Le 24 juin 2025, la fondation néerlandaise Stichting Massaschade & Consument a officiellement assigné Sony en justice pour abus de position dominante. Une affaire de plus dans un contexte réglementaire mondial en mutation, qui pousse toute l'industrie à se réinventer. Si les pratiques du géant japonais sont aujourd’hui mises en cause, ce procès pourrait bien marquer le début d’une transformation plus large du jeu vidéo : celle de la disparition progressive du modèle traditionnel des consoles, plateformes fermées, exclusives, verrouillées par leurs stores propriétaires.
Et pendant que Sony est sous le feu des critiques, Microsoft anticipe ces changements, en préparant une Xbox plus ouverte que jamais. Nintendo, quant à lui, reste curieusement absent des radars réglementaires… mais pour combien de temps ?
Une "Sony-tax" dénoncée aux Pays-Bas
La plainte déposée par la SMC (Stichting Massaschade & Consument) concerne exclusivement le marché néerlandais, mais elle s’attaque à des pratiques bien plus globales : selon l’association, Sony impose depuis plus de dix ans des prix artificiellement élevés sur son PlayStation Store, empêchant toute concurrence sur les jeux dématérialisés.
Ce verrouillage aurait entraîné un surcoût moyen de 47 % pour les joueurs numériques, sans justification en termes de coûts logistiques. Les jeux sont identiques aux versions physiques, mais vendus bien plus cher, malgré l’absence de frais d’impression, de distribution ou de stockage. La SMC parle même d’une "Sony-tax" prélevée systématiquement, grâce à une position dominante consolidée par l’interdiction de tout store concurrent sur les consoles PlayStation.
L’écosystème est qualifié de "jardin clos" : les développeurs doivent passer exclusivement par Sony, qui leur impose en plus les prix. Les consommateurs n’ont aucune alternative. Résultat : 435 millions d’euros de préjudice estimé pour les seuls Pays-Bas depuis 2013.
Le modèle des consoles sous pression
Historiquement, les constructeurs justifiaient leurs écosystèmes fermés par un équilibre économique : des consoles vendues à faible marge, compensées par des profits réalisés via les ventes de jeux et d’abonnements dans leurs stores propriétaires. Mais ce modèle commence à s'effriter.
Depuis 2024, le Digital Markets Act européen impose aux géants du numérique l’ouverture de leurs plateformes. Apple et Google sont désormais contraints d’accepter des stores tiers sur iOS et Android, ainsi que des systèmes de paiement alternatifs. Le Japon suit la même voie avec une législation équivalente prévue pour 2025. Et la Corée du Sud a ouvert le bal dès 2021.
Jusqu’ici, les consoles de jeux échappaient à cette logique, en n’étant pas classées comme “gatekeepers” (gardiens d’accès). Mais cela devient de plus en plus difficile à défendre. Les PS5, Xbox Series, Switch et futures machines sont toujours plus connectées, dématérialisées, et orientées vers les services, à la manière des smartphones. Il devient alors logique que les mêmes régulations s’y appliquent.
Microsoft : l'ouverture stratégique
Microsoft l’a bien compris.
Dans un article publié il y a un mois, j’évoquais déjà la stratégie possible de l’entreprise : ouvrir la prochaine Xbox à des stores concurrents comme Steam, non par bonté d’âme, mais pour imposer en retour le Game Pass partout, y compris sur PlayStation ou Switch.
Cette ouverture viserait à envoyer un message clair aux régulateurs : "Nous coopérons, donc laissez-nous développer notre service à l’échelle multiplateforme." La Xbox ne serait alors plus seulement une console, mais un point d’entrée parmi d’autres dans l’univers du Game Pass, disponible sur PC, mobile, cloud… et, à terme, peut-être sur les machines de la concurrence.
Cette stratégie s’incarne déjà dans les partenariats de Microsoft avec Asus et sa ROG Ally, une console portable sous Windows largement orientée Xbox. La prochaine Xbox pourrait ainsi ressembler davantage à un mini-PC de salon qu’à une console fermée, avec une interface Microsoft, des jeux Xbox, mais aussi Steam, Epic ou GOG, une plateforme hybride taillée pour l’ère des services.
Et Nintendo dans tout ça ?
Curieusement, Nintendo n’est jamais cité dans la plainte néerlandaise. Pourtant, son écosystème est encore plus fermé que celui de Sony : un seul store, une politique tarifaire rigide, peu de promotions, et une console totalement verrouillée aux solutions tierces. La différence, c’est que Nintendo joue habilement la carte du “jouet” ou du “cas particulier” dans les yeux des régulateurs.
Mais ce traitement de faveur ne pourra pas durer éternellement. Si Sony est aujourd’hui pointé du doigt, Nintendo pourrait être le prochain sur la liste, surtout si le régulateur européen ou japonais décide d’étendre le champ du DMA ou d’adopter une définition plus large des "gatekeepers".
Vers un monde post-console ?
Le procès de Sony n’est pas une anecdote juridique isolée. C’est le premier signe d’une remise en cause structurelle du modèle console. Si les régulateurs imposent l’ouverture des stores, si les constructeurs ne peuvent plus contrôler les prix ou bloquer les alternatives, alors la console perd son rôle central. Elle devient un simple terminal, interchangeable.
Trois évolutions majeures s’annoncent :
1. Des machines encore plus proches d’un PC que d’une console traditionnelle comme les ROG Xbox Ally.
2. Des services multiplateformes, où les éditeurs vendent directement aux joueurs, quelle que soit la machine.
3. Une consolidation autour de quelques plateformes d’abonnement, Game Pass, PlayStation Plus, Apple Arcade, EA Play, Nintendo Switch Online, Ubisoft+, etc...
Conclusion : les consoles "next-gen" existeront-t-elles vraiment ?
Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions définitives, mais la tendance est claire. Ce procès pourrait bien forcer Sony à ouvrir son écosystème, sous la pression des régulateurs européens. Microsoft, lui, prend les devants, transformant Xbox en service avant que les règles ne l’y obligent. Nintendo, en retrait pour le moment, ne pourra rester éternellement hors d’atteinte.
La console de jeu, telle qu’on l’a connue, fermée, propriétaire, exclusive, vit peut-être ses dernières années. A la place, un monde plus ouvert, plus fluide… mais aussi plus segmenté, où le jeu devient un abonnement, une application, un cloud...
Source :
Sony assigné en justice dans le cadre d’un recours collectif pour des prix PlayStation artificiellement élevés.
https://www.massaschadeconsument.nl/nieuws/2025-06-24-sony-gedagvaard-in-collectieve-rechtszaak-om-kunstmatig-hoge-playstation-prijzen/
A lire aussi :
Et si Xbox s’ouvrait aux stores concurrents en échange d’imposer le Game Pass partout ?
https://www.gamekyo.com/blog_article480133.html
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (61)
c'est assez lunaire comme argument que ce soit cher ok mais à aucun moment sony n'impose d'acheter...les joueurs pas content peuvent aller voir ailleurs.
Demain on aura donc des clients de BMW qui vont se plaindre que les pièces détachés chez Dacia c'est moins cher
Mais attention si Microsoft s'est lancé dans ce genre de projet c'est peut-être un moven anticipé (lobbying intensif) auprès de l'union Européenne qui viendrait donc imaginer un modèle de fonctionnement communiste
Microsoft : l'ouverture stratégique
Microsoft l’a bien compris. Dans un article publié il y a un mois, j’évoquais déjà la stratégie possible de l’entreprise : ouvrir la prochaine Xbox à des stores concurrents comme Steam, non par bonté d’âme, mais pour imposer en retour le Game Pass partout, y compris sur PlayStation ou Switch.
Si Steam fait son Gamepass on parlera de bérézina du siècle pour Microsoft. Microsoft obligé d'intégrer le gamepass de Steam...Filou va finir dans un fleuve les pieds dans du béton par les actionnaires.
Bon clairement on ne peut que sourire face à cette initiative qui va à l'encontre de la libre concurrence même la Russie d'aujourd'hui ou la Chine ne permettront jamais cela
Du moment que ce n’est pas directement l’UE ou autre qui attaque pour de l’antitrust/anticompétitivité, c’est circulez il y a rien.
Sur cette partie là : 2. Des services multiplateformes, où les éditeurs vendent directement aux joueurs, quelle que soit la machine.
C'est ce que j'espère et attend depuis longtemps, je souhaiterais vraiment une relation commerciale directe avec les éditeurs pour tous les jeux démat avec une licence d'utilisation associée à un utilisateur (nous) indépendamment de la plateforme (console, pc etc) et son store ( PSN, eshop, etc).
En effet il peut arriver de se voir ban ou avoir un compte volé (ma hantise), bloqué et tout perdre en même temps.
Rien n’empêche d’acheter la concurrence !
Ce que je pourrais accepter c'est que la plateforme où tu achète ton jeu touche une commission sur la vente.
C'est une peu comme au taff si on vent des licences VMware, veeam, microsoft ou autre, on est juste intermédiaire et on vend le produit et la licence en mode négoce mais si on se braque avec le client, celui-ci garde son lien avec les éditeurs au lieu de tout perdre.
altendorf Non mais pourquoi ces histoires de stores alternatifs qui s’appliquent aux smartphones ne pourrait pas aussi s'appliquer aux consoles ?
- Les consoles sont des systèmes fermés par conception, bien plus que les smartphones
- Contrairement aux smartphones, les consoles sont souvent vendues à perte ou à faible marge donc modèle économique centré sur le store officiel (autoriser des stores tiers menacerait directement cette source de revenu principale)
- Les consoles doivent "garantir" un environnement sécurisé pour les jeux en ligne et la lutte anti-piratage donc les stores alternatifs pourraient être une porte d’entrée au piratage, jailbreak ou aux mods non autorisés
- Les constructeurs de consoles ne sont pas encore considérés comme des "gatekeepers" au sens du DMA
Là ce qui serait drôle c'est de voir l'union européenne obliger les éditeurs tiers à de voir sortir leur jeux sur toutes les plate-forme et pire qu'admettons si j'achète Tomb Raider sur Steam alors tu auras le droit de l'avoir aussi sur les autres stores sans avoir à sortir un seul euros vu qu'on va considérer que tu l'as déjà acheté.
Les éditeurs et constructeurs auront tout perdu
J'imagine les joueurs se plaignant de devoir choisir entre un ou un uatre et dès trouveront cela tellement injuste et que la commission européenne dira que les joueurs n'ont pas choisir et qu'en j'achète Raidou de sega alors j'ai droit à recevoir Death Stranding2 gratuitement
C'est comme si l'État forcait un restaurateur à accueillir dans son restaurant un concurrent pour que la clientèle ait le choix
Donc en gros le propriétaire paye le loyer l'électricité etc...
Et il partage la rentabilité avec un autre
On glisse vraiment vers un modèle communiste assez malsain...imaginons la Wii, et bien elle serait interdit de facto si les jeux ne sont pas utilisable sur Steam...le jeu Drag'n Drive nécessite 2 souris (joycons).
Mais rigolons un peu avec les Bongo de la gamecube...
On pourrait interdire Mario Kart World de sortir vu qu'il est exclu Switch 2.
déjà qu'en vérité le principe d'exclusivité tant à disparaitre, on a pratiquement perdu le plaisir de regarder les Showcase, Direct etc
En fait on a un exemple simple qui oui est bien d'une certaines manières mais aussi contradictoire avec tout soucis de progrès...la commission européenne oblige les compagnies de mobile à utiliser les mêmes chargeurs...résultat plus personne ne tentera d'inventer quoique ce soit car tout sera normé.
L'Union européenne est devenu l'Union soviétique, on décide dans quoi tu roules, si t'as maison est louable ou vendable à ta place, avec quoi tu te chauffes, etc etc
...
"Les consommateurs n’ont aucune alternative"
C'est une blague ?
"Les jeux sont identiques aux versions physiques, mais vendus bien plus cher"
Quel prix ? Pour quel jeux ? Ils sont identiques, à la sortie, sur le XBox Store.
Entre le physique et le démat, les prix conseillés sont aussi identiques. Sony ne vend pas plus cher, ni XBox d'ailleurs. J'ai toujours entendu dire que le démat n'est pas moins cher pour ne pas mettre en porte à faux les vendeurs en physique.
Concernant la taxe, ils le font tous.
Que la fondation ne soit pas contente, je peux comprendre mais dans ce cas, qu'ils prennent tout le monde et pas uniquement Sony sous prétexte qu'ils dominent le marché.
newtechnix j'ai pas tout saisi, bien évidemment que personne t'oblige mais beaucoup de monde a déjà acheté une machine pour quelques jeux en plus de sa machine principale, chose que je ne ferais plus aujourd'hui parce que j'ai d'autres priorités et moins de temps. Mais étant plus cinéphile, c'est comme si je devais acheter plusieurs platines de lecture en fonction de qui a fait le film, ça n'a pas de sens. Je pensais retourner vers le PC mais j'aime la "praticité" des consoles. Pour la comparaison Sony/BMW je vois pas le rapport, c'est pas comme si Sony se démarquait des autres niveau qualité
newtechnix C’est ce que je disais à idd, MS le fait déjà avec ses jeux, tu as la version Xbox et PC, si tu passes par leur store. Et GOG aussi avec certains jeux (pas seulement ceux de CD Projekt) ils te filent gratuitement la version GOG si tu les possèdes sur Steam
Après tu mélanges un peu tout, les services d’abonnement comme le Game Pass, c’est un modèle à part, tu sais que tu payes pour un accès temporaire comme pour Netflix ou Spotify. Rien de choquant, c’est transparent. La, on parle surtout des stores, pas de forcer les éditeurs à sortir leurs jeux partout. Juste d’autoriser la concurrence. Si plusieurs boutiques peuvent exister sur une console, les joueurs sont forcément gagnants, plus de choix, promos croisées, guerre des prix. C’est du vrai marché, pas du "communisme". Et tes exemples/trolls avec les jeux à contrôles spécifiques ne tient pas, personne ne dit d'interdire quoi que ce soit, ni de forcer les éditeurs à rendre leurs jeux compatibles avec Steam ou autre, juste d’ouvrir les plateformes
Et enfin, parler de régulation comme si c’était l'Union Soviétique, c’est absurde (bon c'est Gamekyo
Après, si la législation oblige Sony à laisser débarquer le Game Pass, Ubisoft+ Premium et autres, ben je ne dirai pas non. Mais je n'achèterais plus de jeux vidéos du coup, juste des mois d'abonnement.
Mais ça n'a pas de grandes chances d'arriver je pense. Si Sony laisse les stores débarquer, le prochain procès sera contre l'obligation d'avoir un Ps Plus pour accéder aux stores des voisins.
Et là, ce serait le début de la fin pour Sony.
Cette boîte fait tellement perdre du temps.
Qu'on ouvre tout.
Est-ce là la réelle solution ?
Ce serait une bonne chose pour le consommateur de toute façon.
Sauf si l'entreprise ne gagne plus assez pour prendre des risques. (Mais vu Sony n'en prend consciemment aucun...)
L'appstore n'est pas dispo sur les téléphones Androïd et le Google Play Store n'est pas dispo sur les iPhone, c'est pareil, pourquoi ont viendrai pas faire chier Apple pour abus de position dominante ?
Y'en a encore qui veulent jouer les chevaliers blanc, défenseurs des opprimés, ont sais bien comment ça va se finir...
Pardon ? Je comprend d’où tu sors cela mais c’est pas encore le cas. Et j’espère que cela va pas être le cas.
C'est une fondation qui fait dans le lobbying du jeu demat ?
Until Then est même actuellement moins chère sur Nintendo Switch.
Genre bon, dépenser 65€ pour avoir CP2077 en version Nintendo Switch 2, c'est bien gentil mais pour un joueur qui l'a déjà payé le prix fort ailleurs, faut être passionné du jeu sinon c'est mort.
maintenant si ca permet une baisse des prix je pense que ce sera une très bonne chose de manière générale et je suis même sur que ca repoussera même les éditeurs a reproduire du physique
je suppose du coup que si ca passe sony se créera un store pc également indépendant donc de steam et d'épic sur lequel il auront leurs propre jeux et sur lequel ils imposeront leurs propre taxe
A titre personnel, ne trouve que c'est bien fait pour eux et j'espère que Nintendo va y passer aussi. Ils nous poussent depuis des années à la dématérialisation en abusant sur les prix des jeux neufs alors que le coût logistique est totalement moindre dans le cadre du demat.
Donc j'ai envie de dire, vous avez voulu faire du demat, assumez maintenant. Pour le physique, la vente n'est pas exclusif aux constructeurs, pour le demat ça devrait être pareil point
jem25 Valve et Epic empêchent l'arrivée de stores concurrents sur PC ? Après oui Nintendo et MS (pour le moment) font la même chose
Et cela est du grâce au 30% sur les tiers et les abos
Le jour il y a plus cela on retrouveras avec des consoles beaucoup plus chère qu'actuellement.
Ah oui, tant que j’y pense, à propos du possible retour de Microsoft avec un "PC-console" et de l’arrivée des stores concurrents, il faut aussi garder en tête qu’il pourrait y avoir aussi des exclusivités de stores eux-mêmes, pas seulement de jeux. Je m’explique : même si on oblige Sony et Nintendo à ouvrir leur console à d’autres boutiques, rien ne les forcera à y proposer leurs propres jeux, ils auront tout intérêt à les garder sur leur propre store pour fidéliser leurs utilisateurs. Et inversement, rien ne les obligera non plus à lancer leur store sur XBox et d’autres plateformes, ou alors ils pourraient très bien le faire… mais sans y proposer leurs jeux first-party (ou faire des sélections comme Sony fait déjà avec leurs sorties sur PC)
le hasard sans doute, merci la World Company
nyseko Until Then est à prix fort 19,99€ sur switch, ps5 et steam, les montant des soldes, leurs dates sont différentes selon les plateformes.
prix bas historique par plateforme:
Steam - 11,70
PS5 - 11,99
Switch - 16,99
Porter un logiciel sur une autre plateforme, ça leur coûte des millions. C'est évident qu'ils ne le vendent pas à tarif préférentiel, surtout quand ils ont pas de concurrence.
Ton dernier Marvel acheté sur la bbox, en changeant d'opérateur, t'y as soudainement pas accès sur la nouvelle box sfr
à quand le class action lawsuit
jenicris oui ça s'appelle le PC quoi
jem25 Ils ont tous des clés de jeux en vente chez des distributeurs, ce que Sony refuse de faire.
Je parlais des taxes surtout, valve sur pc c’est difficile de part avoir d’autre store… c’est tout l’intérêt du pc
Mais devrait accueillir n'importe qui d'autres, qui n'aurait plus qu'a foutre leur store dessus tranquillou, et vendre les jeux moins chers puisqu'ils n'ont rien du investir avant.