Les fans de Pokemon, les plus gros pigeons de l'histoire

En même temps pour le coup y a pas trop de suspens comme pour Arceus, ça va se vendre méchamment, reste à voir dans quelles proportions, car la 8G est la deuxième plus vendue, puis Let's go et DEPS sont les 2 remakes les plus vendus.

On sera sur du minimum 3M au Japon. Je pense que ça sera même du 4M.

wickette

On sera ça se trouve sur du 15M en première semaine WW ^^"

Il va faire 30M !

jofe

Parce que la concurrence qui achète chaque année Fifa et Call of, ce ne sont pas des pigeons lol ?

jofe

On peut faire pareil avec GoW 1.5 et Horizon 1.2. Tkt.

Sinon, ça serait le plus gros lancement anglais de l'année.

Et puis, pour ceux qui disent que les acheteurs de pokemon sont des pigeons, peut être bien, sauf que le jeu est plus que bon, seul l'aspect technique est en dessous.

Gow ragnarok est un copié collé du premier, là où ce pokemon évolue par rapport à arceus. Et je ne parle pas de ceux qui parlent Bayonetta 3 qui lui fait évoluer le genre et revisite sa recette en piochant du côté de astral chain.

Moi, je crois vous êtes dégouté que ça n'arrive pas sur les machine que vous avez.

Bref, joué au lieu de vous toucher sur des résolutions ou des ips en regardant plus les jeux.

drybowser misterwhite Ils comprennent rien surtout et ils sont sur chaques news. Impressionnant

drybowser misterwhite vfries yogfei surtout au lieu de jouer à leurs jeux géniaux, ça préfère passer son temps à poster des commentaires inutiles sur des jeux auxquels la plupart ne touches même pas… Délirant.

guiguif Et comment je test le jeu SANS y jouez Lol ?

PokemOOooooooonnnnnnnn les gosses en sont friand. Les gros stock qui sont vendu sont fait par eux, il s'en branle de la technique et des graphismes. Donc je comprend ces chiffres

Le jeu est semble t-il amusant, tant mieux pour les fans.
Mais ce qu'il l'est pas c'est l'aspect technique simplement honteux

serve Cyberpunk 2077 et Pokemon E/V même combat

shinz0

Ça reste tous les deux des jeux vidéo, un se fait chier dessus (à raison) car ultra bug et autre malgré qu'il est très ambitieux comme jeu.

L'autre ça passe car "Pokémon" donc avoir plein de bug ou autre malgré qu'il soit 100x moins ambitieux, c'est normal.

jenicris le soucis c'est que personne ne dit le contraire
Surtout que contrairement à BOTW personne ne dit que la DA le sauve.

Dans le JV beaucoup n'ont toujours pas réglé le problème de la philosophie des jeux. Certains se veulent être des oeuvre à part entière comme un film ou des livres, quand d'autre sont plus des activités comme le sport ou des jeux de société. Ca me rappel une phrase d'un ami qui comparait ça au foot, en disant que c'est comme si on te propose de jouer un match de foot dans un stade mythique plein a craquer avec que des joueurs de légende, mais où tu vas subir pendant 90min, et de l'autre coté on te propose de jouer dans un coin de rue, avec un ballon pourri, mais avec les gens que tu aimes de ton entourage, famille, amis, voisins, avec des bières et des chips. Les 2 sont bien, tout dépend ce que tu cherches.
Ça fait 5 ans que j'ai pas touché à un pokémon, car pas convaincu par les dernières proposition. Et malgré le fait que oui techniquement ça fait peur, je me demande presque à quoi sert le mode photo, on ne peut pas nier que ça fonctionne, tu pars pour 30 min de jeu, et tu finis avec 1 à 2h de session.

jenicris beaucoup ? A titre perso j'en ai vu autant, la majorité des joueurs le trouve moche ou limite, même les média habituellement complaisant ont fait des billets d'humeur ou des vidéos disclaimer pour dire que c'est potentiellement le jeu pokémon le plus éclaté et dégueulasse de la série au dessus de la cata de la 8G.
Après perso je ne compte pas les ultra fan débilou, car il y en a sur n'importe quelle licence. Les puristes s'en foutent des graphismes, limite ça aurait la gueule de football manager ça leur irait.

La technique n'a pas la même importance pour tout le monde, certains préfèrent les jeux funs.

Tant de passion pour une si grande license

Une belle preuve que le piratage ne fait pas baisser les ventes

ducknsexe dire que c'est destiné qu'au gosses... Pokémon a l'avantage d'avoir un système de combat facile à comprendre mais très dur à maîtriser... Le multi c'est clairement pas pour les gosses

yogfei Disons que certains jeux ont d’étranges passes droits quand d'autres se font directement taillé en pièce si ils ont des bugs ou une technique a la ramasse (coucou Cyberpunk).

Le pire c'est que Nintendo a tres bien compris qu'ils n'avaient pas besoin de sortir des jeux finis et que vous foncez tous dessus a chaque fois sans vous poser de question

zekk les joueurs qui joue à tout type de jeu ( pokemon y compris ) sont une minorité comparé au public pokemon. Je parlais de technique.

On peut pas comparer les tares techniques de cyberpunk 2077 et Pokémon E/V le public est différent, les joueurs voudront un jeu irréprochable tandis que le public pokemon s'en foutrons. Il se focalise plus sur l accessibilite du jeu. Le fun.
Y a des gosses assez intelligent pour comprendre le multi


Ceux qui voudrons un jeu techniquement au poil attender dokeV

ducknsexe les joueurs qui joue à tout type de jeu ( pokemon y compris ) sont une minorité comparé au public pokemon.

Tu n'en sais rien, il y a pas beaucoup d'adulte qui y jouent aussi et qui s'en foutent un peu de la technique tout simplement

[g] Y a des gosses assez intelligent pour comprendre le multi [/g
Il y en a... donc tu dis bien implicitement que c'est pas eux visé par le multi

teel Tu l'as dit mieux que moi

serve C'est drôle car je te vois souvent juger la technique sur des jeux d'autre constructeur jamais le fun mais la c'est un jeu Nintendo et d'un coup tu sors tant que c'est fun.

Je ne juge jamais la technique d'aucuns jeux, tu fais erreurs.

nyseko le coussin peteur aussi c’est fun et personne ne regarde les graphismes non plus, les fans de Nintendo toujours à réduire le débat des critiques légitimes à la seule question des graphismes.

connavaro je suis aller voir un peu sur le net. Je viens d apprendre que DokeV : le Pokémon-like est repoussé, à une date inconnue, il ont placé une partie de l équipe sur Crimson Desert.

Sur le coup je suis deg.

connavaro Je ne fais que commenter que si le jeu plait avec des graphismes "dépassés et limités", c'est qu'il y a d'autres critères pour eux que les graphismes.

Donc justement non, je ne fais pas que réduire le débat aux graphismes, bien au contraire.

guiguif C'est pas Nintendo, les jeux Nintendo sont toujours bien fini, c'est gamefreak... Je suis déjà plus d'accord sur les passe droit, d'autres jeux se font tailler direct pokemon non je comprends l'agacement...

masharu c’est pas les médias le problème c’est les fanboys attardés qui refusent la moindre critique, personne défend Call Of, fifa ou Fortine qui prennent systématiquement des tonnes de merde sur la gueule mais par contre tu prends n’importe quel daube tu écris Nintendo sur la pochette et t’auras pleins de cretins qui vont s’offusquer de la moindre critique sur le jeu en question c’est un fait.

masharu faut bien comprendre une chose ce sont les critiques qui font avancer les choses, la tonne de merde qu’a reçu Cyberpunk a permis au jeu de s’améliorer et surtout aux développeurs de réfléchir à deux fois avant de sortir des arnaques pareilles.

Pareil avec ubisoft ils ont dû revoir leur copie pour le remake de Prince of Persia par exemple, Microsoft a dû retravailler Halo pour éviter de sortir le foutage de gueule qui était prévu, les critiques dans cette entreprise sont du pain béni pour la cause des joueurs, maintenant les fanboys ils servent à quoi ? Concrètement ils obtiennent quoi à se comporter comme des groupies ? Absolument rien au contraire ils se prennent juste des douilles en récompense de leur servitude.

Et en effet les Fortine, Call of ou Fifa n’ont pas de défenseurs sur les forum de jeux vidéo en général et tant mieux, on peut même faire le test si tu veux je fais un article pour démonter ce genre de jeux personne va rien dire, si je critique certains jeux à fanboys je sais très bien que je vais par exemple recevoir des insultes et des menaces en MP

connavaro Fortnite aussi graphiquement c’est dépassé [...] c’est pas pour autant que le jeu est bourré de qualités

C'est ton point de vue basé sur tes goûts. Loin d'être une généralité.

ce genre de licences ils peuvent sortir n’importe quel daube le public est déjà acquis d’avance, y’a pas qu’eux Fifa ou call of, Marvel au cinéma on est dans des habitudes d’achats plus qu’une adhésion à des qualités éventuelles.

C'est un point de vue réducteur et étriqué et surtout qui peut s'appliquer à beaucoup de chose comme par exemple GoWR.

C'est en partie le cas, mais ce n'est pas un point suffisamment important pour outrepasser l'absence de qualité, des films/séries Marvel se vautrent régulièrement, signe que le nom ne suffit pas toujours.

connavaro Ouais enfin mec tu défends les Pokémon et Fortine

Je ne défend pas Pokémon et Fortnite, ce que j'explique c'est que même si les graphismes sont pourri, pour certains joueurs cela importe peu car ce n'est pas ce qui importe le plus.

Donc juger un jeu seulement sur ses graphismes n'a aucun sens.

c’est les jeux qui pour moi sont destinés à des publics extrêmement jeunes.

C'est vrai, enfin surtout pour Pokémon, et c'est ce qui explique pourquoi les graphismes ne sont pas extraordinaires et ne sont pas une priorité pour GF.

tu sors un Gow foireux il se vendra pas juste pour sa pochette

Pokémon non plus, les graphismes sont pauvre mais pas moche et le fun est présent et c'est ce qui plait le plus à son public.

Par contre on le voit actuellement pour GoWR, les avis sont au final bien plus mitigés que ce que les tests laissent entendre donc l'effet est très similaire, ils ont conquis avec le premier et même si le second est "moins bien", le public le mettra tout de même à la même hauteur que le premier.

aucun Marvel se vautre c’est faux

Les 4 fantastiques était limite et a fait peux de recettes, Green Lantern est limite aussi, X-Men Dark Phoenix aussi, tout ça, c'est très loin des 2 milliards de revenues pour 300 millions de budget des Avengers ou dernier Spiderman, donc même si on est pas dans le domaine de la perte d'argent à proprement parlé, on est pas loin d'un échec quand même.

des types nostalgiques qui restent bloqué dans un passé idéalisé

Là tu es méprisant justement. Le problème c'est que tu juge du haut de ton mépris parce que tu n'aime pas, hors c'est une question de goûts et cela n'est que ton point de vue égocentrique à toi et rien de plus.

n’importe qui regardant cette licence avec des yeux exigeant te dire que c’est de la merde

Ben non. Tetris, les graphismes sont nul et le jeu est intéressant quand même. Parce que derrière il y a un gameplay addictif qui plait.

Pokémon, si ça plait, c'est parce qu'il y a ce gameplay addictif qui plait.

C'est à ce niveau que tu as une vision étriqué et méprisante, et je dirais même que Fortnite est loin d'être un jeu que pour enfant, il plait à nombre d'adulte car il y a ce gameplay addictif qui leur plait.

On en revient donc à ce que je disais en premier lieu, pour certains joueurs, les graphismes ont peu d'importance la ou pour d'autre ils sont essentiels.

connavaro Personne juge un jeu uniquement sur ses graphismes faut arrêter avec ça, c’est la lubie des pro-Nintendo de croire que les gens sont obnubilés uniquement par ca

On tourne en rond, j'ai déjà abordé ce point, relis mes précédents commentaires.

si Pokemon se fait démonter c’est juste que c’est le niveau zéro

Comme je l'ai donc expliqué précédemment, pour certain joueur, le niveau zéro graphique n'a pas d'importance tant que le fun est présent.

Fortine c’est 3,3 par les joueurs VS 8,1 par la presse

Ce qui par ailleurs montre bien que les notes users de metacritics ne sont pas digne de confiance car fondamentalement, Fortnite remplis son rôle et c'est pour cela qu'il cartonne.

y’a aucun mépris

Le mépris, c'est le mépris hein, tu ne t'en rend pas compte mais tu es méprisant car tu estime être en capacité de juger "ce qui est bien" et "ce qui ne l'est pas". Sauf qu'en fait, non.

les joueurs de cette licence sont encore au stade où ils comparent cette licence à un casse brique développé par un Russe dans son garage avec un paquet de chips comme budget

Tu mélange, je t'explique qu'un jeu peut être amusant sans nécessairement être "magnifique graphiquement" et que cela convient à beaucoup de joueurs car ce qui les intéressent, c'est l'amusement.

Pokémon c’est zéro ambition, c’est servir une soupe à un public très très peu exigeant pour générer des milliards sur un produit qui évolue jamais.

Plus ou moins car si l'on regarde Pokémon Arceus, ce n'est pas exactement le cas.

Mais là ou tu as l'esprit étriqué et ou tu manque de capacité d'analyse, c'est que justement, Pokémon c'est pour les enfants. C'est la cible première, pas les adultes. Pas toi ni moi. Donc forcément, les critères sont différents. GF fait un jeu pour les enfants, ils doivent en sortir un ou deux par an, le développement doit aller vite, la formule être similaire pour que les enfants de 8 ans d'aujourd'hui aient quelque chose de similaire aux enfants qui avaient 8 ans dans les années 90 etc.

GF ne peut pas révolutionner leur jeu parce que tu l'as dit, c'est un jeu pour les enfants. Qui en gros s'en foutent des graphismes et préfèrent l'amusement.

Donc tu peux critiquer autant que tu veux mais ce sera dans le vent, de la même façon que tu peux toujours critiquer les bonhommes Playmobil de manquer de réalismes et d'être pas beau, toujours est-il qu'on s'en cogne car c'est pour les enfants de 4 ans et que ça remplis parfaitement la fonction.

Un adulte qui va se retrouver avec de gamins de 8 et 12 ans pour faire pam pam boum boum c’est pas un adulte c’est un adulescent

Dire "pam pam boum boum" c'est du mépris. Tu es méprisant envers les joueurs de Fortnite, déjà. Mais bon, comme beaucoup, si ça ne te plait pas, c'est que c'est pas bien, point de vue égocentrique donc.

Ensuite, je pense que tu ne comprend pas bien l'univers de Fortnite et je pense que tu parle sans savoir, avec beaucoup de mépris.

Renseigne toi mieux sur le jeu, tu apprendras des choses, je ne suis pas sûr que cela corrigera ton mépris mais au moins cela diminuera ton ignorance et peut être t'éclaircira les idées.

connavaro Je te parle du niveau général du jeu pour moi un jeu

C'est donc ton point de vue à toi basé sur tes goûts et tes préférences.

Très bien, mais d'autres pensent différemment parce qu'ils ont des goûts et préférences différends.

Au contraire voir des licences aussi populaires se faire ramasser montre bien que c’est justement représentatif d’un avis différent que celui que les journalistes veulent nous imposer, j’ai plus confiance aux joueurs qu’aux journalistes.

Cela pourrait éventuellement se tenir si le jeu ne se vendait pas. Et encore, on peut toujours dire qu'avec le principe de réputation un jeu peut se vendre même s'il est nul, c'est plus compliqué que ça en réalité mais admettons, c'est vrai dans une certaine mesure.

Mais Fortnite est F2P et ramasse des milliards donc ça veut bien dire qu'il plait à son public. On ne peut pas dire que Fortnite est globalement un jeu nul puisqu'il plait à énormément de joueurs.

Par contre il plait moins à un public adulte (et encore) donc les notes traduisent plutôt que le public adulte votant sur metacritics ne l'aime pas.

Sauf que ce public n'est pas le seul public du jeu vidéo au final et encore une fois, les goûts et les couleurs de chacun varient.

Donc metacritics n'est pas représentatif, surtout qu'il est complètement assujetti aux campagnes de dénigrement. La ou un journaliste est au contraire capable de discernement et de juger un jeu par rapport à son public cible.

Autre exemple, je n'aime pas les jeux de voiture. Donc est-ce que tu auras confiance en mon avis de joueur si je met 0 à Project Cars parce que je n'aime pas les jeux de voiture ? Ben non, forcément que non.

par exemple sans avoir jamais joué au prochain Halo, Mario, FF, Gow, Uncharted et autres et je sais qu’ils seront très bien noté, parce que les grosses licences sont protégés.

C'est encore un raisonnement étriqué. Que l'on puisse reprocher par exemple à BoTW d'avoir 20/20 est une chose, mais sa véritable note n'est pour autant pas de 10/20. Le jeu est extraordinairement bon, après est-ce qu'il faut lui mettre 17, 18, 19, 20 ou 21/20, peut importe, ça reste de l'enfantillage de chipoter là dessus.

Les grosses licences sont généralement très bonne et même si GoW:R ne mérite peut être pas son 19/20 (je ne sais pas), il ne mérite certainement pas un 10/20 de toute façon.

en plus franchement Fortnite c’est vraiment une ambulance dans le jeu vidéo tout le monde tombe dessus, faut croire que je suis en train de devenir un boomer à cracher sur ce que je connais pas

Ce qui explique ses notes sur metacritics.

Vouloir avoir un avis éclairé sur le monde du jeu vidéo, c'est s'intéresser à tout et essayer de comprendre et Fortnite est justement intéressant à ce niveau là car il a (comme nombre de jeu Battle Royal) un gameplay addictif et qui plait à tout une gamme de la population, si beaucoup d'enfants y jouent, c'est aussi parce qu'il est F2P et connu et ça a peut avoir avec son gameplay.

connavaro donc le problème c’est pas metacritic c’est juste un avis représentatif de ce que pense le joueur moyen de cette licence.

Ben en fait si parce que le gamin de 12 ans qui joue à Fortnite ne connait pas metacritics et ne va pas nécessairement s'exprimer.

Par ailleurs, même des joueurs adultes comme moi ne vote pas sur ce site. Donc c'est difficile de considérer ce site comme une valeur fiable, c'est un bon indicateur généralement mais trop sujet aux campagnes de dénigrement (ou d'encensement) que trop de fanboys sont prêt à faire à la moindre occasion.

En tout cas, un jeu comme Fortnite qui empoche des milliards chaque année ne peut pas avoir une note aussi basse, il y a obligatoirement un public qui apprécie ce jeu.

Le journaliste a surtout son salaire payé par la pub et il a pas intérêt à pas trop mal noté un jeu sous peine de déclencher la colère de l’éditeur comme on l’a vu avec certaines affaires, t’es bien naïf mon gars.

Ben ça dépend des journalistes, un jeu comme day gones a quand même eu une note de 71, ce qui finalement n'est pas si loin de la vérité et le joker "Sony" n'a pas joué.

je vais pas noter ce produit en fonction de ce que son public mais de ses qualités

On en reviens à ce que j'expliquais sur les jeux de voitures, une personne qui n'aime pas les jeux de voiture et n'y joue jamais sera tout de même bien en peine d'en juger un.

Comment est-ce qu'un critique peut savoir si le jeu est bon s'il n'est pas capable de le jauger dans son ensemble et par rapport à son environnement ?

Imagine dans les années 90, le moindre simulateur de voiture aurait eu une note hyper basse si le testeur ne se basait que sur les graphismes sans considérer l'environnement, c'est à dire la capacité technique des équipements de cette époque.

On ne juge pas un jeu PS Vita comme l'on juge un jeu PS4, forcément que c'est "moins beau" sur PS Vita et plus limité puisque c'est une console portable.

sur imdb le film le mieux noté de l’histoire sur cette même plateforme c’est 9.1 et ce le genre de notes qui tombe tous les 10 ans

Oui après c'est du Gamekult, c'est noter sur 8 plutôt que sur 10 pour se réserver la possibilité de mettre d'avantage aux jeux exceptionnels. Et au final, les joueurs finissent par dire "nan mais 8/10 chez eux c'est 10/10 ailleurs". Et puis les jeux exceptionnels finalement n'arrivent jamais ou alors c'est un jeu particulier ou la bonne note de Gamekult est complètement discutable et difficile à justifier.

Après clairement, je ne pense pas que la note de BoTW soit usurpé, à la limite mettre 19 au lieu de 20, par contre effectivement c'est fort possible que les GoW ou les HZD aient des notes surgonflés. Mais je suppose que l'on trouvera des joueurs pour dire l'inverse.

La différence avec les films, c'est que globalement ça reste un peu des œuvre à 2 dimensions, la ou le jeu vidéo en apporterait une troisième (avec le gameplay et les interactions) et comme je le disais, pour un fan de Beat Them All, GoW est probablement la quintessence du genre, une œuvre magnifique. Et pour un fan de jeu sandbox, BoTW est la quintessence du genre.

Mais par contre un fan de BTA pourra trouver BoTW moyen (voir nul) parce qu'il n'aime pas ce genre et inversement.

Ah oui donc je dois me taper tous les Call of pour comprendre au bout du 15 épisodes que j’aime pas ?

Ou accepté que Call Of puisse être considéré comme un très bon jeu par certain même si toi tu n'aime pas.

me taper Mario foot, Mario golf, Kart, avec les lapins cretins, le remake du remake c’est juste pas possible je comprends même pas comment des gens peuvent faire ça

Parce que ça ne reste que l'emballage du produit, l'important est le gameplay, Mario Kart, c'est du Kart, Mario Golf, ben du Golf, etc.

Après les opus mineurs ne font pas tant de vente que ça, donc même si tu as surement des joueurs qui ont tous les jeux, c'est rarement le cas quand même, même moi je m'arrête à Mario Kart et Super Mario Odyssey.

Donc non s’intéresser au jeu vidéo c’est justement être sélectif, un gourmet va pas se taper toutes les recettes de tous les fast food miteux pour éduquer son palais, il comprends juste l’alchimie de la cuisine et les mariages entre les ingrédients qui donnent des goûts subtils.

Tu es déjà dans le mépris et tu compare avec le fast food.

Moi je vais plutôt te dire que le gourmet qui ne mange que de la cuisine Française et qui ne veut pas goûter à la cuisine Chinoise, Coréenne, Japonaise, Italienne etc pour différente raison, sera peut être très bon sur le domaine de la cuisine Française mais il lui manquera justement beaucoup de chose car il ne connaîtra pas les saveurs différentes utilisés dans ses pays là.

dans les années 90 le baromètre c’était évidement pas Forza Horizon et les testeurs de l’époque se disaient pas c’est moche parce que ça ressemble pas à Forza qui va sortir dans 30 ans

Voila, et surtout ils ne se disaient pas "c'est pixelisé, c'est loin très loin du photoréalisme, c'est très basique donc ça ne vaut pas grand chose car on est très très loin de la réalité". Ils jugeaient par rapport à ce que la machine était capable de faire et l'environnement et un jeu pixelisé était ce qu'il y avait de mieux à l'époque.


Je vais te répondre plus précisément sur ça en dessous en gros c’est pas parce que certains aiment que c’est forcément bien.

Ben si quand même. La notion de "c'est bien" ne s'applique pas seulement à une élite qui définirait des standards, les siens, et définirait que l'Opéra, c'est bien et les jeux vidéo, c'est pas bien car c'est pour la plèbe.

Le système ne peut pas fonctionner comme cela et par ailleurs il ne fonctionne pas comme cela, si l'opinion public aime, alors c'est que "c'est bien, pour cette tranche de population".

Avec le jeu vidéo, c'est justement là dessus que c'est compliqué comme je l'expliquais, comment juger un jeu de voiture si l'on aime pas ce genre ? Est-ce que cela veut dire alors que l'on décrète que ce genre est nul parce qu'il ne plait qu'a une minorité de joueurs ?

Ben non, dans le domaine "jeu de voiture", il y a des jeux très bon et des jeux très mauvais et il faut connaitre et aimer le domaine pour pouvoir en juger. C'est toute la complexité du domaine du jeu vidéo.
c’est bien plus tard que c’est devenu un gros mot de juger un jeu là dessus

Pas nécessairement par l'opinion public et un jeu GameBoy était jugé pour ce qu'il était, même s'il était en noir et blanc.

Aujourd'hui, les joueurs jugent par rapport à ce qu'il y a de mieux et si c'est aliasé comme BoTW par exemple, ils jugent le jeu "moins bon" parce que graphiquement ce n'est pas au top de ce qu'il est possible de faire.

Sauf que justement, il ne faut pas juger un jeu par rapport à ce qu'il est possible de faire au mieux mais par rapport à son environement.

Ça c’est valable pour ces genre la particulier mais j’ose espérer que pour toi l’univers d’un jeu dans un RPG par exemple c’est pas juste un emballage sur lequel tu juxtapose un Gameplay ce serait dramatique pour un passionné de jeu vidéo d’être aussi réducteur.

Et c'est pour cela que Nintendo sort aussi des licences très différente comme Xenoblade Chronicles pour le type RPG.

Donc la ou c'est important, ils savent changer d'univers, là ou c'est moins important, ils reprennent un univers qui plait à beaucoup.

J’ai volontairement choisi la dualité Fast food Vs Gastronomie pour te montrer qu’il y’a une différence entre une vision d’artiste et une vision d’entreprise. Les différentes cuisines que tu cites sont juste différentes visions de l’art culinaire mais ca reste de l’art pas de l’industriel.

Bien sûr, mais tu compare CoD à du "fastfood" hors ce n'est pas une comparaison correcte.

Le fastfood du jeu vidéo serait plutôt cette myriade de jeux bas de gamme sur smartphone, ou la effectivement j'abonderais plutôt dans ton sens.

Hors CoD, c'est comme si c'était de la cuisine Coréen, si tu n'aime pas leur saveur, alors tu ne sauras pas reconnaitre de la bonne cuisine Coréen, tu ne sauras pas étalonner cette cuisine par rapport aux autres et tu pourras que dire "ben c'est pas très bon par rapport à notre bonne cuisine Française qui est gastronomique parce que nous on sait cuisiner".

C'est pour cela que c'est très différent de dire "je n'aime pas" et "ce n'est pas bon".

Le premier est ton point de vue "tu n'aime pas CoD", le second se veut une généralité (hautaine) "CoD n'est pas un bon jeu".

Et c'est là qu'il est important de différencier un joueur avec ses goûts personnels et un professionnel qui va justement juger un jeu dans son ensemble.

connavaro Justement non pas du tout, Nintendo ne sait pas changer d’univers, quand t’as plus de 150 jeux dans un même univers c’est déjà qu’il y’a un gros problème au niveau création

Bien sûr qu'ils savent le faire, Splatoon ou Arms en plus récent le démontre. Seulement Nintendo fait peut de jeux RPG ou aventure au final, donc ils ont beaucoup moins ce besoin de changer d'univers à chaque jeu.



Xenoblade que tu cite est une pièce rapportée, c’est pas l’ADN de Nintendo c’est un apport extérieur, eux ils faisaient déjà des bons jeux avant et au contraire

L'exemple est bien de montrer que si Nintendo veut sortir des jeux dans un univers autre que Mario, ils savent le faire et ils le font, d'une manière ou d'une autre. C'est aussi vérifié avec Bayonetta par exemple etc.


la seule chose que Nintendo apporte dans l’équitation c’est d’avoir bridé leurs création avec des hardwares limités.

La Nintendo Switch est une console portable donc il faut la prendre tel quel, le vrai problème de jeux comme B3 ou XC, c'est qu'ils visent au dessus de ce que le matériel sait faire.

n’importe qui adorant explorer de nouveaux univers te dira que le pire éditeur possible pour assouvir cette soif de découverte c’est bien Nintendo.

Bien sûr, mais découvrir de nouveaux univers est une partie du jeu vidéo. Certains veulent découvrir de nouveaux univers à chaque jeu, d'autre préfèrent changer de gameplay à chaque jeux en ayant peut d'intérêt pour l'univers.

Dans un jeu comme Capitain Toad, l'univers en lui même importe peut, la découverte de l'univers n'est pas son attrait principal et donc l'univers Mario colle très bien.

Tu confonds comme beaucoup gameplay différents et univers différent, Nintendo adapte ses Gameplay mais les univers sont toujours les mêmes

Je ne confond pas non, et c'est pour cela que je cite des univers très différents comme XC, Bayonetta, Mario, Metroid, Splatoon etc.

En gros si ça devait être transposé au cinéma je dirais que Nintendo c’est Marvel ils exploitent plusieurs genre ( chez Marvel ils ont pleins de sous genre ) mais ils utilisent toujours les mêmes univers

Oui, mais c'est le cas de quasiment toute l'industrie du jeu vidéo au final.

Ubisoft exploite son univers Assassin's Creed, Bethesda exploite Fallout, Doom et TES, Take 2 exploite GTA, Sony exploite Rachet and Clank, GoW, HZD (pas moins de 6 jeux en 5 ans pour cet univers), etc etc.

La ou les choses ont différentes, c'est que Nintendo a des uunivers qui fonctionnent depuis la nuit des temps la ou Sony, par exemple, en a bien moins et essaye donc d'en créer d'avantage comme avec Day Gones (échec) ou HZD en 2017 (réussite et donc 6 jeux).

donc Mac Do c’est mieux que les grands chefs étoilés ?

Le problème étant que tu pars dans la comparaison extrême.

Il y’a aussi des expériences sociales intéressantes qui démontrent parfaitement que beaucoup de gens sont conditionnés à aimer des choses.

C'est vrai et l'élitisme en fait partie, aimer parce que "c'est réputé bien/fait partie des préférences d'une élite etc".

Mais faut pas mettre sur le même plan les burger et la gastronomie, c’est pas du tout la même démarche comme je l’ai expliqué.

Oui et non, la démarche existe, surtout pour McDo, il y a à la base cette volonté du goût et il y a même parfois de grand chef qui participent à la conception de certains de leurs hamburgers.

Cependant McDo a deux limites énormes que n'a pas un chef gastronomique: le prix et la présentation (un hamburger facile à manger).

Même un chef étoilé pourra au final faire un hamburger largement au dessus de ce que fait McDo, mais pas de façon industrielle, pas au même prix, pas de façon à pouvoir le manger debout.

C'est pour cela que la comparaison est foireuse, les moyens ne sont pas les même donc la comparaison ne peut pas se faire.

Oui mais dans ce cas si tout est relatif, celui qui aime les jeux smartphones foireux que tu dénonces pourrait tout aussi bien te dire que c’est tes goûts à toi et que t’en fais une généralité et que pour lui c’est COD qui est foireux

Tout à fait, c'est pour cela que je ne dis pas que les jeux smartphones sont nazes ni que le fastfood est dégeulasse.

Ils correspondent à des besoin différents et doivent se juger dans ce type de cadre.

Personne n'ira te dire "je préfère manger un hamburger au McDo plutôt qu'a la tour d'argent" (enfin je suppose que si mais disons que peut le dirait), si tu paye. Par contre si je paye, je vais peut être t'emmener au McDo parce qu'on est pas assez proche pour que je te paye un repas à 200€.

Le problème du relativisme c’est ça, quelque soit l’œuvre t’auras toujours des gens pour trouver ça bien et du coup si on suit ton raisonnement si des gens aiment c’est que c’est bien.

Ce n'est pas ce que je dis, ce que je dis c'est que pour juger une œuvre, il faut en connaître son style.

Dire que McDo est mieux que la gastronomie, non, mais dire que McDo est le meilleur fastfood, peut être ? Juger deux choses drastiquement différentes sans prendre l'environnement en considération ne fait que fausser le jugement.

Pour moi la finalité du relativisme de la critique culturel c’est ça.

Et tu tombe dans l'extrême, encore.

Il y a un juste milieu dans tout ça et ce qui est sûr c'est que le jugement par l'élitisme est à une extrémité de tout cela.

connavaro Si j’ai envie d’un jeu profond qui me marque a tout jamais, un jeu qui aborde un thème, qui me fait voyager, c’est certainement pas du côté de Nintendo que je vais me tourner

Effectivement, parce que ce n'est pas leur domaine et c'est aussi pour cela qu'ils réutilisent majoritairement le même univers.

Je dirais que de la même façon, si l'on veut autre chose qu'un jeux FPS, on ira pas chercher chez ID Software, par contre si l'on veut du bon FPS musclé, on ira voir chez eux.

Nintendo c’est juste pour s’amuser et rien d’autres, c’est plus le côté « jouet » qui est la qu’autre chose, oui c’est bien aussi mais le jeu vidéo c’est plus que ca pour moi.

Mais c'est autant une partie intégrante du jeu vidéo que le reste. Un jeu comme Cities Skyline est une partie intégrante du jeu vidéo. Il n'y a pas que les jeux "profond qui me marque a tout jamais, un jeu qui aborde un thème, qui me fait voyager" dans le domaine du jeu vidéo, c'est bien trop réducteur.

Mais tu cite que des jeux de commande Bayonetta c’est pas eux, ce jeu existait avant la seule chose qu’apporte Nintendo dans l’équation c’est une plateforme limitée qui bride la créativité des développeurs.

Alors pas du tout. Ils permettent à la licence de continuer à exister. Et surtout ils financent afin d'apporter de la diversité dans leur catalogue.

La différence, c'est que plutôt que de créer une licence de toute pièce, ils financent une licence existante.

Il s’agit d’arrêter de surexploiter Mario je sais pas tu cite god of war y’en a eu 2 ou 3 en dix ans, y’a un Kratos football ? Un Kratos tennis ? Kratos party ? Kratos aux jeux olympiques ? Dr Kratos, Kratos rpg et j’en passe ? Non arrête de mauvaise foi

Je pense que tu n'as pas compris ce que j'explique. J'explique que Nintendo le fait quand l'univers n'est qu'une trame de fond et importe assez peu sur le contenu. Pour un jeu comme Capitaine Toad, ils auraient parfaitement pu créer un nouvel univers, mais cela n'aurait pas apporté grand chose car l'attrait principal du jeu est son gameplay, pas son univers et sa narration.

Ce qui est différent pour Sony qui misent sur la narration et l'univers avant tout, ce qui bien sûr limite énormément la création de jeux.

Et encore, HZD est servis à toutes les sauces actuellement.



C’est comme si je citais FF16 pour Sony ou Tomb raider pour MS, quand tu galère à trouver des exemples c’est que t’es dans une posture et non dans la réalité.

Alors pas du tout car ni Sony ni MS ne finance et ne commende, ils ne prennent ni ce risque, ni cette initiative, ils achètent une exclusivité (plus ou moins temporaire) d'un jeu qui aurait de toute façon existé sans eux.

La démarche n'est pas du tout la même.

on a eu Rachet, Sly, Spyro, Kena, crash Bandicot, Little Big Planet, Dreams, Astro Bot, Jak and daxter, Locoroco, Parapa, medievil J’en oublie et la j’ai cité un type d’univers en retrait chez Sony et je t’en sors problème une dizaine de jeux

Spyro n'est pas de Sony initialement, Kena non plus et je n'irais pas voir les autres mais je soupçonne ta liste d'être très erronées.

Les RPG ? On a eu Wild arms, Dark cloud et Chronicles, White Knight Story, Alundra, Rogue Galaxy, Legend of Dragoon.

Même chose pour Rogue Galaxy par exemple et je n'irais pas voir les autres mais je suppose que c'est très similaire.

J’ajoute qu’il y’a pas moins de 11 nouvelles licences en cours de développement chez les studios PlayStation à l’instant où j’écris soit plus que le nombre de nouveaux univers créer par Nintendo en 20 ans.

Je ne sais pas pourquoi c'est devenu subitement une comparaison entre Nintendo et Sony, comme toujours, mais ce n'était pas le point de mon explication.

Mon explication est "les éditeurs/développeurs le font tous, y compris Sony". Il n'y a pas besoin de tomber dans "certains le fond plus que d'autre", si certains le font moins, c'est aussi parce que des licences comme Wild Arms se sont cassé la figure (et la aussi en terme de surexploitation, ça y va fort) et surtout parce que l'univers de Sony s'y prête tout simplement moins, un Kratos football n'aurait aucun sens ou presque.

Ça c’est Procès d’intention et c’est totalement faux, que ça marche ou non Sony renouvelle ses licences régulièrement, infamous ça marchait encore ils ont quand même créer à côté Ghost of Tsushima, God of War fait un carton

Alors non, ce n'est pas un procés d'intention puisque c'est basé sur des faits.

Historiquement, Sony surexploite aussi beaucoup, énormément de Rachet and Clank, énormément de Wild Arms en peut de temps, Spyro, ce sont des jeux en 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004, 2005, 2006, 2007 et 2008, un tout les ans alors je ne sais pas si tu veux toujours associer Spyro et Sony, mais en terme d'exploitation de licence, ça se pose bien là aussi.

Simplement ce que fait Sony aujourd'hui s'y prête moins, les jeux sont loin à développer et baser sur du narratif. La ou pour Nintendo, l'univers est sur beaucoup de jeu accessoire, le gameplay étant l'attrait principal du jeu.

Ce sont deux démarches et les deux font complètement partie de l'univers du jeu vidéo.

Et bon, en ce moment Sony, c'est surtout TLOU2 (3), Uncharted 6, GoW 2 (après reboot), HZD 2, 3 et annexes, GTA7 etc, preuve qu'eux aussi exploitent une licence quand elle fonctionne. Mais certes, moins, car ils n'ont pas le même style de jeux et pas le même univers.

t’as pas envie que Nintendo les fassent sortir de leur zone de confort et que de temps en temps au lieu d’un énième Mario Football, golf, tennis, basket Paper, et les lapins cretins ect…

Parce que cela n'apporte rien du tout. Les joueurs ne jouent pas à un Mario Tennis, Golf ou Football pour son univers.

Et il y a des joueurs qui aiment ces jeux.

La encore, ce n'est pas parce que tu n'aime pas (ou que je n'aime pas), que c'est "naze" et qu'il faut que Nintendo change et fasse autre chose, ils ont un public pour ce type de jeu.

Et surtout que chez Nintendo, les jeux ambitieux ne fonctionnent pas fort, BoTW est une exception mais même à ce niveau là, leur public préfère un Pokémon moche ou un Splatoon 3 ou encore un Animal Crossing.

Parce que tout cela, ça fait partie de l'univers du jeu vidéo et qu'il y a un public pour cela et c'est le public de Nintendo. Sans ce public, Nintendo mourrait parce que ce n'est pas en vendant 1.5 million de XC qu'ils vont survivre.

rien que les Mario Party t’en a 17, si T’en enlève 5 ou 6 pour tenter de nouveaux univers dans des genres que Nintendo n’a jamais tenter ça va trop te bousculer dans tes habitudes ? Aimer autant manger la même soupe C’est un mystère pour moi.

Oui enfin non, tu te méprend et c'est pour ça que tu ne comprend pas.

Des Mario Party, il y en a 11 principaux sur console de salon, 4 sur console portable et 2 compilations.

Ensuite, le rythme n'est pas pire que Spyro que tu encensais précédemment (et on pourrait parler de Rachet And Clank ou des Wild Arms annuels aussi), la différence étant que Nintendo n'a pas arrêté soudainement ses jeux, contrairement à Spyro par exemple mais aussi Wild Arms.

Ensuite, Mario Party correspond principalement à un besoin purement de gameplay, ce sont des jeux de salon à plusieurs, en famille ou entre amis. Il en sort maximum trois par plateforme donc à un rythme pas plus important que Wild Arms et Spyro.

Au final, ce n'est pas si pire que des HZD excepté que comme Mario Party est bien plus rapide à concevoir, Nintendo en sort d'avantage pour son public et surtout pour que justement ils puissent changer de soupe quand ils jouent entre amis.

En gros, tu es en train de dire "mais arrêter de manger de la soupe" quand Nintendo sort de la soupe à la tomate, de la soupe aux légumes, de la soupe aux onions etc. Certes, ça reste de la soupe, mais pas la même et puis bon, pourquoi ne pourrait-on pas manger de la soupe plusieurs fois dans l'année au final ?

Le problème c’est que t’arrives à discerner le suivisme élitiste mais par contre pour le suivisme de masse la c’est « oui mais y’a plein de gens qui aiment donc c’est bien » ce qui est en soit du suivisme aussi.

Au contraire, je cherche le juste milieu. Des propos comme "il y’a des comportements grégaires chez la masse non élitiste Call of en fait partie, Marvel, Pokemon, Wow à l’époque beaucoup jouent à ça parce que leurs amis jouent à ça." par exemple sont du pur élitisme qui n'apportent rien.

On peut s'intéresser à Pokémon parce que c'est un phénomène et s'y désintéressé par manque d'intérêt ou continuer à aimer.

L'un comme l'autre extrêmes sont réducteurs.


Mec je te parle de l’esprit, en gros je te parles de l’état d’esprit d’un artiste et celui d’un industriel toi au lieu de prendre la métaphore tu regarde le doigt et tu me parle de manger debout

Je t'explique que ta comparaison n'a pas de sens et je t'explique pourquoi.

Un CoD bénéficie du même traitement qu'un TLoU ou GoW, par contre le gameplay est différent.

Par contre les jeux mobiles n'ont pas la même approche et c'est pour cela que je les rapprocherais d'avantage du fast food.

Je te parle de la différence entre la vision d’une entreprise ( Nintendo, Call of ) et celle d’un artiste ( Sakaguchi par exemple ) qui sont dans des démarches diamétralement opposés faut pas s’arrêter aux considérations technique de l’exemple gastronomique c’est juste une métaphore.

Mais Nintendo à la même vision que toute l'industrie du jeu, ou très similaire, excepté que Nintendo vise un public différent.

C’est pas un gros mot l’élite tu sais, je considère par exemple que toi tu fais partie d’une élite dans le domaine du jeu vidéo et je pense l’être aussi. Par cela j’entends que nous sommes des passionnés.

Bien sûr. Mais il faut justement savoir reconnaître que nos exigences sont différentes car nous sommes des passionnés. Hors, nous ne représentons qu'une infime part des joueurs (et vraiment infime si l'on prend en considération le marché du mobile).

Et donc notre point de vue ne peut pas être un point de vue général, puisque nous représentons une minorité du domaine.

Pourquoi est-ce qu'un jeu devrait être fustigé de "nul", s'il ne plait pas à l'élite mais plait au reste du public ?

On finit par tomber dans le piège que "l'Opéra c'est bien", et "le cinéma c'est nul". Sauf que pas forcément puisque les deux apportent une expérience différente et qu'il faut donc juger chacun dans son environnements.

par contre je m’arrête pas juste à « ce jeu me divertit » et basta

Parce que tu recherche la narration/dépaysement/etc dans le jeu vidéo.

Alors que moi, et pour information je joue depuis la Master System, je cherche avant tout le gameplay. Je m'amuse bien d'avantage sur un jeu comme Cities Skyline que sur un Kingdom Come (que j'ai pourtant trouvé très bien), parce que je recherche d'avantage le gameplay et la réflexion, la possibilité de construire plutôt que de la narration qui généralement n'est pas non plus exceptionnel.

Pour cela je préfère la littérature par exemple.

Et ce que j'essaye de dire depuis le début, c'est que les deux sont partie intégrante du domaine du jeu vidéo, pas seulement l'un.