Les possibilités de gameplay casi infini que le jeux réserve, la seul limite c'est ton imagination xD !
Et sinon l'exploration, l'aventure avec un grand A !

Pour finir perso l'histoire sans être marquante, et parfois peu présente, je l'ai quand même trouvé touchante et mélancolique, j'ai failli versé une larme dans la 2e fin ( la vrai fin ) .

L'aventure à l'état pur. Chaque minute est une découverte.

On a jamais été aussi libre dans un jeu. En plus de ça le level design est magistral, on explore et le temps passe sans s'en rendre compte tellement c'est bon. Mais les résolutions d'énigmes laisse une grande liberté pour certaines. La physique du jeu est superbe et donne lieu a des choses extraordinaires, là aussi c'est la liberté par l'inventivité.

Son succès me dépasse, je me suis forcé à la finir et quand un jeu devient une corvée c'est qu'il y a un problème...

Au début j'y ai cru, puis au fil des heures l'ennui s'est installé, j'ai détesté ce jeu, je n'ai pas retrouvé une seconde la magie d'un Zelda, l'"absence" de musique, le design terne, "vide", l'impression d'être dans un immense bac à sable ubisoft estampillé Zelda, ce monde m'a semblé mort...

Sa DA me révulse.

Bref, pour moi il n'atteint pas la cheville des Zelda que j'aime (Le 3 et Link Awakening en top) et n'en a que le nom.

Je préfère de loin Okami que je me réjouis de refaire sur Steam dès le 12.

Et j'ai un hâte de revoir un Zelda 2D à la Link Between Two Worlds, car ce botw me dégoûterai presque de la saga.

J'adore Zelda, mais Breath of the Wild est celui que je préfère le moins. J'aime bien les jeux open-world (principalement les RPG), mais ce Zelda m'a laissé indifférent malgré une excellente DA et un sentiment de liberté incroyable. Bref, pour moi ce jeu est surévalué...

Dans le genre Zelda like et comme l'a dit setzergabbiani, Okami est nettement au-dessus dans le genre, même si ce dernier n'est pas un open-world comme Breath of the Wild...

Le jeu est loin de m’avoir marqué. La maniabilité est très agréable par contre je n’ai pas trouvé l’exploration grisante, la faute a un effet copié / collé des éléments du décor inhérent aux open world. L’histoire no comment. Le seul jeu un peu marquant que j’ai fait cette année est Yakuza 0, grace à son histoire (le reste par contre...). Je vais commencer Xeno 2 qui j’en suis quasi certain me redonnera goût à l’aventure (j’ai bcp aimé l’épisode sur Wii U, qui était pourtant lui aussi très critiqué à sa sortie). Et mon jeu sympathique de l’année est Mario Et les lapins crétins.

La sensation de liberté aussi bien géographique que dans le gameplay, et tout les petit truc "évident mais que personne n'a fait en 40 ans de JV.
C'est le coté contre-proposition qui plait, le jeu t'oblige à rien, et tu vis l'aventure intégralement, à ta façon, ton rythme, comme quand tu pars en rando ou comme le font les explorateurs. L'environnement est déjà en soi un défi ce qui est pas loin d'être un cas unique dans le JV

Le jeu ré-invente le genre open-world et ne se contente pas de fournir une énorme map sans vie, bourrée de quêtes fedex.
C’est ça la vraie aventure.

Sinon, le jeu a un scénario en retrait par rapport à un TW3 mais cela est contre balancé par le plaisir de la découverte des environnements, l'ambiance bucolique que tu retrouve aussi bien dans la DA, la faune la flore et les sonorités de la bande son.

Les points faibles du jeu réside en fait dans un manque de challenge (pour jeu initial) et une absence de réel gros donjon.
Je suis exigeant quand on parle de narration et histoire pour un jeu mais j'avoue que cela ne m'aura pas trop choqué tant il a d'autres qualités.

nmariodk La vraie fin? Comment ça?

Y a une fin alternative??

Un beau bac à sable, mais putain je n'y arrive pas, c'est avec le 2 celui que j apprécie le moins jusque là, ah y'a des choses à faire, mais niveau histoire ect rien... Après mes épisodes favoris le sont justement grâce à l'histoire (link's awakening et Majora’s mask), or là rien...

Difficile de joué à certains open world après avec goutté à une tel liberté dans un jeu d'Aventure, surévalué ? Sûrement pas... vu le taff derrière faut pas non plus déconné, dans se cas la autant dire que tout les jeux le sont.

Après se qui m'a le plus déçu dans Breath of the wild a était dit et re dit, se sont des donjons plus "classique" des boss plus charismatique (et pas des clones en terme de chara design)... L'idées des Divinités comme donjons est excellente, mais on à l'impression de visité le même lieux... et les boss (déjà oublié)

La force de se jeu c'est son open world organique, couplé à un très bon moteur physique qui sert le gameplay (il n'est pas la que pour faire jolie...) ça rend cette open world d'autant plus crédible (recherche les premier avis à la sortie du jeu, pas ceux des blasés pour te faire une meilleur idée) c'est une p'tite révolution pour un Zelda et pour l'open world en général, on ne peu plus après ça retourné à un jeu linéaire ou semi open world... et j'imagine que pas mal vont s'en inspirer.

Quant aux notes... Les tests qui vont avec sont le plus important, test fait durant la période de lancement des jeux (et pas 10 ans après les avoir terminé...) sinon pas mal de jeux se retrouverai avec des notes bien sévère

killia
C'est pas vraiment une fin alternative, c'est plus une séquence supplémentaire à la fin qui change pas grand choses, voir rien du tout en fait ^^'

Best game Ever tout simplement !
Si tu veux un avis beaucoup plus poussé , voilà pourquoi :


http://www.gamekyo.com/blog_article407876.html

killia franchement si tu cherche des jeux avec un bon scénario, Zelda c'est clairement pas l'idéal, pour le reste t'es pas si exigeant car c'est se que tout le monde reproche à se zelda (en plus des boss foiré) et le dlc malheureusement n'arrange rien.

kisukesan les zelda était déjà des semi open world, et pour un jeu d’aventure c'est l'idéal (et il ne fait pas juste qu'être un open world justement, il réinvente un peu le genre) après je comprend que certains on été découragé ou n'ont pas trouvé l'aventure à leur gout.

Alors déjà, le jeu ne mérite pas 20/20.

Le scénario est presque inexistant (on ne le "vis" pas vraiment), c'est bordélique, on dirait que tu est seul au monde et que t'a tout raté (effet post-game).

Les musiques... Bah c'est pareille, on se tape des notes de piano 70% du temps et ça banalise grandement les endroits, qui n'ont du coup que peu d'identité, ce n'est pas ÉPIQUE quand tu te balade, c'est juste chiant (sauf les villages)

Les Donjons.. Une catastrophe à mes yeux : En gros ils se ressemble TOUS, quasiment pas d'ennemis, pas de demi-Boss, pas d'ambiance spécifique, les Boss sont des copies, pas d'exploration mais juste de bons mecanisme avec une progression peu intéressante.

Les sanctuaires sont au départ interessants avec l'exploitation de pouvoirs Sheikah, mais ça devient vite lassant : Il y en a beaucoup trop, les épreuves se ressemblent, l'ambiance,la musique est la même...

Le systeme d'armes est mauvais : Les armes se cassent très vite, ce qui encore une fois les banalisent, il n'y a aucune émotions ou satisfaction à avoir une épée ou un boomerang, c'est jetable avec les mêmanimationsnsn.

Bon, le jeu a des points POSITIFS :

- Belle DA
- Ambiance "naturelle" assez réussie
- Villages et peuples excellents
- Gameplay et mécanismes très bons (le fait de pouvoir trouver une solution à sa manière est juste ouf, une fois j'ai posé des pastèques sur un interrupteur pour continuer)
- ...

Je lui met quand même 17/20 pour la bonne expérience, un grand monde, l'innovation globale.
Mais il ne m'a pas marqué, je le mettrait >= Skyward.

shigeryu vu le taff derrière faut pas non plus déconné, dans se cas la autant dire que tout les jeux le sont.

c'est surtout, si ce jeu n'a rien de spécial alors pourquoi tous les autres ne l'on pas fait avant, et pourquoi l'industrie elle même dans sa grande majorité est d'accord qu'il y a un truc d'unique (pour le moment)

J'aime bien . Mais d'autres open-world m'ont davantage captivé .
Pour moi The Witcher 3 est bien au dessus pour ne citer que lui.
Mais c'est meilleur des Zelda

killia
Normalement non, une fois que tu as trouvé tous les souvenirs de la liste, un dernier se débloque quand tu vas voir Impa. Après la séquence que ça apporte à la fin est tellement osef que tu l'as eu mais tu sais pas que c'est elle En fait c'est comme si c'était de base intégrer à la fin mais que Nintendo l'avait retiré pour la cacher.

Eh mon gars, t'as pas besoin de nous demander, je crois qu'il y a suffisamment de tests pour comprendre ce qui en fait un jeu de légende ...

bennj Ouais Tetris, le plus grand jeu d'action / aventure, c'est connu ... oh wait !

Ca y est, tu vois le rapport ou pas ?

shigeryu Je suis d'accord avec toi pour le manque de trésor d'outils utiles en parallèle de la tablette Sheikah.
La master sword idem que toi, j'ai été frustrer de l'avoir finalement vers la fin et je l'ai peu utilisé car j'avais un équipement type Rambo... donc pas de côté épique/surpuissance comme dans les précédents Zelda...

Je crois que le chateau de ganon était le meilleur moment passé dans le jeu mais tellement court que j'ai crier au scandale.

Surtout avec une piste pareille https://www.youtube.com/watch?v=2aWHkYWslcw

killia oui je comprend pas certaines décisions, ils auraient pu au moins en faire quelque chose de spécial pour la master sword (le fait de l'utilisé contre le boss) après j'aime l'idée de la possibilité d’affronté le boss directement, encore plus de liberté au joueur quoi.

Mais tellement pour le château... epic après je sais pas si tu as fait toute les sales, c'est immense... d'autres donjons avec le même schémas j'aurais juste était dingue.

Je saurais pas trop l’expliquer mais pour moi ce Zelda s’apprecie un peu comme on peut apprécier un Minecraft. Y a pas vraiment d’histoire, pas de montée en puissance, de vrais donjons ou de boss charismatiques, mais tu t’amuses avec l’excellent monde ouvert et les 1001 possibilités qu’offre le gameplay.

eduardos Ici t’as aussi les plus gros fanboys, ça équilibre.

shigeryu J'ai choisis l'infiltration par la grande porte. J'ai trop exploré sauf quand j'y suis retourné pour le bouclier d'Hylia (le seul qu'il me manquait), j'ai fais les souterrains mais c'est tout.

Cela manque cruellement de gros donjon de ce style. J'espère que le 2nd dlc parviendra a compensé ça...

kuriringk
oenomaus
hyoga57

Merci ça me rassure de ne pas être seul, je commençais à devenir dingue et à culpabiliser de trouver que qq chose cloche avec ce Zelda.

Aller, je met ce morceau en souvenir de l'époque où Zelda était vraiment magique... https://www.youtube.com/watch?v=VYY5fRn9AFw&list=PLIj3PPIQiCxgI0kbXE-0tziQIqSp5h6Yw&index=6

barberousse aussi oui...

C'est mon Best game ever perso

Merci à TOUS pour vos retours ! Je suis assez impatient de le faire ! Mais j'avoue avoir du mal à trouver les jeux sans scénario (ou presque) ultra excitant !
Finalement le jeu semble bien plus controversé qu'il n'y paraît et pas mal n'ont pas du tout accroché ! Quand d'autre crient au Génies ! Bon en même temps c'est valable pour n'importe quel jeu. Les goûts et les couleurs.

C’est l’univers la direction artistique la musique qui te met danq ce monde , les donjons boff le reste le monde les personnage font que ce jeux est une tuerie.

Je rejoins setzergabbiani kuriringk et cie.
Le jeu n'est pas un bon Zelda.
Un bon jeu d'aventure avec une exploration poussée et jouissive peut-être mais je ne retrouve pas le côté épique des précédents épisodes.
J'y ai passé 80 heures parce que j'ai vraiment voulu prendre mon temps et explorer un maximum avant d'aller affronté Ganon, c'est signe que le jeu m' quand meme séduit et qu'il n'est pas mauvais mais la saga zelda a, à mon sens, pris un mauvais virage avec cet épisode.

setzergabbiani et je n'aime pas Mario

shigeryu je suis d'accord mais pour le côté épique de l'histoire le passage à l'Open World pur est un ratage complet. Et en plus les donjons sont foireux, c'est un jeu sympa peut être un bon open world mais un mauvais Zelda .
Amha bien sûr

youtube06
Au début, je voulais faire un énorme pavé pour bien expliquer pourquoi ce jeu est bien plus qu'un excellent jeu mais aussi pourquoi certains joueurs peuvent être amener à penser le contraire. Parce que oui, même si j'estime que ce jeu est un chef-oeuvre en soit, je peux tout à fait comprendre pourquoi certains ne verront pas les choses sous cette angle.
Alors que ceux qui trouvent le jeu juste bon, voir banal, ne comprendront surement pas pourquoi ce Zelda est aussi exceptionnel qu'on le décrit un peu partout dans le presse et dans le métier.

Mais sérieusement, il y a trop de point à aborder pour bien comprendre ce qu'il en est. J'aurai écrit un pavé a n'en plus finir et que beaucoup n'auraient pas lu jusqu'au bout. Donc au final, je m'abstiendrai...

Je dirais juste que ce Zelda est juste le jeu a qui le mieux compris son genre et son support (au moins sur ces dix dernières années). Mais pour comprendre ça, il faut d'abord bien comprendre ce qu'est le jeu vidéo en soit.

Bien qu'il soit assez difficile de mettre le jeu vidéo dans une catégorie bien définie (est-ce juste qu'un simple loisir? Un média? Un art? Un produit de consommation? Pour moi, il est clair et net que c'est un peu tout ça à la fois et même bien plus...), on peut tout de même aisément comprendre (sans même s'en rendre vraiment compte parfois) ce qui fait la spécificité et l'unicité du JV par rapport à d'autres formes d'art (si tenté qu'on considère le JV en tant que tel) .

Si tu parviens à comprendre ça en pesant le pour et le contre et en ne t'arrêtant pas sur de simples arguments tel que "le jeu vidéo, c'est un tout" alors tu comprendra pourquoi en y jouant.

Je finirai mon post sur ce point. Car comme je l'ai dit au début de mon message, développer tout ceci prendrait beaucoup trop de temps.
Je prendrai juste exemple sur le jeu dont il est question, en ne prenant pas les joueurs à qui s'adresse mon post (donc toi et n'importe qui sur ce site e) pour des cons qui ne peuvent pas comprendre ou réfléchir par eux-même sans qu'on leurs explique tout sur tout. Il suffit juste de leurs faire confiance en les laissant découvrir les choses par eux même.

A bon entendeur.

shao
Oui, quand on aime c'est toujours subjectif puisqu'on apprécie une chose tel quelle est avec ses qualités comme ses défauts. Là comme je le précise après :Après ça reste Zelda et du Nintendo et comme d'habitude on leur pardonne plus facilement des choses qu'on pardonne pas ailleurs.

Ma première phrase que tu as relevé allait surtout dans ce sens en fait puisque ce Zelda on lui pardonne son manque d'écriture au niveau du scénario, on lui pardonne ses quêtes annexes simplette et la redondance présente dans le jeu sur certains aspect. Alors que sur d'autres jeux du même genre les joueurs sont plus sévères et intransigeant, ils vont pointé les même défauts du doigt.
Par exemple j'ai vu récemment une discussion où ça parle de Horizon zero dawn et Zelda BOTW. L'un disait que Horizon lui avait pas plu parce que l'histoire est classique et déjà vu, qu'il s'ennuyait en jouant, que l'exploration n'était pas récompensé et que le jeu globalement n'avait rien de particulier. A ça on lui a répondu que Zelda ne faisait pas d'effort sur son scénario qui reste classique et assez inexistant dans celui ci, que l'exploration était toujours récompensé de la même manière là où dans horizon on découvre des creuset, des ruines de l'ancienne civilisation qui permettent de savoir plus sur le background de l'univers, comment c'était à l'origine, ce qui est arrivé etc.. Et que Zelda utilise un système de tour similaire à horizon qui vient quand même de AC.

En voyant ça on comprend vraiment que les avis sur ce Zelda sont totalement subjectif. Il a clairement des choses qu'il fait moins bien que d'autres jeux qui lui sont similaire mais il réussi à procurer une sensation, un ressenti qui charme qui fait qu'on passe au dessus ses défauts.

Personnellement quand on me demande mon avis, j'essaie d'être un peu détaché pour ne pas survendre, ni descendre en flamme si ça le mérite pas. Pour ce Zelda, il est très bon mais si on le prend comme un open word en ayant en tete les standard qui vont de paire avec ( scénario intéressant, quêtes annexes scénarisé qui étoffent l'univers, monde riche et vaste) on peut pas honnêtement dire qu'il répond à tous les critères et tu ne vas pas le faire rivaliser avec un the witcher, un dragon age ou un fallout.

kibix971 : Je pense que tu as tout dit et de façon très claire. Je suis entièrement d'accord avec tes arguments.
Pour moi même si ce zelda est un très bon jeu, les qualités et le caractère exceptionnel qu'on lui accord sont surfaits et surtout absolument subjectif. Ce qui est dommage car quand on en vient a nommer un jeu comme ce Zelda "jeu de l'année", on se doit selon moi de faire ce choix non sur une telle subjectivité mais bien sur une réelle analyse comparative.

shao
J'attendrais ^^ je me prépare

kibix971
Bon désolé, j'ai pas pu poster mon message hier car, j'étais trop naze pour te répondre lorsque je suis rentré du taf. Mais pas de panique le pavé promis est là.

Donc vu que tout ton raisonnement se base sur cette phrase ici-dessous, c'est donc celle que je vais reprendre pour te répondre:
Après ça reste Zelda et du Nintendo et comme d'habitude on leur pardonne plus facilement des choses qu'on pardonne pas ailleurs.


Justement, c'est bien ce que je dis. On pourra toujours pardonner à un jeu de ne pas exceller dans certains domaines s'il excelle dans d'autres qui nous parle bien plus.

Et il n'y a pas besoin d'aller bien loin pour s'en rendre, on le voit ici tous les jours. Tu en es toi-même la preuve vivante avec Yukilin .
Tu es plus enclin à pardonner à horizon son manque d'ouverture et son immense carte, finalement, assez cloisonner par des murs invisibles car il correspond plus à ce que "toi" tu attends d'un JV au niveau de sa mise en scène de son scénario. C'est peut-être pas le cas de tout le monde ici. Donc au final, tu aimes Horizon pour des raisons tout aussi subjectives si on va jusqu'au bout de ton raisonnement.

Cela dit, j'aimerai bien revenir sur deux choses. Pour moi, ce que tu décris comme étant des défauts (dans Zelda) dans ton messages, je le vois surtout comme un parti pris.
Le jeu a choisi volontairement d'avoir un scénario en retrait par exemple (mais pas que...), pour allez bien plus loin dans d'autres domaines. Et c'est pas comme s'ils avaient entrepris d'avoir un scénario poussé mais mal raconté... non, ils ont simplement Choisi de mettre le scénario en retrait, voilà tout...

Là où Horizon a choisi de mettre le scénario et la mise en scène plus en avant au détriment d'une liberté (mais pas que...) beaucoup plus restreinte. En gros sur beaucoup d'aspect, HZD et BTOW sont pas vraiment comparable. Il faut surtout se dire que quand tu abordes l'un des deux, il ne faut pas forcément chercher à y trouver les mêmes sensations que chez l'autre juste parce que c'est deux mondes ouvert (et c'est peu l'erreur que tu fais au final), tant leurs philosophies vidéoludiques diffèrent considérablement l'une de l'autre.
Maintenant, le tout est surtout de savoir si ces deux jeux sont bons voir excellent dans leur "partis pris".

De mon point de vu, le scénario d'Horizon (donc l'un de ses "partis pris") est sympathique et très agréable à suivre mais il a pas vraiment grand chose de transcendant non plus. Et si on le compare avec d'autres OW qui ont aussi pris ce "partis pris", on peut même dire qu'il est très loin d'être l'un des meilleurs... Est-ce que ça suffit pour en faire un jeu moyen? Bien sur que non, vu que tout comme Zelda, le jeu n'a pas qu'un seul "parti pris" pour plaire aux joueurs à qui il s'adresse.
On pourra aussi compter sur ses magnifiques graphismes avec paysages à coupé le souffle, une technique très solide, un système de combat, plutôt classique mais carré qui laisse souvent place à de belles chorégraphies de combat. Tout est très visuelle dans Horizon, et c'est surement l'une de ses plus grandes forces.

En général, les jeux qui mettent en avant la mise en scène et le scénario sont plus enclin à avoir des QTE ou un système qui privilégie la chorégraphie pour en mettre en valeur cet aspect visuel. Et c'est exactement ce qu'arrive à faire HZD dans un monde ouvert, qui plus est.
Maintenant, d'un point de vu ludique, je t'avouerai que je l'ai trouve un peu creux. (surement parce que je l'ai fait après Zelda)
Mais, lorsque j'ai compris que ça ne servait à rien de chercher dans HZD ce qui m'avait conquit dans Zelda, j'ai pu bien mieux apprécier le jeu à sa juste valeur.
En gros, c'est un bon jeu qui n'a pas la prétention de bouleverser quoique soit. Ce qu'il entreprend de faire, il le fait très bien. Et de toute manière, un jeu n'est pas obligé de bouleverser quoique ce soit pour être bon.

En ce qui concerne Zelda, les "parti pris" se trouvent ailleurs.
Je pourrai écrire une centaine de ligne pour décrire le jeu mais je vais essayer de faire court.
Mais je commencerai tout d'abord par reprendre un paragraphe de mon premier poste pour que tu puisses bien comprendre mon raisonnement vis à vis de ce jeu:

Je dirais juste que ce Zelda est juste le jeu a qui le mieux compris son genre et son support (au moins sur ces dix dernières années). Mais pour comprendre ça, il faut d'abord bien comprendre ce qu'est le jeu vidéo en soit.

Bien qu'il soit assez difficile de mettre le jeu vidéo dans une catégorie bien définie (est-ce juste qu'un simple loisir? Un média? Un art? Un produit de consommation? Pour moi, il est clair et net que c'est un peu tout ça à la fois et même bien plus...), on peut tout de même aisément comprendre (sans même s'en rendre vraiment compte parfois) ce qui fait la spécificité et l'unicité du JV par rapport à d'autres médiums ou formes d'art (si tenté qu'on considère le JV en tant que tel) .

Si tu parviens à comprendre ça en pesant le pour et le contre et en ne t'arrêtant pas sur de simples arguments tel que "le jeu vidéo, c'est un tout" alors tu comprendra pourquoi en y jouant.



Parce que oui, ce qui fait vraiment l'unicité du JV ne tient pas plus du fait qu'il y a de bons scénarios ou de bonnes musiques sur ce médium. Bien sur, un bon scénario ainsi que de bonnes musiques contribueront à beaucoup de choses et agrandiront d'un certaine manière la qualité d'un jeu ainsi que l'attachement du joueur pour celui-ci.
Un scénario peut même être ultra important dans un JV, voir même nécessaire dans certains genre. Là encore, je dis pas le contraire.
Ce que je dis, c'est pour que tout ça marche en tant que jv, il faut bien une base. Et c'est cette base qu'on enrobera par la suite avec d'autres corps de métiers.

Bon, je te baratine avec tout ça depuis deux paragraphes, mais au final où est-ce que je veux en venir me diras-tu...
Et bien c'est simple, ces paragraphes sont surtout là pour mettre en exergue la mentalité et la philosophie précise de Nintendo concernant le développement de ce Zelda. Car pour eux, c'est bien cette fameuse "base" qui est le plus important.

Et c'est bien pour ça qu'au début de mon pavé, j'ai mis en évidence le fait que la philosophie vidéoludique de ces deux jeux sont totalement différentes.
Tandis que l'un part d'une base qui est de créer un univers (donc personnages, scénario, mise en scène etc...), l'autres partira d'une base totalement différente et beaucoup conceptuelle. (donc gameplay, game design, level design etc...)

L'un se préoccupera plus de ce que le joueur ressentira lorsqu'il sera confronter à certains passage tandis que l'autre se préoccupera plus de la manière dont le joueur appréhenda le monde qui l'entoure et de ce qu'il ressentira après avoir réussit à déjouer les obstacles qui se dresse sur ça route "par lui même". J'entend par là sans aucun guide ni explication du monde qui l'entoure (ou alors très peu).

Et pour moi, c'est ce qui fait pencher la balance. Car d'un point de vu structurel, les mecs de chez Nintendo sont juste des génies.
Arriver à créer un monde aussi vaste en n'expliquant pratiquement rien et en lassant juste le joueur découvrir le monde par lui-même, c'est pour moi absolument ouf. Tout ce que le jeu fait au final, c'est juste te donner des outils mais jamais, il ne t'explique jamais vraiment comment les utiliser en toute circonstance car le jeu n'en a pas besoin. L'analyse du joueur seul suffira, contrairement à d'autres jeux par exemple où l'on est forcément obligé de t'expliquer à fond comment marche ceci ou cela, pour que le joueur ne soit pas perdu. (ex Xenoblade 2)
Il ne t'expliquera jamais que tu peux arriver à faire une chose de plusieurs manières différentes, il fait juste confiance à l'intelligence des joueur pour se démerder. Et ça c'est beau putaing...


Bon, je vais m'arrêter là pour cette fois car il y a encore énormément de choses à aborder sur le jeu mais mon commentaire est déjà bien assez long comme ça.
Mais je suis sur qu'on finira par abordé les autres points si la discussion est prolongé.

shao
Pas de souci pour l'attente, moi même j'ai été assez occupé, j'aurais pas pu répondre de suite. J'ai tout lu, au début ça peut faire peur et ça parait long mais ça se lit vite, surtout que ce que tu dis est intéressant. Je tiens d'abord à dire que même si on est pas tout à fait d'accord je trouve ses échanges intéressant et ça change certains où ça peut devenir désagréable ^^

Pour te répondre, Horizon je l'ai pris en exemple parce que j'ai remarqué que depuis sa sortie on le prend beaucoup en comparaison. J'ai bien conscience que les 2 ont des philosophie différentes, surtout Zelda puisque Nintendo ça a toujours été le gameplay avant tout et c'est un peu ce que je leur reproche de façon général. Ce Zelda tu l'auras remarqué dans mes coms sur cet article où même d'autres à aucun moment je nie ses qualités, j'en parle même et je salue la performance de Nintendo sur la liberté apporté dans ce jeu ou chacun va aborder une situation différentes, trouve "son" astuce (je me rappel encore ce sanctuaire avec une boule à faire passer dans le labyrinthe en jouant avec le gyroscopie du gamepad et où j'ai décidé de carrément retourner la plateforme pour pas me faire chier ). Les effets météo j'ai été agréablement surpris, notamment par l'orage, c'était la première fois où un orage arrivait à me surprendre, me faire un peu peur. Je le souligne peut etre pas assez parce que les autres en font des caisses sur ses qualités et qu'on les connait tous à force. Mais le jeu vidéo c'est un tout, gameplay, scénario, narration, level design, musique. J'attends pas un jeu parfait, ça n'existera jamais, mais selon le jeu je m'attend à un certains équilibre.
Pour ce Zelda je l'ai jugé pour ce qu'il était un " Zelda" en mode open world, après que ce soit un partie pris que le scénario soit presque inexistant et assez oubliable pour moi ça reste un défaut même pour un Zelda. Mais ce sont des jeux qui ont toujours eu des scénario classique ça racontait quand même quelques choses, il y avait de la mise en scène, quelques surprise, des personnages assez présent et dans celui là c'est pas le cas. Ils ont fait plus d'efforts sur les personnages mais sont jamais présent dans le jeu puisqu'ils sont morts ou dans le cas de la princesse présente qu'a la fin. Le jeu aurait pur garder sa liberté en remaniant le scénario.
Exemple:
Link ayant fini son entrainement est tout premier prodige assigné à la garde de la princesse qui doit se rendre dans les 3 sources qu'elle doit découvrir d'elle même pour éveiller son pouvoir mais également se rendre dans chaque tribu d'hyrule pour trouver les autres prodiges et Link doit les assister dans l'activation des créature divine. On a les objectif, sans réellement savoir où ils sont, via une épreuve pour la princesse dans une quête pour éveiller ses pouvoirs, ce qui laisse une totale liberté d'action sur la direction à prendre. On pourrait voir la princesse évoluer progressivement, s'habituer à link via des dialogues en combat (où elle pourrait participer gérer par l'ia) ou encore des têtes faisable dans les villages et disséminé à certains endroits de la map. Là cette solution m'a semblé surtout être facile.

Des jeux comme horizons par rapport à ce Zelda peuvent paraître plus restreint mais il n'en demeure pas moins immense avec leur dose d'élément à trouver en étant curieux. Je ne dis pas que ce Zelda est mauvais mais à voir les réactions et les dires de certains, c'est un jeu parfait. Pourquoi reprocher à un jeu d'avoir un scénario classique et pas le faire à Zelda ? Pourquoi reprocher à un jeu d'avoir des quêtes annexes inintéressante et pas le faire à Zelda ? Pourquoi reprocher une certaines redondances à d'autres jeux et pas le faire à Zelda ?
Comme on l'a dit, quand on aime à tendance à pardonner, c'est pas vraiment ce que je fais. Si il y a des défauts, je le dirais. J'ai adoré Xenoblade chronicles X sur pleins d'aspects mais la narration de ce jeu est ultra mauvaise, rendant le scénario mauvais. Le jeu manque clairement d'environnement intérieur et le partis pris d'avoir une seule et unique ville sur une planète est embêtant (bien que ce soit justifié par le jeu à peu près... via de l'annexe et par déduction). Mais en gros, j'ai aimé, il a des défauts, je lui pardonne pas ses défauts parce que si j'avais la possibilité de corriger j'hésite pas une seconde, mais ça n'en fait pas un mauvais jeux ni non plus un jeu exceptionnel. Pour Zelda c'est pareil, j'ai passé un bon moment, c'est pas un mauvais jeux, il a des défauts (partis pris ou pas, c'est un risque qu'ils ont pris), il a aussi ses qualités. Mais pour moi Zeda BOTW reste un très bon jeu mais pas exceptionnel, il y a clairement beaucoup à améliorer pour le suivant si Nintendo veut s'en approcher. J'ai adoré m'infiltrer dans le chateau d'hyrule quand je l'ai fait j'étais limite dégoûté qu'ils aient pas penser à faire les donjons comme ça ou des lieux optionnel. La première quand j'ai été dans la région d'Akala, j'ai vu le fort abandonné au loin, j'était content, j'étais pressé de pouvoir y entrer et le parcourir de fond en comble. Imagine ma déception quand je me suis approché, que j'ai cherché désespérément une porte, une fenêtre et que j'ai constaté qu'il n'y avait pas d'intérieur Même dans Xenoblade chronicles X à qui je reproche son manque d'intérieur, il y avait au moins des réseaux de galeries souterraines à trouver, des tas de grottes un peu partout (j'en trouve même encore que j'avais pas vu et j'ai réussi à trouver une et ne pas être foutu de me rappeler où elle est )

Un open world se doit d'offrir un contenu conséquent et pas juste du contenu pour faire du contenu. Que ce soit Horizon, The witcher, Dragon age ou Xenoblade chronicles X, ils offrent tous du contenu assez varié via les quêtes annexes qui vont contribuer à plus nous immerger dans l'univers, chercher à le découvrir, approfondir le background, un personnage, nous laisser des choix qui auront des conséquences (suite de l'aventure, fin du jeu, mort de pnj etc...) et ce Zelda ne le fait pas, tout sur ce plan là reste très léger et anecdotique.

Je relève aussi que dans ton com et je crois aussi avant, sur tous les points que j'ai relevé tu m'as jamais dit que j'avais faux. A aucun tu m'a dis que le scénario était grandiose ou que les quêtes annexes étaient vraiment excellente et étoffaient le background. Tu m'as plutôt orienté vers ce qu'il proposait plutôt que sur ce qu'il a mis de coté.
Pour moi, ce que tu décris comme étant des défauts (dans Zelda) dans ton messages, je le vois surtout comme un parti pris.
Comme je l'ai dit plus haut parti pris ou pas ça n'en demeure pas moins des éléments important dans un jeu. Ils ont choisit de moins les travailler, c'est leur choix mais je dirais pas que c'est génial non plus et je le passerais pas non plus sous silence parce qu'ils ont fait ce choix, ça reste dommageable, surtout pour un OW.

Arriver à créer un monde aussi vaste en n'expliquant pratiquement rien et en lassant juste le joueur découvrir le monde par lui-même, c'est pour moi absolument ouf.
Pas totalement vrai, mais l'idée est bien présente. Quand tu débute le jeu, le jeu t'explique quand même la base (je parle pas que des touches hein) Le jeu t'explique à mesure ses mécaniques, le grand plateau ne sert qu'a ça en fait. C'est surtout que les phase de tuto sont simple et rapide, pas envahissante, bien intégré, mais elles sont bien présente. Le jeu te lache pas réellement sans rien t'expliquer, à la limite un jeu comme Journey te lâche ou encore Little nightmare même si c'est un OW, le jeu commence sans rien t'expliquer ni rien te dire et tu te démerde tous seul.

Là où il fait fort, c'est qu'une fois qu'il t'a bien expliqué ses mécanique et qu'il t'a poussé à utiliser sa physique, là le jeu te laisse libre. On peut faire quasiment ce qu'on veut, même des choses auquel les développeurs avaient pas forcément pensé et c'est son plus gros points fort.

J'ai du faire très long aussi et j'ai du m'égarer quelques fois ^^' je pars vite. Sinon pour conclure, disons qu'on aime tous les deux le jeu, assez différemment puisque moi même si je l'aime je pointerais toujours ses défauts du doigts, tandis que toi tu vas passer l'éponge puisque l'équipe c'est axé sur le gameplay et la liberté. Je pense toujours que les 2 étaient faisable si Nintendo avaient vraiment cherché à faire mieux.

Si on prolonge la discussion je ne sais pas si l'auteur de l'article pourra s'en remettre

Au fait tu as pris le season pass ? T'en pense quoi ?