Je me suis lancé dans Battlefield V (il est à 35€ sur le Xbox Live) et je me suis surpris, sur Xbox One X, à trouver un jeu extrêmement beau, fluide, avec des mécaniques de jeu fun, et une façon "poétique" de raconter la guerre (cette intro !).
Du coup, ca contraste avec ce que j'ai entendu un peu partout... Mauvais jeu, présence de femmes, bugs à foison. Rien de tout ça de mon côté - et la présence de femme ne me gène pas, j'avoue que j'arrive même pas à faire la différence en snipant !
Vous trouvez vous aussi de façon globale ce Battlefield V raté ? Je le trouve de mon côté un cran au dessus de Battlefield I - mais je n'ai que 2 heures de jeu au compteur pour le moment ^^ !
PS : J'suis un noob, j'sais pas viser, et quand je fais un seul kill j'suis déjà content ! En fait, je pense ne pas être représentatif des joueurs du jeu.
Tu peux pas apprécier la valeur d’un jeu en 2 heures. Surtout pour un BF.
Le problème vient surtout du contenu trop pauvre. Campagne troooop courte. Puis dose le multi quelques dizaines d’heures et là tu comprendras où le bas blaisse. Trop peu de cartes, armes, possibilités de customisation etc.
Après le jeu est très bon. Mais les puristes rochignent un peu par rapport aux problèmes cités plus haut.
Je le redis encore une fois. Cette année BF aurait dû revenir à une époque plus contemporaine.
Il manque de contenus, et je trouve, il y a quelques problèmes de gameplay : absence de batailles navales, certaines armes qui ont besoin d'être nerf, le netcode du serveur qui déconne etc.
Mais juste il est sorti au PIRE moment, ils auraient du le mettre en janvier loin des mastodontes.
Le jeu est merdique et les dev ne savent plus quoi en faire. Voir le dernier fiasco sur le TTK (time To kill).
Le débat avec les femmes, c'est du bonus.
Le seul soucis aujourd'hui c'est le manque de contenu et l'histoire du Time to kill qui a été réglé.
A part ça, je trouve que c'est l'un des meilleurs BF en terme de gameplay et surtout gunplay. Si DICE (ou EA) pouvait seulement continuer a écouter les retours plutôt que de tenter d'en attirer les nouveaux, a terme le jeu aurait a mes yeux l'opportunité pour devenir vraiment un très grand BF.
Le jeu est beau fluide le team play est present, le gunplay est très bon et la communauté plutôt bonne. La politique du jeu est bonne aussi (même si contenu pour l'instant plutôt faible).
Donc non le jeu en lui même est pas mauvais du tout. Juste sorti au mauvais moment avec une mauvaise communication lors de son reveal Avec un éditeur qui a une mauvaise image. J'espère qu'il saura conquérir au fur et a mesure de ses deux ans d'existence et pourquoi pas renaître tel un R6 siège.
Je le trouve supérieur à BF1 , le reproche que j'ai à lui faire ce sont les couleurs des tenues ou decors . Une fois le mec allongé avec son sniper ou MG42 tu le vois pas un vrai caméléon .
Le jeu est très bon mais le problème de contenu ne l'aide pas. Mais certains préfèrent quand même Black ops 4 qui recyclent les maps de la licence et qui n'a pas de solo...
alozius Comment ça je ne peux pas apprécier la valeur d'un jeu en 2h ? Je viens de l'avoir, je m'amuse dessus, c'est tout. J'veux dire, en lisant les commentaires, c'est un jeu bon à jeter, buggué jusqu'à la moelle et je n'ai rien constaté de tout ça sur mes 2 premières heures de jeu (dont la première heure que j'ai streamé). Même en multijoueur...
Toi tu n'apprécies tes jeux qu'à partir de 10 ou 12 heures de jeu ? Car moi, si j'ai pas du plaisir bien avant, ça me gène - c'est une des raisons qui fait que je me "force" à jouer à Red Dead Redemption 2.
maxx J'avoue que c'est surprenant de cribler de balles un ennemi et de ne pas le voir s'effondrer ^^ ! Après je kiffe toujours autant la sensation de n'être qu'un pauvre soldat parmis des centaines, avec le fait que ta vie n'a aucune valeur en fait. Tu meurs, nouveau soldat au respawn !
racsnk merci pour ta vidéo, je la regarde présentement.
kuroni Tu peux m'expliquer en quoi il est merdique par curiosité ? Framerate ? Graphismes ? Histoire ? Menus ? Ou bien c'est juste parcequ'il faut "trop" de temps pour tuer un ennemi qui fait que le jeu est "pourri" ? C'est ce que je comprends pas, je lis pleins d'avis comme le tiens, j'en viens à me demander si beaucoup de joueurs ont vraiment joué au jeu enfait ?
jesuisunefleurshinz0axlrose Ah mais le bashing des femmes est ridicule, on est d'accord. Et de toutes les façons, le jeu n'est pas une simulation de guerre. C'est pas comme si ils avaient mis des dinosaures dans le jeu (quoique ça aurait été marrant).
kamikaze1985 J'ai Black Ops 4 day one, je n'ai toujours pas eu le courage de le mettre dans ma console (après je l'ai sur PS4 alors que je préfère jouer aux FPS sur ma Xbox One, ça joue). Cela dit, le mode zombie m'intrigue, je vais profiter de ces quelques jours pour le tester !
nmariodkkamikaze1985Maxx C'est marrant, vos avis de façon global sont quand même plutôt positif vis à vis du jeu. Après de mon côté, je sais que mon avis est biaisé - je veux dire, j'ai payé le jeu 35€, et peut être qu'il y a eu des correctifs, j'en sais rien, mais en l'état, je suis vraiment plus que satisfait de mon début de jeu ^^ ! Je vais lancer la campagne (cela ne me dérange pas qu'elle soit courte, je préfère jouer en multi) et me mettre à essayer les modes de jeu, ils ont l'air vraiment cool !
Seul bémol à mon niveau pour le moment : Je suis déçu que la mode Battle Royale ne soit pas déjà dispo. Non pas que je suis en manque de BR, juste par curiosité, c'est tout !
suzukube non mais arrête de discuter avec eux, ça sert à rien. Je surkiffe ce BFV plus que tous les autres et c'est le principal. Les petits trolls je leur parle plus...c'est du temps de perdu
racsnk Hey, merci pour ta vidéo, elle est vraiment intelligente et se pose bien sur les problèmes de communications ^^ ! J'y suis pas très sensible, j'avoue que je joue à BFV en m'en "foutant" du côté historique. Qu'il n'y ait pas eu de femme dans l'armée française en 45 et que ce soit présent dans le jeu, j'm'en fous un peu au final. Sinon, j'ai cru comprendre que les DLC seront tous gratuits ? C'est génial ça ! leonr4 Je sais pas, je me pose la question. En février ça aurait peut être été mieux ? Y'a Call of et RDR2 en même temps. dokou Je ne pense pas que ce soit des trolls, je voulais juste comprendre concrètement, qu'est-ce qui en fait un jeu "pourri". Ca m'intrigue quand même... Là je commence à penser qu'il y a une espèce de "mode" à basher Battlefield V (quand Call of se vend curieusement très bien de son côté) ?
jesuisunefleur En fait, je n'avais pas compris. La vidéo de Racsnk résume bien le soucis : https://www.youtube.com/watch?v=pnDX9MPtyuE. En fait, c'est plus le mélange steampunk/coloré qui a bad buzzé, maintenant je trouve que ça ne représente pas DU TOUT l'ambiance du jeu. Pareil, les réponses maladroites des développeurs à ce sujet ont frustrés les joueurs. Et maintenant, honnêtement, à part le bouche à oreille, je ne vois pas trop de solution... Je pense que c'est pour ça que le jeu est en promotion pour Noël (sur Xbox One du moins) ^^ !
Le jeu est pas mauvais, meilleur que BF 1, le solo, les femmes, osef quand on sait que c'est avant tout un jeu multijoueur, après il manque de contenu, c'est son principal défaut, mais graphiquement, sur pc surtout, quelle boucherie, une sacrée claque visuel
après il manque de contenu, c'est son principal défaut,
Un report de 2-3 mois maxi le temps qu'ils soit mieux étoffé lui aurait fait le plus grand bien. Mais j'imagine qu'avec EA, DICE n'avait pas trop le choix.
solidfisher J'ai lu un "stormshit" à propos du Raytracing empêchant au jeu d'atteindre les 60fps, mais en jeu, honnêtement, j'ai pas trop le temps de regarder les reflets sur les fenêtres des maisons ou sur les voitures - c'est tellement des détails insignifiants de mon point de vue !
Cela dit, j'ai été étonné de voir, en France, des traces de pas quand on marche dans la boue (et le fait de voir son corps en baissant la tête, ça fait toujours son effet ^p^)
suzukube Le jeux est mauvais parce qu'il est trop SJW parce qu'il y a des femmes
Pour certains c'est vrai argument alors que pas du tout.
Je ne sais pas si le jeux en soit est mauvais mais l'éditeur oui. Et c'est con que les ventes ne se fassent pas mais c'est mérité pour punir EA tout simplement.
Ils ont besoin d'un petit électrochoc de la part des gamers histoire qu'ils se réveillent et repartent sur de bons chemins plutôt que "Money money".
Aussi je me demande si les fps style call of et battlefield ont toujours autant la côte
J’expliquerai bien ce qui a gêné beaucoup de joueurs dans BF V mais bon comme la tolérance d’opinions concurrentes n’est visiblement pas la bienvenue ici, je pense m’en abstenir. Pas envie d’être insulté pour rien en cette période.
"Du coup, ca contraste avec ce que j'ai entendu un peu partout... Mauvais jeu, présence de femmes, bugs à foison."
Trop facile de traiter les joueurs de misogynes. Donc on va le répéter une énième fois vu que ça échappe encore à pas mal de joueurs qui n'ont pas compris l'esclandre. Les joueurs ont descendu le premier trailer de BFV à cause de la légèreté de sa mise en scène par rapport au contexte de la 2nde guerre mondiale : mise en avant appuyée de la femme soldat en mode badass, de surcroit dotée d'un bras mécanique, soldats avec de la peintures bleue sous les yeux, soldat noir avec un katana dans le dos...
La présence de femmes soldats n'aurait jamais posé de problème s'il n'y avait pas eu derrière la volonté maladroite d'en faire un atout marketing pour vendre "les champs de bataille de la 2nde guerre mondiale". Les fans de Battlefield s'attendaient visiblement à "un minimum de réalisme".
Les SJW, adeptes de raccourcis et prêts à saisir toutes les opportunités, ont hystérisé le débat en venant se greffer sur cette polémique initiale et ont réduit la critique à de la vulgaire misogynie.
Et comme si ça ne suffisait pas, Patrick Söderlund, Chief Design Officer chez EA, a rajouté de l'huile sur le feu en insultant les joueurs mécontents et en les défiant de ne pas acheter BFV. Le problème c'est qu'ils étaient très nombreux. Patrick Söderlund a démissionné quelque temps après (et ça n'avait rien à voir avec la faiblesse des précommandes de BFV nous dit-on)
Résultat : un gros bad buzz qui aurait pu facilement être évité.
cb c'est rigolo de crier au réalisme que maintenant alors que ca fait depuis le 1 que EA crache sur l'histoire avec de grosses incohérences sans même se mouiller.
Pourtant Battlefield 1 a beaucoup mieux marcher.
zekk Des arguments, j en ai déjà donné sur plusieurs articles.
Si tu en veux, tu n as qu à aller voir les vidéos des pros sur Youtube ( en anglais, si tu comprends ).
Et les arguments de ceux qui disent qu il est bon, Ils sont où ?
kuroni l'auteur a déjà expliqué pourquoi le trouvait bon de son coté d'autres ont aussi expliqué pourquoi il l'est par contre toi non désolé, j'ai vu un avis radical, mais sans fondement !
jeanouillz Tu fais bien de parler de Battlefield 1 Comment se fait-il que son tout premier trailer a pu montrer une femme soldat sans que ça chagrine les joueurs de BF ? https://youtu.be/c7nRTF2SowQ?t=9
Compare la différence de likes et de dislikes entre le premier trailer de BF1 et celui de BFV.
Les joueurs de Battlefield seraient-ils devenus misogynes entre ces 2 épisodes, sachant qu'il n'y a que 2 ans d'écart entre ces 2 trailers ?
En matière de révisionnisme auquel les joueurs s'attendent à voir dans cette série il y a clairement un juste milieu qui n'a pas été respecté avec ce premier trailer de BFV (je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà écrit).
Soyons honnêtes, si ce premier trailer de BFV avait mis en avant des soldats blonds à crête iroquoise de 50 cm de haut et avec des tatouages tribaux sur le visage, à tous les coups les joueurs auraient défoncé le trailer sans pour autant que ça signifie que les joueurs détestent viscéralement les blonds, les crêtes iroquoises ou les tatouages tribaux sur le visage... La série BF ne peut pas se permettre toutes les libertés avec la 2nde guerre mondiale sous prétexte qu'elle n'est pas à 100% réaliste.
D'ailleurs si ça avait été une toute autre licence ce trailer aurait pu passer crème, à l'instar d'un Wolfenstein qui prend énormément de liberté avec la 2nde guerre mondiale.
grievous32 la mise en retrait des véhicules on en parle? C’est pas un peu le sel de cette licence? J’ai plus du tout le sentiment d’avoir une bataille à grande échelle avec cet épisode.
zekk Comme je l ai dit, je me suis déjà expliqué plusieurs fois et, au final, les gens finissent par répondre : ... mais moi, j ai trouvé ça bien !
Qu est ce que tu veux que je rajoute ?
Je reste sur mon avis radical. Le jeu se viande pour une bonne raison.
Autant que vous gardez vos oeillères.
Vous éclairer ne changera rien à la situation. Si vous kiffes, tant mieux !
J'ai 40 heures de jeu pour l'instant et je le trouve vraiment moyen. Les maps sont nulles, l'équilibrage est complètement à la ramasse, plein de bugs. Lutter 10 secondes pour escalader un p'tit cailloux ça me rend dingue. Et puis les headshots à tire-larigot. Une fois sur deux je meurs d'un headshot. Et les devs qui te plombent encore plus le jeu à coup de maj à l'arrache.
Ryosempei mais en même temps tu racontes de la merde et t'as 0 argument, tu fais que dire "ouin ouin c nul !"...
Les tanks sont hyper efficaces, ils sont résistants et précis, les avions sont hyper maniables, le système de bombardement est génial... Y a rien à dire...
grievous32 tu te fout de ma gueule, j’en donne des arguments.
Je le répéte, je trouve le level design des Maps à chier, le feeling des véhicules très moyen, une rapidité dans les gunfights qui ne fait plus très BF, la destruction des décors qui régressent, etc, maintenant accepte les avis qui divergent du tiens.
Ryosempei euh... les gunfight étaient déjà très rapide dans Bad Company 2...
La destruction des décors régressent pas du tout, wtf... Elle est au moins aussi bon, au mieux elle dépasse BF3 et 4... Le level design est pas mauvais, c'est pas la faute de DICE si les mecs rush au milieu, les autres points de commandement font parti de la map et moi j'vais les chercher comme celui du milieu sur Devastation, Arras et Aerodrome (qui sont les 3 maps où tout le monde rush le plus au milieu, Arras moins que les 2 autres).
Après moi j'donne pas mon avis, j'constate juste des faits... Si le feeling des véhicules te plait pas c'est une autre histoire, mais ils sont pas à chier du tout, vous confondez toujours un avis et une critique, c'est hallucinant...
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
!
tags : battlefield v 
comments (59)
Le problème vient surtout du contenu trop pauvre. Campagne troooop courte. Puis dose le multi quelques dizaines d’heures et là tu comprendras où le bas blaisse. Trop peu de cartes, armes, possibilités de customisation etc.
Après le jeu est très bon. Mais les puristes rochignent un peu par rapport aux problèmes cités plus haut.
Je le redis encore une fois. Cette année BF aurait dû revenir à une époque plus contemporaine.
seLon mOi...
Bref le jeu aussi bon soit il était partie dès le départ dans le mur.
Mais juste il est sorti au PIRE moment, ils auraient du le mettre en janvier loin des mastodontes.
Le débat avec les femmes, c'est du bonus.
Medal of Honor : Résistance vous passe le bonjour les misogynes décérébrés
A part ça, je trouve que c'est l'un des meilleurs BF en terme de gameplay et surtout gunplay. Si DICE (ou EA) pouvait seulement continuer a écouter les retours plutôt que de tenter d'en attirer les nouveaux, a terme le jeu aurait a mes yeux l'opportunité pour devenir vraiment un très grand BF.
Le jeu est beau fluide le team play est present, le gunplay est très bon et la communauté plutôt bonne. La politique du jeu est bonne aussi (même si contenu pour l'instant plutôt faible).
Donc non le jeu en lui même est pas mauvais du tout. Juste sorti au mauvais moment avec une mauvaise communication lors de son reveal Avec un éditeur qui a une mauvaise image. J'espère qu'il saura conquérir au fur et a mesure de ses deux ans d'existence et pourquoi pas renaître tel un R6 siège.
Le jeu a surtout morflé a juste titre pour la comm' désastreuse.
Mais bizarrement pas grand monde n'a ouvert son claque merde pour l'escroquerie Black Ops.
Mais wtf c'est quoi ce défaut qui n'en ai pas un ? xD
Toi tu n'apprécies tes jeux qu'à partir de 10 ou 12 heures de jeu ? Car moi, si j'ai pas du plaisir bien avant, ça me gène - c'est une des raisons qui fait que je me "force" à jouer à Red Dead Redemption 2.
maxx J'avoue que c'est surprenant de cribler de balles un ennemi et de ne pas le voir s'effondrer ^^ ! Après je kiffe toujours autant la sensation de n'être qu'un pauvre soldat parmis des centaines, avec le fait que ta vie n'a aucune valeur en fait. Tu meurs, nouveau soldat au respawn
kuroni Tu peux m'expliquer en quoi il est merdique par curiosité ? Framerate ? Graphismes ? Histoire ? Menus ? Ou bien c'est juste parcequ'il faut "trop" de temps pour tuer un ennemi qui fait que le jeu est "pourri" ? C'est ce que je comprends pas, je lis pleins d'avis comme le tiens, j'en viens à me demander si beaucoup de joueurs ont vraiment joué au jeu enfait ?
jesuisunefleur shinz0 axlrose Ah mais le bashing des femmes est ridicule, on est d'accord. Et de toutes les façons, le jeu n'est pas une simulation de guerre. C'est pas comme si ils avaient mis des dinosaures dans le jeu (quoique ça aurait été marrant).
kamikaze1985 J'ai Black Ops 4 day one, je n'ai toujours pas eu le courage de le mettre dans ma console (après je l'ai sur PS4 alors que je préfère jouer aux FPS sur ma Xbox One, ça joue). Cela dit, le mode zombie m'intrigue, je vais profiter de ces quelques jours pour le tester
nmariodk kamikaze1985 Maxx C'est marrant, vos avis de façon global sont quand même plutôt positif vis à vis du jeu. Après de mon côté, je sais que mon avis est biaisé - je veux dire, j'ai payé le jeu 35€, et peut être qu'il y a eu des correctifs, j'en sais rien, mais en l'état, je suis vraiment plus que satisfait de mon début de jeu ^^ ! Je vais lancer la campagne (cela ne me dérange pas qu'elle soit courte, je préfère jouer en multi) et me mettre à essayer les modes de jeu, ils ont l'air vraiment cool !
Seul bémol à mon niveau pour le moment : Je suis déçu que la mode Battle Royale ne soit pas déjà dispo. Non pas que je suis en manque de BR, juste par curiosité, c'est tout
leonr4 Je sais pas, je me pose la question. En février ça aurait peut être été mieux ? Y'a Call of et RDR2 en même temps.
dokou Je ne pense pas que ce soit des trolls, je voulais juste comprendre concrètement, qu'est-ce qui en fait un jeu "pourri". Ca m'intrigue quand même... Là je commence à penser qu'il y a une espèce de "mode" à basher Battlefield V (quand Call of se vend curieusement très bien de son côté) ?
Un report de 2-3 mois maxi le temps qu'ils soit mieux étoffé lui aurait fait le plus grand bien. Mais j'imagine qu'avec EA, DICE n'avait pas trop le choix.
Cela dit, j'ai été étonné de voir, en France, des traces de pas quand on marche dans la boue (et le fait de voir son corps en baissant la tête, ça fait toujours son effet ^p^)
Pour certains c'est vrai argument alors que pas du tout.
Je ne sais pas si le jeux en soit est mauvais mais l'éditeur oui. Et c'est con que les ventes ne se fassent pas mais c'est mérité pour punir EA tout simplement.
Ils ont besoin d'un petit électrochoc de la part des gamers histoire qu'ils se réveillent et repartent sur de bons chemins plutôt que "Money money".
Aussi je me demande si les fps style call of et battlefield ont toujours autant la côte
Ton argument est invalide.
Passez de bonnes fêtes.
Trop facile de traiter les joueurs de misogynes. Donc on va le répéter une énième fois vu que ça échappe encore à pas mal de joueurs qui n'ont pas compris l'esclandre. Les joueurs ont descendu le premier trailer de BFV à cause de la légèreté de sa mise en scène par rapport au contexte de la 2nde guerre mondiale : mise en avant appuyée de la femme soldat en mode badass, de surcroit dotée d'un bras mécanique, soldats avec de la peintures bleue sous les yeux, soldat noir avec un katana dans le dos...
La présence de femmes soldats n'aurait jamais posé de problème s'il n'y avait pas eu derrière la volonté maladroite d'en faire un atout marketing pour vendre "les champs de bataille de la 2nde guerre mondiale". Les fans de Battlefield s'attendaient visiblement à "un minimum de réalisme".
Les SJW, adeptes de raccourcis et prêts à saisir toutes les opportunités, ont hystérisé le débat en venant se greffer sur cette polémique initiale et ont réduit la critique à de la vulgaire misogynie.
Et comme si ça ne suffisait pas, Patrick Söderlund, Chief Design Officer chez EA, a rajouté de l'huile sur le feu en insultant les joueurs mécontents et en les défiant de ne pas acheter BFV. Le problème c'est qu'ils étaient très nombreux. Patrick Söderlund a démissionné quelque temps après (et ça n'avait rien à voir avec la faiblesse des précommandes de BFV nous dit-on)
Résultat : un gros bad buzz qui aurait pu facilement être évité.
Pourtant Battlefield 1 a beaucoup mieux marcher.
Alors pourquoi cette soudaine envie de realisme ?
Si tu en veux, tu n as qu à aller voir les vidéos des pros sur Youtube ( en anglais, si tu comprends ).
Et les arguments de ceux qui disent qu il est bon, Ils sont où ?
https://youtu.be/c7nRTF2SowQ?t=9
Compare la différence de likes et de dislikes entre le premier trailer de BF1 et celui de BFV.
Les joueurs de Battlefield seraient-ils devenus misogynes entre ces 2 épisodes, sachant qu'il n'y a que 2 ans d'écart entre ces 2 trailers ?
En matière de révisionnisme auquel les joueurs s'attendent à voir dans cette série il y a clairement un juste milieu qui n'a pas été respecté avec ce premier trailer de BFV (je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà écrit).
Soyons honnêtes, si ce premier trailer de BFV avait mis en avant des soldats blonds à crête iroquoise de 50 cm de haut et avec des tatouages tribaux sur le visage, à tous les coups les joueurs auraient défoncé le trailer sans pour autant que ça signifie que les joueurs détestent viscéralement les blonds, les crêtes iroquoises ou les tatouages tribaux sur le visage... La série BF ne peut pas se permettre toutes les libertés avec la 2nde guerre mondiale sous prétexte qu'elle n'est pas à 100% réaliste.
D'ailleurs si ça avait été une toute autre licence ce trailer aurait pu passer crème, à l'instar d'un Wolfenstein qui prend énormément de liberté avec la 2nde guerre mondiale.
Qu est ce que tu veux que je rajoute ?
Je reste sur mon avis radical. Le jeu se viande pour une bonne raison.
Autant que vous gardez vos oeillères.
Vous éclairer ne changera rien à la situation. Si vous kiffes, tant mieux !
Franchement t'as craqué COMPLET toi...
Walterwhite il surclasse tellement BF1 et j'retrouve le plaisir que j'avais sur BF3 perso'.
Les tanks sont hyper efficaces, ils sont résistants et précis, les avions sont hyper maniables, le système de bombardement est génial... Y a rien à dire...
Je le répéte, je trouve le level design des Maps à chier, le feeling des véhicules très moyen, une rapidité dans les gunfights qui ne fait plus très BF, la destruction des décors qui régressent, etc, maintenant accepte les avis qui divergent du tiens.
La destruction des décors régressent pas du tout, wtf... Elle est au moins aussi bon, au mieux elle dépasse BF3 et 4... Le level design est pas mauvais, c'est pas la faute de DICE si les mecs rush au milieu, les autres points de commandement font parti de la map et moi j'vais les chercher comme celui du milieu sur Devastation, Arras et Aerodrome (qui sont les 3 maps où tout le monde rush le plus au milieu, Arras moins que les 2 autres).
Après moi j'donne pas mon avis, j'constate juste des faits... Si le feeling des véhicules te plait pas c'est une autre histoire, mais ils sont pas à chier du tout, vous confondez toujours un avis et une critique, c'est hallucinant...
Le gameplay change et dice ont adapter les map et la destruction par rapport au gameplay