... Ce serait pas un peu d'la
bonne grosse merde tout de même?
Autant la réalisation est une réussite totale (avec une qualité d'images parfaite, un jeu fluide, des effets météorologiques et lumineux bluffants, sur PS4 normale), avec un monde vivant comme jamais on a pu le rencontrer dans un JV, une attention au détail qui va au-delà du simple jeu et se porte même sur votre manette, une IU épurée magnifiant les espaces, autant le
gameplay vient péter tout ce somptueux travail: entre Arthur qui se déplace tel un porte-avions dans le Vieux Port, la latence de l'enfer qui ferait passer un neurasthénique pour un foudre de guerre et plein de choix complètement pétés (impossibilité de courir dans le camp, des boutons non expliqués..), t'as juste envie d'être pendu par le premier shériff qui passe quand tu joues.
Ce qui amène à toutes ces notes de malade mental sur les divers sites ces derniers jours: les journalistes qui ont testé le jeu sont-ils tous des amoureux cachés des jeux narratifs où la manette et le cerveau sont accessoires? Ou bien des vieux moutons incapables de résister à la
hype et la renommée de certains studios?
Le jeu étant en effet effectivement quasi parfait sur le plan technique, de la réalisation, mais avec un
gameplay et des sensations qui viennent malheureusement gâcher cette immersion, et proprement honteux. Quel gâchis...
RDR2, ou un étron enveloppé dans le plus sublime papier cadeau que tu n'ais jamais vu
"Journaliste" devant un jeu Rockstar
Les joueurs semblent beaucoup plus critiques eux...
... En attendant d'autres retours...
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : fais iéch y'avait du potentiel 
comments (196)
http://www.jeuxactu.com/test-red-dead-redemption-2-rockstar-donne-une-lecon-de-jeu-video-115801.htm
Néanmoins une fois passé le cap j’ai toujours cette envie de me replonger dans cet univers (de base j’aime pas les western) c’est somptueux, et j’aime les gunfight et son réalisme.
Après point de vu scénario j’arrive pas à rentrer dedans, puis devoir lire constamment ça me soule.
J’y retourne
stardustx Justement c’est ce que je kiff, du réalisme.
nicolasgourry C’est ridicule...
Mais il y a eu d'autres jeux surcotés qui m'ont donné le même effet que le tien Iglooo
oenomaus si t'as aimé le premier RDR, ça devrait le faire, mais ça a régressé sur les points négatifs soulevés. Mais foutre des notes dithyrambiques de partout, sans mentionner les points négatifs, ça me dépasse.
Sans vouloir rentrer dans le débat des notes (car ça m'est égal, j'aimerais bien qu'on change le système pour qu'on se focalise davantage sur le contenu), peut-être que pour eux (je ne parle pas spécifiquement de jeuxactu) les qualités du titre sont telles qu'elles éclipsent les lourdeurs dans le gameplay aux yeux du/des testeurs.
Puis ça me rassure pour la latence, je pensais que c'était mon écran...
Mais alors là on a atteint un autre niveau lol
À voir sur la longueur.
Oui, c'est plus réaliste ! Dans le monde réel on ne peut pas courir dans un camp. Même si on en a envie. Anatomiquement parlant c'est totalement impossible. C'est scientifiquement prouvé.
gamerdome un autre jeu fait ça il se tape même pas la moyenne.
neptonic Geralt à côté, c'est un gymnaste au sol médaillé d'or olympique
shinz0 pas besoin de finir le jeu sur certains points. Ca ne va pas aller en s'améliorant, bien qu'il y ait des éléments RPG, ça m'étonnerait qu'on puisse booster l'agilité tant que ça ou changer certains choix de design.
cb mais merde t'as raison
carlexzaibatsu le jeu s'ouvre dans une demi-heure, une heure environ, tu seras beaucoup plus libre, mais niveau déplacements et physique, rien ne change.
Et jusque la je le trouve pas fou fou le jeu
Il est magnifique c sur
Après je remet pas en cause ses notes, j’y ai joué trop peu pour me permettre, mais je passe un bon moment. iglooo Ce qui me gonfle le plus, dans un monde qui se veut réaliste c’est que Arthur ne sache pas nager plus de 10 secondes.
goldmen33 trop lourd là
victorsagat après niveau OW, c'est ouffissime.
docteurdeggman quasi autant que la soumission de la presse à Rockstar
lion93 les noix c'est d'la merde
jeanouillz la même perso. Le sentiment d'un immense gâchis.
100 Go en même temps.
goldmen33 Tu préfères pas la souplesse de Bayonetta ?
Après avec RDR 2 je m'attendais pas à des déplacements à la Watch Dogs 2
ouai c'est vraiment ça serait cool de voir Arthur faire des sauts périlleux pour se mettre à couvert!
gat ouais sors
goldmen33 joli contrôle
Et pour d'autres, qu'ils soient joueurs lambdas, testeurs et développeur/studios, l'emphase doit davantage être mis sur l'univers, le scénario, les personnages pour être captiver/capter l'audience. Ça ne veut pas dire que le gameplay doit être mis de côté (ce qui n'est visiblement pas le cas dans le titre de Rockstar).
C'est peut-être l'approche qu'ils ont choisi (c'était déjà similaire dans GTA IV et V, après tout). Cela dit, j'arrive tout à fait à comprendre que ça puisse déplaire et ça ne me pose aucun problème au contraire ça permet d'échanger. Moi, j'apprécie l'orientation réaliste qu'ils ont voulu retranscrire dans le titre.
C'est vraiment cracher dessus juste pour faire genre. Allez-y, citez vos jeux parfait qui le surclasse dans le genre, qu'on rigole...
Perso, même si le premier m’avait emmerdé passé un certain nombre d’heure de jeu, l’ambiance était vraiment réussie, à fortiori pour un amateur occasionnel de western comme moi.
Pour ça que je pense prendre cette suite en occase l’année prochaine rien que pour voir ce que ça donne à ce niveau.
En tout cas ce serait intéressant d’avoir un nouveau retour une fois le juge fini ( quoique j’ai l’impression que c’est mal parti là).
Fixed.
victorsagat Je voulais craqué et le prendre mais je crois je vais gardé mes sous xD
Perso moi c’est ce Gameplay Préhistorique, Lourd, lent, mou, approximatif, non réactif qui me gooonnnfle a mort!!
Le pire c’est les Gunfights qui sont une Purge sans nom et me gâchent vraiment l’expérience... la visée c’est juste pas possible.
Les passages furtif sont bien nul aussi...
Meme les déplacements simple!
J’ai fait tomber un mec en cheval en voulant lui dire bonjour tellement le gameplay c’est de la merde, et du coup il s’est sauvé en alarmant tout le monde et je suis Wanted dans la ville...
Rockstar doit absolument faire quelque chose là-dessus car le gameplay GTA du passé qu’ils nous refourguent depuis trop longtemps c’est vraiment plus possible en 2018.
Rien que pour ça RDR2 ne mérite pas du tout ses notes abusées, car le Gameplay c’est juste primordial dans un jeu.
Quel gachis bordel...
Pokemon let's go sort sur Switch et je vais pas l'acheter car il m'intéresse pas, comme quoi.
Rockstar, oui c'est beau mais on se fait chier. Ils ont quand même réussi à faire un perso encore plus lourd que Red Dead 1. D'ailleurs, cela me fait beaucoup penser à Max Payne 3.
Les missions pour l'instant, c'est du niveau de GTA 3, le côté subversif en moins.
Je rappelle que Jeux Actu (le 21/20) a eu l'exclusivité de pouvoir jouer à ce Red Dead 2 en avant première.
Autre point critiquable, les touches pour toutes les interactions mais surtout celles nécessitant de maintenir L1/L2 puis de choisir etc. c'est un peu gonflant. Dans un autre registre, on pourrait aussi parler de l'IA d'une nullité abyssale. Sérieux le mec est à 10m à coté de moi, il a pas réussi à me toucher une seule fois
minbox tu voues un culte à The Order. Ca situe ta crédibilité et ta capacité à juger correctement un jeu.
gat Tu préfères pas la souplesse de Bayonetta ?
Je préfère autre chose, si tu vois ce que je veux dire
terminagore pour l'instant, niveau ambiance, RDR1 fait pâle figure face au 2. Jamais vu un OW aussi beau (la distance d'affichage est impressionnante), y'a de la vie de partout.
shinz0 j'ai des collègues de 100kg bien plus souples et vifs qu'Arthur
leoziris pas besoin de faire le ninja non plus, mais un peu plus de vivacité sur certaines actions (ou la possibilité d'embarquer d'un seul coup tous les objets dans les tiroirs et autres cabinets) n'aurait vraiment pas été de refus.
spilner comme tu le dis, un gâchis. Avec plus de souplesse, ça virait en GoAT ces conneries.
superpanda le jeu est bavard visiblement. Perso ça me dérange pas plus que ça, c'est un parti-pris, mais alors la physique du perso...
minbox c'est à dire? Développe s'il te plait. Et pas l'excuse du réalisme STP, des paysans de 100kg y'en a une chiée et ça grimpe sur les tracteurs en cinq fois moins de temps qu'il n'en faut à Arthur Morgan pour sortir la carabine de sa selle
sdkios cracher dessus en soulignant la qualité époustouflante de la réal', des graphismes, de l'ambiance, du monde et des interactions possible? Nan nan nan, va falloir faire mieux que ce binarisme.
kevisiano le cœur représente la capacité de te recharger en vie. Plus il est vide, moins ça se régénère rapidement. Idem pour l'endurance et autres.
Par ex comparé à GTAV il a quoi de moins "fluide" pour reprendre ton terme?
Autant pour les intérieurs et camps ou l'on peut pas courir, oui c'est frustrant. Mais à pied ou a cheval, lorsque Arthur court c'est du pur Rockstar.
Idem pour les gunfight.
Si on est habitué aux jeux Rockstar on est clairement pas dépaysé. Ce soit avec les GTA ou RDR.
D'ailleurs par moment j'ai l'impression de jouer à GTAV avec un skin western. Encore plus qu'avec le premier.
iglooo gameplay lourd ok si tu veux, du coup essaye de détailler cela. S'il te plait.
C'est un gameplay qui a 10 piges, a côté tu as des vieilles séries qui innovent depuis qq temps, donc oui ça fait tâche. Après c'est la "touche" Rockstar c'est indéniable
et désolé mais c'est pas réaliste parce que dans la vraie vie ça se passe pas comme ça
pareil en ville, un pnj random il passe a côté de ton cheval il s écroule à moitié mort et tout le monde appel la police exactement comme l'a pointé du doigt spilner
et je comprends pas trop en quoi les gens trouvent ça réaliste de bouger a 2 a l heure avec de la latence, ou de s envoler comme si tu t étais pris un placage chaque fois que tu frôles un mec ou un objet, sortez de chez vous et regardez, ça se passe pas comme ça dans la vraie vie
ootaniisensei attention je dis absolument pas que le jeu est mauvais, l'ambiance est top, la durée de vie a l'air énorme, le monde est ultra cohérent, techniquement c'est très solide (mais je trouve pas que ça soit une claque, bien moins que RDR1 en son temps) mais par contre ouais y a de gros défauts d'ergonomie, d'inertie, de physique, de gameplay et de game design qui te sautent a la gueule dès que tu as la manette en main, et le fait que personne dans la presse ne pointe ça du doigt c'est soit de l'hypocrisie, soit de l'aveuglement, ça rend pas le jeu mauvais, c'est même certainement un chef d’œuvre, mais tu peux pas lui mettre des 21/20 mon cul sur la commode
mais bon on en a déjà discuté, les jeux rockstars sont comme ça depuis la PS2 et ils ont jamais voulu améliorer ces points, c'est un choix artistique point barre, mais pour moi ça terni énormément l'expérience
dokou non, c'est pas une question de pro machin pour une fois en plus.
Parcontre toi je suis sur que tu vas craquer
dokou ça tombe bien, c'est pas le cas sur cet article, on parle du jeu en lui-même
mais y a surement des gens qui trouvent ça réaliste
jenicris stardustx iglooo J'avais vu une fois une interview d'un animateur qui disait que le plus gros challenge c'est justement de dosé le nombre d'animation que tu veux et le côté réactif propre aux jv, on tape pile poil dessus.
victorsagat Franchement j'te connais toi tu dépasse pas l'intro, elle est trop longue pour pas grand chose tu va dire bye bye
Mais oui c'est un jeu Rockstar je vais finir par craqué tmtc puis mon dernier vrai jeu c'était GoW, j'ai quasi pas joué cette année
Comme je l'ai dit plus haut. Perso c'est du GTAV avec des anims mieux foutu.
J'ai pas l'impression que Arthue coure moins vite ou degaine beaucoup plus lentement que ceux de GTAV.
En plus j’enchaine RDR2 après Spiderman, imagines le choc
Heureusement que le jeu a bien d’autres qualités, et que j’adore l’ambiance Western, mais merde le gameplay c’est trop important!
Stardustx
C’est pas plus réaliste qu’un autre jeu justement, car un gameplay aussi coincé du cul est tout sauf Realiste...
Autre exemple, bourriner le bouton croix pour sprinter... mais qu’est-ce que c’est nuuul!
Ça fait qu’on ne peut même pas tourner naturellement la caméra (avec l’analogique droit) en courant vu qu’on bourrine croix avec le pouce, on doit donc se démerder autrement et c’est pas ergonomique pour un sous...
Sincèrement avec ce gameplay on se croirait revenu 10 ans en arrière, et c’est vraiment rageant car ça gâche expérience tant attendue!
Dokou
Toi t’as vraiment un gros problème mental ma parole...
Consulte en Urgence
Appuyer sur triangle pour attacher le cheval ... Putain, mais le temps qu'il met...
Et le charisme du perso ...
Et cette putain de neige les 2 premieres heures de jeu...
Pour RDR2, ils ont fait des animations ultra realistes et décomposé à l'extrême. C'est pas deux bras qui écarté qui se colle au corp en une fraction de seconde.
Ça joue clairement dans cette impression de lenteur. Perso ça me gêne pas.
Hormis le fait de pas pouvoir marcher plus vite dans certaines zone et ça encore c'est qu'une détail.
superpanda j'ai pas fait les derniers AC. Faudrait que j'en fasse un pour voir.
T’es le seul simplet ici a tenter de lancer une pauvre gueguerre minable de console, alors que ce n’est aucunement le sujet et que strictement personne en a parlé...
Le probleme dont parle iglooo, toutes les consoles en sont concernées.
Qu’est-ce que tu fais pitié bordel, achete toi une life serieusement...
Respecte toi au moins une fois dans ta vie
Sinon pour ceux qui défendent la lenteur du perso, je vous conseille juste d'aller voir un match de rugby et de regarder les troisièmes lignes, et leur vivacité.
spilner très juste pour la course.
milk et ouais
Par contre même TLOU 2 (qui n’est pas Open World’ je sais) ne sera pas plus beau je pense, autant oui mais plus j’en doute, hormis point de vu réalisation des personnages bien sûr, j’ai hâte de voir si Naughty Dog y arrivera visuellement parlant.
namxi oui il les range sur le cheval, mais moi j lui ai pas demandé de le faire, c'est là tout le problème
ratomuerto ouais ça m fait pareil, y a vraiment des choix de game design et d'ergonomie que j'arrive absolument pas à comprendre, à chaque fois je me dis est ce que les mecs qui ont eut cette idée ont vraiment voulu que les gens s'amusent ?
Un peu comme ça ? https://xboxdvr.com/gamer/garrusmight/video/62653376
La glotte collective sur ce jeu m'épatera toujours...
e3ologue sale les œillères de certains dans la presse
et par contre mon cheval est pas parti vers l'avant comme chez lui, il a été repoussé complétement vers l arrière comme si il avait mangé un bus a contresens
leonr4 personne n'essaye de prouver que GTAV ou RDR2 sont des mauvais jeux, on met juste en lumières des problèmes d'ergonomie, de gameplay et de game design qui sont réels (mais qui sont un choix artistique j'en est tout à fait conscience)
ça ne remet pas en cause leurs énormes qualités, GTAV pour moi c'est un vrai chef d’œuvre, mais ça ne m'empêche pas de dire qu'il a d'énormes lourdeurs à certains niveaux
Après c'est aussi une question d'habitude, TW3 je m'attendais pas du tout à un Gérant aussi lourd ça m'avait totalement sorti du jeu à la sortie, puis 6 mois plus tard je m'y suis remis et c'est passé crème
Et aussi comme le souligne Spilner un jeu que tu fais avant ça peu aussi influé le ressenti, passé de Spiderman qui est hyper nerveux à RDR2 qui est très lourd c'est pas forcément un bon move (j'ai eu le coup en passant de Zelda à Automata et le côté couloir de Nier m'a vite gonflé par exemple)
- les déplacements en caisse faisaient oublier la lourdeur dans GTAV, le cheval lui il te la fera pas oublier
- des choix d’ergonomie assez douteux dans RDR2 qui du coup te font encore plus ressentir la lourdeur des actions, alors que GTA5 essayait quand même d'être ergonomique dans l'ensemble
- idem pour certains choix de game design, je ne dirais pas qu'ils sont douteux mais ils accentuent quand même énormément la lourdeur du gameplay
superpanda non je l'ai juste pisté direct après la mission, même méthode que dans la mission, oeil de lynx + analyse d'indices, il a fini par me tomber dessus sans que je fasse d’appât, il a failli me tuer mais j'ai réussi à me le faire
Ils auraient dû faire un film pas un jeu sérieux !
Le gameplay est super lourd et les mouvements du perso sont bizarres, on dirait the order 2 (je suis donc pas le seul à le penser). La réalisation, graphismes, ambiances, dialogues rien à dire mais le gameplay c'est pas ça. Limite c'est trop réaliste, trop bien fait au final le fun a disparu... et le système de cover de l'enfer on en parle? mais j'aime le jeu mais pas au point de dire GOTY.
100% d'accord avec toi. Comme quoi tout est possible ! taper une note méta comme ça... même la map et la gestion du camp c'est pas super clair. C'est trop réaliste limite, on s'attarde trop dans les détails pour oublier le FUN.
Pour moi oui si on laisse le choix au joueur. La 1e fois sue tu depeces un animal tu regardes, mais après tu doux pouvoir le passer ou le désactiver
Pour les touches c'est tout de même bizarre ! Rockstar propose plusieurs confis de touches mais ils restent sur leurs vieux contrôles des années 90
Faut apprendre a mieux choisir ses mots, ou a assumer ce qu'on dit
Alors oui, la presse en fait peut-etre un peu trop (après, le jeu est tellement incroyable niveau ambiance et immersion, pour moi il mérite des éloges.), mais les mecs lambdas en font clairement trop dans l'autre sens.
RDR2 un étron...mon dieu.
Peut être aussi que le problème,c'est que certains foncent tête baissée dans l'aventure.Je pense que RDR2 fait partie de ces jeux qui s'apprivoisent.Il doit falloir minimum 15-20h de jeu pour bien assimiler et maîtriser tout ce bordel.
Passé ce cap,ça devrait déjà aller bcp mieux.
R* à aussi voulu faire quelque chose de plus réaliste,plus détaillé,trop détaillé peut être.On n'est pas très loin d'un jeu gestion/simulation sur certains aspects.D'où d'ailleurs la présence d'interfaces,menus,sous menus et manip de touches à profusion.
Ils en ont peut être fait un peu trop pour le coup.Ils auraient peut être dû zapper,automatiser ou encore raccourcir les accès sur certains trucs pour rendre le jeu plus intuitif dans son maniement.
En tout cas le jeu est blindé de contenu,c'en est même abusé.
C'est la nouvelle vision du jeu action/aventure selon R*
Après moi ça ne me dérange pas plus que ça,j'aime bien
Et même au bout de 2 jours de jeux on fait toujours des erreurs et des game over pour de la merde genre sortir du camp ou ne pas resté coller a la bande lors de certaines missions. Sans oublier les bugs qui te font rater les missions où les évènements lourds qui surviennent de nulle part (des mecs qui viennent te tuer alors que tu n'as rien demandé). Le fait que les autorités soient toujours là après que tu es fait une mission et donc tu es recherché constamment c'est vraiment de la merde.
Vraiment, en jouant au jeux j'ai peur de m'amuser car sinon ça va directement me retomber sur la gueule, c'est horrible comme sentiment surtout venant d'un jeux comme rockstar ou normalement juste mettre un coup de poing a quelqu'un ne te pénalise pas. Ici oui ...
Là les missions font limite en sorte de laisser ton cheval au loin et t'es complètement baisé après si tu n'a pas d'écurie pas loin.
Si tu tue ton cheval aussi car ce con vise les arbres ou les passants et tombé pour un rien, t'es foutu au milieu de nulle part a te balader avec ta selle au cas où ... Pourquoi Rockstar ? C'est quoi cette merde ?
C'est super lourd, une vraie merde. Le jeux est plombé par son gameplay
J'ai écouté aux portes de l'hotel et pris un bon bain chaud en bonne compagnie(avec le whisky et le cigare qui vont bien avec).
Feuilleté les catalogues des boutiques,fait 2-3 achats.
Caressé 2-3 chiens.Ensuite une bonne grosse bagarre avec un molosse dans le saloon.
Ensuite je me suis fait un petit spectacle,pris la gazette du coin et j'ai fini dans un bar pour boire 2 verres(en récupérant une petite mission au passage).
Après je suis rentré au camp,en sauvant un type et en tuant une biche au passage.Puis au lit après une partie de domino.
Le jeu est quand même énorme pour ce côté là.Pour l'instant,j'y vais à tâtons,j'analyse encore les mécaniques pour voir comment fonctionne réellement le jeu.
Mais pour le reste je vois ce que tu veux dire,tu ne fais plus vraiment ce que tu veux.Le jeu prend énormément de choses en compte.Si tu veux partir en mission,les enchaîner,tirer sur tout ce qui bouge,etc...Jouer en mode fun,sans réels conséquences,sans être emmerdé par tes icônes vitales qui clignotent,ton cheval aux bord de la mort,la gestion du camp qui t'emmerde,les autorités,etc...Ben,oui c'est baisé.Et en plus ouais,le gameplay est assez lourd par moment.
RDR2 propose une approche complétement différente comparé au 1er.
R* a peut être pris son histoire de far west trop au sérieux,et forcément ça ne convient pas à tout le monde.
Seul truc qui me dérange c'est le bruit horrible de ma one x. Je sens que je vais devoir la changer
renton même chose que minbox, vos affirmations c'est bien, mais vos arguments ce serait mieux
superpanda tant mieux pour toi si tu ne penses plus au gameplay dans les missions
ocyn il semblerait que les points forts (et faibles) du premier RDR soient accentués encore plus.
En fait Rockstar à vraiment raté les 3 ou 4 premières heures de jeu c'est tout
Et je pense que pour ceux qui veulent un avis objectif, ne devraient pas se baser sur des avis fait 1 jour après la sortie du jeu, mais attendre les avis de ceux qui ont bouclés le jeu.
Surtout que c'est bien connu, les détracteurs de la première heure sont souvent motivés par tout autre chose... Donc, je m'abstiendrais d'être influencé par tout ces premiers avis (que je ne partage déjà pas en ayant joué 2 ou 3 heures au jeu), et je vais déguster ce jeu tranquillement pour donner peut être mon avis après l'avoir fini.
superpanda j'ai pas vraiment de griefs sur les combats étant donné que les problèmes potentiels découleraient de problèmes généraux. Je trouve juste perso que R1 réagit mal et que c'est parfois difficile de se mettre à couvert. Après, avec le Dead Eye (mécanique réaliste si il en est
ocyn la physique et les anims du perso vont pas changer fondamentalement au cours du jeu malheureusement. Pas besoin de faire 40h ou 80h pour s'apercevoir si ça convient ou pas au joueur. Libre à toi de penser que je suis motivé par autre chose, mais la discussion fut plutôt prolifique et argumentée, j'ai pas l'impression que certains ici essaient de faire genre. Les critiques portaient sur des points très précis.
Juger un jeu après l'avoir fini, c'est un peu la base. Je ne compte même plus le nombre de jeux qui me paraissaient plutôt moyen au début, et qui s'est avéré juste géniale une fois arrivé à un certain stade d’avancement (Bloodborne me vient à l'esprit en premier) et ça marche dans l'autre sens aussi (Zelda BOTW pour moi).
Bref, balancer un avis tranché sans avoir fini un jeu (ou au moins sans avoir avancé suffisamment, et passé le tutoriel
sonilka c'est vrai que les masques de collision font parfois rager
Sinon comme toi, je me concentre sur les annexes. Chasser les animaux légendaires, jouer au chasseur de prime, picoler au saloon etc. Et puis en chemin tu tombes toujours sur un évènement anodin (les sales rouquins irlandais qui t'emmerdent, une femme bloquée sous son cheval etc.). R* a vraiment travaillé son monde et la richesse qu'il peut offrir. Idem coté activité.
sonilka c'est clair que c'est vivant et que t'as de quoi faire de partout
Comme dit, je ne suis pas allé assez loin pour me faire un avis, mais rien ne m'a trop sauté aux yeux (ou aux doigts) niveau gameplay pour le moment, si ce n'est l'aspect "sims" pour la gestion du perso et du cheval qui ne m’excite pas spécialement, voir me fait un peu peur pour la suite, mais qui n'est pas lié au maniement du perso ou du cheval manette en main.
sonilka les déplacements lents c'est surtout dans les camps que c'est chiant. Pour les intérieurs c'est pas derangeant je trouve.
Franchement ça me fait plus que chier de critiquer ce jeu.
Certains Rageux verront ça comme du troll... mais sincèrement non.
Ce jeu que j’aurais Tant aimé a 100% a de réel défauts incompréhensible et qui gachent l’expérience a fond, il faut arreter de faire l’aveugle et les souligner car la presse ce sont vraiment des vendus.
Superpanda
Donc pour toi jouer a un tel jeu en visée auto (et approximative) c’est normal?
Et tu y prend du plaisir?
Chapeau.
Perso je pense que si c’etait un autre jeu il se serait fait pourir et condamné a mort direct
Alors ça ne te correspond peut être pas, tu es peut être fan de fps ou quoi, mais moi je trouve que ça se joue très très bien.
Euh aucune agressivité non.
Si le fait de dévoiler la verité au dela des tests Bullshit est « agressif » ou vas t-on?
Pour ma part mes critiques sont fondées, j’ai testé toutes les possibilités, toutes les vues, toutes les sensibilités de visées etc et le resultat est toujours le même.
Je ne dis pas que je n’aime pas ce jeu attention, il a la blinde de qualités qu’on a déjà listé en long en large et à travers ( donc je ne reviendrai pas dessus) mais on ne peut juste pas fermer les yeux sur des « Défauts » aussi grave.
Je prend 90% des jeux 3e personne, ils sont plus « jouable » plus actuel dans leurs
Gameplay (meme si parfois plus rigide, moIns « realiste », moi je parle juste de la reactivité, lourdeur, visée etc..)
Encore une fois (et j’en suis sur et certain), si ce jeux ne s’appelait pas RDR2, que ce n’etait un jeux Rockstar il aurait été sanctionné sur son gameplay.
Dans ces conditions il ne peut pas etre le GOTY en tout cas, et quand je pense au 21/20, ça me fait bien marrer (malheureusement)
Pour en revenir au jeu j'ai vraiment eu cette frustration au début et puis le plaisir de jeu vient vraiment.
Ça me fait un peu penser à Battlefield 1 quand il sorti. Il paraissait un peu lent et difficile avec ses armes lourdes, et puis finalement on s'est fait au gameplay
Perso J’ai plutot l’impression que si on ne pense pas comme la presse (qu’on dirait limite achetée) on a tort...
En toute objectivité il est surnoté, ça n’en fait pas pour autant un mauvais jeu mais merde 8ans, 1000 personnes, ce budget improbable pour nous fournir ce gameplay du passé????
Incompréhensible...
Quand je pense a MGSV mar exemple, et son gameplay parfait c’est juste rageant pour RDR2 qui aurait pu tutoyer les étoiles.
ocyn j'ai pas vraiment de préférence pour Tendo (dernier jeu acheté chez eux: Mario Odyssey, après Zelda BotW) mais j'aime bien les gameplays où ça réagit sec (MGSV, HZD, les jeux d'action jap'...). Et il est par contre plutôt objectif (je pense) de dire qu'on peut rarement critiquer Nintendo sur la physique des persos incarnés et la jouabilité de leurs titres: ça répond au doigt et à l’œil.
minbox ben oui t'en es incapable
leonr4 voilà. Tant mieux pour ceux que ça ne gênent pas, ils peuvent profiter de ce qui sera probablement l'une de leur meilleure expérience vidéoludique, mais faut pas non plus nier une jouabilité sensiblement différente des standards actuels.
spilner RDR2 avec la maniabilité de MGSV, et c'était le GOAT
superpanda on s'y fera mais c'est dommage. Y'a certaines actions sur lesquelles je ne vais pas m'attarder à cause de cette maniabilité.
J'ai pas dit que j'avais pas compris ton texte, je dis juste que tu le tourne de facon ridicule en insistant sur ton point negatif juste pour faire le kéké trop dark qui suit pas l'avis general. (le genre de topic créé pour faire 100 coms en general...
Enfin bref, j'ai assez perdu de temps ici, je te laisse t'amuser a allimenter les commentaires toute la journee (woohoo !) moi je retourne jouer aux cowboys. A dans trois mois pour ton "en fait RE2 c nul c tro sombre"
Les tendus ici, c'est les gens comme toi incapables d'arriver à saisir les nuances d'appréciation d'un jeu et de direct partir sur des attaques personnelles plutôt que de répondre au débat en cours. Bon jeu, profites bien
Gameplay Réalisme vs gameplay ultra réactif. Perso, ça ne me choque pas, et pour le moment, ça ne me dérange pas. Bon, par contre, pour un jeu de plateforme, je crierais au scandale.
Le jeu est incroyable graphiquement, niveau effets etc.... C'est plaisant a explorer et voir toute la vie de l'open world, mais putain que c'est lourd et mal fichu dans les contrôles et le système!
rbz peut-être des américains en surcharge pondérale extrême satisfaits d'incarner un avatar semblable à eux?
En vrai:
Le gros défaut de cette méthode c’est que les enchaînements d’animation doivent être hyper bien gérés si l’on ne veux pas rajouter de la lourdeur. Par exemple, syndrome très connu de la PS3, si tu mets ton stick en arrière alors que ton personnage avançait, beaucoup de jeux de l’époque lançaient une animation de quelques frames qui montrait le personnage qui stoppait sa course: bonne idée sur le papier mais du coup, tu te retrouves avec un personnage qui se stoppe 1 seconde au moins pour se retourner pour ensuite lancer les animations pour continuer à bouger. C’est généralement ça que les joueurs appellent « la lourdeur » des personnages.
L’avantage c’est que justement tout fait hyper réaliste en terme d’animation par contre.
En opposition, une technique beaucoup old school mais qui revient un peu à la mode (grâce à Dark Soul), c’est les contrôles « code driven »: cette fois ci, les inputs manettes vont directement lancer un code qui va faire bouger la position du personnage INDÉPENDAMMENT de l’animation. L’animation elle regarde simplement ce qui se passe sur le personnage (« Est ce qu’il bouge? Est ce qu’il attaque? ») pour lancer ses animations alors que dans la première démarche c’est l’inverse: c’est l’animation qui va lancer ces actions.
L’avantage c’est donc d’avoir quelque chose de hyper réactif, mais malheureusement il faut bien gérer ses animations pour avoir quelque chose de correct.
C’est d’ailleurs pour ça que beaucoup de gens trouvent l’animation moins bonne sur les deux derniers Assassin qui est passé d’un système animation driven à code driven sur Origins.
Et là sur ce RDR2, c'est clairement le premier cas visiblement, mais d'une lourdeur extrême, comme si t'avais une latence de malade. Choisis bien pour ton jeu
Pour RDR2 c'est un choix de développement, certains aiment, d'autres pas. Réalisme vs réactivité.
Bref, c'est plus réaliste de ramasser des objets avec ses mains que de les ramasser avec ses pieds. Le choix qui est fait dans RDR2, c'est le choix de l'animation "réaliste" pour n'importe quelle action que tu fais, alors que d'autres jeux proposent d'écourter ces actions en sabrant l'animation. L'un privilégie le fun, l'autre l'immersion.
Après, c'est sûr que pour l'immersion, la VR est le must, mais t'as compris ce que je voulais dire. Shenmue ça doit te parler aussi, enfin je crois, ça c'était de l'immersion à l'époque, et je peux te dire que dans ce jeu pour le coup, c'est vraiment très haché. Il y a pas mal de jeux qui font ce choix, RDR2 n'est pas le seule, d'où mon léger étonnement concernant certaines réactions, à croire que tout le monde ne touche pas à tout dans le jeuvidéo.
Enfin, que RDR 2 soit un jeu contemplatif ne me dérange absolument pas (lent dans son rythme), mais que son gameplay soit construit ainsi me sidère. Et je sortais de Jettomero, donc niveau déplacement pataud...
Après, on aime ou on aime pas, c'est tout.
Après faudrait juste que les gars pensent à foutre un bouton pour annuler les anims lancées, comme quand tu changes d'avis dans la vraie vie, et que ta main ne va pas jusqu'au tiroir initialement projeté. Et sur RDR 2 que leurs lancements soient plus rapides: y'a certaines actions bien trop lentes. Je trouve juste RDR2 bien plus lourd que RDR ou GTA, qui n'étaient pourtant pas des monstres de réactivité.
Pour les doublages très bonne remarque. Je peux jouer sans lire les sous-titres, ça ne me dérange donc pas des masses perso mais ça doit être vraiment chiant et doit bien amoindrir le jeu.
Rends-toi à l'évidence même ; t'es juste pas fait pour du gameplaie de casu, c'tout !
Sur ce, je retourne sur Dead Cells
Oui faut faire attention à sa santé et attendre que les choses se passent, les animations, c'est sacré ! La patience est une vertue et tu n'en sortiras que grandi.