Une Switch de nouvelle génération serait en développement et l’upscaling Nvidia DLSS fait partie des nouveautés que la console pourrait apporter. Mais la vraie question est : est-ce qu'une puce mobile peut gérer le DLSS ? Quel en serait l'impact sur les performances ? Et les graphismes de jeux 720p mis à l’échelle en 4K peuvent-ils être transcendés sur un écran de salon ? Alex Battaglia enquête.
shigerumawa vue ce qu'explique DF c'est pas si évident de faire du 720p vers 4K sur du 60 fps ^^ ! Ils trouvent plus réaliste 720p vers 1080p sur du 60 fps ou 4K à 30 fps.
shigerumawa Oui, DF part du principe que le 720p est nickel en portable, suffirait que tous les jeux soient en natif en 720p.
Le truc, c'est qu'ils ont calculé sur une RTX 2060 (le plus petit RT Core actuellement disponible) combien de temps il faut pour traiter une image, et c'est possible de faire de la 4K à partir de 1080p assez facilement, même de la 4K à partir du 720p avec une dégradation de l'image.
Mais par rapport à ce que fait Nintendo (la majorité de leurs jeux étant en 60 fps selon DF), du 720p vers 1080p lui semble être le plus optimal, sachant que le coût en terme de temps -5ms- lui semble négligeable !
shigerumawa En fait, je n'avais pas conscience qu'en DLSS, c'est pas vraiment le nombre de FPS qu'il vaut calculer, mais le temps de traitement du DLSS après chaque image.
Cela dit, c'est étrange, j'ai cru voir des joueurs PC jouer en 120 fps avec le DLSS activé ?
Le problème de cette analyse est qu’ils se basent sur le DLSS 2.0 qui sait ce que la switch aura ? Un DLSS 3.0 optimisé pour mieux upscaler en mode docked ?
suzukube en 120 fps sur quel jeu et avec quelle config ? pacque avec une 2060 + DLSS tu peux faire du 4k 144 fps sur 80 % des jeux existant les doigts dans le nez..
sinon, le DLSS il faut de 1 des UC dediées et ça coûte, de 2 il faut entrainer l'IA sur chaque jeu et ça coûte, donc pour les first Nintendo le fera peut-être à ses frais mais pour les tiers ??
wickette Ils n'ont aucun éléments, ils essayent juste de montrer qu'on peut faire un upscale 4K à partir d'éléments 720p en calculant le temps de rendu de chaque images avec les technologies FIXES actuelles, ils pensent que ce serait moins puissant sur une Switch en fait.
shigerumawa Le truc avec les Core RT dans le dock, c'est qu'il te faut un port ultra rapide pour communiquer avec eux et ça coute bonbon, du coup ça vaut peut être le coût de les intégrer DANS la puce de la Switch elle même. Les RTX 40 sont présenties pour les prochaines générations de consoles de Nintendo : https://www.techadvisor.com/news/pc-components/nvidia-geforce-rtx-40-series-3807322/
Ca me fait rire car Nintendo en ont surement rien à faire de toutes ces conneries de DLSS et compagnie. Leurs jeux brillent par leur DA unique. Quand je vois par exemple rien que le level design de Skyward Sword qui date de 2011, c'est du génie. Ils ont pas besoin de SSD magique pour s'exprimer. Ils sont vraiment à part de tout ça, la technologie évolue bien sûr mais ils vont encore trouver une manière de l'adapter pour faire évoluer leur propre vision du jeu.
shigerumawa Elle peut passer un flux vidéo 4K + une interface PCIE en même temps via Thunderbolt ? (pas lu tout l'article).
niflheim Je doute quand même que la prochaine console de Nintendo ne soit pas plus puissante que la Switch actuel. Après, qu'on soit bien d'accord, je parle d'une console remplaçant la Switch à l'horizon 2023 voir même 2024, pas d'une "Switch ++", même si je pense qu'elle restera compatible avec la ludothèque actuelle, ce n'est plus à la mode de repartir de zéro !
niflheim Après, l'avantage d'une 720p + upscale 1080p, c'est que le résultat en 1080p serait toujours le même, et que les jeux n'auraient pas besoin de 2 profils de jeux, suffirait juste de le faire en "720p", et en mode dock d'avoir un upscale (enfin sauf si Nintendo fait des boost de Watt en dock pour augmenter le nombre de FPS un peu comme de l'overclocking). Non, c'est interessant de voir les pistes à explorer, même si ce ne sont que des discussions de bistrot
Oui après, l'idée ne serait pas nécessairement d'upscaler du 720p en 4k mais plutôt en 1440p.
Maintenant clairement pour le DLSS de NVidia, il faut des puces supplémentaires (ou plutôt des cœurs supplémentaires sur une puce), ce qui veut dire d'avantage de place, de coûts et de consommation électrique.
Pour un résultat probablement dispensable au final.
Donc la question n'est pas vraiment de savoir si c'est possible techniquement (car oui ça l'est de toute façon) mais plutôt si l'apport du DLSS à une console portable vaut le coup (et le coût) par rapport aux inconvénients que cela apporte.
Et la réponse, par rapport au public Nintendo, est clairement "non".
nyseko pour une portable effectivement aucun intérêt mais pour une console hybride le dlss prend au contraire tout son sens. Niveau rapport consommation/place les tensors core sont plus avantageux que les unités calcules classiques, cela permettrait donc faire une console relativement optimisée et performante et ce en gardant le factor forme d une console "portable". Pour Nvidia cela serait aussi l'occasion de démontrer une fois de plus l efficacité de sa solution et ainsi de la democratiser. Surtout face à celle qui va être proposer par intel. Bref cela serait une belle opportunité je pense
Qu'est ce ca m'agasse ce terme "pro" alors que c'est propre a sony. Nintendo passe d'une gen a une autre sans faire d'intermédiaire, elle s'appelera peut etre meme pas switch.
Eyrtz Ça doit être rentable quand tu sais que l'économie de perf peut te faire gagner jusqu'à 40fps, ça doit réduire drastiquement la conso, avec rbar + dlss les ventilateurs de ma carte s'allume même plus suivant le jeu.
Eyrtz Justement je dis que le dégagement de chaleur est moindre avec le DLSS et rbar, ça consomme moins de ressources et donc les ventilateurs ne tournent pas si le jeu est pas trop gourmand alors que c'était le cas avant. En gros la machine crache ses tripes pour sortir une grosse définition alors qu'en 240p c'est tranquille, ça laisse largement assez de ressources aux tensor cores pour s'occuper de ça.
J'ai pas trouvé de données précises mais j'ai vu un post sur reddit datant d'il y a trois ans disant que le DLSS augmente la consommation de 15%, ça doit être beaucoup moindre maintenant (DLSS v2, gravure plus fine, optimisation), mais de toute façon c'est toujours moins que de monter en définition, de plus c'est pas vraiment la même architecture, mais si c'est rentable sur PC théoriquement ça le sera sur Switch, à mon avis mais je me trompe peut-être.
Dans un monde parfait la Switch serait passive comme un MacBook sans pièces mécaniques, d'ailleurs la puce m2 d'Apple applique le principe du DLSS en quelque sorte.
olark L'ajout du DLSS et de tout ce qui va autour, serait avantageux pour le mode TV (clairement) mais pas pour le mode console.
Et le problème étant que dans tous les cas, ça va coûter plus chère, rajouter d'encombrement de la puce (il faut des cores en plus) ainsi que de la dissipation calorifique pour une feature qui ne sera pas utilisé en mode portable (parce que pas besoin pour du 720p sur l'écran de la console et trop de consommation électrique).
Et tout ça pour un public qui très concrètement ne cherche pas du photoréalisme 4K.
Donc les inconvénients par rapports aux avantages sont quand même plus importants.
nyseko sans chercher le photo réalisme mais juste un frame rate stable cela reste pourtant le meilleur compromis.. La place économisée pour mettre des unités de calcule classique ne serait de tout façon pas suffisante pour obtenir un résultat similaire.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : df 
comments (29)
encore ?
Le truc, c'est qu'ils ont calculé sur une RTX 2060 (le plus petit RT Core actuellement disponible) combien de temps il faut pour traiter une image, et c'est possible de faire de la 4K à partir de 1080p assez facilement, même de la 4K à partir du 720p avec une dégradation de l'image.
Mais par rapport à ce que fait Nintendo (la majorité de leurs jeux étant en 60 fps selon DF), du 720p vers 1080p lui semble être le plus optimal, sachant que le coût en terme de temps -5ms- lui semble négligeable
Cela dit, c'est étrange, j'ai cru voir des joueurs PC jouer en 120 fps avec le DLSS activé ?
En tout cas en mode portable le DLSS a 0 sens
sinon, le DLSS il faut de 1 des UC dediées et ça coûte, de 2 il faut entrainer l'IA sur chaque jeu et ça coûte, donc pour les first Nintendo le fera peut-être à ses frais mais pour les tiers ??
shigerumawa Le truc avec les Core RT dans le dock, c'est qu'il te faut un port ultra rapide pour communiquer avec eux et ça coute bonbon, du coup ça vaut peut être le coût de les intégrer DANS la puce de la Switch elle même. Les RTX 40 sont présenties pour les prochaines générations de consoles de Nintendo : https://www.techadvisor.com/news/pc-components/nvidia-geforce-rtx-40-series-3807322/
https://www.tweaktown.com/news/56650/switch-dock-uses-mobility-displayport-hdmi-converter/index.html
niflheim Je doute quand même que la prochaine console de Nintendo ne soit pas plus puissante que la Switch actuel. Après, qu'on soit bien d'accord, je parle d'une console remplaçant la Switch à l'horizon 2023 voir même 2024, pas d'une "Switch ++", même si je pense qu'elle restera compatible avec la ludothèque actuelle, ce n'est plus à la mode de repartir de zéro
Maintenant clairement pour le DLSS de NVidia, il faut des puces supplémentaires (ou plutôt des cœurs supplémentaires sur une puce), ce qui veut dire d'avantage de place, de coûts et de consommation électrique.
Pour un résultat probablement dispensable au final.
Donc la question n'est pas vraiment de savoir si c'est possible techniquement (car oui ça l'est de toute façon) mais plutôt si l'apport du DLSS à une console portable vaut le coup (et le coût) par rapport aux inconvénients que cela apporte.
Et la réponse, par rapport au public Nintendo, est clairement "non".
J'ai pas trouvé de données précises mais j'ai vu un post sur reddit datant d'il y a trois ans disant que le DLSS augmente la consommation de 15%, ça doit être beaucoup moindre maintenant (DLSS v2, gravure plus fine, optimisation), mais de toute façon c'est toujours moins que de monter en définition, de plus c'est pas vraiment la même architecture, mais si c'est rentable sur PC théoriquement ça le sera sur Switch, à mon avis mais je me trompe peut-être.
Dans un monde parfait la Switch serait passive comme un MacBook sans pièces mécaniques, d'ailleurs la puce m2 d'Apple applique le principe du DLSS en quelque sorte.
Et le problème étant que dans tous les cas, ça va coûter plus chère, rajouter d'encombrement de la puce (il faut des cores en plus) ainsi que de la dissipation calorifique pour une feature qui ne sera pas utilisé en mode portable (parce que pas besoin pour du 720p sur l'écran de la console et trop de consommation électrique).
Et tout ça pour un public qui très concrètement ne cherche pas du photoréalisme 4K.
Donc les inconvénients par rapports aux avantages sont quand même plus importants.