Dans une interview récente du Nikkei, on y apprend que
Mr. (Hiroshi) Yamauchi has said that ‘there is no relation between how fun a game is and how good the hardware is’.
Ce qui donne en français traduit viteuf :
M. (Hiroshi) Yamauchi a déclaré qu'il n'y a aucun rapport entre le fun procuré par un jeu et la qualité du matériel sur lequel il tourne".
Devra-t-on donc s'attendre à des chutes de framerate à 15 fps dans Pokémon Breath of the Wild ?
Sera-t-on condamnés à jouer à Fortnite en 360p / 30 fps pour le reste des jours de la Nintendo Switch Lite ?
Seul l'avenir nous le dira.
Interview complète à cette adresse :
https://business.nikkei.com/atcl/NBD/19/00119/00107/
That’s something that’s always on my mind. Of course, as the times have changed, some parts of our philosophy must change too.
(oui, sinon c'est trop facile de faire parler les phrases hors contexte). Ca sous entend que Nintendo se préoccupe bien de son hardware, du coup vous pouvez continuer d'espérer une Nintendo Switch Pro même si j'y crois pas vu les ventes tonitruantes de la console (sauf si Nintendo aime rogner son bénéfice en vendant une console technologiquement plus avancée au même prix avec une marge inférieure).
je dirais même, plus les jeux demande de la puissance moins ils sont fun...
je regrette tellement l'époque de la snes , ps1 et 2 et même de la gameboy en une certaine mesure
Il a un peu raison mais simplement la puissance offre des possibilités neuves qui peuvent être exploitées. Je trouve aussi que les modes de contrôle utilisés ont un impact.
Si la switch pro sort elle sera pas à300 balles mais plus chere mon lapin.
Si il parle purement des jeux, bah on le savait dés le départ avec Pong.
Si il parle du fait qu'on peut pas rendre un jeu plus fun avec plus de puissance c'est faux, Dead Rising est plus fun sur 360 que sur Wii et Tony Hawk est plus fun sur N64 que sur GBA.
-Tu cites deux présidences en arrière (la personne en question n'étant plus de ce monde) pour juger ce que tu as vu récemment.
-N'oublies pas que sous l'ère Yamauchi, Nintendo était à jour dans la course à la puissance.
-Pokémon est avant tout un jeu Gamefreak et ils ont montré qu'ils étaient incapable d'optimiser correctement leurs mogeurs 3D depuis la 3DS.
-Enfin, n'oublions pas que les jeux purement Nintendo de ces dernières années (ormis botw qui a le mérite de faire des trucs techniquement plus avancés) ont visés un 60 fps quasiment sans faille.
Donc si c'était un gros troll, j'ai été ravi de le nourrir.
tout dépend du jeu et de l'expérience voulu apporter.
keiku C'est drôle ce que tu dis parce qu'en dehors de la gameboy (que tu cantonnes en plus toi même à "dans une certaine mesure"), toutes les consoles que tu cites étaient dans le haut du panier technologique de l'époque, quand elles n'étaient pas totalement révolutionnaires (coucou les lecteurs cd et dvd et toutes les avancées que ça a apportées).
De plus je parle bien de puissance , la technologie est par contre une bonne chose,vu que je suis amateur de VR...
il faut un minimum de puissance pour que les jeux tourne bien... mais en dehors du minimum toute puissance superflue ne fait que baisser la creativité
Après pour la ps2, oui, c'est la 2e moins puissante de la gen mais quand elle est arrivée, ses deux rivales n'étaient pas encore là (la gamecube et la xbox) et surtout elle a littéralement enterré la dreamcast techniquement parlant, tout en proposant de très loin le lecteur dvd le moins cher du marché (et beaucoup l'ont acheté juste pour ça). Et on peut dire la même chose de la ps1 et de son lecteur cd (et ses cartes mémoires).
Quand à savoir si la puissance bride la créativité ou non, ça dépend simplement du créateur et de l'éditeur. il y a des exemples et des contre-exemples de partout avec des éditeurs qui ont donné carte blanche aux devs et des créatifs qui se sont retrouvés bridés parce que les enjeux étaient trop importants.
Dans l'absolu, je préfère que la puissance soit dispo si les gars en ont besoin parce qu'au final, même si c'est là, personne ne les oblige à l'utiliser (coucou les indés et les AA).
Pour citer un truc que je préfère, je choisirai MH world où il est indéniable que le gain de puissance a fait énormément de bien et a permis de réinventer la licence, tant techniquement, qu'artistiquement, qu'en terme de gameplay ou de feeling. Les créatifs ont pu se faire plaisir.
Falcom est une petite boite donc on tolère souvent le fait que leurs jeux aient 15 ans de retard techniquement, mais quand on a les moyens et lorsqu'on travaille sur l'une des licences les plus populaire qui existe, le respect de ses fans est un minimum donc tous les aspects, même techniques, méritent un minimum de soin.
micablo J'attends de voir le Rise avec impatience, je le sens bien
churos45 Il me semble que Pong était en 50 / 60 fps par exemple. J'apprécie les jeux fluide de façon général, surtout sur de l'action (Bayonetta par exemple). Du coup, l'optimisation est super importante, ouais.
keiku micablo Je ne pense pas que la puissance bride la créativité. C'est juste que la puissance necessite d'investir plus dans le développement, et c'est donc plus risqué en cas de bide.
Ca ne t'empêche pas d'avoir un Towerfall sur Switch par exemple (exemple pris au hasard). Après en AAA qui a pris des risques, y'a Anthem par exemple, quoi qu'on en dise, et au final, ça a foiré. Pareil poru Avengers : C'était couillu d'en faire un jeu coop à 4 en multi. Mais ça a foiré et c'est des millions en jeu...
micablo sauf que monster hunter n'a jamais eu besoin de puissance pour bien fonctionner, et si j'ai bien aimer le world je trouvais que les anciens intégrait bien plus d'idée et les paternes des monstre était bien moins répétitif... (même si j'aprécie le coté "vie sauvage " des monstre)
je n'ai pas fait death stranding, mais bon kojima reste une exception...
Oui, les exemples de suzukube ne sont pas les plus pertinents. Mais dans jeu service, PUBG a posé un nouveau genre, Fornite l'a transcendé (dur de faire mieux niveau créatif) et Genshin Impact a inventé un nouveau genre.
Pas la peine de répondre, bonne nuit.