Pour Sony, aucun AAA actuel n'a la stature commerciale de Call of Duty
L'absorption d'Activision Blizzard par Microsoft est toujours en cours d'approbation, l'opération restant soumise à l'accord des instances juridiques des lois anti-concurrentielles à travers le monde entier. Plus exactement, si les partis US et européens sont les plus importants, il faut savoir qu'environ 20 pays doivent apposer leur signature pour finaliser le rachat, incluant la Chine, le Japon, le Royaume-Uni ou encore l'Australie.
Dans le lot, le Brésil a également examiné cette transaction d'ampleur et, c'est là que ça devient intéressant, a interrogé publiquement plusieurs éditeurs tiers lors de l'enquête, à la fois pour connaître leur avis plus ou moins « objectivement », tout en répondant à des questions annexes mais liées, comme le cas des jeux à service et des services à abonnement.
Pour Sony :
- Forcément, PlayStation reste celui qui voit du plus mauvais œil ce type de transaction, estimant qu'il y a aujourd'hui peu d'éditeurs tiers produisant encore des AAA massifs et quand bien même, aucun n'a la stature de Call of Duty qui parvient à la fois à toucher l'intégralité de l'occident (là où FIFA reste encore assez confidentiel aux USA) tout en sortant de manière annuelle (contrairement à GTA par exemple).
- De fait, comme on le sait tous, la franchise influence clairement le consommateur et une potentielle exclusivité peut transformer le marché.
- Sony continue d'indiquer que les services à abonnement (proposant de nouveaux AAA Day One) comme le Game Pass concurrence les ventes de jeux Premium et pourrait nuire à la qualité du jeu sur la longueur.
- On découvre qu'en 5 ans, le Game Pass représente 60 à 70 % de part de marché des services à abonnement (au Brésil, sur PC, le Game Pass prend 70 à 80 % sur ce type de secteur).
- Enfin, Call of Duty est l'une des plus grandes sources de revenus pour PlayStation coté tiers, ayant fourni aux instances juridiques des chiffres précis, qui n'ont pas été rendus publiques.
Pour les autres :
- Les autres représentants des GAFAM ne semble pas avoir de problèmes avec cette transaction, Google ajoutant que dans tous les cas, il restera énormément de développeurs et éditeurs tiers à travers le monde après le rachat.
- La majorité des éditeurs tiers s'accordent à dire que contrairement aux propos de Sony, les jeux Activision Blizzard ne sont pas suffisamment uniques pour créer un effet concurrentiel, chacun ayant des concurrents dont l'audience peut grandir.
- Ubisoft a indiqué en outre que les services à abonnement sont l'une des évolutions logiques du marché.
posted the 08/01/2022 at 10:47 AM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (64)
Je ne comprends pas bien l’argument de Sony
C’est ce que fait Sony en achetant des exclusivités !! C’est pour influencer le consommateur en le poussant vers l’achat de leurs consoles …
Acheter une exclusivité ou acheter un studio le but est d’avoir un catalogue de jeux exclusifs qui influencera l’achat d’une console.
MS en a eu mare et n’a pas pu suivre … boom achat d’un des plus gros éditeur …
Y a une différence d'un point de vue commercial entre Housemarque et Activision Blizzard.
Un Spider-Man exclu par exemple peut aider Sony à renforcer sa position, mais ne va pas changer le marché d'un bout à l'autre.
Call of en revanche, ça peut faire basculer les parts de marché.
Vu l'importance de la série CoD "mais aux usa", il est normal que Sony flippe un peu: Le japon est totalement sous le contrôle de Mario (ça représente une perte assez importante pour Sony!) et les marchés usa et europe sont assez partagé (surtout aux usa ou la xbox fait de la résistance et moins en europe ou Sony domine de nombreux pays clés)
Perdre des parts de marché usa, ça peut être dramatique pour un constructeur et ça explique les propos de Sony sur ce rachat (après, COD sortira encore pendant quelques années sur PS, ça leur laisse le temps de développer une nouvelle IP qui pourra concurrencer COD)
romgamer6859 oui le choix entre acheter un jeu et avoir accès un catalogue de jeux dont COD pendant on va dire 8 mois le choix est vite fait je pense.
Je continue à croire que les abonnements impactera la qualité des jeux, mais c’est un autre débat.
Oui et non car ça à était dis que ça resterais multiplateforme
ben ça dépend quels jeux, un jeu multijoueur/coop/service a toute sa place dans un abo ou alors en F2P. Je me vois de moins en moins acheter des jeux comme battlefield par exemple ou back for blood dernièrement.
Ils seront obligés de mettre des jeux de qualité sinon ça se cassera la gueule
Si je comprends bien, les revenus que génère Call Of Duty permettent à Sony de pouvoir négocier des exclusivité (tempo ou non) et sans doute financer aussi une partie de leurs projets internes. Donc si Call Of devient exclusif Xbox (peu probable) Sony perte une grosse part de revenu et cela impacte directement leur stratégie.
Et encore, si au moins la licence était passé Xbox exclue, ce qui n'est même pas le cas, bref...
Dans leur réponse, Sony ne pointe pas le GamePass pour rien. Je ne sais pas si c'est possible mais est-ce qu'il pourrait être interdit à MS d'inclure la licence dans le GamePass en day one?
Si pas de day one GamePass, pas de COD exclu, ça ne changerait absolument rien pour Sony et ils se feront encore pleins de thunes avec COD.
Si c'est le cas ça va faire mal a Sony.
Comme dis ce matin, Microsoft disposent de plusieurs levier avec la licence COD :
- Le rendre exclusif et day one dans le GP
- Le mettre day one dans le GP tout en restant multi
Ils peuvent faire de sérieux dégâts à SONY avec cette licence, c'est d'ailleurs ce qu'ils auraient dû faire dès l'annonce du rachat, que la licence ne sortirait plus que sur XBOX et PC...mais bon, Microsoft n'a pas la grinta de l'époque 360.
Ils ont surement financer des équipes pour prototyper sur des cod-like, du moins c'est ce que je ferais si j'étais à leur place.
N'empêche dommage que MS peut pas le foutre en exclue Xbox, ça aurait était marrant de voir le niveau de ventes pathétique sans sortie playstation.
N'empêche dommage que MS peut pas le foutre en exclue Xbox, ça aurait était marrant de voir le niveau de ventes pathétique sans sortie playstation
Ou sinon ce qui aurait été marrant c'est de voir le nombre de ventes de Xbox augmenter et celui de PlayStation chuter.
En plus en Asie, la majorité achète déjà sur PlayStation, même sans deal d’exclu qui sert surtout pour le reste du monde.
Un Call of c’est plus de 10 millions de ventes chaque année + tous les revenues des micro transactions.
Un FF c’est de - en - de ventes au fur et à mesure des épisodes et si ils arrivent à approcher les 10 millions, c’est après des années de ventes et de promos
Le marché jap ?
FF ?
FF, c'est 1 million de ventes au Japon, ça représente plus rien.
Hors Nintendo, cite moi Monster Hunter et là ok
Tu l'as déjà dit, le day one GP est plus important et quand on voit overwatch 2 même s'il est F2P ça va générer un pognon de dingue
Le pognon qu'ils auront engloutis en deux décennies pour arriver à ce peu de résultat c'est impressionnant et triste à la fois.
Ça reste la même. Sony a pendant une grosse partie de son histoire réservé des exclusivités par X moyen et même des DLC COD temporaires ou en accès anticipé. Le même Sony vient pleurer l’exclusivité aujourd’hui ou le gamepass. C’est hypocrite.
Personne n’a dit que FF vend plus que COD.
Paniquer pour du Call of Duty
+1
Vivement qu'il dégage un jour Jim Ryan. On tient presque l'équivalent Don Mattrick. Bon même si c'est quand même lui le boss final niveau communication et décisionnel de la loose
Tu dis que l’exclusivité des FF retourne tout le Japon. Je te dis juste que c’est faux. Les japonais n’achètent pas chez Microsoft de toute façon, exclu ou pas.
Je te dis dis juste qu’il y a 2 poids 2 mesures et que rien n’est comparable en terme de vente et de profit qu’un Call of.
Personnellement je n’aime pas spécialement ce jeu et c’est plus les solos que les multi qui m’interessent.
Mais des tas de gens (dont mon neveu) achètent chaque année le nouveau Call of et y jouent en ligne pendant des mois en achetant des trucs en plus par ci par là. Et une bonne moitié des ventes voir plus se fait sur PlayStation.
Après oui Sony fait dans son froc de perdre des sous avec cet achat par Microsoft, et là ils me déçoivent. Comme dit plus haut par niflheim ils pourraient tenter de lancer leur propre série par un des gros studios maisons (histoire de susciter les attentes) et mettre le paquet sur la promo.
Après c’est sûr que ça parait compliqué de les enchaîner chaque année, Activision tourne quand même avec 3 teams pour que ça s’enchaîne
Square enix a eu la bonne idée de se séparer de ses studio américain, les jeux qu'ils ont annoncé dernièrement ont fait bien plus sensation et donné bien plus envie que leurs marvel
alors oui ca leur fera moins d'argent, mais call of duty ce n'est qu'au max 30 million de vente (et encore pour le meilleurs épisode) soit même pas 1/4 des vente de console de sony
alors sur leur rapport financier ca risque de faire tache , il risque de perdre leur investisseurs les moins scrupuleux, et c'est au final la meilleurs des choses, plus les entreprises sont sur la sellette, meilleurs sont leur production... si square n'avait pas été un jours au bord de la faillite jamais final fantasy n'aurais vu le jour...
donc que microsoft continue a absorber le grand publique et que sony se contente de faire comme nintendo et de se former une fan base solide qui restera génération après génération... et revenir a la gloire de la playstation 2
Je ne nie absolument pas le passé de dealer d’exclu de Sony, mais si tu vas pas là ça remonte au début de l’ère PlayStation, surtout sur PS1 et aussi PS2.
Pour moi cela vient du fait que c’était les débuts de Sony et ils voulaient se faire une place au milieu de Sega et Nintendo, les 2 mastodontes de l’époque. Sans studio first, difficile de se faire une place au milieu des autres si on ne sort pas le chéquier pour attirer les dev.
Une fois que la mayonnaise a pris, moins besoin d’exclu car les dev vont là où ça vend le mieux.
Donc pour cette politique vraiment agressive, on parle des débuts, les 2 premières gen des Play. Microsoft a fait pareil avec la Xbox et la 360.
Là où c’est différent avec Microsoft et Activision, c’est qu’on a déjà 4 gen de Xbox de sorties et la marque est parfaitement connue et implantée, ça fait plus de 20 ans que Microsoft fait du JV maintenant.
Donc leur but n’est plus de se faire connaître et se faire une place dans le domaine, c’est de changer le marcher en en devenant le leader à coup d’énormes acquisitions extrêmement vendeuses (The Elder Scroll, Call of, …) et parfois d’en priver la concurrence pour toujours.
Pour moi ce n’est pas la même chose
alors c'est vrai, ils n'ont pas besoin de sony comme sony n'a pas besoin d'eux, surtout que la franchise est sur la pente descendante et que acti avait pour projet justement de réduire la cadence de sortie des titres...
ce qui reste a savoir c'est si c'était la franchise qui portait sony (ce que je doute vu que sony etait la avant) ou si c'était sony qui permettait a la franchise d'être au top ( ce qui ne me surprendrait pas en vrai)
Moi en tant que joueurs pour MW2 j’attends le retour des spec ops.
sinon tu peux dire ce que tu veux , ils ont perdu 50 millions de joueurs sur les dernières année soit 1/3 de leur joueurs sur la licence (warzone compris) ce qui démontre bien que la série décline...
maintenant le fait que la série décline ne veut pas dire qu'il n'y aura plus de joueurs non plus, simplement que la série va perdre en importance sur le temps, même s'il leur restera encore suffisamment de joueurs pour s'assurer "quelque" bénéfice
je ne sais clairement pas comment sera leurs prochains jeux (et je ne le saurait d'ailleurs jamais) et on ne saura évidement plus leur chiffres non plus vu qu'il vont passer chez microsoft, donc on ne pourra évidement plus voir l'évolution de la licence au près du publique...
Mais si ca se passe mal tu verras assez rapidement la baisse de budget arriver pour la licence (un peu comme halo)
Killzone déjà c'est un FPS mature (âmes sensibles s'abstenir) sous fond de discours politiques où tu ressens une rage intense qui monte en toi pour prendre les armes, tu ne ressens absolument pas cette émotion si particulière sur les autres FPS.
Génocide, race, réfugiés, torture et extermination des prisonniers de guerre en reniant les traités, utilisation de l'arme nucléaire sur sa propre ville,... tous les moyens sont bons pour anéantir l'ennemi, autant de thèmes forts abordés pour une guerre complètement sur-dimensionnée ENTER THE MOST BRUTAL THEATER OF WAR YOU'VE EVER SEEN (dixit Guerrilla) où tu ressens vraiment le poids de ton arme avec des rechargements ultra stylisés (déjà depuis le 1er KZ) dans des théâtres de guerre incroyablement crédibles et d'une beauté artistique à couper le souffle, le tout sous une superbe soundtrack orchestrale dont quelques passages font très Star Wars, juste magnifique ! signé Joris De Man qui a eu la chance d'avoir Maurice Murphy, qui a joué de la trompette principale sur la trilogie Star Wars http://www.vgmonline.net/jorisdemaninterview/
La communauté de Killzone c'est 3 millions de joueurs, loin d'être un échec, dommage que c'est pas beaucoup plus vu la qualité de cette saga. Parfois il vaut mieux être une petite communauté de vrais passionnés qui peuvent te sortir ce genre de vidéo, 5 heures de retrospective passionnants sur la saga https://www.youtube.com/watch?v=AsTmkCGYrPk
https://www.youtube.com/watch?v=e8R-vYGPhfE
Pas beaucoup de saga peuvent en faire autant, il y a déjà Metal Gear c'est sûr, après...
Killzone c'est de l'art tout simplement, "la beauté de la guerre" pour au final un scénario très loin du manichéisme habituel (Killzone Shadow Fall l'illustre parfaitement) https://www.cookandbecker.com/en/catalog/videogame/killzone d'ailleurs dans l'onglet Video game art, mais où sont Halo et Call of Duty ? ils sont pas là
Une licence sous-estimée et Dieu sait qu'il y en a dans l'univers du jeu vidéo
D'ailleurs le mot "Warzone" ça date de la beta de Killzone 2 en 2008, ça doit être Guerrilla les créateurs de ce mot, j'ai jamais vu auparavant dans les autres FPS.
Ca me fait marrer de voir les joueurs de Call of parler de leur Warzone comme si c'était Call of qu'avait tout inventé
Pour moi, le genre a complètement explosé durant la 7ème gen, surtout avec le fameux trailer E3 2005 de Killzone 2 qui représentait le rêve ultime et dont Guerrilla se sont rapprochés extrêmement, voir l'ont dépassé sur certains points. Resistance d'Insomniac, qu'est ce que c'était sous-estimé aussi. Bioshock énorme, rien à redire, et Far Cry 2 (sous-estimé), un vrai safari ce jeu, je l'ai fini au moins 4 fois
Je sais pas ce que compte faire Guerrilla avec Killzone, ça parle d'un Killzone VR en rumeur mais j'y crois de moins en moins déjà qu'ils abandonnent bientôt les serveurs sur Shadow Fall et Mercenary. Pas grave je jouerais de temps en temps en Botzone. Mais ça restera ma saga préférée dans le FPS, 5 épisodes tous différents les uns des autres dans leur approche, dont Liberation en TPS, et Shadow Fall (incroyablement sous-estimé) qui finit malgré tout sur une superbe note à la fin. Desfois, il vaut mieux s'arrêter que de sur-exploiter une licence au risque d'avoir une sale image. De toute façon le marché est monopolisé par Call of Duty
Killzone est l'une des séries de jeux les plus impressionnantes visuellement du début de ce siècle. La franchise primée et saluée sert de référence graphique et technique pour les consoles PlayStation de Sony.
Killzone parle de guerre. Esthétiquement, les jeux sont des interprétations de science-fiction de la Seconde Guerre mondiale. Bien que la série soit progressivement devenue plus exotique avec des lieux présentant un ciel vert et des jungles aux teintes bleues. Comme on peut le voir dans des œuvres conceptuelles telles que Jungle & The Massar Constant. Pourtant, Killzone a toujours essayé de dépeindre une version plus brute et réaliste de la guerre de science-fiction que les autres séries de grands jeux. L'art conceptuel tel que Derelict et Phyrrus Nuked Visari a cette palette sombre et cette atmosphère mélancolique presque déprimée associée à la Seconde Guerre mondiale et à la Première Guerre mondiale. Les uniformes et les ennemis sont également basés sur ceux des forces allemandes, russes et alliées de cette époque.
Le concept art évoque également des conflits plus récents. La garantie pourrait presque être des images d'actualités du 11 septembre et des batailles se déroulent sur des plates-formes pétrolières dans des environnements arctiques gelés. Une illustration de studio interne telle que Last of the Heroes évoque l'image archétypale du vétéran oublié de la guerre du Vietnam.
Il n'est pas rare pour les meilleures équipes artistiques de l'industrie du jeu que de nombreux artistes soient des designers et des architectes industriels formellement formés. Comme c'est le cas avec Guerrilla Games. Les joueurs passent la plupart de leur temps de jeu à regarder par-dessus le canon d'une arme à feu, de sorte qu'une grande partie de l'histoire et du contexte est donnée via la conception du niveau, de l'arme et des véhicules. Pendant tout ce temps, les joueurs doivent être efficacement guidés à travers des niveaux et des environnements fictifs qui doivent encore se sentir crédibles. Par conséquent, un designer professionnel possédant des compétences dans ces domaines est essentiel et vous pouvez voir que l'art conceptuel en lui-même fournit déjà du temps, du lieu et de la narration.
Le développement de jeux est un merveilleux cocktail d'informatique, d'art et de design. C'est une production typique de l'ère post-autonome dans laquelle nous vivons, où l'art et le divertissement peuvent encore être conceptualisés par une seule personne ou une poignée de personnes, mais la production réelle est réalisée par une énorme équipe de spécialistes et d'artisans. Parfois sur plusieurs années. Le fait que Killzone ait été développé et développé de manière si constante au cours de nombreuses années et entre les mains de tant de personnes confirme la position de Guerrilla en tant que l'un des principaux développeurs de jeux en Europe.
Désolé je n’ai pas le courage de lire. Je suis partant pour un résumé en une phrase. Esprit de synthèse!
Ils ont eu cette lucidité, Microsoft avec ses Halo de merde eux visiblement n'ont toujours pas compris.
Personnellement, j'ai jamais joué à un FPS aussi immersif, 20 minutes de multi intense, à regarder absolument du début à la fin (superbe partie) pour comprendre pourquoi https://www.youtube.com/watch?v=z_3VJttv6d8
Est-ce que tu as déjà tiré avec une vraie arme comme la team de Guerrilla pendant le développement de Killzone sur PS2 https://www.youtube.com/watch?v=B7Bbsea4frk la base, elle est là déjà.
En tout cas, j'ai jamais vu un FPS où tu fais aussi bien corps avec une arme, que se soit en tirant (les recules et les bruits sont parfaits), en zoomant (immersion au top) en rechargeant (très stylé) en sprintant (l'arme ne bascule pas n'importe comment, comme dans les autres jeux du genre) ou dans les véhicules (pareil, immersion au top avec plein de détails présents) C'est ça que j'adore dans ce jeu, ce réalisme. Et c'est pas aussi flottant que sur les autres jeux du genre, tu ressens le poids d'un vrai soldat.
"Immersion for Killzone 2 is really important for us" https://www.youtube.com/watch?v=BAGVw5UIyxk
Sur le dernier opus, fallait être pro player pour maitriser son gameplay action/stealth https://www.youtube.com/watch?v=VE9C2X1hhO4