Yo mina,
juste pour dire que pendant les conférences de Nvidia et AMD. Nvidia a battu AMD car il a été prononcé 202x le mot IA alors qu' AMD ne l'a dit que 153x.
Mais pas seulement, la conférence de NVIDIA à duré 1h30 et celle d'AMD que 45min.
5 millions de vue pour la vidéo officielle de Nvidia et seulement 436.000 vue pour AMD. Enfin, en bourse AMD n'est pas monté très haut après sa conférence puis est redescendu. Nvidia quant à lui, à pris 7% puis est retombé.
Pour finir, On va parler un peu des GPU en soi-même. Car la 5090 demande 575w pour faire 29 im/s en full RT sur Cyberpunk 2077 en 4K sans DLSS et FrameGen! Une vraie avancée pour plus de 2000$!
Vraiment impatient que les dev optimisent leurs jeux comme sur console et pas qu'ils laissent les joueurs payer des sommes indécentes pour faire 30 images sans DLSS ou FrameGen!
tags :
posted the 01/10/2025 at 05:44 PM by
zoske
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (24)
Je te conseil d'attendre la vrai conférences sur l'annonce et les détails de la 9070 et du FSR4
Quand tu parles de 30fps pour Cyberpunk tu parles avec le Path Tracing d'activé j'imagine ? C'est quand même ultra gourmand le Path Tracing, avec nos 7900 XTX c'est juste de l'ordre du rêve...
bennj oui c'est le path tracing, et ça n'a rien à voir avec de l’optimisation.
Avec une telle techno, en 480p seulement sur PS5 Pro ça tournait pas meme pas a en 10fps
ça fait 15 ans que 90% des jeux sont mieux optimisés Nvidia que AMD, sans distinguer PC ou console.
Les devs peuvent utiliser avec brio d'autres méthode pour avoir de beaux effets graphiques sans le PT. Je dirais pour moi, seul les ombres, les reflets et l'occlusion devraient être fait en RT. Car, autrement c'est bcp de travail pour avoir le même résultat!
Mais pour ça il faut des personnes motivées et du budget... pas pour faire des skins et des saisons pass
Le path tracing est une hérésie en temps réel. Par exemple Pixar a utilisé le PT pour la première fois dans Piper, un court-métrage de 3min21. Pour des milliers d'heures de rendu pour 25 images par secondes.
Par exemple, https://youtu.be/hAmH-g_gHsw?si=dp8VMWaz-gt_0MC4&t=211 aucun effets de RT et pourtant ces jeux proposent des effets de réflections en temps réel assez bons! Pas de DLSS, ni de FG. Juste du vrai polygone bien rasterisé!
Tu prends un PC mobile avec une 4070 mobile, tu as des perfs d'une 4060 environ, et tu consommes 'rien'.
Une console, ce n'est pas que des fps. Mais tout un environnement. Comme le quick play sur Xbox ou la mise en veille directement dans un jeu sur PS5. Aussi, on a du Tempest audio pour une restitution par objet de l'audio ou encore les manettes haptiques.
Puis, un PC avec une 4060 c'est minimum 1000€ pour une config correcte avec une alimentation de 550W minimum. Sur console on est à 270w en pic tout compris...
k13a t'as bien raison de rester sur ta RTX 4090, même si dans la conférence la 5070 est aussi puissante que la 4090. Mais pas en puissance brute mais bien via les FG4. Ce qui veut dire que sur certains jeux in fine. En plus, pour moi le FG c'est de l'arnaque, car comme tu le dis, ça
zoske Il a dit jouer et tu lui parle de veille et de quick play, bravo tu peux faire quelque chose qu'on fait depuis 2006 sur PC pendant qu'on joue à des mods comme Elden Ring Garden of Eyes, si tu met plus de 1000€ dans un PC avec une 4060 t'es un pigeon, neuf c'est plutôt aux alentours des 600€.
ok j'étais un peu plus haut mais 600€ en neuf... donne un lien j'en prends deux pour les revendre après.
Le quick play ça fait parti de l'expérience de jeu aussi, il n'y a pas que les FPS. et perso, je suis aussi sur pc depuis 1993, jamais eu de Quick play. à nouveau si tu as une lien, car ce n'est pas une fonction officielle de Windows
Je te dis juste que sur PC, tu peux prendre un GPU qui consomme pas grand chose et avoir des performances tout aussi bonnes, memes meilleures que sur consoles, avec ceux que j'ai cité.
Globalement meme, tu peux jouer sur PC pour une consommation qui est tres proche d'une console avec des perfs similaires.
Preuve :
https://www.lesnumeriques.com/carte-graphique/nvidia-geforce-rtx-4060-p72973/test.html
Une RTX 4060 a consommé in game jusqu'a 110W, une 4060Ti jusqu'a 130W. Pour etre large, tu ajoutes 100W pour le reste du systeme, notamment avec des top CPU AMD qui consomment vraiment rien.
Alors oui les constructeurs te conseillent 550W pour l'alim et voient tres large, dans les faits ta config elle consommera a peine la moitié.
Une PS5 Pro, et les consoles en generale montent jusqu'a 200-220W.
Donc aller sur un an, t'as une difference de 2€ a tout casser
Pire, je te parle de GPU sortis avant la PS5 Pro, car avec la generation des RTX 5000 qui arrivent dans un mois, le ratio Perf / watt sera encore meilleur qu'ici, probablement meme a l'avantage du PC.
ah et une tour avec un prix d'appel a 600 boules avec une 4060 :
https://www.dealabs.com/bons-plans/pc-fixe-csl-express-pc-1003-ryzen-5-5500-rtx-4060-8-go-gddr6-16-go-ddr4-ram-ssd-500-go-kingston-nv2-sans-os-2968493
M'enfin prendre les GPU les plus haut de gamme comme point de comparaison ca a aucun sens
Au lieu de prendre la PS5 Pro, j'aurais pu prendre la PS5, mais c'est pareil elle consomme entre 200-210W, et les GPU de la game RTX 206XXX consomme a peu pres autant que ceux de la RTX406XXX.
Meme bilan donc.
zoske comme le dit 5120x2880, tu peux tres bien mettre en pause un process, mettre en veille ton PC, ça revient au meme.
Mais pk la feature n'est jms utilisé sur PC? ça fait plus de 10 ans qu'ils ont tous un SSD, et que du coup, les temps de chargements étaient globalement bien moins traumatisant que la gen PS4.
Autant j'ai des mauvais souvenirs de certains temps de chargement sur console (CTR
Hors-sujet, j'ai hâte de comparer Hellblade 2 XBOX X vs PS5 Pro.
Si la version PS5 Pro est pas la meilleure c'est qu'il y a anguille sous roche.
Après forcément le parc installé et la maîtrise de ses machines influence le niveau de soin des versions, la Pro est une console récente et de niche..
Aucune raison que la Série X consomme moins tout en s'en sortant mieux que la Pro même si sur de rare jeux cette dernière fait moins bien qu'elle et la PS5..
https://eonergie.fr/maison-urbanisme/electromenager/ps5-pro-tete-consoles-energivores-facture-63-e-an/
Là où la PS5 fait mieux que la Xbox S au niveau des temps de lecture, car elle dispose d'un contrôleur SSD. Toutefois, la XBOX X redresse le niveau lors de jeux compatibles Direct Storage, la seule console profitant de cette technologie.
Le design fait que la X consomme quasiment pareil que la PS5 de base.
solarr la PS5 Pro pourrait monter jusqu'a 250W pk pas. Environ 30 de plus que les Serie X et PS5.
Ces 2 dernieres affichent un niveau de performance et de consommation quasi identique.