Alors oui, c'est un sujet sensible depuis quelques années mais je voulais vous proposer mon point de vue sur cette partie du jeux vidéo.
Je n'arrive pas à voir le cloud gaming comme étant un support dominant, même à moyen et long terme. Pourquoi ? Il faut simplement prendre un peu de recul et regarder tout ce que cela peut engendrer dans le marché du jeu vidéo mais également au-delà :
Il faudrait que les connexions Internet soient suffisamment puissantes pour pouvoir supporter le flux de données qui vont être transmises entre les joueurs et les serveurs. Or, cela demande une énorme quantité d'énergie qu'il va falloir allouer et aussi limiter la bande passante pour le reste des utilisations du réseau Internet. Je ne crois pas en la croissance exponentielle et sans limite des technologies par principe entropique. Pour le moment, nous sommes loin d'avoir des structures pouvant supporter un afflux massif de joueurs en nuage et donc jouer dans de bonnes conditions tout le temps.
Le monde du jeu vidéo n'est pas dans une dimension coupée du reste du monde. Nous avons vu que n'importe quel évènement peut perturber grandement les plans et stratégies des acteurs du jeu vidéo : épidémies, crises économiques et sociales, guerres, changements climatiques, leaks, piratages...
Pour le leader du marché, GeForce, la qualité est au rendez-vous mais les cessions sont limitées dans le temps même avec l'abonnement premium. Il n'est pas possible de jouer indéfiniment pour des raisons évidentes de ressources. Il faut également acheter ses jeux, soit sur le site, soit avec des sites partenaires ou du moins que les jeux soient compatibles sur le service.
Stadia n'a pas pu survivre à ce modèle économique alors que le service était plutôt performant. On a reproché à Google d'avoir un store limité et de devoir payer les jeux en cloud au prix éditeur (en plus on ne peut pas acheter ses jeux ailleurs !) alors que pas mal de gens s'attendaient à une sorte de Game Pass avec un abonnement unique qui fournit un catalogue. Et c'est là où je pense que les gens font une erreur majeure et je vais vous expliquer, selon moi, pourquoi.
Nous avons le fameux XCloud de Microsoft qui propose aux abonnés du Game Pass Ultimate de jouer aux jeux du services (ceux qui sont compatibles) en nuage sur divers supports : consoles Xbox One et Series, PC, smartphones ou TV connectée compatible.
Un certain nombre de personnes pensent donc que ce service va dominer le marché et devenir même important à terme, en fustigeant au passage le système de Stadia qui a lamentablement échoué. Il y a une chose que l'on oublie avec le XCloud : il est cantonné aux jeux du Game Pass et réservé aux abonnés du GPU. Or aujourd'hui, il n'y a aucun plan donné pour que le service soit un service à part avec son propre abonnement. On ne peut pas jouer en cloud à des jeux qui ne sont pas ou plus dans le GPU. Or, ces jeux en cloud qui ne sont pas dans le GP, il faudra bien les payer, comme pour Stadia ou GeForce en plus du coût de l'abonnement mensuel du XCloud. C'est d'ailleurs probablement pour cela que Microsoft n'a pas proposé ce service à part mais l'a intégré dans le GPU pour ne pas trop prendre de risque. Et il me semble que c'est encore en phase bêta.
SI le démat s'est imposé ces dernières années, il reste beaucoup de choses à faire pour que cela soit un mode de consommation majeur et probablement même que les problématiques que cela soulève ne pourront être résolues. Acheter un jeu en démat et pouvoir y jouer en illimité en local comme un jeu en physique est différent de payer un jeu qui va être streamer et donc totalement dépendant de la connexion Internet.
Cela n'est que mon avis que je voulais partager je le rappelle
pour moi ca passera en premier lieu par keystone https://xboxsquad.fr/toutes-les-infos-sur-projet-keystone-la-nouvelle-console-de-microsoft-pensee-pour-le-cloud-gaming/
en vendant ca comme la xbox a moindre cout (99€)
bizarrement je trouve ca plus facile et intuitif d'acheter un bundle xbox cloud+manette ,que de faire installer une app sur la tv des gens pour peu qu'elle soit android et de leur faire acheter une manette
"Il y a une chose que l'on oublie avec le XCloud : il est cantonné aux jeux du Game Pass et réservé aux abonnés du GPU"
l'achat a l'unité finira par etre possible une fois qu'il auront assez confiance dans leur techno ,la meme confiance devrait accoucher de keystone d'ailleurs
J'ai le GP Ultimate, je télécharge les jeux pour les longues sessions de jeu.
Le cloud me permet d'essayer des jeux sans avoir à les installer.
Je pense que je Cloud est un complément au jeu plus traditionnel.
Les 2 modes devraient cohabiter car chacun à des forces et des inconvénients.
Je rejoins skuldleif sur le fait qu'une fois la techno au point du côté de MS, il proposeront l'achat de jeu à l'unité en Cloud.
eviter les deboire de stadia qui necessitait des version specifique
et MS a linverse de geforce now a deja son propre store ,pas besoin de faire appel a un store tiers
2 facteurs qui feront en sorte d'eviter le cas par cas a MS et qui leur permettront d'avoir un store cloud calqué sur le store xbox ,en fait ce seront les meme
100% ca sera dispo en 2028
avant ca je sais pas
a l'inverse de xbox qui dispose d'un parc deja installé bien plus conséquent
Le PS Now n'a jamais fonctionné chez Sony alors qu'ils ont une base plus grande que Stadia et Xbox réunis car ça n'intéresse pas vraiment les joueurs in fine.
Ils se basent sur des Series X, or le matériel évolue avec le temps. Ils vont faire comment pour la gen suivante ? Tout remplacer ?
Les achats de jeux sont forcément obligatoires car le GP ne pas contenir tout un store. Mais c'est bien ce point là qui fait grincer des dents. Payer 80e un jeu en cloud (et peut être plus à l'avenir), ça reste aussi un frein pour le consommateur à mon avis.
On peut jouer 8h d’affilées et ensuite simplement relancer…
A moins d’être une loque sans conscience du monde extérieur, faut vraiment être un gogo pour jouer 8h et se dire que ce n’est pas suffisant.
Quand on voit le cinéma et la musique, dire que ça n’arrivera jamais, même dans 50 ans me paraît bien présomptueux
Le nombre de joueurs en cloud est petit. Moi je parle de consommation massive de cloud, ça peut très bien être limité à beaucoup moins pour gérer le trafic de données.
Le Xcloud est en bêta depuis des années, ça montre que c'est encore compliqué de nos jours alors que le démat domine. ce n'est pas parce que le démat fonctionne que tout ce qui tourne autour le sera selon moi.
Oui on a dit ça à chaque fois…
On sait que l’avenir est dans le demat. On peut le regretter et c’est mon cas, mais pas la peine d’être dans le déni.
Le cloud sera forcément une composante du demat.
Mais ce n'est pas parce que le démat domine que tout ce qui attrait au démat sera forcément une réussite. Le cloud serait déjà dominant à cette heure ci. Stadia a coulé je rappelle
ca
stadia qui necessitait des version specifique*,sur un parc stadia tres faible
a l'inverse de xbox qui dispose d'un parc deja installé bien plus conséquent
ca veut dire que les dev auront des version xbox prete a l'emploi et n'auront pas a se faire chier a faire des version specifique a xcloud au marché ridicule
te fais interprété mes propos vraiment tres mal putin
khawaz oui que ce soit le full déma/cloud, ça ne peut que étre des options mais jamais ça deviendra la norme.
C'est peut-être que c'est plus compliqué que prévu pour attirer les gens, d'où le fait qu'il soit inclus dans le GPU. Pourtant, on est dans l'ère du démat depuis un moment.
Comme le souligne marcelpatulacci, il y a ce facteur psychologique qui fait que payer un jeu au prix fort pour n'y avoir accès qu'en stream, c'est chaud. GeForce aura toujours une avance technologique sur la qualité des jeux streamés et ils acceptent des versions autres que celles du store. Il y a même le GP dessus il me semble. Mais tout cela n'est que de la marge
skuldleif avec la Series S Microsoft ont des profils de jeu parfait pour le 1080p lol clever !
Et puis, la connexion Internet en Europe, c'est pas forcément le best
Personne n’a dit que les livres disparaîtront.
Tu me donnes des exemples qui ont des années… soit réaliste, la part du demat est supérieure au physique aujourd’hui.
Ça étonnerait qui fondamentalement que dans 10 ans il n’y ait plus que du demat ?
Personne
Le cloud offre le pouvoir absolu au constructeur car :
- il empêche tout piratage
- il empêche toute concurence dans l’écosystème (vu que c'est un service ce n'est plus considéré comme de la vente)
- il permet de contrôler en temps réel tout les jeux sur le service (fréquence de jeu, temps de connexion et autre , et permet d'avoir les infos de consomation des utilisateurs en temps réel)
- ca coute moins cher niveau serveur car on pourra directement les retirer des que ce n'est plus rentable
- et ca permetra également de retirer des jeux trop populaire mais qui ne rapporterait pas assez (comme un bon jeu solo sans microtrasaction) pour obliger les gens a passer sur d'autre jeux...
- ca permet de pouvoir augmenter les prix bien plus facilement...
Comment somme nous certain que l'on va finir sur le cloud ?
c'est assez simple ils procèderont exactement de la même manière que pour le démat
1) commencer par donner des avantages fictif au cloud (jouer sur n'importe quel plateforme ,a n'importe quel moment et n'importe quel lieux)
2) ensuite procèder a une transition en douceur
- en commençant par exemple a offrir les dlc sur les jeux en cloud,
- puis y mettre des jeux exclusif
- jouer sur les chiffres en indiquant que le cloud a de plus en plus de succès
- obliger une connexion obligatoire sur les jeux solo ce qui au final rendra le démat aussi contraignant que le cloud
- faire des jeux démat dont une partie sera streamer via le net (comme flight sim par exemple)
bref commencer a imposer des contrainte au démat ce qui fera comme avec le physique au démat migrer une partie des gens dessus
ensuite il pourront donc dire que le cloud prend de plus en plus d'importance et donc justifier le fait de mettre de plus en plus en avant les point au dessus donc moins de jeu en démat et plus de jeux en cloud
pour finir arriver dans le même état que nous somme aujourd'hui avec le physique et le démat avoir des gens qui te dirons que le démat ne sers a rien et que tout le monde devrait être sur le cloud comme il vous dise aujourd'hui que le physique ne sers a rien ( vous voyez je suppose très bien de qui je parle)
voila pourquoi et c'est d'une tristesse sans nom, le cloud finira dans nos assiette qu'on veuille ou non, tout simplement parce que le même processus utilisé pour imposer le démat face au physique marche en utilisant ce procédé, en plus avec les nouvelles gen qui eux n'auront peut être même pas connaissance qu'il y a eu des jeux en physique par le passé, ils ne se poseront même pas la question et seront introduit dans un système qui ne leur laisseront déja plus le choix, mais par contre qui auront leur envie et donc consommeront peu importe ce qu'on leur imposera
voila vers quoi on va... l'avenir s'annonce radieux, en plus avec des automne a 35 °
Pour le démat, tu fais une erreur en considérant que le cloud sera forcément majoritaire car le démat l'est.
Les jeux en démat actuellement et les jeux en physique, c'est la même chose pour un joueur. Il doit avoir une console pour y jouer et n'a pas besoin d'une connexion obligatoire pour jouer en tout cas la majorité des jeux.
Le cloud, c'est autre chose encore car on est totalement dépendant des serveurs et de notre connexion, même pour un jeu solo. Ca va au delà du fait d'acheter un jeu sur un store. Et c'est là qu'il y a pas mal de freins.
une demi gen pour microsoft , 2 gen max pour sony après la ps5 et nintendo au max donc je dirais max 18 ans
je suis tout à fait d'accord sur la stratégie que tu as décrite mais il y a une réalité qui fait que ça sera plus compliqué que les simples achat en démat. Déjà, cela demandera beaucoup de ressources énergétiques car il n'existe pas de solution miracle. En plus, les connexions internet sont inégales d'une région à l'autre, même dans 50 ans. Et surtout, le jeu vidé n'est pas un marché essentiel et peut très bien se casser la figure avec cette fuite en avant. J'entends souvent dire que si Sony était seul, ils auraient le monopole en mettant des prix élevés sauf que cela peut aussi les faire couler car les gens peuvent être lassés et que, je le répète, le jeu vidéo n'est pas un secteur essentiel. On voit la fragilité des acteurs qui perdent pas mal d'argent et qui doivent investir de plus en plus pour rester compétitifs...
Xbox mise sur le cloud car ils n'ont pas assez de joueurs consoles. Eux y ont un intérêt mais pas pour les autres acteurs
c'est ce qu'on aurait pu croire, mais si on regarde en profondeur, sony a déja un service cloud , a mis son grand turismo en ligne même pour le solo sans aucune justification... donc je pense que sony veut actuellement aussi pousser le cloud (pour les avantage que j'ai cité)
pour Nintendo si on prend la dernière rumeur, la switch 2 aura une version digitale aussi, et déja actuellement de jeux se joue en cloud sur nintendo comme les résidence evil, donc nintendo s'y prépare aussi, donc si nintendo y a déja un intérêt avant même sony car ca leur permet de faire tourner des plus gros jeu sur des console trop faible pour les faire tourner...
Comme je le dis économiquement parlant la diversification des modèle économique est une aberration, donc tous tend toujours vers le plus rentable (a savoir le service) , on le voit pour netflix, les abonnement pour la vr de meta, le game pass, le ps+, et tous les abonnement EA et autre...
Déjà, cela demandera beaucoup de ressources énergétiques car il n'existe pas de solution miracle. En plus, les connexions internet sont inégales d'une région à l'autre, même dans 50 ans.
Mais ca il n'en ont tellement rien a foutre... combien de jeu aujourd'hui ne sont jouable qu'en ligne? et tu crois que télécharger et effacer des jeux sur des disque dur minuscule consomme moins de ressource que de streamer du contenu?,et puis les quelque petit pays défavoriser ne rapporteront de toute facon pas grand chose vu que 90% du marché c'est les USA, les UK ,la chine et le japon qui eux ont les connexion adéquate
car oui il te sortiront ca aussi comme arguement , nos jeux font maintenant 3 terra (a la vitesse ou sa augmente) , le disque de nos console fait 800 giga... donc ce n'est plus possible a des cout raisonnable de proposer des console avec des disque dur pour les jeux...
(prend note cet argument arrivera a 100%)
Et surtout, le jeu vidé n'est pas un marché essentiel et peut très bien se casser la figure avec cette fuite en avant.
http://fr.statista.com/infographie/22382/chiffre-affaires-mondial-industrie-du-divertissement-jeux-video-cinema-musique-enregistree/
J'entends souvent dire que si Sony était seul, ils auraient le monopole en mettant des prix élevés sauf que cela peut aussi les faire couler car les gens peuvent être lassés et que, je le répète, le jeu vidéo n'est pas un secteur essentiel. On voit la fragilité des acteurs qui perdent pas mal d'argent et qui doivent investir de plus en plus pour rester compétitifs...
Faut pas croire tout ce que tu entends, on a formé les gens a consommer y compris dans les pays les plus pauvre, comme je l'ai dis dans d'autre commentaire, les gens ne pourront plus faire marche arrière a moins d'un cataclysme...
Donc le divertissement reste un secteur essentiel, si pas le plus essentiel de tous après la nourriture
mais s'il ne l'ont pas évoquée elle est sur les séries déja obligatoire, petite nuance que les gens ont tendance a oublier
Comme je l'ai expliqué dans mon article, je ne crois pas en la croissance exponentielle. On atteint certaines limites en terme de ressources énergétiques. Crois moi que si on manque d'eau, d'électricité et cie, on oubliera vite le jeu vidéo. Les serveurs, faut les refroidir et les alimenter. Or il n'y a pas que le jeu vidéo. Il y a des secteurs plus importants qui demandent aussi des ressources. ca fait déjà des années que l'on voit des soucis et que l'Histoire fait qu'il faut aller vers la sobriété et revenir à des choses plus simple pour ne pas empirer les choses. Or le cloud gaming c'est tout l'inverse.
Nintendo ne met aucun jeu sur ses services. PS ne met pas ses gros jeu day one sur son PS+. Les gros éditeurs ne mettent pas leurs AAA sur les abonnements des constructeurs car ça n'a pas de sens économiquement parlant.
Moi ça me fait penser au voyage sur Mars qui devait être inéluctable dans les années 2000 déjà puis dans les années 2020, 2050... alors que les problématiques que cela engendre sont toujours là et semble être compliqués à gérer (temps de voyage, absence de gravité, rayons cosmiques...)
Mais pour revenir au sujet, les infrastructures pour avoir des millions de personnes en simultané pour jouer à des jeux en cloud dans d'excellentes conditions (pas de lags, de déconnexions...), c'est de l'utopie.
Les constructeurs ont malgré tout du mal à se débarrasser du physique et on est en 2024 bientôt. Les envies de ces groupes là sont une chose, mais la réalité une autre.
Les libraires s’inquiètent surtout de la vente via internet.
Je n’ai jamais dit que le cloud serait majoritaire mais que cela sera une composante majeure.
marcelpatulacci
30 ans ? J’aimerais que tu aies raison mais je pencherais plutôt pour de l’utopie.
Stadia est un échec car il y’a déjà des acteurs majeurs, de plus, on pensait qu’ils proposeraient le netflix du JV, or ils n’ont pas fait cela.
Vous projetez vos envies sur une réalité qui n’existe pas.
tu a regarder mon lien ? c'est pas le nombre de console qui importe c'est l'argent amassé... et c'est le divertissement mondial numéro 1 actuellement dépassant les film , livre et la musique
Comme je l'ai expliqué dans mon article, je ne crois pas en la croissance exponentielle. On atteint certaines limites en terme de ressources énergétiques. Crois moi que si on manque d'eau, d'électricité et cie, on oubliera vite le jeu vidéo. Les serveurs, faut les refroidir et les alimenter. Or il n'y a pas que le jeu vidéo. Il y a des secteurs plus importants qui demandent aussi des ressources. ca fait déjà des années que l'on voit des soucis et que l'Histoire fait qu'il faut aller vers la sobriété et revenir à des choses plus simple pour ne pas empirer les choses. Or le cloud gaming c'est tout l'inverse.
faut pas tous mélanger, l'économie et l'écologie sont 2 secteur séparé... et les 2 sont opposé... mais comme les industrielle s'en batte les burnes, on manquera plus vite d'eau que de série netflix (comme on le constate chaque année)
Nintendo ne met aucun jeu sur ses services. PS ne met pas ses gros jeu day one sur son PS+. Les gros éditeurs ne mettent pas leurs AAA sur les abonnements des constructeurs car ça n'a pas de sens économiquement parlant.
et ? comme je te le dis il s'agit de transition lente..., les premier jeu qu'on a eu en démat était des jeux indé , ensuite des jeux de gros éditeurs, et on commence a avoir des jeux first party uniquement en démat... et tant que le physique existera, le cloud restera secondaire... mais le physique et c'est un fait disparait... et une fois disparu et seulement a ce moment la la transition vers l'abonnement et le cloud commencera seulement...
de plus même si les jeux first party ne sont pas sur le ps+, il le faut déja pour jouer en ligne, ce qui fait que plus de 50 millions de joueurs y sont déja inscrit... les first party ce n'est comme je l'explique que la dernière phase, mais le jour ou le physique disparait, je te garantis que cette phase va s'accélérer a une vitesse très rapide...
Moi ça me fait penser au voyage sur Mars qui devait être inéluctable dans les années 2000 déjà puis dans les années 2020, 2050... alors que les problématiques que cela engendre sont toujours là et semble être compliqués à gérer (temps de voyage, absence de gravité, rayons cosmiques...)
mais ici ont est dans un cas de figure totalement différent, le voyage sur mars nécessite une technologie très avancée et poussée, celle du cloud, elle est déja présente et utilisée par une large gamme de personne (même hors du jv)... donc rien que sur ca c'est déja différent...
maintenant je comprends ton rejet de la chose (moi aussi je suis totalement contre) mais je parle en terme économique et industriel, de la même manière que le voyage sur mars arrivera forcément un jour même si on ne sais pas exactement quand
Mais pour revenir au sujet, les infrastructures pour avoir des millions de personnes en simultané pour jouer à des jeux en cloud dans d'excellentes conditions (pas de lags, de déconnexions...), c'est de l'utopie.
pourtant netflix existe..., et personne n'a parler de jouer dans d’excellente condition, je vais prendre plusieurs exemple :
- les téléphone a cadrant proposait une communication téléphonique de bien meilleurs qualité que celle des smartphone d'aujourd'hui
- les jeux d'avant était complet sur les disques et jouable directement en mettant le cd dans la console,
- l'internet était gratuit sur playstation 3,
- on pouvait copier sans restriction tout ce qui sortait de l'écran TV sur une VHS
- simplement avec un jeu avec une connexion obligatoire tu joues déja en moins condition qu'un jeu sans connexion (qui se souvient de diablo 3 ?)
donc globalement parlant plein de technologie fonctionnait bien mieux et bien plus facilement avant que maintenant donc croire que l’évolution apporte toujours quelque chose de bien pour le consommateur c'est ca l'utopie...
l'évolution c'est 90% de marketing (le diesel , le dentifrice au fluor, les omega 3... ) et 10% de technologie...
bien sur toute les technologie ne sont pas mauvaise, mais celle qui sont basé comme je le dis sur des modèle économique le sont a 100%, mais on y échappera pas ,car les gens ont fourni des milliards a ces entreprise et se sont elle qui sans nous demander notre avis décideront de comment le marché s'orientera...
shambala93 peut étre oui, on peut juste l'espérer, l'avenir nous le dira. En tout cas NOTRE gén' aura connu l'âge d'or du JV^^ bien que je sois curieux du futur.
alors et c'est récent ,mais il semblerait qu'une mise a jour désactive la demande de connexion obligatoire, mais on ne sais pas encore si elle la désactive totalement ou si elle augmente juste le temps d'expiration des licence...
Dans tous les cas il y a de forte chance que tes jeux même physique et solo ne soit plus jouable sur la console sur la durée si elle n'est pas connectée au net car il te faut toujours une connexion obligatoire pour installer des jeux solo sur la console
Les grosses entreprises s'en foutent des ressources oui mais elle sont limitées. On subit des hausses de couts sur toutes les énergies et on voit les conséquences. Ils peuvent tourner le problème comme ils veulent mais l'afflux massif de joueurs sur du cloud, même dans 50 ans, ça ne sera pas possible.
Il y aura toujours des problèmes d'égalité sur les qualités de connexion même dans 150 ans (si la technologie telle qu'on la conçoit existe encore à ce moment là).
J'ai l'impression aussi que certaines entreprises sont hors sol et déconnectées (sans mauvais jeu de mots) de la réalité en pensant que parce que la tech avance, ça va forcément aller dans leur sens. Je n'y crois pas trop et je crois plus à un retour de bâton à terme, ce qui ne serait pas mauvais pour remettre un les choses à plat.
Le jv génère du chiffre oui, mais il faut regarder derrière et on voit que c'est une sorte de colosse aux pieds d'argile car la rentabilité, c'est compliqué de l'avoir sur du long terme. beaucoup de jeux flopent, beaucoup d'entreprises licencient, et que le moindre grain de sable peut enrayer la machine. Un simple virus a mis à mal de nombreux secteurs.
A force de vouloir considérer les joueurs comme des moutons, ça peut vite se retourner
un crash ca n'amène pas a une fin mais a un renouveau (ce n'est pas toujours négatif et parfois nécéssaire), et tous tes arguments, je les ai déja donné avant même la sortie de la ps5...
le point est et c'est surtout ca la chose que tu as manquée c'est que toute technologie une fois existante ne disparait plus, au mieux évolue... et le cloud existe aujourd'hui (la VR aussi pour les détracteurs), donc peut importe les crises, le cloud restera présent et s'imposera, mais on peut espérer que des loi viennent le rendre moins contraignant pour l'utilisateur avec des droits juridique qui ne sont pas encore établit pour les utilisateurs de service (comme l'interdiction de supprimer des jeux du service par exemple) ou de fermer, modifier, changer les conditions des services sans l'accord préalable du client
Les grosses entreprises s'en foutent des ressources oui mais elle sont limitées. On subit des hausses de couts sur toutes les énergies et on voit les conséquences. Ils peuvent tourner le problème comme ils veulent mais l'afflux massif de joueurs sur du cloud, même dans 50 ans, ça ne sera pas possible.
mais comme je dis , les entreprise préfère provoquer des tornade et des inondation que de risque de réduire leur bénéfice... , le jour ou elle arrêteront de faire de l'argent c'est quand il n'y aura plus de gens vivant a qui elle pourront vendre leur produit ou si le système capitaliste s’effondre
Il y aura toujours des problèmes d'égalité sur les qualités de connexion même dans 150 ans (si la technologie telle qu'on la conçoit existe encore à ce moment là).
bien sur comme il y a 1 personne sur 7 dans le monde qui n'a pas acces a l’électricité a l'heure actuelle, ca n’empêche rien, c'est juste que les gens pense qu'on ne peut pas retirer leur acquis , hors la réalité est tout autre...
J'ai l'impression aussi que certaines entreprises sont hors sol et déconnectées (sans mauvais jeu de mots) de la réalité en pensant que parce que la tech avance, ça va forcément aller dans leur sens. Je n'y crois pas trop et je crois plus à un retour de bâton à terme, ce qui ne serait pas mauvais pour remettre un les choses à plat.
c'est un peu différent de ca , c'est juste que certaine entreprise on tellement d'argent qu'elles peuvent façonner le marché et imposer leur réalité au gens...
Pour prendre des exemples, a l'époque des gsm beaucoup était farouchement opposé, mais rien y a fait tous le monde ou presque a un smartphone aujourd'hui... la majorité des gens dans le monde sont faible et vu qu'un l'imposition d'une norme dépend de cette majorité.. quoi que tu veuille faire tu ne feras au final que subir, c'est ca la démocratie, la voix du peuple et donc la masse influençable...
Le jv génère du chiffre oui, mais il faut regarder derrière et on voit que c'est une sorte de colosse aux pieds d'argile car la rentabilité, c'est compliqué de l'avoir sur du long terme. beaucoup de jeux flopent, beaucoup d'entreprises licencient, et que le moindre grain de sable peut enrayer la machine. Un simple virus a mis à mal de nombreux secteurs.
mais a coté de ca , blizzard et son diablo 4 coté a 2/10 par les joueurs a généré en 3 semaine plus que diablo 3 en 3 ans... alors c'est un flop mais qui a généré plus d'argent en 3 jours que le succès qu'a été diablo 2
comment veut tu faire face a ca ?
alors oui tu a beaucoup d'entreprise qui licencie, mais le point reste la... tu n'as plus besoins de plein jeux qui marche , il t'en faut juste 1 seul qui rapporte beaucoup...
Square survit uniquement grace a ff14, epic grace a fortnite, blizzard grace a WOW... et il peuve se permetre d'enchainer les échecs vu que de toute facon l'argent continue a rentrer...
et si un jour ils font faillite ? pas de soucis une autre boite prendra le relai car il y aura toujours des pigeons tant qu'on lancera des graines...
A force de vouloir considérer les joueurs comme des moutons, ça peut vite se retourner
j'ai voulu le croire a une époque, mais non les moutons reste des moutons et les pigeons des pigeons... et si un mouton se rebelle il suffit de le changer de ferme et il redevient content...
pense tu vraiment que les 700 millions de joueurs (en comptant le mobile) vont s’arrêter de jouer du jour au lendemain et que les nouvelle génération de joueurs ne vont pas se lancer dans le jeu video ?
les gens d'aujourd'hui ne savent même plus ce qu'est une disquette ou une bande magnétique, les gens de demain ne sauront même plus ce qu'aura été le physique