Après les deux premier FF, viens le tour de Final Fantasy III et mon ressenti sur le jeu !
Ce dernier épisode de la NES, vous en pensez quoi ?
Comme moi, découvert avec son remake sur DS, ou vous l'aviez joué dans sa version d'origine ?
Meilleur épisode de la "trilogie" NES ou pas ?
ff3 a apporter énormément bonne chose a la série qui sont resté, le système d'évolution des perso, les invocations, les mog... maintenant en terme de scénario c'est plus a partir du 4 que la série c'est vraiment lancé
Oui, meilleur épisode NES. Le gap fut impressionnant, couleurs, scénar, le système de job...côté musique sa m'a pas tellement marque sauf Aria's theme et celle du boss de fin
Ouai le 3 est clairement au dessus des deux premiers, bien moins archaïque et plus scénarisé, mais le 4 juste après manque encore un gros gap (Puis le 5 fait un peux du surplace pour le coup)
Clairement le meilleur de la trilogie NES, même s'il lui manque peut-être la dimension dramatique du 2. Perso le scénario simpliste du 3 ne m'a pas dérangé, je l'ai vu comme une invitation au voyage. Et il sait nous faire voyager, le bougre !
J'avais été particulièrement surpris par le "plot-twist" au milieu du jeu, à savoir la découverte que le monde que l'on visitait jusque-là n'était qu'un continent flottant, une fraction minuscule du vrai monde en-dessous. Ca donnait l'impression d'un univers extrêmement vaste, quand bien même la taille du jeu était limitée par la NES. Car oui, j'ai connu le jeu d'abord dans sa version NES (sur le tard, émulation toussa), bien après les FF SNES et PSX et les remakes du 1&2. Donc j'avais déjà un bon petit bagage FF, mais ça ne m'a pas empêché d'apprécier l'ambiance et d'être bluffé par cet épisode 3 que je trouvais déjà bien abouti "pour un jeu NES", avec en plus beaucoup d'éléments qu'on retrouvera dans les épisodes 4&5 étaient déjà là.
Le remake DS m'a permis de finir le jeu (dans la version NES, j'en suis rendu au donjon final, mais j'ai pas osé me lancer dedans ) et est globalement plus facile à appréhender que le jeu original, mais on y perd peut-être un petit peu de charme. Ca reste globalement un bon remake, et si je dois me refaire le jeu (ce que je ferais sûrement un jour) ce sera certainement la version DS (ou peut-être pixel remaster... mais bon, je suis vraiment pas fan du spritework) plutôt que la version NES.
Hormis son côté simpliste que je pardonne facilement parce que "c'était comme ça à l'époque" (pour moi ça sert à rien de juger avec nos critères d'aujourd'hui un jeu qui était limité par les supports et la mentalité de son temps), j'ai pas grand chose à lui reprocher, si ce n'est peut-être un système de job encore un peu bancal (beaucoup de jobs mais seuls quelques-uns vraiment utiles, vu qu'il n'y a pas encore les compétences à apprendre qui arriveront avec le 5) et le système de magie relou propre aux épisodes NES. Ah si, y'a aussi les combats aléatoires beaucoup trop fréquents, et la propension bien trop grande des ennemis à prendre le joueur en embuscade, et du coup la position de ses persos est inversée donc il faut passer plusieurs tours pour les remettre en place tout en se prenant la max de dégâts... Bref, la bonne époque
jenicris Ils ont pris plus chers que les opus SNES ouais, mais je les trouve encore très agréable à jouer (enfin, surtout le II que j'adore).
keiku Clairement le IV était une révolution en termes de scénario pour la série.
almightybhunivelze J'ai adoré les musiques sur DS, je connaissais pas avant l'OST, grosse surprise.
blindzorro Je le trouve moins scénarisé que le II pourtant ! Un peu justement comme le V, après un IV extra sur le scénario, le V revenait à un truc plus simple. Là j'ai vu pareil avec le II et le III.
jf17 Je trouve toujours étonnant que le VI n'ait JAMAIS eu de remake en vrai, vu la popularité et la demande.
randyofmana Toujours très complet ton avis, merci !
Tu as eu le courage de le faire en version NES, perso je ne l'ai pas eu pour le coup, mais tout comme les 2 premiers en fait, je les ai juste "touché" sur NES histoire de voir comment c'était, puis j'ai très vite lâché l'affaire xD
sephrius je pense que le soucis du 6 est le même que le 7 la quantité de contenu est assez dense par rapport aux autres et en faire un remake, c'est le ff possédant par exemple le plus d'invocation...
donc si il devait le refaire en remake il devrait également prévoir de le scinder en plusieurs partie...
En plus son attrait est reste quand même faible que le 7, la volonté de square de faire disparaitre le tour par tour des ses grosses productions
et vu le temps qu'il a fallut pour avoir un remake du 7... c'est pour ca que je ne pense pas que tu auras plus que le pixel remaster qu'il ont fait
sephrius De rien
Je me suis lancé dans la version NES puisqu'à l'époque où j'ai voulu m'intéresser au titre, c'était la seule version disponible... La version DS ne sera annoncée que quelques années plus tard.
Honnêtement je savais pas dans quoi je me lançais, je n'avais jamais vu ou entendu parler de FF3 avant mais j'avais touché à FF1&2 sur PSX, donc naturellement j'avais envie de voir à quoi FF3 ressemblait. J'avais effectivement un peu peur que le jeu soit trop vieillot/difficile pour que je rentre dedans... Mais au final ça c'est fait sans problème, c'était surprenant. Le jeu était pas forcément simple, mais loin d'être une purge comme pouvaient l'être beaucoup de RPG 8-bits, et j'ai vite retrouvé mes marques vu qu'encore une fois il reste similaire au 4 et au 5 dans son fonctionnement.
J'ai testé aussi les versions NES de FF1&2 pour le fun, mais là ça avait clairement trop vieilli, surtout après avoir touché aux remakes...
Je vous vois parler de scénario avec blindzorro, en fait quand il dit que le 3 est plus scénarisé que le 2, je pense que ça tient pas tant des thèmes abordés (le 2 est plus mature avec ses orphelins fuyant la guerre et rejoignant la résistance, le 3 se contente d'un banal mal ancestral qui menace le monde) que des moments de scénarisations et de mise en scène dans les jeux : FF3 en a un peu plus, tout simplement parce que Square commençait autant à maitriser le hardware que les mécaniques de narration. On a du coup pas mal d'interactions avec divers personnages dans le 3, avec plusieurs moments dramatiques certes un peu classiques (alliés qui se sacrifient, toussa...) pour agrémenter le tout quand bien même la trame scénaristique reste simple.
J'avais d'ailleurs vu cette série de vidéos que j'avais trouvé intéressante, analysant comment, au fur et à mesure de l'évolution de l'animation des personnages dans les anciens FF, Square avait contourné les limitations d'époque pour se servir des animations comme élément de narration.
Pour FFIV et V, je pense que c'est le même souci : FFV n'est, à mon sens, pas moins scénarisé que FFIV, bien au contraire. Mais les thèmes abordés sont moins originaux, moins matures que FFIV, et je pense que c'est sur ce point qu'on je juge le scénario de FFIV comme extraordinaire, alors qu'en dehors de l'évolution de Cecil remettant en question ses actions pour devenir finalement paladin, le reste de la narration fait dans le classique de chez classique (des gentils qui se sacrifient pour le héros, Golbez le méchant tout ce qu'il y a de plus méchant qui joue la carte du "je suis ton frère", et qui s'avère en plus n'être qu'un pantin du vrai méchant, etc.), ce qui n'empêche pas le jeu d'avoir pas mal de moments marquants bien sûr (rien que de partir sur la lune pour l'affrontement final, faut le faire !).
FFV à tout autant de rebondissements et probablement plus d'interactions entre ses personnages que FFIV (après tout, il n'y en a que 4-5 à gérer cette fois), il y a pas mal d'originalité dans la narration qui apparait avec des mimiques spécifiques pour les personnages voire des icônes, mais cette fois le fond du scénario n'est pas là pour relever le niveau, avec un Bartz loin d'être aussi profond qu'un Cecil et un Exdeath encore plus classique que Golbez, pour ne pas dire caricatural.
Du coup pour la plupart des gens le scénario de FFIV est plus marquant que celui du V et ça se comprend, mais je trouve dommage de dénigrer le V sur la base que le scénario est trop classique alors qu'il essayait de faire aussi bien sinon mieux que son prédécesseur, au moins en termes de mise en scène.
Perso les scénarios un peu classiques ne m'ont jamais dérangé à partir du moment où c'est assumé (et pas juste un prétexte de flemmard pour ne pas avoir à écrire de scénario), et j'avais accroché à FFV malgré son scénario classique justement parce que j'avais trouvé les personnages très vivants et hauts en couleur, là où dans FFIV on ne retient pas grand chose des différents persos en dehors du trio Cecil-Kain-Rosa, en ajoutant éventuellement Rydia, voire Tellah pour la scène qui lui est dédiée. Enfin, tout ça n'est que mon avis, et j'aurais peut-être l'occasion d'en parler plus en détail avec tes futures vidéos
keiku C'est très probable, tu tapes sûrement dans le vrai sur les raisons qui font qu'on aura probablement jamais de remake. Ce n'est pas grave en soi !
randyofmana Aaaah si c'est de ce point de vu, je comprends effectivement ce qu'il a voulu dire, et oui, c'est pas faux du coup. Même si j'aurais quand même tendance à penser que les évènements de FFII sont plus marquants qu'FFIII, notamment quand on parle de sacrifices et de retrouvailles avec certains persos. J'avais déjà dit dans ma vidéo sur FFII, mais même si les persos ne sont pas aussi développés que dans FFIV, je le trouvais toujours plus trash avec les morts des persos secondaires par rapport à FFIV.
Pour revenir sur FFV, on en reparlera effectivement dans la vidéo qui lui est consacré, mais pour teaser un peu, ce n'est pas forcément son scénario qui m'a déplu dans le jeu par rapport au précédent, même si là encore, je vois ce que tu veux dire pour la narration.
J'ajouterais que, comme toi, les scénarios classiques ne me posent pas de soucis, c'est plutôt la narration que je regarde !
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (13)
Par contre les opus Snes sont toujours parfaitement jouable.
J'avais été particulièrement surpris par le "plot-twist" au milieu du jeu, à savoir la découverte que le monde que l'on visitait jusque-là n'était qu'un continent flottant, une fraction minuscule du vrai monde en-dessous. Ca donnait l'impression d'un univers extrêmement vaste, quand bien même la taille du jeu était limitée par la NES. Car oui, j'ai connu le jeu d'abord dans sa version NES (sur le tard, émulation toussa), bien après les FF SNES et PSX et les remakes du 1&2. Donc j'avais déjà un bon petit bagage FF, mais ça ne m'a pas empêché d'apprécier l'ambiance et d'être bluffé par cet épisode 3 que je trouvais déjà bien abouti "pour un jeu NES", avec en plus beaucoup d'éléments qu'on retrouvera dans les épisodes 4&5 étaient déjà là.
Le remake DS m'a permis de finir le jeu (dans la version NES, j'en suis rendu au donjon final, mais j'ai pas osé me lancer dedans
Hormis son côté simpliste que je pardonne facilement parce que "c'était comme ça à l'époque" (pour moi ça sert à rien de juger avec nos critères d'aujourd'hui un jeu qui était limité par les supports et la mentalité de son temps), j'ai pas grand chose à lui reprocher, si ce n'est peut-être un système de job encore un peu bancal (beaucoup de jobs mais seuls quelques-uns vraiment utiles, vu qu'il n'y a pas encore les compétences à apprendre qui arriveront avec le 5) et le système de magie relou propre aux épisodes NES. Ah si, y'a aussi les combats aléatoires beaucoup trop fréquents, et la propension bien trop grande des ennemis à prendre le joueur en embuscade, et du coup la position de ses persos est inversée donc il faut passer plusieurs tours pour les remettre en place tout en se prenant la max de dégâts... Bref, la bonne époque
jenicris Ils ont pris plus chers que les opus SNES ouais, mais je les trouve encore très agréable à jouer (enfin, surtout le II que j'adore).
keiku Clairement le IV était une révolution en termes de scénario pour la série.
almightybhunivelze J'ai adoré les musiques sur DS, je connaissais pas avant l'OST, grosse surprise.
blindzorro Je le trouve moins scénarisé que le II pourtant ! Un peu justement comme le V, après un IV extra sur le scénario, le V revenait à un truc plus simple. Là j'ai vu pareil avec le II et le III.
jf17 Je trouve toujours étonnant que le VI n'ait JAMAIS eu de remake en vrai, vu la popularité et la demande.
randyofmana Toujours très complet ton avis, merci !
Tu as eu le courage de le faire en version NES, perso je ne l'ai pas eu pour le coup, mais tout comme les 2 premiers en fait, je les ai juste "touché" sur NES histoire de voir comment c'était, puis j'ai très vite lâché l'affaire xD
donc si il devait le refaire en remake il devrait également prévoir de le scinder en plusieurs partie...
En plus son attrait est reste quand même faible que le 7, la volonté de square de faire disparaitre le tour par tour des ses grosses productions
et vu le temps qu'il a fallut pour avoir un remake du 7... c'est pour ca que je ne pense pas que tu auras plus que le pixel remaster qu'il ont fait
Je me suis lancé dans la version NES puisqu'à l'époque où j'ai voulu m'intéresser au titre, c'était la seule version disponible... La version DS ne sera annoncée que quelques années plus tard.
Honnêtement je savais pas dans quoi je me lançais, je n'avais jamais vu ou entendu parler de FF3 avant mais j'avais touché à FF1&2 sur PSX, donc naturellement j'avais envie de voir à quoi FF3 ressemblait. J'avais effectivement un peu peur que le jeu soit trop vieillot/difficile pour que je rentre dedans... Mais au final ça c'est fait sans problème, c'était surprenant. Le jeu était pas forcément simple, mais loin d'être une purge comme pouvaient l'être beaucoup de RPG 8-bits, et j'ai vite retrouvé mes marques vu qu'encore une fois il reste similaire au 4 et au 5 dans son fonctionnement.
J'ai testé aussi les versions NES de FF1&2 pour le fun, mais là ça avait clairement trop vieilli, surtout après avoir touché aux remakes...
Je vous vois parler de scénario avec blindzorro, en fait quand il dit que le 3 est plus scénarisé que le 2, je pense que ça tient pas tant des thèmes abordés (le 2 est plus mature avec ses orphelins fuyant la guerre et rejoignant la résistance, le 3 se contente d'un banal mal ancestral qui menace le monde) que des moments de scénarisations et de mise en scène dans les jeux : FF3 en a un peu plus, tout simplement parce que Square commençait autant à maitriser le hardware que les mécaniques de narration. On a du coup pas mal d'interactions avec divers personnages dans le 3, avec plusieurs moments dramatiques certes un peu classiques (alliés qui se sacrifient, toussa...) pour agrémenter le tout quand bien même la trame scénaristique reste simple.
J'avais d'ailleurs vu cette série de vidéos que j'avais trouvé intéressante, analysant comment, au fur et à mesure de l'évolution de l'animation des personnages dans les anciens FF, Square avait contourné les limitations d'époque pour se servir des animations comme élément de narration.
Pour FFIV et V, je pense que c'est le même souci : FFV n'est, à mon sens, pas moins scénarisé que FFIV, bien au contraire. Mais les thèmes abordés sont moins originaux, moins matures que FFIV, et je pense que c'est sur ce point qu'on je juge le scénario de FFIV comme extraordinaire, alors qu'en dehors de l'évolution de Cecil remettant en question ses actions pour devenir finalement paladin, le reste de la narration fait dans le classique de chez classique (des gentils qui se sacrifient pour le héros, Golbez le méchant tout ce qu'il y a de plus méchant qui joue la carte du "je suis ton frère", et qui s'avère en plus n'être qu'un pantin du vrai méchant, etc.), ce qui n'empêche pas le jeu d'avoir pas mal de moments marquants bien sûr (rien que de partir sur la lune pour l'affrontement final, faut le faire !).
FFV à tout autant de rebondissements et probablement plus d'interactions entre ses personnages que FFIV (après tout, il n'y en a que 4-5 à gérer cette fois), il y a pas mal d'originalité dans la narration qui apparait avec des mimiques spécifiques pour les personnages voire des icônes, mais cette fois le fond du scénario n'est pas là pour relever le niveau, avec un Bartz loin d'être aussi profond qu'un Cecil et un Exdeath encore plus classique que Golbez, pour ne pas dire caricatural.
Du coup pour la plupart des gens le scénario de FFIV est plus marquant que celui du V et ça se comprend, mais je trouve dommage de dénigrer le V sur la base que le scénario est trop classique alors qu'il essayait de faire aussi bien sinon mieux que son prédécesseur, au moins en termes de mise en scène.
Perso les scénarios un peu classiques ne m'ont jamais dérangé à partir du moment où c'est assumé (et pas juste un prétexte de flemmard pour ne pas avoir à écrire de scénario), et j'avais accroché à FFV malgré son scénario classique justement parce que j'avais trouvé les personnages très vivants et hauts en couleur, là où dans FFIV on ne retient pas grand chose des différents persos en dehors du trio Cecil-Kain-Rosa, en ajoutant éventuellement Rydia, voire Tellah pour la scène qui lui est dédiée. Enfin, tout ça n'est que mon avis, et j'aurais peut-être l'occasion d'en parler plus en détail avec tes futures vidéos
randyofmana Aaaah si c'est de ce point de vu, je comprends effectivement ce qu'il a voulu dire, et oui, c'est pas faux du coup. Même si j'aurais quand même tendance à penser que les évènements de FFII sont plus marquants qu'FFIII, notamment quand on parle de sacrifices et de retrouvailles avec certains persos. J'avais déjà dit dans ma vidéo sur FFII, mais même si les persos ne sont pas aussi développés que dans FFIV, je le trouvais toujours plus trash avec les morts des persos secondaires par rapport à FFIV.
Pour revenir sur FFV, on en reparlera effectivement dans la vidéo qui lui est consacré, mais pour teaser un peu, ce n'est pas forcément son scénario qui m'a déplu dans le jeu par rapport au précédent, même si là encore, je vois ce que tu veux dire pour la narration.
J'ajouterais que, comme toi, les scénarios classiques ne me posent pas de soucis, c'est plutôt la narration que je regarde !
Pour le reste, on verra ça avec tes prochaines vidéos !