Au moins ils ont essayé,ils vont surement revoir leur formule,je pense pas que Google se retirera juste après une première tentative dans l'industrie. Trop facile... mais dur sera la relève et la confiance.

« Google a la technologie mais pas le contenu » .Ça a déjà été dit par le passé, par des gens de l’industrie, mais ils ont lancer le service sans être suffisant prêt (aussi bien sur une partie de la techno que sur le contenu en passant par le modèle économique, qui je trouve, laisse à désirer). Je vois peu de choses, pour l’instant, qui justifierai la souscription au service.

Le truc c’est que connaissant Google ils vont laisser poireauter et dans quelques temps ils vont arrêter.


On le voit déjà ils retardent tout et il n’y a rien d’ambitieux

Cette industrie ne pardonne pas, tu viens avec une nouvelle plateforme sans jeux exclu et incomplète niveau fonctionnalité parfois même basique...

Limite il aurait fallu qu’ils la joue à la THQ Nordic, dans une moindre mesure pour ne pas trop e**rder le monde, en achetant des studios/licences prêts à sortir des softs. En couplant ça à leur technologie (prête, je parle du délire autour de YouTube là) un modèle économique basé sur un abonnement (sans payer le jeu en plus), histoire d’avoir une proposition de valeur suffisante pour attirer le consommateur.

Et encore je le trouve super gentil avec le truc

la seul solution pour me faire passer au full streaming, c'est 0 imput lag, aucune perte de résolution 4k natif de chez natif, paramètre en ultra, aucun artefact à l’écran, 60 fps

sans ces paramètre impossible pour moi de passer au streaming

tonius
c'est clair qu'à chaque changement de gen on a toujours un acteur qui tente de faire une percé souvent petits (la phantom, la jaguar), parfois gros (panasonic avec la 3DO, samsung aussi avait des ambitions là dedans avant de faire machine arrière)
soit on y va à font comme sony qui a mobilisé toute ses filières et glaner ou créer des exclus jamais vu (wipeout, destruction derby, toshinden, tekken...) ou microsoft qui a clairement dépensé sans compter et qui lui aussi à révolutionner le genre fps sur console avec halo et surtout le live de halo 2.

google n'a rien apporté comme expérience nouvelles qui ferait dire c'est stadia qu'il me faut, pas sony, microsoft ou nintendo. (twitcher sur youtube n'est pas à mes yeux une expérience indispensable^^")

"La conviction que le streaming allait être transformateur était basée sur le point de vue qu'il y avait beaucoup de gens qui s'intéressaient vraiment au divertissement interactif, voulaient vraiment payer pour cela, mais ne voulaient pas avoir de console. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas."

Pour moi c'était l'évidence même. Si tu veux vraiment jouer comme il dit, ben t'achète une console (ou PC ou autres), je vois pas le problème. Et dire qu'ils espéraient (comme Microsoft d'ailleurs) toucher 2 milliards de joueurs potentiels...

En plus les jeux rendent moins bien que ce qu'on a sur PS4/One... alors dans 6 mois avec la PS5 et SX...

Au dela des debats sur l'aspect technologique de Stadia et de ces implications, je retiens surtout la médiocrité du marketing de Google.

Je n'arrive pas à expliquer comment une entreprise aussi puissante n'arrive pas à mieux vendre son (ses ?) produit !