Bon parlons un peu de la ludo de la Switch, je kiffe cette console, bien plus que n'importe qu'elle console Nintendo depuis la GameCube.
Elle connait un succès phénoménal (et mérité), donc Nintendo n'a plus d'excuse désormais, ils ont des tas de licences endormies, qui sont excellentes et qui rendraient la ludo de la Switch encore meilleure. Et surtout encore plus varié.
Rien qu'avec :
1080
F-Zero
Exitebike
Pilotwings
Starfox
Wace Race
Mother (bon là je rêve)
Et j'en passe ça donnerait encore plus de qualité à sa ludo, et franchement qu'on me fasse pas croire que ça se vendrait pas, tout se vend sur Switch du moment que c'est un jeu Nintendo. ^^
Quels jeux voudriez vous revoir sur Switch du coup ?
tags :
posted the 05/11/2020 at 08:28 AM by
jenicris
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (80)
Rare est la plus grande tragédie du JV... Tellement exceptionnel pendant une gen puis terminé...
Tu parles de la gen 64, mais même sur Snes ils étaient au top.
Et on va avoir Metroid Prime 4. ^^
Sur 64 par contre, pour moi personne dans l'histoire du jeu vidéo de les a égalés. GoldenEye, perfect dark, banjo kazooie, jet Force gemini, conker, donkey Kong, les mecs étaient en feux et ont changé l'histoire du jeu vidéo.
Pour Metroid j'arrêterai de réclamer quand on verra un jeu, un remake bof en 10 ans suivi d'un foirage du développement d'MP4... Soyons sérieux, ce sera 2022 minimum mais je paris sur 2023. Donc non Metroid est loin d'être de retour.
Mother, Shigesato Itoi a déjà dit que si Mother 4, ça sera sans lui ou un truc du genre, on ne cesse de le répéter. Tout ce qu'on peut espérer au mieux c'est un remake 3D de EarthBound et Mother 3 comme ça la boucle sera boucler (Mother 3 devait être en 3D à l'origine et Nintendo aime souvent aller jusqu'au bout d'un concept).
Il y a de nombreuse séries, ou jeux uniques, qu'on ne reverra pas de si-tôt simplement parce que leur "concepteur" n'existent plus. Genre Eternal Darkness, vous êtes mignons quoi pour citer une des seuls IP mature avec Geist ou Disaster: Day of Crisis. Genre qui ici pour pleurer sur Devil's Third ?
Quant à Rare, alors on peut pleurer la perte de Banjo-Kazooie, mais les 3/4 des projets de Rare sur N64 et aucun sur SNES n'ont pas été dirigé par Nintendo. C'est un sujet à part.
Mais également Advance Wars.
Après, hors Zelda, F-Zero, Fire Emblem (je déteste ce que cette licence est devenue malheureusement), les jeux Monolith et Metroid, j'ai de toute façon jamais été fan des jeux Nintendo, mais plus de ce que font les autres sur leur consoles.
Ça pourrait être intéressant de voir Golden Sun revenir sous le format d'un gros RPG console de salon. Pareil pour Advance Wars. M'enfin perso, j'attends surtout SMTV et le prochain RPG original de Monolith.
jenicris Par contre si ça peut te donner de l'espoir, il y a un livre qui relate l'histoire de Earthbound et qui va sortir cette année au Japon et il y a une autre annonce autour autour de la licence qui va être faite cette année. Bon ça ne signifie pas l'annonce d'un remake, portage nouveau jeu, mais la licence ne tombe pas dans l'oubli total, c'est déjà ça.
Pikmin
Wario Land
Donkey Kong
Golden Sun remake
Advance Wars
StarFox mérite mieux que de disparaitre avec Zero... Il faut que la licence soit confiée à une nouvelle équipe, sans Miyamoto. Par exemple, qu'ils confient le développement aux équipes de StarLink chez Ubisoft, ils ont fait un bien meilleur boulot sur la licence avec leur extension StarFox que Nintendo ces 15 dernières années.
Sinon Pikmin 4 (enfin 5 techniquement)... J'espérais que 2020 allait enfin être son année, mais on dirait que non. 2021 peut être?
Mais oui F-Zero franchement, StarFox évidemment, GoldenSun je me demande pourquoi cette licence n'est pas déjà revenue depuis? Même un remake quoi!
Advance Wars, un vrai kiffe cette licence aussi.
Mais moi vraiment je veux voir un nouveau Kid Icarus. L'épisode 3DS était vraiment un grand jeu. Le jeu avait tout. Visuellement c'était excellent, le gameplay était excellent (bon un second joystick serait mieux), une super OST, le jeu était riche, long, diversifié, l'histoire super cool à suivre avec des persos vraiment excellents et drôles. Franchement une perle je trouve.
Starfox pourrait avoir du potentiel en RPG aventure dans l'espace sur un ton un peu décalé. Mais je ne vois pas trop Nintendo sortir ce type de jeu.
Jenicris Pour moi ils devraient revenir en force dans le RPG. Ils en ont les moyens.
Aucune excuse en effet, la Switch ne tient pour l'instant pas ses promesses pour ma part. Ils ont un succès monstre mais ne prennent aucun risques.
Zelda BotW 2 : réutilisation d'assets et moteur.
MP4 : du réchauffé pour plaire aux ricains. Y'a déjà 3 putains d'opus en FPS, et il faut qu'ils rempilent alors qu'ils pourraient pondre un super jeu d'action-plate-forme façon Metroid comme ont pu le faire From Software avec Sekiro. On va me sortir Metroid Other M mais c'est pas une excuse pour moi, ils l'ont refilé à ce bras cassé d'Hayashi donc question level design fallait pas s'étonner. Le reste (gameplay et histoire), Sakamoto a appris la leçon je pense. En plus connaissant Tanabe et son forcing avec ses persos sans charisme comme Sylux ça va pas être joyeux.
FE : Non merci le jeu pour otaku anime waifu ça va un moment. C'est pas demain la veille qu'on aura un plot digne de FFT ou Tactics Ogre.
Super Mario Odyssey : le grand retour de Mario pour moi, rempli d'inventivité. Perso j'aimerais un retour du style des artworks du temps de la NES-SNES, mais ce qu'on a est bien aussi.
Splatoon : Pas cher et rentable mon frère.
Arms : OSEF.
Bref le reste du catalogue de la Switch, hormis Monolith soft, c'est petit budget grosse rentabilité.
Starfox ne reviendra jamais dans une grande forme. Le concept du premier c'était un rail shooter qui en mettait plein la vue à l'époque. La Switch, de base, ne peut pas compter sur l'aspect graphique pour en mettre plein la vue et impressionner qui que ce soit. Le WoW factor de l'époque on l'aura jamais. Donc au mieux on se retrouvera avec un jeu sympa qui ne fera pas d'émules. Il faudrait qu'ils changent complètement le concept.
F-Zéro même principe. Wow factor absent. Surtout avec les PS5 et SX qui arrivent. Ça serait cool à jouer mais n'aurait aucun impact commercial et ne marquerait pas son grand retour à cause des graphs et Nintendo le sait.
Pour ça qu'il faut qu'ils se sortent les doigts. Avec un tel succès c'est une honte de ne pas avoir plus de jeux ambitieux. On reste safe avec Zelda quoi. J'espère vraiment que Monolith travaille bien sur son ARPG médiéval.
Ils pourraient sortir un nouveau Mother ou un remake du 2 en 3D. Sachant que ça fait 5 ans qu'ils se sont foutus de notre gueule à l'E3 2015 et toujours rien.
Pareil, relancer Golden Sun en 3D.
J'ai l'impression que les studios internes chez Nintendo (donc hors Monolith, Retro et tout, je parle des EPD), ils sont bons qu'à faire du Zelda niveau ambition. Le reste c'est Mario ou petits jeux sans ambition.
J'espère un nouveau dlc pour le 8 s'il y a pas de 9.
Sauf Mother
Tu n'as que trop raison pour ce qu'est devenu FE, la série n'a jamais été dans le ton sérieux des FF Tactics/Tactics Ogre, mais elle s'en approchait à une période... Tellement triste de ne pas avoir poursuivi dans cette voiefois
Pour F-Zero et Starfox, il ne pourra pas y avoir de claque technique, mais il y a toujours moyen d'en mettre "plein la vue" avec la relative puissance de la Switch (et des consoles HD d'une manière générale... Pour rappel, F-Zero n'a jamais existé sur consoles HD, et Starfox a juste eu droit à Zero, dont les graphismes n'étaient clairement pas son point fort !). Après évidemment, ça exigerait de faire un peu plus d'efforts (un mode aventure ?) que de reprendre le concept de base qui ne suffit plus aujourd'hui, mais pour ça, faudrait que Nintendo se bouge... c'est pas demain la veille
Sinon, si je dois répondre à l'article, bah on attend toujours la suite de Golden Sun, et j'avoue qu'un retour de Wario Land à la plate-forme me ferait extrêmement plaisir. Pis qu'ils fassent quelque chose avec le studio One-Up aussi ! (les anciens Brownie Brown)
Sinon pour wave race j'ai entendu une rumeur assez crédible comme quoi un nouvel épisode serait en chantier.
Un des rares jeux de course que je trouve excitant. Pas besoin de tortue, de missile, pas besoin de simulation extrême. Juste un jeu de course arcade et délire.
Je prend la machine pour remonter le temps, les jeux que j aimerais revoir sous forme de gros projets AAA
The Mysterious Murasame Castle
Startropic
Ice climber 3D
F-Zero
Oh yeah!!!
Je verse également une larme de tristesse pour Sadness
La Nintendo Switch en elle même est déjà une grosse prise de risque et Zelda BoTW l'est tout autant.
Sur le reste Nintendo prend modérément des risques, mais j'ai envie de dire "comme les autres", quasiment aucun studio ne prend de risque à proprement parlé dernièrement.
La Wii U était aussi une grosse prise de risque, et finalement cela n'a pas payé.
que penses tu du 3 sur DS?
Tu peux rajouter facilement Baten Kaitos dedans.
Ça aurait comblé quelques creux.
Arrêtez de citer des IP Rare ou autres si c'est pour se plaindre de l'absence d'IP Nintendo. De toute façon ce n'est pas un "problème" propre à Nintendo mais plus à l'industrie japonaise vieillissante (Capcom, Konami, Square, Sega...). Genre faut-il rapeller que c'est à cause de ça, de l'absence de perspective, qu'on a eu le Mighty N°9 d'Inafune en indépendant pour que finalement Capcom sorte Mega Man 11 ?
C'était censé être Retro Studios qui reprendrait le flambeau, mais une fois l'ère Wii arrivée ils sont devenus beaucoup moins productifs, la faute à la stratégie casual de Nintendo et donc au manque de puissance de la Wii qui a dû faire face à l'envie des développeurs de rester à jour et faire évoluer leurs compétences en matière de développement HD.
Sachant que Nintendo a bien retenu la leçon concernant Rare et les nouvelles IP qu'ils n'ont pas pu posséder, on peut être sûr que Retro ne crééra jamais une nouvelle IP. A moins que Nintendo possède les droits.
Bref ambition ET originalité ne riment plus du tout avec Nintendo. C'est soit l'un soit l'autre et c'est assez désolant.
De mémoire la dernière remonte à Xenoblade... Et depuis le studio ne fait que ça. Vivement leur nouvelle IP pour qu'elle apporte un souffle de renouveau et une claque à la quasi totalité des EPD qui se reposent sur leurs licences.
Donc tu le conseilles? J'hesite à me le faire.
Non. Non et non.
Déjà en rachetant Retro Studios, Nintendo a fait shut down tous les projets originaux que travaillait le studio pour Nintendo pour que les développeurs puissent se concentrer sur l'objet à l'origine du rachat, c'est à dire Metroid Prime. Le projet le plus médiatisé étant Raven Blade.
Ensuite, et sachant que c'est ce qu'attendent les gens de Retro Studios, je ne crois pas que Nintendo regrette les IP Rare, pour ce que Microsoft en fait en plus derrière (c'est à dire, pratiquement rien jusqu'à aujourd'hui). Du temps de la SNES et la N64 Nintendo ne faisait que localiser les jeux Rare. Perfect Dark, les 2 jeux Conker, Blast Corps, Killer Instinct, Jet Force Gemini et d'autres, c'était des IP Rare, pas Nintendo. Les seuls jeux Nintendo était des jeux d'IP Nintendo, et Banjo-Kazooie dont Nintendo avait la co-propriété.
Retro Studios créera ou non de nouvelle IP, on le verra ou pas. Leur job a été jusqu'à présent de bosser sur des IP Nintendo. Pas de créer une multitude de jeux comme Rare.
Bref tout ça parce que Retro Studios a fait un nouvel Donkey Country qui a sa propre identité, qui n'a rien à avoir avec l'atmosphère de la trilogie d'origine par Rare. Dire que Retro Studios "reprenait le flambeau", ça fait beaucoup d'attente là. Stop de croire que c'est à cause de "la politique casual de Nintendo", c'est sans parler des problèmes internes que connait le studio dont c'est tout un sujet à part entière. Le fait qu'il y a un départ massif des développeurs après le 2e ou 3e Metroid Prime (qui sont notamment allé faire leur propre studio et à qui on doit ReCore, tient avec Inafune justement haha).
La WiiU, il fallait bien sortir une nouvelle console, et Nintendo a retenté ce qui a fait le succès de la Wii et DS, proposer un concept novateur, qui n'a malheureusement pas marché (ou disons plutôt qu'il n'a pas été suffisant comme seule raison qui motive l'achat de la console). Quelle aurait été la non-prise de risque, faire une Wii 2 avec les mêmes fonctions, juste plus puissante ? C'est exactement ce que fais la Wii U au final.
La console s'est foirée parce que Nintendo n'a pas su maintenir son public casual (et que de toute façon, les gamers boudaient la philosophie 100% familiale adoptée depuis les consoles précédentes) en restant trop sur leurs acquis. En partant du principe que puisque c'était comme la Wii en mieux, ça allait se vendre. Absence de prise de risque = retour de bâton.
Accessoirement, c'est aussi le manque de jeux (first party comme tiers) qui a fait couler la console.
Même chose pour la 3DS d'ailleurs, qui s'en est mieux sortie car son catalogue était plus fourni. Mais on se rappelle que la console a flopé au départ, entraînant une baisse de prix après quelques mois... Alors même que ça n'était rien d'autre qu'une DS plus puissante, avec pour argument éphémère la 3D et la réalité augmentée.
La Switch, c'est un peu particulier, c'est un peu une prise de risque sans en être une. Encore une fois, il fallait bien succéder à la 3DS (bon succès mais qui commençait à s'essouffler), et la WiiU qui se cassait la gueule. Réunir salon et portable, outre le côté novateur, ça permet surtout à Nintendo de ne pouvoir se concentrer que sur une seule machine. Une façon de sauver les meubles coûte que coûte.
La prise de risque, pour moi, ça aurait été au contraire de continuer à faire une console de salon et une portable avec des nouveaux gimmicks (ou même juste une évolution des anciennes), avec le risque d'avoir cette fois deux consoles qui se cassent la gueule.
En revanche oui, Zelda BotW est une vraie prise de risque. Mais il l'est à l'image de toute la série, qui n'a cessé de se renouveler à chaque épisode ou presque, peut importe le succès des précédents. De toute façon le dernier en date, Skyward Sword, n'a pas eu le succès escompté (fin de vie de la Wii, jeu qui a divisé les joueurs), il était donc logique que les créateurs en changent la recette pour le suivant. Logique aussi un peu de partir sur un open world, qui était clairement le terme à la mode à l'époque.
Il y a aussi Mario Odyssey, qui est lui aussi une belle prise de risque après plusieurs épisodes Mario très bien vendus mais peu originaux, sans prise de risque ou presque. La prise de risque a payé, Mario Odyssey ayant dépassé les ventes des derniers jeux Mario (sans atteindre les sommets des deux premiers New Super Mario bros, certes).
Mais pour 2, voire 3 prises de risque si je compte Xenoblade 2 dans l'année de lancement de la console, combien y en a-t-il eu d'autres sur la console ?
Fire Emblem, qui ne change rien à sa formule de base et met l'accent sur le côté dating sim à la mode en ce moment ? Splatoon 2, qui ne fait qu'améliorer la recette du premier en surfant sur son succès ? Mario Maker 2, même chose ? Les jeux Pokémon qui n'évoluent pas et se vendent quand même comme des petits pains ? Animal Crossing dont le succès était quasi-assuré ? Smash Bros Ultimate, le jeu qui encore plus qu'avant brosse les fans dans le sens du poil ? Ça reste de bons jeux hein, mais ce ne sont pas pour autant des prises de risque.
Alors où sont les prises de risques ? Ah oui, il y a ARMs, et on peut au moins les féliciter pour ça, même si le concept ne s'est pas révélé suffisamment attrayant au final.
D'une certaine façon, il y a Ring Fit aussi, qui est audacieux a défaut d'être vraiment surprenant.
Et il y a Nintendo Labo, que je pourrais résumer de la même façon que Ring Fit. Dans les deux cas, la prise de risque était réduite au vu de la portée grand public des deux projets.
Ça fait quand même peu de prises de risques en 3 ans d'existence de la console.
Donc bon, désolé de dire que Nintendo ne fait pas de prise de risque depuis au moins la WiiU, c'est quand même ce qui ressort au final.
Maintenant je te rejoins sur un point : les autres constructeurs ne sont pas vraiment dans la prise de risque non plus, et ce depuis longtemps. Mais si je cherche bien, je suis sûr que j'en trouve plus chez Sony et Microsoft que chez Nintendo, surtout avec la préparation de la nouvelle génération de consoles.
Pour finir, je sais bien sûr qu'on ne fait pas marcher une console ou une entreprise de JV uniquement avec des prises de risques. Ça tombe bien, ce n'est pas ce que je demande. Faire marcher les séries qui ont du succès, ressortir les vieux concepts qui ont marchés, toucher le grand public, ça me va aussi. A dose raisonnable. Le public, à force de manger toujours la même soupe, se lasse. Et visiblement, ce n'est pas une leçon qu'à appris Nintendo, qu'aurait pourtant dû lui enseigner l'échec de la Wii U.
Mais vous êtes tous des putains de clown avec vos "prises de risque" vous tous là. Ya pas plus de "prise de risque" hier qu'aujourd'hui, c'est juste que le marché du jeu vidéo a évolué en un quelque chose de plus fermé et cliché (ya qu'a voire la profusion de jeux de shooter et les jeux d'indépendant à la Overcooked et compagnie).
"Olala Nintendo NINTENDO !!! Ils prennent moins de risque avec leur jeu !!!"
Dans le fond il n'y a pas moins de prise de risque dans un Astral Chain ou Ring Fit Adventure ou The Stretchers aujourd'hui que dans un Mole Mania, un Doshin the Giant et un Another Code parmi tous les jeux qu'ils éditent. Juste que les jeux peuvent moins vous plaire avec plus de recul aujourd'hui qu'à l'époque.
Par contre, je m'excuse d'être un "clown" en m'exaspérant de l'immobilisme d'un Nintendo qui ne se bouge pas l'arrière-train depuis minimum 10 ans dans une industrie qui évolue, comme tu le soulignes remarquablement.
Quand à ta dernière remarque, elle est à côté de la plaque, en tout cas me concernant. Je joue à plus ou moins toutes les séries de Nintendo, autant du Metroid/F-Zero que du Yoshi/Kirby/jeu casual. Désolé d'en avoir juste marre de ne pas voir Nintendo se renouveler un peu plus (et en particulier sur les licences citées), surtout quand ils en ont les moyens et que ça ma paraît être une stratégie commerciale tout à fait efficace.
Bref, le recul, y'a pas que les "clowns" qui doivent le prendre
C'est vraiment comme ça que tu espère me "convaincre" avec tes propos ? Ou c'est juste parce que tu as besoin de te défouler sur quelqu'un ?
https://tenor.com/view/ta-gueule-tagueule-ferme-la-gif-5034353
Mais oui t'as déjà joué à Odama ou The Legend of Stafy 3, si non tu dis de la merde, si oui alors le problème est différent de l'ambition propres des jeux, comme on peut ne pas aimer Kirby Star Allies par rapport à Kirby's Adventure Wii (ce qui est mon cas, par exemple)...
Ya pas plus ou moins de prise de risque qu'avant, toi et nyseko vous êtes juste chiant dans vos délires "oui je suis pas d'accord gnian gnian gnian", pas pas plus ou moins de prise de risque en fait vous êtes tout deux en tord. Si vous n'aimez pas les jeux d'aujourd'hui c'est que Nintendo n'est plus pour vous, c'est tout et il n'y a pas de mal à changer hein.
Si t'étais tendu au point de balancer au bout de trois posts un "ta gueule" (qui au passage mérite sûrement un ban temporaire, mais j'ai pas que ça à faire de notifier un modo pour ça) pour clore le débat, c'était juste pas la peine de participer dès le départ.
Je ne suis pas d'accord, BOWT n'est pas une prise de risque, la Nintendo Switch n'est pas une prise de risque. Dans ce cas tout est une prise de risque mais dans ce cas arrêtez vous tous de vous plaindre, de vous plaindre de manque de jeux ou que les jeux ne vous plaisent pas.
En fait tu as raison, c'est plutôt la Wii qui était une énorme prise de risque comme personne n'en a fait parmi les constructeurs de console.
La Wii U était plutôt une suite qu'une grosse prise de risque.
Les DS et Nintendo Switch sont aussi de grosses prises de risque comme aucun constructeur de console n'a jamais pris.
Donc dire que Nintendo ne prend jamais de risques, c'est un peu ignorer le passé le fait.
La Switch, c'est un peu particulier, c'est un peu une prise de risque sans en être une.
Si la Nintendo Switch n'est pas une prise de risque, alors aucun constructeur de console n'a jamais pris de risque...
Zelda BotW est une vraie prise de risque. Mais il l'est à l'image de toute la série
Alors je ne suis pas d'accord, il y a bien d'avantage de bouleversement dans le concept entre Zelda SS et Zelda BoTW qu'il n'y en a eu entre Zelda OoT, MM, WW et SS.
C'est pour ça que beaucoup de fan de Zelda finissent par dire que "ce n'est pas un Zelda". Ce qui est un autre débat mais ils ont changés la formule bien d'avantage que n'importe quel studio de développement entre les épisodes de ses séries et voir même entre des jeux différents.
Mais pour 2, voire 3 prises de risque si je compte Xenoblade 2 dans l'année de lancement de la console, combien y en a-t-il eu d'autres sur la console ?
Ben Xenoblade 2 n'est pas fondamentalement une prise de risque puisqu'il reste sur un modèle classique de j-rpg et que les autres épisodes avaient reçu un bon succès d'estime.
Mais quel autre studio prend des risques ?
Genre Rockstar avec RDR2 ? Genre Ubisoft avec les AC ?
Les gros studios ne prennent pas de risque, et généralement ce sont des risques très très mesurés (comme la Wii U finalement, continuer sur la lancé du motion gaming en quelque sorte).
Alors où sont les prises de risques ?
Oui, où sont les prises de risques de la concurrence/des autres studios ?
C'est bien de dire que Nintendo ne prend pas de risque, mais quel est l'intérêt de prendre des risques à chaque jeu ? Si c'est pour que 50% des jeux fassent des fours, c'est juste stupide, autant sortir des Splatoon 2, SSBU, Pokémon qui vont se vendre par million donc plaire au public et rapporter de l'argent.
Surtout que, encore une fois, qui prend des risques parmi les développeurs de studio de jeux vidéo ?
Donc bon, désolé de dire que Nintendo ne fait pas de prise de risque depuis au moins la WiiU, c'est quand même ce qui ressort au final.
Mais c'est faux puisqu'il y a BoTW et la Nintendo Switch.
Mais si je cherche bien, je suis sûr que j'en trouve plus chez Sony et Microsoft que chez Nintendo, surtout avec la préparation de la nouvelle génération de consoles.
Ben je veux bien une liste parce que je pense que je peux te la démonter sans problème.
La plus grosse prise de risque récente de Sony, c'est DS mais c'est encore très limité parce que Kojima avec son nom a/avait la capacité à absorber le risque. Je vois surtout DS comme une plutôt mauvaise marque de confiance de Sony vers Kojima qu'une vrai prise de risque genre "Fais moi un jeu qui défit toute les normes".
A dose raisonnable. Le public, à force de manger toujours la même soupe, se lasse. Et visiblement, ce n'est pas une leçon qu'à appris Nintendo, qu'aurait pourtant dû lui enseigner l'échec de la Wii U.
Comment tu peux essayé de faire comprendre à Nintendo qu'il faut qu'ils prennent des risques sur le prochain Pokémon quand ils vendent 16 millions d'exemplaires du dernier ?
C'est mort, ça n'arrivera pas, le prochain sera très similaire et peut être un peu mieux graphiquement.
Prendre des risques pour plaire aux hyperjoueur jamais content de Gamekyo, ça ne sert à rien...
Et c'est pour ça que aucun studio ne prend de risque sur leur grand succès. Ce sont surtout les indépendants qui prennent des risques.
Nintendo a aussi un peu besoin de gagner de l'argent pour vivre et éponger les risques pris sur d'autre génération ou une orientation différente qui impose moins de joueur et donc moins de gain d'argent.
Et encore une fois, Nintendo ne prend pas moins de risque que les autres, surtout pas en terme de matériel ce qui est finalement le plus important à mes yeux.
Les voir développer DKCR c'était cool, mais c'était encore moins ambitieux que le Rare de la N64, qui lui produisait bcp plus de jeux quand eux se sont contentés de faire DKCR et DKCRTP en 10 ans. Mouais.
BotW pas une prise de risque ? T'as pas l'air de comprendre ce qu'est une prise de risque en fait. Pour Nintendo, risque = pognon dépensé et donc rentabilité, comme toutes les boîtes en fait.
Je sais pas si tu te rends compte, mais revitaliser la série Zelda après des ventes décevantes en dépensant énormément de pognon sur BotW, c'est une prise de risque. Rien ne garantissait que la Switch cartonnerait, sachant que la Wii U bidait déjà. Oui l'open world n'est pas une prise de risque car plutôt mainstream auj mais la charge de travail et le gouffre financier pour le réaliser en est une ! Sans parler de toutes les innovations avec une telle physique dans un OW etc...
L'ambition d'un jeu est donc une prise de risque. Typiquement, Ghost of Tsushima est une énorme prise de risque car nouvelle IP + Open World incroyablement beau qui coûte un bras à réaliser (on est pas dans les textures de BotW là...) + setting Japon Féodal qui est loin d'être mainstream (comme Days Gone clairement mainstream lui) et n'attirera pas forcément les foules + 6-7 ans de développement doc encore plus de fric.
En comparaison Odama ou Legend of Starfy 3 même des indés seul dans leur cave peuvent le faire auourd'hui hein, ça ne coûte rien, d'où le fait que Nintendo l'avait greenlighté. Faible investissement donc peu de risques, et on est pas à l'abri d'un carton aujourd'hui pour ce genre de projet, et Nintendo fait en grande majorité ce genre de jeux (Yoshi, Kirby, Chibi-Robo et consorts), de sorte à remplir un planning avec un maximum de sortie AA (et même comme ça c'est souvent désert...).
C'est exactement la stratégie que Microsoft emploie actuellement pour son gamepass, fournir du contenu peu ambitieux pour dire que son planning est rempli.
masharu prendre des risques ne se limite pas a changer tout le gameplay d'un jeu. Dans son idée, sa construction BoTW en est une. Le jeu coupe avec tout ce que ses prédécesseurs offraient en sortant du traditionnel donjon/objet/boss puis Triforce/boss final pour se rapprocher davantage du premier opus et de l'idée de base de Miyamoto (la nature et l'exploration). Le jeu divise d'ailleurs beaucoup la communauté. Mais comme beaucoup de Zelda salon. SS et sa jouabilité a la wiimote ou WW et son cell-shading qui tranchait radicalement avec le style des Zelda 64. Des prises de risque a différentes échelles mais prise de risque quand même.
Je préfère quand tu expliques ton point de vue, comme tu viens de le faire (je t'en remercie), et non pas quand tu critiques gratuitement les gens en les traitant direct de clown.
Désolé pour le "cachet" et le reste, mais à un moment donné ça sort tout seul quand la discussion part en vrille.
J'arrête là la discussion, je ne vois pas trop quel intérêt j'aurais à étayer mon point de vue puisque tu es déjà convaincu que je suis en tort.
nyseko Comme ton VDD, tu pars du principes que je suis un hardcore gamer qui ne jure que par Metroid, F-Zero et les jeux "matures" avec de la difficulté. C'est raté.
Mais je suis un gamer, c'est vrai, en ce sens que je joue beaucoup et que je diffère donc de la "masse" de joueurs occasionnels, sur lesquels on spécule beaucoup ici sans vraiment en savoir grand chose j'ai l'impression.
Non, je ne demande pas que Nintendo (ou qui que ce soit d'autre) ne fasse que des jeux ambitieux, qui défonce techniquement et graphiquement, qui chamboulent les univers qu'ils représentent ou même l'industrie vidéoludique en général (mais de temps en temps, c'est bien)... Mais j'aime bien qu'ils se renouvellent un peu, quand même. Histoire de pas m'ennuyer sur des licences que pourtant j'aime, et surtout, de ne pas juste être pris pour une vache à lait. Leurs licences ont du potentiel, mais ils se contentent du minimum, à quelques exceptions près. Exceptions trop peu nombreuses en 10 ans, c'est le point de mon propos.
En bref, je suis pas sûr que tu aies bien cerné ce que je dis, et ce que je critique chez Nintendo.
Relis d'ailleurs mon dernier paragraphe. je dis bien que je suis conscient qu'une entreprise de JV ne peut pas avancer en ne faisant que prendre des risques. Mais il y a un juste milieu entre "prendre des risques", et en prendre très peu, voire pas du tout. Après, on peut débattre de ce qui est une prise de risque ou pas, et tel que c'est parti, on peut débattre longtemps...
En l'occurrence, citer Death Stranding comme prise de risque de Sony (qui n'a dans le fond eu aucun impact sur la forme du jeu, juste son financement) et en conclure que ce n'est qu'une fausse prise de risque grâce au nom de Kojima ne me paraît pas très honnête. Dans ce cas, je peux dire la même chose que toi pour la Switch : Si DS n'est pas une prise de risque (un jeu au concept totalement nouveau dont la seule marque de confiance pour le public est le nom de Kojima), alors aucun jeu n'est une prise de risque. Ni BotW, ni Splatoon, ni rien.
Bref, je pense qu'il vaut mieux s'arrêter là aussi, je sens qu'on va vite tourner en rond. Mais je te remercie, au moins ça ne s'est pas fini sur un "ta gueule"...
En quoi, sur la qualité de son open world, sur la diversité de son bestiaire, sur la construction de ses donjons ? Je trouve Skyward Sword plus clivant de ce coté là, mais encore une fois ces deux jeux ne sont pas des prises de risque dans leur développement pour Nintendo. Skyward Sword a été développé la Wiimote au coeur du gameplay on ne peut pas faire plus concentré que ça, Breath of the Wild a mui plutôt utilisé les standards du monde ouvert avec les composantes de la série, et un tas de jeux comme Final Fantasy XV ou Metal Gear Solide V et tant d'autres jeux ont fait pareil en fait. Elle est où la prise de risque ? Il a plus de risque aller confier la série à un studio random inqualifié pour se retrouver avec des YouTube Poop à tire-larigot.
Je ne suis pas d'accord, parler de "prise de risque" ou "pas de prise de risque", vous n'êtes pas plus expert que moi pour en discuter. Ça se lit que vous dites des choses à l'ouest, Death Stranding, une prise de risque pour Sony ? On parle de Kojima Production, pour commencer, qui doit ici faire leur premier jeu en solo, et puis Sony savait parfaitement ce qu'il faisait en soutenant Kojima qui n'est pas le petite indépendant du Limousin, le jeu même si c'est un OVNI vidéoludique est à la où attendent les gens d'un jeu Kojima.
Wild gunman
Deux autres illustre jeu du grand Nintendo que j aimerais revoir sur scène.
Dire que ce n'est pas une prise de risque c'est ne rien comprendre au fonctionnement d'une boîte sérieusement !
Ah, c'est différent de la prise de risque alors.
Concrètement, sortir un J-RPG (ou un RPG occidental) dans un nouveau monde, avec de nouveaux personnages mais qui reste fondamentalement un J-RPG, c'est tout sauf une prise de risque.
Par exemple Monolith Soft et son prochain RPG qui serait une nouvelle IP, dans l'absolue ce n'est pas une prise de risque. Faire un J-RPG conventionnel, on sait qu'il y a un certain public pour cela.
Après bon le renouvellement, c'est chacun son point de vue, ils sortent des Zelda tous les 6 ans genre, donc je suis loin d'être gavé de la licence, c'est pas Assassin's Creed ou si tu laisse passer 3 ans, t'as manqué 3 épisodes à peine marquant.
et surtout, de ne pas juste être pris pour une vache à lait.
Je ne suis pas d'accord là dessus. Je ne vois pas en quoi sortir des jeux dans la continuité c'est prendre les joueurs pour des vaches à lait.
Leurs licences ont du potentiel
Ben pas tant que ça en vrai. Mother est particulier et ne plait qu'a une minorité de joueurs, F-Zero, c'est compliqué de faire un bon jeu avec un bon gameplay etc etc.
Genre excitebike, c'est quoi le potentiel en 2020 ?
mais ils se contentent du minimum, à quelques exceptions près.
Il n'y a pas de minimum. Ils font des jeux à gameplay, faire un Mario 3D, au bout d'un moment ça finit par être très similaire, ce n'est pas non plus facile de révolutionner le genre.
Exceptions trop peu nombreuses en 10 ans, c'est le point de mon propos.
Mais c'est impossible de faire mieux en fait, personne ne le fait...
Si DS n'est pas une prise de risque
Ce que je pense, c'est que lorsque Sony a financé Kojima et lui a laissé carte blanche (ce que je suppose mais je pense que c'est le cas), ils n'ont pas réfléchi à une prise de risque, à financer un jeu audacieux (ce qu'il est au final) mais je pense plutôt qu'ils se sont dit qu'un jeu de Kojima allait obligatoirement être un bon jeu.
Après, s'ils avaient connaissance des plans de Kojima dans l'état ou le jeu est sortie et qu'ils l'ont financé tel quel, alors oui c'était une prise de risque. Mais je ne crois pas que c'était la direction de départ.
masharu Je trouve Skyward Sword plus clivant de ce coté là
Oui mais Skyward Sword n'est qualifié de chef d'oeuvre par personne donc les joueurs n'ayant pas particulièrement apprécié le jeu ne se sente pas obligé de venir critiquer le jeu à chaque article qui en parle. Article que l'on ne voit pas par ailleurs, tout simplement.
Last Story
F-Zero
Wave Race
Excite Bike
Soma Bringer
Earthbound
- Starfox, mais version Adventures
- 1080 Snowboarding
- Wave Race, celui la
- Donkey Konga (best jeu de musique pour moi)
Et un Wario Ware Touched pour le délire de la série.