Elden Ring proposera un monde suffisamment grand pour pouvoir s'y balader à cheval
Pas encore prêt à se montrer (mais on croise néanmoins les doigts pour le prochain TGS), le projet Elden Ring de FromSoftware continue de distiller doucement ses informations, avec aujourd'hui de nouveaux propos de Hidetaka Miyazaki qui, après avoir prévenu que l'on reviendra à un système plus proche des Souls (création de personnages, stats, multiples armes/magies…) affirme maintenant qu'il s'agira du jeu qui proposera le plus de possibilités de build dans l'histoire du développeur.
Plus important encore, ce nouveau projet mettra en place un monde ouvert bien plus imposant que ce qu'ont fait les développeurs depuis l'époque désormais lointaine de Demon's Souls, au point que l'on pourra même avoir un cheval pour se balader. Pour autant, si les leaks parlaient de royaumes, Miyazaki préfère prévenir sur le fait qu'il n'y aura pas de gigantesques villes, reconnaissant que ce nouveau type de structure est déjà un défi pour l'équipe, et que s'amuser à concevoir plusieurs cités serait quelque chose de trop compliquer à gérer. Peut-être une autre fois.
Quoi qu'il en soit c'est de From Software dont on parle, et plus particulièrement de Miyazaki et R.R. Martin. Donc je doute que nous ayons affaire à un pétard mouillé. Les 2 hommes sont extrêmement talentueux dans leurs domaines respectifs
Vivement un trailer de gameplay
Est-ce qu'on a des infos sur le moteur du jeu ? Leur moteur maison commence à dater un peu, et là s'ils s'engagent sur un open world ça pourrait être sympa de changer.
Ah ouais quand même, la force des jeux FS par rapport aux autres OW c'est le gameplay et IA toujours au point, j’espère qu'ils trouverons un moyen de rendre la chose intéressante et non uniquement pour se rendre à point a b tel un tw ou ac et que c'est pas rejoué uniquement pour le "tu peux utiliser un cheval pour te déplacer dans ER youhou!!". C'est vraiment un truc nouveau pour eux j’espère qu'ils savent se qu'ils font, je leurs fait confiance.
xslayer750 où est-ce que j'ai dis que l'open world de The Witcher 3 était ennuyeux ?
Je parlais des ballades à cheval pour vanter le gigantisme de la carte (cf titre de la news).
Des open world ennuyeux = les jeux Ubisoft, Days Gone, Horizon, des open world bourré de collectibles inutiles et qui ne raconte aucune histoire ou ne donne aucune piste de réflexion. Un open world purement graphique pour en mettre plein les yeux sans rien derrière. Voilà ce que sont des open world ennuyeux.
si cest pour ce prendre un lance ou un fleche en pleine poire pendant mon escapade a cheval sur lopen world Non merci jespere une révision de la difficulté de facon a limite la frustration et avoir un reel plaisir d exploration
L OW des assassin's creed origins et odyssée sont plutôt reussi dans leur genre. C est juste les quêtes annexes redondant et quelques bug qui rend le jeu fade par moment. Bien que j adore ces deux jeux.
Pour moi jusqu'à présent les 2 meilleurs OW sont BOTW et the Witcher 3. Quand a Day gone il possède également de bonne idée dans sa structure.
anakaris Ah j'ai cru que tu disais que Ocarina/ Kingdom Come et Witcher 3 étaient des Open World ennuyeux
Et Ubi se sont bien rattrapé avec les derniers AC je trouve, même si Far Cry a encore un peu de mal j'avoue.
ducknsexe BOTW est très bon mais il lui manque une histoire, chose qui j'espère sera corriger dans le prochain. Pour ma part, un excellent Open World aussi c'était Batman Arkham City, bourré de contenu et les quêtes étaient intéressante en plus de ça
Y a une histoire dans BOTW mais elle est juste simpliste. C est certains que si tu commence le jeu pour aller directement au boss de fin et encore il faudrait réussir à le battre. Tu perd tout le charme du jeu.
Par contre quand tu va au village et que tu rencontres la vieille qui te raconte l histoire d hyrule, du héros du temps qui doit sauver le monde en affrontant les 4 boss, ta quête commence véritablement ici.
ducknsexe L'histoire n'est pas fondamentalement plus simpliste et moins complète que pour un Doom, un Halflife et bien des jeux. C'est sûr que ce n'est pas un jeu narratif qui va raconter une histoire au joueur, mais ce n'est pas le but du jeu non plus, c'est comme de demander une histoire profonde dans Mario Odyssey, c'est se tromper de jeu.
Nous somme d accord pour dire qu il y a une histoire propre à BOTW. Pour moi les gens qui dise le contraire C est qu il n on pas jouer au jeu ou bien il ont lâcher prise bien avant le véritable commencement.
nyseko Alors je suis pas d'accord, l'histoire dans un Doom on s'en contrefout, on est juste là pour buter du stremon et puis c'est tout. Mario pareil, c'est juste un prétexte pour aller sauver notre princesse. Même si Sunshine avait fait un effort appréciable côté "scénario". Mais l'histoire dans Zelda c'est pas un prétexte, on s'en fout pas. Et celle de BOTW est bâclée et pas vraiment intéressante, pas pour rien que pour la suite, Nintendo veut pousser l'histoire, ils ont dû comprendre que le scénario de BOTW était faiblard
ducknsexe Dis pas n'importe quoi, j'ai fait BOTW, je l'ai pas encore finis mais l'histoire est inintéressante pour ma part. Dire "ouais ceux qui disent que l'histoire est nulle car ils ont pas compris le jeu" c'est de la mauvaise foi pour moi
C est bien ce que j affirme l histoire est juste basique, il n y a aucune profondeur. A peu près tout les zelda c est fonder sur le même principe à quelques exception
( MM) Ensuite soie t accroche ou pas. Mais dans les fais l histoire existe belle et bien. Ensuite qu elle soie inintéressant ou intéressante ça c est un autre débat.
Sinon espérons que pour le prochain y a un vrai scénario en profondeur.
xslayer750 Dans BoTW, c'est un prétexte. Le gameplay principal de BoTW, c'est l'openworld, c'est l'exploration et la découverte.
Vous allez encore être déçu quand "BoTW 2" sortira parce que ce sera très similaire en terme de narration. De toute façon on en a un aperçu dans le trailer.
Le but principal des jeux Zelda, ça n'a jamais été de raconter une histoire, elle est là pour enrober un gameplay enroulé autour des puzzles. Elle sert de prétexte et c'est pour ça qu'il n'y a pas vraiment de suite entre les épisodes et qu'ils sont tous dans un univers plus ou moins semblable.
Après certains Zelda ont poussé un peu plus loin la narration, mais ça reste des exceptions.
ducknsexe Le scénario en profondeur, ou plus précisément un déroulement narratif du jeu n'est pas compatible avec un gameplay openworld, et en tout pas avec celui qu'ils ont voulu pour BoTW.
Tu ne peux pas laisser une liberté complète et en même temps avoir toute une narration qui se déclenche, dans un certain ordre sinon c'est le bazard, quand tu passe à certains endroit.
ducknsexe On est d'accord, l'histoire est prétexte dans BOTW, chose qui n'était pas la cas dans les anciens. Enfin surtout OOT/ Majora's Mask et TP. Oui l'argument principale de ce Zelda est son Open World qui il faut le dire est extrêmement réussi.
nyseko L'histoire est prétexte mais pas pour tout les épisodes, cependant, tu dis :
"Tu ne peux pas laisser une liberté complète et en même temps avoir toute une narration qui se déclenche, dans un certain ordre sinon c'est le bazar quand tu passe a certains endroits" Pourtant, Witcher 3 a réussi cet exploit
xslayer750 Ben TW3, ça reste un système à quête, donc tant que tu n'as pas fait la quête 1, tous le reste est bloqué. Tu pourras toujours te promener sur toute la carte, tu pourras faire les quêtes fedex annexe, mais tu ne pourras pas faire progresser ton aventure.
Alors que dans BoTW, fondamentalement tant que tu cherche et résoud des sanctuaires, ou que ce soit, tu fais progresser l'aventure. Si tu veux commencer par le village 4 pour les mini boss, tu peux, rien ne t'en empêche.
Alors que dans un système à quête, tant que tu n'as pas fait la quête histoire #1, la #2 n'est pas valable, même si tu peux te balader partout dans la map, il faudra quand même que tu revienne pour débloquer le cursus de quête.
zekk Ah non je pense que le scénario de BoTW est plus poussé que celui de HL1, mais le buut de mon propos était surtout d'expliquer que fondamentalement le scénario reste basique car le but n'est pas de raconter une histoire.
Comme d'habitude, tu es le premier à te moquer derrière le dos sans notifier, à la Hyoga, mais pour comprendre le fond des propos, il n'y a personne.
Et après ça va traiter les autres de lâche quand il ne notifie pas. Rigolo va.
gadjuomducknsexexslayer750 bon j'avoue j'suis un peu dur avec Ubisoft et Horizon, mais bon pour ce dernier faut avouer qu'on nous avait vendu du lourd avec le scénariste de Fallout New Vegas et tout le tralala mais ça n'a pas été le panard promis.
anakaris ah non, avec ubisoft t'as tout les droit, des escors comme actipognon ! reste sur ton avis. Horizon est un jeu qui pose les bases, très clairement, ubisoft ne pose pas de base...
nyseko sérieux?! rejoue ou joue à Half-life alors tu sais c'est passible est ban def ici de tenir de tel propos
pour le reste oui, je t'ai pas notifié, mais n'invente pas n'importe quoi je vais pas créer au lâche quand ça m'arrive, je vais juste répondre comme toi tu le fais.
mais des fois, vous sortez de telles conneries qu'on a même plus envie de vous notifier, comme maintenant
nyseko et pour répondre à ce que tu dis, je suis pas entièrement d'accord. ok c'est plus dur d'avoir une trame narrative dans un contexte de liberté totale. mais celle-ci n'est pas obligé d'être linéaire et de plus elle ne doit pas spécialement suivre "la quête principale" c'est ce que font déjà pas mal de rpg occidentaux depuis des années
zekk Half-Life ne raconte rien de fou. C'est la façon dont c'est raconté qui est intéressante. C'est une scénarisation très indirecte, ça a d'ailleurs été un des précurseurs dans le domaine. Aucune scène cinématique, l'histoire nous ai montrée par interaction avec le décors ou au détour d'une phrase balancée random par un PNJ. Vient avec cela des scripts qui bouleversent l'action et renouvellent régulièrement les enjeux (création de danger, mort de PNJ, alliance temporaire etc).
Cela donne un scénario au final très épuré mais paradoxalement très viscéral aussi. Avec un bon casque, l'immersion est totale. On ne suit pas le scénario, on le vit car le décors et l'action racontent le-dit scénario. Pas besoin de documents écrits (comme Resident Evil) ou phases de dialogue interminables (comme dans un RPG) ni même de wiki de centaines de pages (comme Dark Souls) pour comprendre le gros du background de Half-Life.
Le petit coup de génie supplémentaire de la série vient de ses extensions, notamment Blue Shift, Opposing Force et Decay qui font s'entrecroiser le parcours et les actes de différents personnages. Si tu ne joue pas aux extensions, tu ne saura pas qui a sauvé la vie de tel ou tel PNJ au rôle crucial dans l'aventure principale par exemple. En 1998, c'était du jamais vu un tel entremêlement d'évènements pour former un grand tout cohérent.
Certain détails obscurs du 1er trouvent des réponses dans le 2, et encore ce n'est pas si clair que cela. Quand dans le 2 certains extra-terrestres appellent notre personnage "le" Freeman (sorte de jeu de mot pour bien faire comprendre que Freeman, universellement compris dans toutes les langues du monde, désigne l'homme libre), qu'on constate que ces même extra-terrestres ne disposent plus de fer au poignet, et quand on se rappelle les quelques paroles sibyllines (totalement incompréhensibles à l'époque du premier jeu) du boss final, on comprend dés lors que ces extra-terrestres étaient des esclaves et qu'il sont devenus alliés des humains (pour ceux qui ont réussi à retrouver la liberté, d'où leur respect envers Gordon Freeman durant Half-Life 2).
Pour que le jeu nous raconte son histoire dans Half-Life, il faut savoir écouter les quelques maigres dialogues et il faut savoir observer son environnement, relier les évènements entre eux et être attentif au détail de design.
Du coups faut s'attendre à un jeu moins difficile que les souls ? Car si on peut se déplacer à cheval, je pense pas que pour aller d'un point A à B en pieds on va rencontrer des enemies hyper difficile.
anakaris ça raconte rien de fou ok, mais on est quand même bien loin de BOTW qui pour le coup ne raconte quasiment rien, dès le départ on connait l'aboutissement du jeu, à ce niveau là BOTW n'au aucune ambition.
dans Half-life, il y a quand même tout le mystère autours de G-man et un background qui se met bien en place. on dira ce qu'on veut le narration et le scénario on une place centrale dans ce jeu, là où c'est qu'un prétexte pour BOTW
je suis pas entrain de dire qu'on a devant nous Xenogears ou autres, mais le mettre sur le même pied d'égalité que BOTW ça me fait bien rire
Dans les deux cas, le "scénario" est un enrobage du jeu. Les points forts de HL1 et de BoTW ne sont pas leur scénario. Donc s'attendre a avoir une histoire merveilleuse raconté aussi bien sur BoTW que sur HL1, c'est globalement se tromper de jeu (et de style de jeu).
Tu confond la mise en scène de HL1 (qui est extraordinaire et le début d'un genre) et son histoire. Son histoire, c'est une explosion dans un complexe scientifique qui libère des monstres que l'on doit tuer. Ben dis donc, c'est drôlement profond comme histoire.
Sur BoTW, j'ai beaucoup aimé toute la partie de doutes et d'incertitude de la princesse Zelda qui contrairement à d'habitude n'est justement pas la princesse juste et infaillible.
Après bon oui, "à la fin on tue le méchant".
Mais bon on s'écarte, c'est incroyable cette proportion à ne pas comprendre l'idée de fond : on ne joue pas à HL1 et BoTW pour que leur histoire mais pour leur gameplay.
nysekoon ne joue pas à HL1 et BoTW pour que leur histoire mais pour leur gameplay.
C'est exactement ca. Aonuma et son equipe ont pris le parti de creer un open world fascinant a explorer grace un gameplay debridé et un level design de très haute facture. Le scenario etait secondaire et n'etait pas le but premier ni reherché (d'ou les sequences sous forme de flashback). Non le but de BoTW c'etait de partir avec rien ou presque et de decouvrir l'immensité d'Hyrule par soi meme et surtout de la maniere que l'on voulait sans devoir faire avec un scénario bloquant l'acces a tel ou tel lieu.
nyseko L'histoire de Hal-life va quand même plus loin que ça avec des interrogations comme le perso de G-man,... tu as un suspense dans ce jeu, là ou Zelda tu connais déjà tout l'histoire depuis le départ.
je suis pas entrain de dire que Half-life a une histoire extraordinaire, mais elle est déjà plus présente que celle de BOTW qui est limite néante. si Half-life est devenue une série de référence c'est aussi pour son scénario qui est introduit depuis le premier épisode et pas juste pour son gameplay
concernant la dernière phrase c'est un peu l'excuse facile pour justifier le manque de consistance entre de scénario et narration de BOTW
quand j'ai acheté BOTW, je pensais acheté un Zelda, qui avait un vrai scénario, qui n'étais pas résumé dans l'introduction, avec des vrais mécanismes narratifs et et de nombreux vrais donjons de qualité. comme ses prédécesseurs et ce n'est pas ce que j'ai eu
madd Je ne veux pas d'un monde ouvert a la Shadow of The Colossus qui pour ma part est inintéressant et vide. (Je parle du monde pas du jeu) J'espère vraiment que ça sera pas comme ça
nyseko Bah c'est un peu pareil dans le sens où tu peux aller partout dans Zelda BOTW, mais que y'a certaines zones qui seront trop haut level pour Link. Genre, te fritter avec des Lynels quand tu commences le jeu, loul quoi. Donc quelques part t'es un peu bloqué au début dans la prélude. Après ce qui est énorme dans BOTW, c'est que tu peux foncer au boss de fin dès le début et ça c'est fort !
Ici c'est BotW qui a une façon particulière de raconter une histoire, qui entremêle les péripéties du scénario, la découverte des souvenirs et autres récits disséminés dans le monde aux péripéties du joueur lors de son périple empreint de la liberté qu'offre le jeu. Bref qui épouse la formule de l'open-world du mieux possible avec une narration qui utilise très peu de passages scriptés qui est l'antithèse de la philosophie globale du jeu.
En sort des récits d'aventure assez unique, autant que de joueurs, ce que propose très peu (pour ne pas dire aucun) jeu du genre qui utilise toujours des procédés narratifs tirés des jeux linéaires ce qui rend l'open-world moins pertinent, plus souvent là pour garantir un sentiment d'évasion et une sorte de parenthèse entre les "missions" (qui sont souvent très scriptées autrement dit si tu sors de la zone tu échoues, ce qui personnellement est une réelle faute de GD dans un open-world) plutôt que d'être une partie prenante de l'aventure du joueur.
Ben au vu des commentaires, je pense être passé à coté du scénario et la narration du jeu, parce que j'ai pas du tout la même expérience que vous
xslayer750 il y a pas que les Lynels, tu ne peux pas aller dès le départ dans certaines zones, parce que tu n'as pas encore l'équipement qui te permet de survivre dans celle-ci. le jeu dans ses mécaniques force le joueur a visiter certaines régions avant d'autres
zekkle jeu dans ses mécaniques force le joueur a visiter certaines régions avant d'autres
Non. Tu peux aller ou tu veux. Les Lynels sont des mobs lambdas simplement plus forts que les autres. Rien ne t'oblige a les affronter. Les zones desertiques ou gelées sont aussi accessibles pour peu que tu disposes du melange adequat pour affronter les conditions. Meme le boss de fin est accessible des le départ. Le seul moment ou tu es restreint niveau exploration c'est au début sur le plateau du prelude ou se deroule..... le prelude de l'histoire. Une fois passé, tu peux aller ou bon te semble.
sonilka Oui enfin les zones que tu peux visiter dès le debut avec le mélange adéquat comme tu dis, tu ne fais pas long feu de mon expérience ou alors j'ai raté quelque chose : est-ce le cas ?
tlj les potions ont une durée. Durée qui depend de la qualité de ta cuisine et de ce que tu as mis. Un simple piment n'offrira pas autant qu'un mix de plusieurs.
zekk ca reste explorable. Tout est mis a ta disposition pour cela. Potion, torche ou branche enflammée. Je crois meme que bander une fleche de feu sur l'arc permet de se proteger du froid (a confirmer, j'ai un souvenir d'un truc du genre).
sonilka non c'est clairement fait pour y aller après! faut arrêter, vous trouvez des excuses qui n'en sont pas et ce n'est pas la première fois qu'un jeu bloque la progression parce que genre de subterfuge.
xslayer750 même en quittant le plateau d'introduction, tu n'as juste pas les moyens pour l'explorer, tu dois déjà aller dans la première région, qui t'oriente déjà vers une destination. les mecs réinvente juste le jeu là
Après Zelda à un scénario mais plutôt mal exploité. J’espère d’ailleurs que le prochain va travailler cette aspect plus en profondeur. Ils ont pas tellement d'excuse d'ailleurs vue qu'ils vont réutiliser la map.
Mais justement si ils arrivent à garder cette maîtrise dans le game design, des vrais bon donjons et un scénar = jeu de la gen clairement. Il manque vraiment peu a BOTW pour étre THE master-piece.
Je pense que c'est saugrenue de comparer (pour ce qu'on sait) le Elden Ring et ses prétentions narratives (et cryptiques) avec Breath of the Wild qui n'était qu'un bête "sandbox" en somme.
D'autant plus que Miyazaki a au moins l'honnêteté de dire qu'ils ne visent pas un open world hyper ambitieux car ils ont des moyens """modestes"" (l'exemple de ne pas faire de grandes villes), mais j'espère aussi qu'ils arriveront à conserver leur qualité de level design pour ne pas tomber dans l'image de bêtes zones espacées et pénibles à explorer si on veut faire le tour.
weldar je suis d'accord avec toi, quand tu vois ce que font les Souls et bloodbornes en terme de narration scénario,... on est bien au dessus de ce que BOTW
Tout à fait, la différence entre les Souls et Zelda, c'est que derrière From Software, il y a une démarche de raconter une histoire et un univers (par des procédés cryptiques qui peuvent énerver plus d'un, mais il y a une démarche) alors que Zelda... je suis désolé de décevoir les fervants fanboys, mais Aonuma et cie n'en ont rien à cirer de l'histoire.
Ah si! Les "mémoires" dans BOW étaient surtout là pour donner envie au joueur de sauver Zelda, c'est dire comment l'écriture de BOW est triste.
Cela dit, sans trop caricaturer, l'univers de BOW a un certain potentiel, mais tellement inexploité parce que "open world open world". C'était juste par la direction principale de BOW (comme à chaque fois en somme).
Que ce soit Elden Ring qui sera très narratif à sa façon (on engage par RR Martin pour la forme), ou BOW qui ne vise que le gameplay, ça reste deux philosophies différentes qui peuvent trouver chacun leurs fans. Aucun n'est forcément plus valable que d'autres.
J'ai juste énormément de mal en lisant certains commentaires et la sacralisation du "on peut pas faire tout ce qu'on veut et ce n'est pas un sandbox = caca", j'adore la vision binaire de certains joueurs.
weldar exactement et j'ai vraiment hâte de voir ce que cette association va donner on risque d'avoir un lore énorme ! par contre sans gameplay j'arrive pas encore à me hyper
zekk je ne cherche aucune excuse, j'explique et demontre que toutes les zones sont explorables des le départ. Libre ensuite aux joueurs de tenter d'y aller en trouvant une solution en exploitant ce ce que le jeu offre ou de revenir plus tard.
sonilka non tu n'as pas ce qu'il faut pour traverser certaines zones dès le départ, c'est un moyen de cadrer un minimum la progression que tu veuille le croire ou non parce que pour le coup, vous changez un peu beaucoup l'histoire
zekksonilka Il n'y a pas de nécessité d'aller sur la zone #1 pour pouvoir aller sur la zone #2, les items sont accessibles dans la même zone. Les seules contraintes sont de farmer et de connaître le jeu.
Les recettes ont différentes durées d'effet ET force d'effet, contre le froid et contre la châleur.
Les armes aussi ont un effet, avoir une arme de feu sur soit donnera une protection contre le froid et une arme de gel contre le feu.
Tu peux absolument commencer l'aventure par la montagne de la mort sans aucun problème, tu trouveras sans aucun problème de quoi te protéger contre la chaleur.
nyseko c'est bien ce que j'ai expliqué. Nous sommes d'accord. Tout est mis a ta disposition pour explorer n'importe quelle zone. Meme les plus extremes.
xslayer750 Toi aussi tu confond scénario et mise en scène. Le scénario de HL1, c'est "un incident scientifique, des monstres d'une autre dimension qui débarquent, tu dois les tuer et passer dans la seconde dimension pour tuer les monstres".
Le scénario tient sur un post-it sans problème. Zelda aussi, fondamentalement.
Par contre, la grosse différence, c'est dans la mise en scène de HL1, qui est effectivement très bonne, même révolutionnaire pour l'époque. Mais le scénario et la progression pendant le jeu, c'est rien du tout, à la fin du jeu tu ne sais rien de plus qu'au début. C'est ensuite qu'ils ont approfondi le scénario globale de l'univers.
Dans Zelda, il y a une très bonne partie du scénario avec justement l'échec de la princesse Zelda dans son rôle et sa remise en question d'elle même.
Bon c'est pas non plus transcendant comme scénario et encore une fois ce n'est pas le but du jeu mais en attendant j'ai trouvé ça bien plus intéressant que le scénario de HL1.
Et accessoirement j'ai tout les HL (HL1, HL BS, HL OF et tous les HL2) et j'y joué à sa sortie, c'est à dire quand Zekk avait 11 ans et que tu avais 3 ans. Alors c'est très rigolo que vous défendiez un jeu que vous n'avez même probablement pas finit et en tout cas que toi tu n'as certainement pas connu à sa sortie.
nyseko je connais le jeu merci et t'es petites piques sur l'age tu te l'es garde hein mon grande j'ai fais aussi les HL si on commence sur ce jeu d'argument pour justifier un argumentaire bidon, on touche vraiment le fond...
sonilkanyseko petit question pour vous, donc vous affirmer qu'en quittant le plateau du prélude, on peut tout de suite foncer dans les régions enneigées ou arides, sans aucune préparation avant?
zekk après avoir quitté le plateau du prélude tu peux directement libérer les quatres créatures divines et récupérer la master sword. Et tout ça sans aller voir Impa et sans utiliser les tenues spéciales sauf celle pour rentrer dans la cité Gerudo. Evidemment il faut preparer quelques potions et plats pour survivre. C'est donc tout à fait possible d'explorer les zones extrèmes dès le début.
celesnot comme tu le dis si bien, il y a une préparation à faire avant donc non je peux pas partir du plateau du prélude directement dans ces zones le jeu t'oblige au début de rester dans les premières zones pour te préparer aller aux dernières, alors oui tu dois pas tout faire avant, mais non je peux pas partir comme je veux ou je veux dès le début on doit se préparer et pour se préparer on doit un peu visiter les zones environnantes
celesnot d'ailleurs quand tu as fait ta première partie, as-tu foncé directement vers ses zones, t'es tu préparé dans une zone restreinte pour pouvoir y aller immédiatement?
nyseko Ton argument sur l'âge vaut que dalle, oui j':avais 3 ans lors de la sortie de Half Life et alors ? Pour moi juste comparé le scénario de Half Life a celui du dernier Zelda c'est stupide. Le scénario du dernier Zelda est insipide, et c'est pas parce que la princesse Zelda se remet en question que "wouah c'est un truc de ouf" Le scénario des Half Life c'est au niveau des BioShock mon gars niveau richesse et complexité de l'univers. C'est pas juste un prétexte dans ces jeux, dans le dernier Zelda si par contre.
On peut parler d'un jeu de très grande qualité dans BoTW excellent sur bien des points d'ailleurs, mais pas son scénario c'est tout. On en reste là maintenant
zekkfoncer dans les régions enneigées ou arides, sans aucune préparation avant
Sans aller dans l'une des autres régions préalablement.
Tu devras trouver l'équipements ou les items sur place mais tu n'as pas besoin de faire la montagne, le désert, les oiseaux et la rivière pour y aller.
Il n'y a pas de trame scénaristique obligatoire à suivre.
Mais bon comme d'habitude avec toi, tu comprend de travers et tu as de sérieuses lacunes en game design et dès que l'on essaye de t'expliquer, tu ne veux pas comprendre, en étant par ailleurs légèrement de mauvaise fois.
On va faire simple, je vais t'ignorer et arrêter de perdre mon temps et mon énergie à essayer de t'expliquer quoi que ce soit puisque de toute façon, c'est clair que tu ne veux pas comprendre.
xslayer750 Avec toi aussi je vais arrêter de perdre mon temps.
J'explique depuis le départ que le scénario de HL1 est très léger et ne sert que d'enrobage au jeu qui est un FPS.
Le scénario de HL1, c'est rien du tout, je l'ai expliqué après. Ne confond pas l'univers de HL qui s'est étoffé après HL1 et HL1. Ou sinon on va parler de l'univers de Zelda aussi et de la profondeur scénaristique des OOT et MM. Mais sauf que ce n'est pas ce sont il s'agit dès le départ.
Et oui, te voir venir faire des leçons alors que je doute que tu ais fini HL1, c'est vraiment risible.
nyseko sauf que pour ça je ne parle pas de trame narrative mon gars, donc de base arrête la mauvaise foi, les mécaniques misent en place sont au niveau de la difficulté mise en place pour traverser ces zones. ok si tu refais le jeu, tu peux y aller plus facilement parce que tu connais les mécaniques, mais quand tu as fait ta première partie as-tu foncé dans ces zones dès le début ? non, parce que le jeu te pousse par cette difficulté à visiter des zones plus safe. je pourrais dire pareil pour certains RPG occidentaux, qui ont fortement influencé ce Zelda à ce niveau, pourtant je ne dirais jamais qu'il a une totale libertée à ce niveau
quand tu reprend quelqu'un, le fait pas avec mauvaise et ne déforme pas les paroles de celles-ci au moins...
pour le reste bien content que tu ne me parles, j'ai horreur des mecs qui déforme la vérité et ce croient supérieur grâce à leur age, ça me fera des vacances
zekk : Je rentre un peu tard dans le débat, mais ayant déjà eu ce genre de discussion par le passé (par contre c'était plus calme que là...), je vais juste apporter ma contribution.
Déjà Nyseko et Soniika disent justement qu'il faut une préparation pour explorer ces zones. Sauf que la préparation en question ne nécessite pas de passer par une zone précise ou de finir un sanctuaire/gardien.
Pour le Mont Hebra, je peux fournir des éléments.
Dans le plateau du prélude tu récupère, une tenue contre le froid, une recette de protection au froid extrême et des piments/champi. Tenue + Piment + Torche (ou mieux armes de feu dans le dos) c'est suffisant pour le Mont Hebra (tu peux aussi faire des feux de camps où tu veux pour faire des zones safes). En plus toute la zone n'est pas soumise aux même conditions climatiques.
Donc clairement tu peux aller directement dans cette zone après le prélude.
Dans l'absolue pour le Désert Guerudo c'est similaire (la tenue en moins) vu que tu es obligé de passer par une zone montagneuse remplie d'aliments contre le froid, pour accéder au désert. L'ombre joue aussi un rôle dans la protection contre la chaleur. J'ai toujours fais cette zone sans protection (jusqu'à l'arrivé au village du moins, car c'est plus confortable d'acheter la tenue) et juste avec la bouffe et les popos.
En plus, dans le désert tu as plusieurs bloc de glace dans un entrepôt. Je crois que tu peux aussi t'en servir pour avoir une protection.
shiks dire que ces désavantages n'influence pas la première partie, c'est du mensonge. si tu refais un jeu clairement tu vas trouver le moyen d'aller le plus rapidement possible dans ces zones, comme ce qui se fait déjà dans les rpg occidentaux... mais quand tu fais ta première partie, tu es guidé vers les zones plus safes par ces mécaniques, parce que tu connais pas tout les rouages, c'est pas plus compliqué que ça et si c'est pour encore dire que je raconte de la merde, pas besoin de me répondre la mauvaise foi à un moment ça le saoul énormément
zekk : Premièrement merci de rester courtois. Je t'ai faits une seule réponse et tu parles déjà de mensonge, de mauvaise foi et t'insinue que je dis que tu dis (beaucoup de dit) de la merde. C'est possible une discussion saine sur Gamekyo ?
Pour répondre à ta première question, pour le désert Gerudo non, car je l'ai réservé pour la fin.
Mais le mont Hebra presque. Ma première zone c'était le Mont Hylia (zone froide aussi) à cause du Dragon, le Mont Hebra fût ma deuxième zone. Pour le coup le Prélude te prépare complètement aux zones de froids (il y en a même une dans le plateau). Et c'est pour ça que je suis intervenue
Ensuite, je n'ai jamais dit que les caractéristiques des zones n’influençaient pas ton chemin. Simplement que rien ne t'y oblige.
Or tu semble (je t'ai peut-être mal compris) parler d'obligation sur cet aspect .
"tu ne peux pas aller dès le départ dans certaines zones, parce que tu n'as pas encore l'équipement qui te permet de survivre dans celle-ci. le jeu dans ses mécaniques force le joueur a visiter certaines régions avant d'autres"
Le jeu incite, mais ne te force pas. C'est compliqué d'y aller dès le départ mais c'est faisable et sans forcément faire une run avant. Surtout les zones de froids avec le tuto du début et la tenue offerte. Là c'est clairement pour te préparer à aller vers ces zones.
Après si ça te saoul, libre à toi de ne pas poursuivre le petit débat. Et encore une fois, je ne dis pas que tu raconte de la merde.
shiks désolé, j'en ai un peu plus que marre d'expliquer quelque chose qui est pourtant logique, s'il y a un pique de difficulté pour traverser une zone dans un jeu c'est pas pour rien. si on doit réexpliquer certaines bases c'est limite limite. l'as tu fais au final non, vu que tu es passé par une zone avant comme tu l'explique, est-ce que tu penses vraiment que tout les joueurs ont eu la même démarche que toi, non on sait tout les deux que la majorité ont commencé sur les zones plus praticable pour commencer. dire qu'il y a une liberté totale c'est faux, on doit faire certaines démarche pour pouvoir y avoir accès et en premier run la majorité des joueurs ne le font pas. je pense que tu peux être d'accord avec ça non?
zekk Ma premiere partie j'ai suivi le semblant de scénario du jeu c-à-d que je me suis rendu au village Cocorico puis celui d'Elimith ensuite j'ai fais la region de Lanelle, Ordinn, Hydra et Gerudo. Evidemment durant mon exploration j'ai trés souvent fais des détours... Mais je ne comprends pas pourquoi tu parles de 1er 2eme run c'est pas le sujet, si j'ai bien suivi le débat la question est : Est-ce qu'on peut explorer toutes les régions dès le début ? Bah la réponse est oui car c'est ce que j'ai fais lors d'une autre partie.
J'ai tracer tout droit vers les creatures divines et ça passe avec un minimum de preparation . Le jeu t'offre la liberté d'aller où tu veux dès le début mais pas sans difficulté.
zekk : Désolé si tu te répètes, mais c'est le lot de chaque débat et si tu te répètes aussi souvent, c'est peut-être que tu n'es pas assez clair dans tes propos. D'autant que pour ta première phrase, je ne remets rien en question. Je vais même dans ton sens, en disant que oui la difficulté va influer ton choix (comme le nom d'une zone où l'attrait de l'environnement).
Oui dans le premier run la majorité des joueurs ne vont pas au Mont Hebra, désert Gerudo ou Mont Hylia dès le début (encore que le Mont Hylia tu y es plus incité vu qu'il y a le mot "Hylia", un peu comme pour les Gerudos, il y a un passif chez le joueur). Mais je ne vois pas où est le problème, dans la mesure où c'est justement dû à un choix. Oui les devs influencent notre parcours (et honnêtement si le débat portait sur ça, je ne vois même pas pourquoi il a débuté), mais en quoi influencer va contre la liberté ?
Rien ne t'oblige, il n'y a pas de murs invisibles, pas de ponts cassés. Tu peux y aller dès le départ et sans grande connaissance (le plateau t'y prépare justement), tu n'es pas obligé de suivre le dev.
Que la majorité des joueurs rush vers le domaine Zora ou le bois perdue, n'enlève rien à la liberté qu'offre le jeu. Si la majorité des joueurs sont allez en zone safe, c'est qu'une minorité sont allez en zones moins safes (comme moi). Donc il y a un choix et une liberté d'exploration. Que tu fasse ce choix en première, seconde run ou après avoir entendu un pote en parlé où vue un let's play, ça ne change rien.
Comme dit plus haut, je suis partie sur t'as première phrase, qui ne parlait pas d'influencer mais carrément d'impossibilité du joueur. Ce qui est faux. Tu peux aller où tu veux dès le début, il faut juste te préparer, mais pas besoin de faire la préparation dans X zones.
Si au contraire pour toi, finalement c'est juste une question de volonté des devs à te pousser vers telle ou telle zone, là oui je suis d'accords. Naturellement on va vers des zones safes, mais c'est un choix non contraint.
Pour résumé : Oui les devs vont t'orienter de par la difficulté et l'histoire/attrait des zones, vers une région plutôt qu'une autre. Mais tu peux choisir d'aller où tu veux quand tu veux dès le début certains l'on fait. C'est ça la liberté de déplacement et la force de ce Zelda.
Au passage je me rends compte que c'est peut-être moi, qui ne suis pas assez clair. On peut pas dire que je suis très synthétique, dans mes postes.
Voilà voilà, je pense avoir tous dit. Si tu es encore un désaccord, je t'invite à me MP, car je ne vais plus avoir le temps de "débattre" aujourd'hui.
shiks j'ai grossi le trait effectivement et tu vas où je veux en venir, mais dans la discussion tu es le seul dire que oui la difficulté a une influence
celesnot pourquoi la question n'est pas si compliquée que ça, si tu as suivi la discussion, je parle du fait que le jeu te pousse à aller vers certaines zones au début de l'aventure, alors qu'on me tient que non. ben si désolé dans ton premier run tu as suivi un parcours au départ un minimum linéaire, parce que les mécaniques du jeu et ta méconnaissance font que tu as suivi le parcours, donc oui la difficulté a une grosse influence.
quand tu fais un second run ( toutes les choses qu'on m'a expliqué pour comment y aller tout de suite, ça viens clairement de mec qui on refait le jeu) ben tu sais de quoi il en a et tu sais comment accéder à certaines bien plus tôt que dans ta première partie
me dire que les difficultés propres à ces zones n'ont aucune influence sur la liberté, c'est juste du mensonge
zekk J'ai jamais dit que la difficulté n'avait aucunne influence sur la liberté dans mes précédents posts. J'affirme juste qu'on peut bien aller où on veut dès le début mais pas sans contrainte. Le jeu te laisse une liberté de déplacement totale mais à tes risques et périls ^^
Pour la difficulté je suis d'accord avec toi elle influence la progression mais le joueur a toujours plusieurs solutions pour y faire face dès le début. Par exemple rien ne m'empêche de preparer des plats et potion de vie depuis le grand plateau et les utiliser pour aller explorer les zones glaciales.
celesnot ben le débat commence là, je dis pas que c'est impossible, je disais que je le jeu donnait une ligne directrice dès le départ avec cette difficulté
nyseko je croyais que tu n aimais pas ce genre d attitude pour le reste, les derniers échanges ne m ont pas donnés tord au final ! Mais une fois encore tu lis ce que tu as envie de lire...
Et tu déforme encore mes propos en plus mais soit on va pas y passer notre vie, comme tu l as si bien suggéré, ignorons nous cordialement ! Bon jeu à toi
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
Elden Ring proposera un monde suffisamment grand pour pouvoir s'y balader à cheval
comments (102)
On va voir si eux aussi tombent dans le piège de l'open world gigantesque mais cruellement vide et ennuyeux.
Vivement un trailer de gameplay
guiguif Non, nouvelle licence
Et ce côté celebrimbor au bout de sa vie
J'ai hâte
PS : svp faite que le cheval peut pas mourir comme dans TW3 car c'est un vrai crève coeur dans les RDR quand ça arrive.
Je parlais des ballades à cheval pour vanter le gigantisme de la carte (cf titre de la news).
Des open world ennuyeux = les jeux Ubisoft, Days Gone, Horizon, des open world bourré de collectibles inutiles et qui ne raconte aucune histoire ou ne donne aucune piste de réflexion. Un open world purement graphique pour en mettre plein les yeux sans rien derrière. Voilà ce que sont des open world ennuyeux.
L OW des assassin's creed origins et odyssée sont plutôt reussi dans leur genre. C est juste les quêtes annexes redondant et quelques bug qui rend le jeu fade par moment. Bien que j adore ces deux jeux.
Pour moi jusqu'à présent les 2 meilleurs OW sont BOTW et the Witcher 3. Quand a Day gone il possède également de bonne idée dans sa structure.
Et Ubi se sont bien rattrapé avec les derniers AC je trouve, même si Far Cry a encore un peu de mal j'avoue.
ducknsexe BOTW est très bon mais il lui manque une histoire, chose qui j'espère sera corriger dans le prochain. Pour ma part, un excellent Open World aussi c'était Batman Arkham City, bourré de contenu et les quêtes étaient intéressante en plus de ça
L'histoire est même assez bonne avec les doutes et les incertitudes de la princesse Zelda qui pour une fois n'est pas simplement juste et pure.
Y a une histoire dans BOTW mais elle est juste simpliste. C est certains que si tu commence le jeu pour aller directement au boss de fin et encore il faudrait réussir à le battre. Tu perd tout le charme du jeu.
Par contre quand tu va au village et que tu rencontres la vieille qui te raconte l histoire d hyrule, du héros du temps qui doit sauver le monde en affrontant les 4 boss, ta quête commence véritablement ici.
Nous somme d accord pour dire qu il y a une histoire propre à BOTW. Pour moi les gens qui dise le contraire C est qu il n on pas jouer au jeu ou bien il ont lâcher prise bien avant le véritable commencement.
ducknsexe Dis pas n'importe quoi, j'ai fait BOTW, je l'ai pas encore finis mais l'histoire est inintéressante pour ma part. Dire "ouais ceux qui disent que l'histoire est nulle car ils ont pas compris le jeu" c'est de la mauvaise foi pour moi
C est bien ce que j affirme l histoire est juste basique, il n y a aucune profondeur. A peu près tout les zelda c est fonder sur le même principe à quelques exception
( MM) Ensuite soie t accroche ou pas. Mais dans les fais l histoire existe belle et bien. Ensuite qu elle soie inintéressant ou intéressante ça c est un autre débat.
Sinon espérons que pour le prochain y a un vrai scénario en profondeur.
Vous allez encore être déçu quand "BoTW 2" sortira parce que ce sera très similaire en terme de narration. De toute façon on en a un aperçu dans le trailer.
Le but principal des jeux Zelda, ça n'a jamais été de raconter une histoire, elle est là pour enrober un gameplay enroulé autour des puzzles. Elle sert de prétexte et c'est pour ça qu'il n'y a pas vraiment de suite entre les épisodes et qu'ils sont tous dans un univers plus ou moins semblable.
Après certains Zelda ont poussé un peu plus loin la narration, mais ça reste des exceptions.
Tu ne peux pas laisser une liberté complète et en même temps avoir toute une narration qui se déclenche, dans un certain ordre sinon c'est le bazard, quand tu passe à certains endroit.
C'est l'un ou l'autre.
nyseko L'histoire est prétexte mais pas pour tout les épisodes, cependant, tu dis :
"Tu ne peux pas laisser une liberté complète et en même temps avoir toute une narration qui se déclenche, dans un certain ordre sinon c'est le bazar quand tu passe a certains endroits" Pourtant, Witcher 3 a réussi cet exploit
par contre on se retrouve quand même avec un mec qui met sur le même pied d’égalité le scénario d'Half life et celui de BOTW, c'est beau le fanboysme
Alors que dans BoTW, fondamentalement tant que tu cherche et résoud des sanctuaires, ou que ce soit, tu fais progresser l'aventure. Si tu veux commencer par le village 4 pour les mini boss, tu peux, rien ne t'en empêche.
Alors que dans un système à quête, tant que tu n'as pas fait la quête histoire #1, la #2 n'est pas valable, même si tu peux te balader partout dans la map, il faudra quand même que tu revienne pour débloquer le cursus de quête.
Comme d'habitude, tu es le premier à te moquer derrière le dos sans notifier, à la Hyoga, mais pour comprendre le fond des propos, il n'y a personne.
Et après ça va traiter les autres de lâche quand il ne notifie pas. Rigolo va.
pour le reste oui, je t'ai pas notifié, mais n'invente pas n'importe quoi
mais des fois, vous sortez de telles conneries qu'on a même plus envie de vous notifier, comme maintenant
Cela donne un scénario au final très épuré mais paradoxalement très viscéral aussi. Avec un bon casque, l'immersion est totale. On ne suit pas le scénario, on le vit car le décors et l'action racontent le-dit scénario. Pas besoin de documents écrits (comme Resident Evil) ou phases de dialogue interminables (comme dans un RPG) ni même de wiki de centaines de pages (comme Dark Souls) pour comprendre le gros du background de Half-Life.
Le petit coup de génie supplémentaire de la série vient de ses extensions, notamment Blue Shift, Opposing Force et Decay qui font s'entrecroiser le parcours et les actes de différents personnages. Si tu ne joue pas aux extensions, tu ne saura pas qui a sauvé la vie de tel ou tel PNJ au rôle crucial dans l'aventure principale par exemple. En 1998, c'était du jamais vu un tel entremêlement d'évènements pour former un grand tout cohérent.
Certain détails obscurs du 1er trouvent des réponses dans le 2, et encore ce n'est pas si clair que cela. Quand dans le 2 certains extra-terrestres appellent notre personnage "le" Freeman (sorte de jeu de mot pour bien faire comprendre que Freeman, universellement compris dans toutes les langues du monde, désigne l'homme libre), qu'on constate que ces même extra-terrestres ne disposent plus de fer au poignet, et quand on se rappelle les quelques paroles sibyllines (totalement incompréhensibles à l'époque du premier jeu) du boss final, on comprend dés lors que ces extra-terrestres étaient des esclaves et qu'il sont devenus alliés des humains (pour ceux qui ont réussi à retrouver la liberté, d'où leur respect envers Gordon Freeman durant Half-Life 2).
Pour que le jeu nous raconte son histoire dans Half-Life, il faut savoir écouter les quelques maigres dialogues et il faut savoir observer son environnement, relier les évènements entre eux et être attentif au détail de design.
dans Half-life, il y a quand même tout le mystère autours de G-man et un background qui se met bien en place. on dira ce qu'on veut le narration et le scénario on une place centrale dans ce jeu, là où c'est qu'un prétexte pour BOTW
je suis pas entrain de dire qu'on a devant nous Xenogears ou autres, mais le mettre sur le même pied d'égalité que BOTW ça me fait bien rire
Dans les deux cas, le "scénario" est un enrobage du jeu. Les points forts de HL1 et de BoTW ne sont pas leur scénario. Donc s'attendre a avoir une histoire merveilleuse raconté aussi bien sur BoTW que sur HL1, c'est globalement se tromper de jeu (et de style de jeu).
Tu confond la mise en scène de HL1 (qui est extraordinaire et le début d'un genre) et son histoire. Son histoire, c'est une explosion dans un complexe scientifique qui libère des monstres que l'on doit tuer. Ben dis donc, c'est drôlement profond comme histoire.
Sur BoTW, j'ai beaucoup aimé toute la partie de doutes et d'incertitude de la princesse Zelda qui contrairement à d'habitude n'est justement pas la princesse juste et infaillible.
Après bon oui, "à la fin on tue le méchant".
Mais bon on s'écarte, c'est incroyable cette proportion à ne pas comprendre l'idée de fond : on ne joue pas à HL1 et BoTW pour que leur histoire mais pour leur gameplay.
C'est exactement ca. Aonuma et son equipe ont pris le parti de creer un open world fascinant a explorer grace un gameplay debridé et un level design de très haute facture. Le scenario etait secondaire et n'etait pas le but premier ni reherché (d'ou les sequences sous forme de flashback). Non le but de BoTW c'etait de partir avec rien ou presque et de decouvrir l'immensité d'Hyrule par soi meme et surtout de la maniere que l'on voulait sans devoir faire avec un scénario bloquant l'acces a tel ou tel lieu.
je suis pas entrain de dire que Half-life a une histoire extraordinaire, mais elle est déjà plus présente que celle de BOTW qui est limite néante. si Half-life est devenue une série de référence c'est aussi pour son scénario qui est introduit depuis le premier épisode et pas juste pour son gameplay
concernant la dernière phrase c'est un peu l'excuse facile pour justifier le manque de consistance entre de scénario et narration de BOTW
quand j'ai acheté BOTW, je pensais acheté un Zelda, qui avait un vrai scénario, qui n'étais pas résumé dans l'introduction, avec des vrais mécanismes narratifs et et de nombreux vrais donjons de qualité. comme ses prédécesseurs et ce n'est pas ce que j'ai eu
nyseko Bah c'est un peu pareil dans le sens où tu peux aller partout dans Zelda BOTW, mais que y'a certaines zones qui seront trop haut level pour Link. Genre, te fritter avec des Lynels quand tu commences le jeu, loul quoi. Donc quelques part t'es un peu bloqué au début dans la prélude. Après ce qui est énorme dans BOTW, c'est que tu peux foncer au boss de fin dès le début et ça c'est fort !
Ici c'est BotW qui a une façon particulière de raconter une histoire, qui entremêle les péripéties du scénario, la découverte des souvenirs et autres récits disséminés dans le monde aux péripéties du joueur lors de son périple empreint de la liberté qu'offre le jeu. Bref qui épouse la formule de l'open-world du mieux possible avec une narration qui utilise très peu de passages scriptés qui est l'antithèse de la philosophie globale du jeu.
En sort des récits d'aventure assez unique, autant que de joueurs, ce que propose très peu (pour ne pas dire aucun) jeu du genre qui utilise toujours des procédés narratifs tirés des jeux linéaires ce qui rend l'open-world moins pertinent, plus souvent là pour garantir un sentiment d'évasion et une sorte de parenthèse entre les "missions" (qui sont souvent très scriptées autrement dit si tu sors de la zone tu échoues, ce qui personnellement est une réelle faute de GD dans un open-world) plutôt que d'être une partie prenante de l'aventure du joueur.
xslayer750 il y a pas que les Lynels, tu ne peux pas aller dès le départ dans certaines zones, parce que tu n'as pas encore l'équipement qui te permet de survivre dans celle-ci. le jeu dans ses mécaniques force le joueur a visiter certaines régions avant d'autres
C'est ca, c'est pas si ouvert que ça dès le départ non plus
Non. Tu peux aller ou tu veux. Les Lynels sont des mobs lambdas simplement plus forts que les autres. Rien ne t'oblige a les affronter. Les zones desertiques ou gelées sont aussi accessibles pour peu que tu disposes du melange adequat pour affronter les conditions. Meme le boss de fin est accessible des le départ. Le seul moment ou tu es restreint niveau exploration c'est au début sur le plateau du prelude ou se deroule..... le prelude de l'histoire. Une fois passé, tu peux aller ou bon te semble.
zekk ca reste explorable. Tout est mis a ta disposition pour cela. Potion, torche ou branche enflammée. Je crois meme que bander une fleche de feu sur l'arc permet de se proteger du froid (a confirmer, j'ai un souvenir d'un truc du genre).
Mais justement si ils arrivent à garder cette maîtrise dans le game design, des vrais bon donjons et un scénar = jeu de la gen clairement. Il manque vraiment peu a BOTW pour étre THE master-piece.
D'autant plus que Miyazaki a au moins l'honnêteté de dire qu'ils ne visent pas un open world hyper ambitieux car ils ont des moyens """modestes"" (l'exemple de ne pas faire de grandes villes), mais j'espère aussi qu'ils arriveront à conserver leur qualité de level design pour ne pas tomber dans l'image de bêtes zones espacées et pénibles à explorer si on veut faire le tour.
Tout à fait, la différence entre les Souls et Zelda, c'est que derrière From Software, il y a une démarche de raconter une histoire et un univers (par des procédés cryptiques qui peuvent énerver plus d'un, mais il y a une démarche) alors que Zelda... je suis désolé de décevoir les fervants fanboys, mais Aonuma et cie n'en ont rien à cirer de l'histoire.
Ah si! Les "mémoires" dans BOW étaient surtout là pour donner envie au joueur de sauver Zelda, c'est dire comment l'écriture de BOW est triste.
Cela dit, sans trop caricaturer, l'univers de BOW a un certain potentiel, mais tellement inexploité parce que "open world open world". C'était juste par la direction principale de BOW (comme à chaque fois en somme).
Que ce soit Elden Ring qui sera très narratif à sa façon (on engage par RR Martin pour la forme), ou BOW qui ne vise que le gameplay, ça reste deux philosophies différentes qui peuvent trouver chacun leurs fans. Aucun n'est forcément plus valable que d'autres.
J'ai juste énormément de mal en lisant certains commentaires et la sacralisation du "on peut pas faire tout ce qu'on veut et ce n'est pas un sandbox = caca", j'adore la vision binaire de certains joueurs.
Link sauve zelda voila END
On oublie le moyen Sekiro,allez allez ouste
Les recettes ont différentes durées d'effet ET force d'effet, contre le froid et contre la châleur.
Les armes aussi ont un effet, avoir une arme de feu sur soit donnera une protection contre le froid et une arme de gel contre le feu.
Tu peux absolument commencer l'aventure par la montagne de la mort sans aucun problème, tu trouveras sans aucun problème de quoi te protéger contre la chaleur.
zekk je crois que tu connais mal le jeu...
Le scénario tient sur un post-it sans problème. Zelda aussi, fondamentalement.
Par contre, la grosse différence, c'est dans la mise en scène de HL1, qui est effectivement très bonne, même révolutionnaire pour l'époque. Mais le scénario et la progression pendant le jeu, c'est rien du tout, à la fin du jeu tu ne sais rien de plus qu'au début. C'est ensuite qu'ils ont approfondi le scénario globale de l'univers.
Dans Zelda, il y a une très bonne partie du scénario avec justement l'échec de la princesse Zelda dans son rôle et sa remise en question d'elle même.
Bon c'est pas non plus transcendant comme scénario et encore une fois ce n'est pas le but du jeu mais en attendant j'ai trouvé ça bien plus intéressant que le scénario de HL1.
Et accessoirement j'ai tout les HL (HL1, HL BS, HL OF et tous les HL2) et j'y joué à sa sortie, c'est à dire quand Zekk avait 11 ans et que tu avais 3 ans. Alors c'est très rigolo que vous défendiez un jeu que vous n'avez même probablement pas finit et en tout cas que toi tu n'as certainement pas connu à sa sortie.
On peut parler d'un jeu de très grande qualité dans BoTW excellent sur bien des points d'ailleurs, mais pas son scénario c'est tout. On en reste là maintenant
Sans aller dans l'une des autres régions préalablement.
Tu devras trouver l'équipements ou les items sur place mais tu n'as pas besoin de faire la montagne, le désert, les oiseaux et la rivière pour y aller.
Il n'y a pas de trame scénaristique obligatoire à suivre.
Mais bon comme d'habitude avec toi, tu comprend de travers et tu as de sérieuses lacunes en game design et dès que l'on essaye de t'expliquer, tu ne veux pas comprendre, en étant par ailleurs légèrement de mauvaise fois.
On va faire simple, je vais t'ignorer et arrêter de perdre mon temps et mon énergie à essayer de t'expliquer quoi que ce soit puisque de toute façon, c'est clair que tu ne veux pas comprendre.
J'explique depuis le départ que le scénario de HL1 est très léger et ne sert que d'enrobage au jeu qui est un FPS.
Le scénario de HL1, c'est rien du tout, je l'ai expliqué après. Ne confond pas l'univers de HL qui s'est étoffé après HL1 et HL1. Ou sinon on va parler de l'univers de Zelda aussi et de la profondeur scénaristique des OOT et MM. Mais sauf que ce n'est pas ce sont il s'agit dès le départ.
Et oui, te voir venir faire des leçons alors que je doute que tu ais fini HL1, c'est vraiment risible.
quand tu reprend quelqu'un, le fait pas avec mauvaise et ne déforme pas les paroles de celles-ci au moins...
pour le reste bien content que tu ne me parles, j'ai horreur des mecs qui déforme la vérité et ce croient supérieur grâce à leur age, ça me fera des vacances
Déjà Nyseko et Soniika disent justement qu'il faut une préparation pour explorer ces zones. Sauf que la préparation en question ne nécessite pas de passer par une zone précise ou de finir un sanctuaire/gardien.
Pour le Mont Hebra, je peux fournir des éléments.
Dans le plateau du prélude tu récupère, une tenue contre le froid, une recette de protection au froid extrême et des piments/champi. Tenue + Piment + Torche (ou mieux armes de feu dans le dos) c'est suffisant pour le Mont Hebra (tu peux aussi faire des feux de camps où tu veux pour faire des zones safes). En plus toute la zone n'est pas soumise aux même conditions climatiques.
Donc clairement tu peux aller directement dans cette zone après le prélude.
Dans l'absolue pour le Désert Guerudo c'est similaire (la tenue en moins) vu que tu es obligé de passer par une zone montagneuse remplie d'aliments contre le froid, pour accéder au désert. L'ombre joue aussi un rôle dans la protection contre la chaleur. J'ai toujours fais cette zone sans protection (jusqu'à l'arrivé au village du moins, car c'est plus confortable d'acheter la tenue) et juste avec la bouffe et les popos.
En plus, dans le désert tu as plusieurs bloc de glace dans un entrepôt. Je crois que tu peux aussi t'en servir pour avoir une protection.
Pour répondre à ta première question, pour le désert Gerudo non, car je l'ai réservé pour la fin.
Mais le mont Hebra presque. Ma première zone c'était le Mont Hylia (zone froide aussi) à cause du Dragon, le Mont Hebra fût ma deuxième zone. Pour le coup le Prélude te prépare complètement aux zones de froids (il y en a même une dans le plateau). Et c'est pour ça que je suis intervenue
Ensuite, je n'ai jamais dit que les caractéristiques des zones n’influençaient pas ton chemin. Simplement que rien ne t'y oblige.
Or tu semble (je t'ai peut-être mal compris) parler d'obligation sur cet aspect .
"tu ne peux pas aller dès le départ dans certaines zones, parce que tu n'as pas encore l'équipement qui te permet de survivre dans celle-ci. le jeu dans ses mécaniques force le joueur a visiter certaines régions avant d'autres"
Le jeu incite, mais ne te force pas. C'est compliqué d'y aller dès le départ mais c'est faisable et sans forcément faire une run avant. Surtout les zones de froids avec le tuto du début et la tenue offerte. Là c'est clairement pour te préparer à aller vers ces zones.
Après si ça te saoul, libre à toi de ne pas poursuivre le petit débat. Et encore une fois, je ne dis pas que tu raconte de la merde.
J'ai tracer tout droit vers les creatures divines et ça passe avec un minimum de preparation . Le jeu t'offre la liberté d'aller où tu veux dès le début mais pas sans difficulté.
Oui dans le premier run la majorité des joueurs ne vont pas au Mont Hebra, désert Gerudo ou Mont Hylia dès le début (encore que le Mont Hylia tu y es plus incité vu qu'il y a le mot "Hylia", un peu comme pour les Gerudos, il y a un passif chez le joueur). Mais je ne vois pas où est le problème, dans la mesure où c'est justement dû à un choix. Oui les devs influencent notre parcours (et honnêtement si le débat portait sur ça, je ne vois même pas pourquoi il a débuté), mais en quoi influencer va contre la liberté ?
Rien ne t'oblige, il n'y a pas de murs invisibles, pas de ponts cassés. Tu peux y aller dès le départ et sans grande connaissance (le plateau t'y prépare justement), tu n'es pas obligé de suivre le dev.
Que la majorité des joueurs rush vers le domaine Zora ou le bois perdue, n'enlève rien à la liberté qu'offre le jeu. Si la majorité des joueurs sont allez en zone safe, c'est qu'une minorité sont allez en zones moins safes (comme moi). Donc il y a un choix et une liberté d'exploration. Que tu fasse ce choix en première, seconde run ou après avoir entendu un pote en parlé où vue un let's play, ça ne change rien.
Comme dit plus haut, je suis partie sur t'as première phrase, qui ne parlait pas d'influencer mais carrément d'impossibilité du joueur. Ce qui est faux. Tu peux aller où tu veux dès le début, il faut juste te préparer, mais pas besoin de faire la préparation dans X zones.
Si au contraire pour toi, finalement c'est juste une question de volonté des devs à te pousser vers telle ou telle zone, là oui je suis d'accords. Naturellement on va vers des zones safes, mais c'est un choix non contraint.
Pour résumé : Oui les devs vont t'orienter de par la difficulté et l'histoire/attrait des zones, vers une région plutôt qu'une autre. Mais tu peux choisir d'aller où tu veux quand tu veux dès le début certains l'on fait. C'est ça la liberté de déplacement et la force de ce Zelda.
Au passage je me rends compte que c'est peut-être moi, qui ne suis pas assez clair. On peut pas dire que je suis très synthétique, dans mes postes.
Voilà voilà, je pense avoir tous dit. Si tu es encore un désaccord, je t'invite à me MP, car je ne vais plus avoir le temps de "débattre" aujourd'hui.
celesnot pourquoi la question n'est pas si compliquée que ça, si tu as suivi la discussion, je parle du fait que le jeu te pousse à aller vers certaines zones au début de l'aventure, alors qu'on me tient que non. ben si désolé dans ton premier run tu as suivi un parcours au départ un minimum linéaire, parce que les mécaniques du jeu et ta méconnaissance font que tu as suivi le parcours, donc oui la difficulté a une grosse influence.
quand tu fais un second run ( toutes les choses qu'on m'a expliqué pour comment y aller tout de suite, ça viens clairement de mec qui on refait le jeu) ben tu sais de quoi il en a et tu sais comment accéder à certaines bien plus tôt que dans ta première partie
me dire que les difficultés propres à ces zones n'ont aucune influence sur la liberté, c'est juste du mensonge
Pour la difficulté je suis d'accord avec toi elle influence la progression mais le joueur a toujours plusieurs solutions pour y faire face dès le début. Par exemple rien ne m'empêche de preparer des plats et potion de vie depuis le grand plateau et les utiliser pour aller explorer les zones glaciales.
Oui, on peut finir le jeu sans suivre un ordre particulier de donjon et de progression.
Mais je crois que même à 10 et même avec des vidéos, quand c'est bouché, c'est bouché.
Et tu déforme encore mes propos en plus
Compliqué*.
Tellement hâte de voir la suite du projet !