"@Keiku Haha! Là encore, on est pas d'accord sur notre compréhension des genres! :c Le plate former die and retry est un sous genre popularisé à travers des jeux comme Meatboy qui ont leur propre code qu'on ne comparera pas à un Super Mario Bros par exemple. C'est effectivement un plate former sur la forme, mais dans un sous genre comme l'est le Metroidvania (qui est un sous genre de plate former si on va par là). D'ailleurs ironique qu'au final, des jeux de plate forme plus classique comme Mario Bros, il y en a pas tant que ça de nos jours. Et enfin, Cinematic plate former, c'est du scrolling 2D, pas des jeux en 3D "ouverts" comme l'était PoP Sands of Time, je parlais bien des deux premiers PoP qui étaient sortis dans les années 80/début 90. Et le reflexion plate former, c'est un peu une sous appellation du cinematic plate former qui reste pour autant un jeu avec de la réflexion par défaut."

"@Keiku Je m'étais probablement mal exprimé. Ce n'est pas tant l'aspect plate former qui reste omniprésent dans ce genre de jeu, parfois heureusement car ça apporte une certaine diversité dans le level design pour multiplier les situations; je critiquais plus l'approche qui devient systématique de faire des zones "die and retry" que je trouve à la longue caricaturale et prévisible car c'est toujours la même chose, mais c'est plus populaire, donc je peux comprendre la démarche (néanmoins, Castlevania, même SOTN, ils ont pas tant de phase de plate forme "ardue" et encore de zone "die and retry"... à la limite le Battle Arena de Circle of the Moon, mais c'était que du combat... ce qui est souvent le focus des Castlevania en fait!) Quand je regarde Prince of Persia Lost Crown, cette approche die and retry est d'un côté logique, en héritage au genre cinematic plate former de la série, même si ironiquement, je critique cette "prostitution" de la série à faire quelque chose de plus convenu quand on aurait pu retrouver un genre de plate former quasi disparu! (le cinematic plate former j'entends)"

"@Keiku [i]weldar tu pourrais définir ce que tu nommes métroidvania ? parce que tu cites celeste et meat boy qui n'en sont aucunement[/i] Justement, je n'ai pas cité Celeste et Meatboy en tant que Metroidvania. Je faisais un rapprochement que certains "metroidvania" cherchent à mixer les genre avec un level design de "die and retry" avec l'exemple de Prince of Persia, ou même Hollow Knight (le palais blanc), et plus récemment en voyant le trailer d'Aeterna Lucis. Les représentants les plus connus du genre "plate former die and retry" sont Meatboy et Céleste pour les plus "mainstream". C'est même un reproche général que j'ai pour les plate former 2D "non metroid" qui optent souvent pour cette formule (même pour Donkey Kong Country Return ou les deux derniers Rayman) où j'ai l'impression de revoir les mêmes "gimmick" du couloir avec des pièges partout où il faut calibrer son double saut et faire un "dash" dans les airs pour rebondir au pixel près sur le mur "safe" pour pouvoir enjamber un obstacle et se préparer à une nouvelle série de dash dans les airs."

"@Nigel HK a ses qualités, mais je ne vais pas dire que c'est le meilleurs Metroidvania car on a mine de rien, des déclinaisons de genre. Si on recherche du build up ou un gameplay varié dans les combats, HK est très pauvre si on compare Bloodstained (ou l'IGAvania par définition). HK, c'est surtout pour moi sa DA, sa structure et son level design. Mon grand reproche dans certains Metroidvania récent, c'est de vouloir miser du level design de plate forme Die and Retry (meatboy et compagnie) qu'on retrouve un peu souvent, et que ça devient trop commun. Après, avec le temps, j'ai perdu la hype pour Silksong et sortir toujours l'argument "wow lala, faut leur laisser le temps". ... oui bon, avec un premier jeu qui a demandait moins de temps et un moteur déjà fait, je m'inquiète plutôt si le développement se passe bien, mais comme disait plus haut, les plate former courant de nos jours ce sont des Metroidvania et on en a plein, et des Die and retry "celeste like"."

"Si autant je pardonne les "défauts" de BOW, autant ceux de TOTK, je suis moins conciliant... mais pour revenir à BOW, ça restera le jeu du paradoxe et qui aura totalement brisé la fanbase de la série en deux clans. On est tous d'accord que l'open world était réussi, la physique du jeu qui était probablement la grande surprise et la belle innovation dans le gameplay et qui permettait de combler le gameplay volontairement "minimaliste" (seulement 4 "items") pour miser sur une formule plus systémique du jeu. Qu'on aime ou pas, ce Zelda avait son style qui moderniser une licence peut-être trop ancré dans ses codes, mais ironiquement, ces codes donnaient aussi une véritable ADN à la licence qu'on retrouve pas dans les autres jeux d'aventures. Et précisément, cette "trahison" dans les codes de la série m'ont un peu perdu car si la philosophie peut avoir son lot d'admirateurs, il peut avoir son lot légitime de détracteurs. Il faut avouer qu'à chaque nouvel épisode 3D, Zelda divisait toujours, mais j'ai l'impression qu'avec BOW il y a eu une cassure plus forte, car là, la série semble partir sur une nouvelle philosophie qui fait qu'on ne retrouvera plus l'ADN d'antan des Zelda car Nintendo a compris que BOW/TOTK ont attiré un nouveau public plus "casual" sortant de jeux comme Minecraft qui sont une grosse cible."