"NFT", pour rester très simple, c'est un moyen aujourd'hui qui permet d'authentifier un bien digital que ce soit une image, un son, une vidéo, un logiciel. Cela repose sur la technologie "blockchain", la même qui permet les crypto-monnaie d'exister et ainsi d'avoir des marchés financiers parallèles grâce à l'inextinguibilité d'Internet. Les deux ce sont très vite liés: obtenir un certificat se fait donc avec de la crypto-monnaie.
Les NFT ont à l'origine été créé pour certifier les œuvres d'art numériques, des images/sons/vidéos artistiques, mais leur but ayant aujourd'hui été détourné au motif purement spéculatif, acheter un NFT en crypto-monnaie aujourd'hui pour avoir une plu-value demain en revendant au plus offrant.
Et ça les éditeurs de jeux vidéo tels que Ubisoft, EA et même Square-Enix ont bien compris qu'il y a le même potentiel à intégrer les NFT dans leur jeux vidéo de la même manière que les micro-transaction et autres formes de dépendances venant avec ça (gashapon, lootbox...) afin de générer encore plus d'argent. On voit déjà des jeux mobile/PC avec NFT sur la même base des jeux FP2.
Dans une interview accorder au média dédié à la crypto-monnaie Finder, Nicolas Pouard (vice-président du pôle Strategic Innovations chez Ubisoft) revient sur la critique en réitérant l'intérêt d'Ubisoft pour la technologie en faisant mine que le but final n'est pas de générer de l'argent sur de la spéculation mais qu'encore une fois les joueurs ne comprennent rien...
.
Je pense que les joueurs ne comprennent pas ce qu'un marché secondaire numérique peut leur apporter. Pour l'instant, en raison de la situation et du contexte actuels des NFT, les joueurs croient vraiment qu'il s'agit d'abord de détruire la planète, et ensuite d'un simple outil de spéculation. Mais ce que nous [chez Ubisoft] voyons d'abord, c'est la finalité du jeu. Il s'agit de donner aux joueurs la possibilité de revendre leurs objets une fois qu'ils en ont fini avec eux ou qu'ils ont fini de jouer au jeu lui-même. Donc, c'est vraiment, pour eux. C'est vraiment bénéfique. Mais ils ne l'ont pas pour le moment.
Aussi, cela fait partie d'un changement de paradigme dans le jeu. Passer d'un système économique à un autre n'est pas facile à gérer. Il faut aller à l'encontre de beaucoup d'habitudes et d'un état d'esprit bien ancré. Cela prend du temps. Nous le savons.
Donc je résume : "Ce n'est pas de la spéculation" MAIS les joueurs peuvent revendre leur bien dématériel SAUF quand il s'agit de bien rare et là le prix augmente donc c'est bien de la spéculation
. Je vois tellement Ubisoft vendre suffisamment de skins pourri sur sa plateforme Ubisoft Quartz pour décourager la revente tellement personne n'en voudra et ainsi tuer une nouvelle fois leur projet un peu comme un certain Hyper Scape... Je ne vois tellement pas d'autres issues à cela
.
Les gars d'Ubisoft si vous lisez ceci, va falloir réfléchir doublement ou triplement avant de l'ouvrir (et aussi arrêter de surfer sur des tendances que vous ne maitrisez pas en espérant que les gens soient suffisamment bêtes ou peu informés pour prendre à l'hameçon tout ça au lieu de créer un produit juste qualitatif...).
Articles liés :
- Iconoclaste - Les Dangers des NFT
https://www.gamekyo.com/blog_article460896.html
- Troy Baker (The Last of Us, Far Cry...) donne de sa voix pour des NFT vocaux
https://www.gamekyo.com/blog_article460868.html
- Konami célèbre les 35 ans de Castlevania avec une collection NFT
https://www.gamekyo.com/blog_article460716.html
- Ubisoft finance le 1er jeu NFT play-to-earn grand public
https://www.gamekyo.com/blog_article460703.html
- Square-Enix - Matsuda sait que vous détestez les NFT...
https://www.gamekyo.com/blog_article460680.html
- NFT : Ubisoft pense que les joueurs accepterons avec le temps
https://www.gamekyo.com/blog_article460523.html
- Ubisoft se lance dans les NFTs sur Ghost Recon (ça tourne mal)
https://www.gamekyo.com/blog_article460168.html
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : ubisoft 
comments (70)
Les gars d'Ubisoft si vous lisez ceci, va falloir réfléchir doublement ou triplement avant de l'ouvrir (et aussi arrêter de surfer sur des tendances que vous ne maitrisez pas en espérant que les gens soient suffisamment bêtes ou peu informés pour prendre à l'hameçon tout ça au lieu de créer un produit juste qualitatif...).
La seule chose à comprendre, c'est que les NET n'ont pas grand chose à apporter niveau jv pour le moment, surtout venant de grands éditeurs
Après on pourra négocier
Dans le nft il y a un système de royalties qui permet aux créateur de prendre un pourcentage (qu'il aura choisie) sur toute les transaction concernant ça création.
Du coup pour moi Ubi cherche encore une fois a gratté de l'argent même dans la revente, je serais même pas surpris de savoir que leur pourcentage de royalties dépasse les 40 % (dans le milieux c'est du 15 % max
Je suis en train de finir de rédiger un dossier sur le sujet, je le publierai ici quand ce sera fini.
Et le pire c'est qu'en l'état, même si dans certains cas il y a des chartes prévenant cela, rien ne m'empêche de vendre un compte utilisateur avec tout ce que j'ai accumulé dans un jeu. La spéculation existe déjà dans le jeu vidéo sans NFT et ça depuis des années.
mafacenligne Qu'est ce qui n'est pas fric dans cette industrie ?
La blockchain Tezos, comme beaucoup d'autres, n'utilisent pas le minage mais la preuve d'enjeu comme mécanisme de validation.
Et vu que la cible du jv sont justement les joueurs , la preuve en est que ce n'est pas pour eux
vouloir introduire la spéculation dans le jeu video, c'est vouloir le transformer de loisir en sport compétitif et tous le monde sait que le sport compétitif n'est pas sain
keiku " vouloir introduire la spéculation dans le jeu video "
Ce n'est pas nouveau, par exemple il y'en a sur les items Steam.
Ou mieux :
https://www.journaldugeek.com/2021/07/12/une-cartouche-de-super-mario-64-vendue-a-15-millions-de-dollars/
Il y a une énorme marge entre entre le socialisme et ça...
D'ailleurs c'est assez bête d'avoir une telle stratégie, il faut que ton public comprenne un minimum l'intérêt de ton offre, si il ne le comprends, il ne l'achètera pas ! en gros comm de merde sur le sujet
Et pour tourner ma phrase autrement, ce n'est pas parce que c'est déjà fait d'une autre manière, qu'il faut applaudir ou cautionner ça...
par contre dans mon commentaire précédent je ne voulais pas te quoter, le message était destiné à shinlao
Ils ont aussi servis a voler les oeuvres des autres
Je suis pas un joueur en ligne mais le fait de pouvoir revendre les objets j’aurais trouvé ça intéressant si je l’étais, alors oui je sais c’est horrible pour le français moyen la perspective de gagner de l’argent il préfère qu’une société privée s’accapare tout le pognon à elle seule pour ensuite être son fanboy et se branler sur les chiffres de ventes de sa marque préféré en lâchant des « Meritay » dans les commentaires.
Concernant l’impact écologique ça aussi c’est le bal des faux culs, quand quelqu’un publie ici l’impact de l’industrie du jeu vidéo sur la pollution notamment via le cloud et le jeu en ligne je suis fasciné de voir à quel point tout le monde s’en branle,
Quand on sait aussi l’impact écologique du streaming vidéo très utilisé aussi par les joueurs pour partager leurs exploits numériques je suis très surpris de voir d’un coup des joueurs se transformer en militants écolo pour dénoncer numériquement ( et donc polluer aussi ) ce qui est nuisible pour la planète mais surtout en réalité ce qui pourrait être nuisible pour leur petit loisir de joueur en ligne.
Alors autant, quand il y aura des propositions intéressantes en ce qui concerne le nft, je serai prêt à les soutenir. Pour le moment, on est loin du compte.
Par contre, pour l'impact écologique et le streaming, je te rejoins à 100%
Ou serait l'inté^ret de revendre quelques chose que tout le monde poss_de déjà ?
T'es mignon...
Pour ce qui est de l'impact écologique, je suis à moitié d'accord avec toi. La moitié en désaccord vient du fait qu'on est à une toute autre échelle niveau consommation, même en se basant sur la méthode miracle promise depuis 6 ans mais toujours pas mise en place et les fameux """éco""" NFT """vert""".
Surtout quand tu vois déjà des artistes se faisant piller leur oeuvre alors qu'ils ne sont même pas adhérant aux NFT.
Si seulement ça offrait quelque chose d'innovant ou utile dans la pratique vidéo-ludique...
shinlao la morale?
On le sait depuis longtemps que l'absence de régulation dans l'ultra libéralisme, c'est crée des disparités dans la distribution des richesses. Le business ça crée aussi de la misère.
Pas besoin d'être socialiste/marxiste pour le savoir et surtout le condamné.
tu cite Steam et Pokémon qui sont vraiment deux des pires institutions du jeu vidéo, autant je peux comprendre le Ubisoft bashing je leur fait pas confiance non plus, autant me citer ces deux là ça me donne de l’urticaire, c’est tout le problème du jeu vidéo, il y’a quelques boites comme ça qui se font tout le temps basher ( Ubisoft ou Square entre autres ) et d’autres qui ont la confiance voir l’admiration des joueurs malgré les douilles incessantes.
Pour les NFT j’ai la même position que zekk les utilisations positives je prends, ce qui est négatif ce sera sans moi, maintenant je vois énormément d’avis négatif mais je suis certains d’une chose les pires saloperies là dessus ça va pas être Ubisoft ou Square que tout le monde attend au tournant mais justement les boites qui jouissent d’une bonne image quoi qu’il fassent, le jour ou Nintendo par exemple va lancer des NFT pokemon ou Smash Bros qui pour le coup n’auront aucun bénéfice pour nous je suis absolument certains que le simple fait de titiller la nostalgie des joueurs va faire que beaucoup vont tourner leur vestes. C’est toujours avec les émotions qu’on se fait douiller, ça me fait penser aux remakes à foison qu’on se tape, Ubisoft avait annoncé Prince of Persia c’était un remake assez feignant mais y’avait quand un effort, j’ai rarement vu un tel bashing. Par contre plus tard on a deux abus majeurs, l’un c’est un copié coller d’une rom de Mario revendu plein pot, l’autre c’est GTA qui réussit l’exploit de rajouter des bugs au jeu d’origine, dans les deux cas y’a pas eu de bashing, j’ai même vu des joueurs tout content de pouvoir rejouer aux jeux de leurs enfance, La douille arrive toujours par les émotions.
killia toute les créations sont artificielles, la création naturelle est gratuite mais ça génère pas de revenus. Les chialeries des artistes j’en ai strictement rien à foutre perso, les gens dénoncent plus aujourd’hui les misères des privilégiés qui ont une tribune pour faire entendre leur voix que celles des vrais miséreux qui ont rien pour se faire entendre c’est aussi ça l’un des effets du libéralisme.
mais tu as raison, au final le problème ce n'est pas la technologie mais son utilisation
https://www.reddit.com/r/GTA/comments/r5yxlc/i_am_sick_of_people_bashing_gta_trilogy/
https://www.metacritic.com/game/pc/grand-theft-auto-the-trilogy---the-definitive-edition
https://www.metacritic.com/game/playstation-5/grand-theft-auto-the-trilogy---the-definitive-edition
https://www.gamekyo.com/newsfr82370_gta-trilogy-rockstar-s-excuse-sur-l-etat-du-jeu-et-promet-plusieurs-mises-a-jour.html
Il n'y a pas eu des milliers d'articles pour descendre cette trilogie remasterisée bâclée car elle se faisait déjà défoncer à la base.
Deja il faut que les gens comprennent la différence entre l'outil et l'usage.
Sauf que vu que les gens ne comprennent pas encore bien les concepts de blockchain et de NFT, ils vont se contenter de voir les usages (économie alternative et blanchiment d'argent pour le premier, spéculation sur des jpeg pour le second...) et dire que c'est "dangereux" ou inutile.
On pouvait lire la meme chose d'internet dans les années 90...
connavaro
https://ultra.io/
Lui meme soutenu par Ubisoft d'ailleurs
C'est un projet avec un potentiel enorme et qui lui meme veut placer la notion de propriété des jeux au travers de NFT, et donc sans institution pour gouverner nos échanges (et récupérer tous les profits en passant)
D'ailleurs son token le UOS est valorisé à 1$, pour ceux qui font des investissements cryptos, c'est encore un bon point d'entrée après le crash qu'a entrainé le bitcoin.
connavaro 51love Les NFT. On ne parle clairement et ouvertement que des problèmes ici lié la spéculation et à la dépendance. Bien sur que ça n'est que ça en général, mais je vais le redire encore une fois : vous ne pouvez pas ignorer la problématique que les éditeurs veulent introduire aujourd'hui en faisant mine que les gens ne comprennent pas ou en faisant des comparaissent absurdes genre "une tronçonneuse, mal utilisée peut devenir une arme"
Sauf que si on parle d'un NFT de jeu, ça passe forcément par la boutique d'ubi (ils sont pas sur Gog donc pas de marché parallèle possible). Le NFT n'est qu'un certificat, il n'a aucune valeure concrète et encore moins légale.
Et si on parle d'un NFT d'objet de jeu, il faut passer par le jeu d'ubi... Donc... (et je ne parle même pas du jour où le jeu ferme ses portes).
Si ubi se lance dans le NFT, ce n'est en aucun cas pour décentraliser quoi que ce soit, c'est pour l'argent ( sur la vente et les royalties sur les reventes, t'auras mon développement dans mon dossier). Ils auront le contrôle total de leur marché, surtout avec l'utilisation de Tesos qui les avantagent énormément à ce niveau.
Pour la suite de ton message, soyons clair: je me fous de ton avis sur Steam ou Pokémon, tout comme mon avis n'entre pas en ligne de compte (pas pour rien que je n'ai pas évoqué le sujet, étant donné que... ben... c'est hors sujet). Le fait est qu'il propose déjà ce que les NFT sont censés apporter d'après toi. Après comment, pourquoi ils le font, leur politique globale, la fait de savoir si on devrait les basher ou pas, osef. Les faits sont là : c'est efficace, BEAUCOUP moins énergivore et c'est tout ce qu'il y a à savoir ici.
Sinon je suis d'accord qu'on peut s'attendre au pire et que ça ne viendra pas forcément des pionniers même si ça reste une possibilité plus qu'envisageable. Quand à ta tirade "l'émotion dans le jeu vidéo", "les plus bashés sont pas les pires", etc, qui fait écho à ton avis sur steam et pokémon, désolé mais tu t'es trompé de client. Je suis plutôt le genre à faire de l'analyse et à m'en tenir aux faits.
mais évidement qu’il y’a des problématiques liés au NfT mais je t’invite à lire les réseaux sociaux y’en a qui disent carrément que les NFT sont l’une des pires inventions de l’histoire humaine, on nage en plein délire. Les NFT peuvent engendrer des mauvaises choses mais des bonnes aussi et ce sera aux joueurs de faire la part des choses, en rejetant par principe on va juste se taper les mauvais aspects sans pouvoir profiter des bons.
Non pas forcément, y’a des jeux qui proposent déjà des NFT et des joueurs se les échangent en deux clics sans passer par la moindre boutique. Si t’es contre les boutiques d’éditeurs le NFT est pas le problème mais la solution c’est aux joueurs de pas accepter les boutiques centralisées.
Le fait est qu'il propose déjà ce que les NFT sont censés apporter d'après toi.
Non Steam propose que dalle de ce que les NfT sont censés apporter, si je veux donner mon jeu acheté sur stream je peux le faire ? Non, si je veux le vendre je peux ? Non, si je veux échanger ? Non tout le monde dénonce à longueur d’années le fait que la copie numérique t’appartient pas et la une solution débarque et tout le monde chiale en applaudissant Steam qui veux interdire les NfT pour des raisons qu’on connaît très bien.
Sinon t’es aucunement dans l’analyse, l’analyse c’est thèse et synthèse toi c’est tout est noir, y’a rien de positif
C’est justement tout ce qui m’agace, l’exigence à double vitesse, Ubisoft doit faire un remake parfait, Nintendo peut faire le copier / coller d’une rom et revendre ça au prix fort, pas de problème, encore heureux qu’il y’ait aucun problème technique c’est un copier / coller avec memes les bugs du jeu d’origine. Autre exemple FF 7 remake Square s’en ai prit plein la gueule pour avoir oser faire un jeu à chapitre mais le jeu en lui même est très bon et y’a un gros boulot mais tout le monde leur tombe dessus alors que d’autres font que dalle et personne dit rien
oh mais tu sais je suis personne pour juger si ce que feront les éditeurs est bien ou mal.
Chaque editeur pourra avoir sa "proposition" en terme de NFT, libre a moi d'être interessé ou non. Je n'aurais jamais un couteau sous la gorge.
C'est un peu le meme debat qu'on a eu les DLC au final.
Libre a chacun d'acheter ou non, le business dictera si leur proposition est bonne ou non, pas mon "avis".
ça sera du cas par cas.
Après voila, connavaro m'evite de repeter pas mal de choses sur le sujert.
C’est justement tout ce qui m’agace, l’exigence à double vitesse, Ubisoft doit faire un remake parfait, Nintendo peut faire le copier / coller d’une rom et revendre ça au prix fort, pas de problème, encore heureux qu’il y’ait aucun problème technique c’est un copier / coller avec memes les bugs du jeu d’origine. Autre exemple FF 7 remake Square s’en ai prit plein la gueule pour avoir oser faire un jeu à chapitre mais le jeu en lui même est très bon et y’a un gros boulot mais tout le monde leur tombe dessus alors que d’autres font que dalle et personne dit rien
Ok mais si Ubi s'est fait chier à créer Quartz, c'est pas pour donner la possibilité de faire autrement. C'est pourtant évident.
si je veux donner mon jeu acheté sur stream je peux le faire ? Non, si je veux le vendre je peux ? Non, si je veux échanger ? Non
Et tu ne pourras JAMAIS le faire non plus avec les NFT d'ubi (ou de n'importe quel autre gros éditeur/hébergeur traditionnel du secteur).
Il est tout à fait envisageable, pas nécessairement probable, que des plateformes revoit leur position sur le prêt ou la revente de jeux numeriques dans le futur, NFT ou non d'ailleurs.
Je devrais peut-être acheter du Tezos moi...
J'en profite pour vous dire que vous pouvez acheter mes NFT chez Rarible, ce sont toutes d'authentiques œuvres réalisées par SuzuKube !
https://rarible.com/suzukube .
Pas de prix de réserve, vous pouvez les acheter 1 cts si ça vous chante
Il y a un point qui me trotte en tête et j'ai une question pour toi qui semble plutôt bien connaître le sujet.
Comment pourrait-on définir le prix de revente d'un jeu vidéo ?
Ça à l'air idiot dit comme ça mais un bien numérique ne se dégrade pas, il ne perd pas des lignes de code en cours de route.
Certes, chacun pourrait mettre le prix qu'il souhaite mais si j'achète un jeu à 60€, je le revend dans une semaine ou deux, d'un côté, je ne pourrais pas demander le même prix à la revente sinon l'acheteur irait directement télécharger sur un store mais d'un autre, étant donné que le jeu ne peut pas se dégrader, il est légitime de se dire qu'il vaut toujours le même prix.
Accessoirement, j'ai du mal à comprendre en relisant les commentaires comment certains sont capables de sauter du coq à l'âne en attirant les hyènes habituel bien sûr prompt à la critique monoligne et incapable de quelconques raisonnement structuré.
Le problème du NFT in-game (parce que c'est ce dont il s'agit, revendre des items de jeux, si vous croyez que les studios vont permettre de se vendre ses jeux, vous êtes incroyablement naïf) a le problème qu'il va pousser les studios à créer des objets uniques in-game.
Je m'explique. Je joue à "The Legend of Béatrice", un jeu Ubisoft RPG en open-world ou je dois sauver la princesse Béatrice d'un monstre à travers un parcours d'un ensemble d'énigmes. Dans ce jeu, je peux avoir une épée légendaire "la croqueuse pourpre de glace, +10% dégât de glace, +10% coup critique, -10% dégât de feu". Une belle épée avec de belles stats.
L'épée est associé à un NFT, je peux la vendre. Si elle vaut 15€ (peu importe, mais comme elle est forte elle attire les jean-kevin possédant la carte de crédit de maman), Ubisoft prend 10%, 1,5€, mettons.
Ouaip, c'est cool, je gagne 13,5€. Sauf que pour que ce système fonctionne, il faut que mon épée soit rare, sinon les prix vont chuter voir pourquoi jean-kevin l'achèterait si elle est dans un coffre du troisième donjon indiqué par soluce.com ?
Résultat, le jeu va générer du loot ramdon, avec stats ramdon, des chances de 1% de tomber sur du légendaire, des chances misérables d'avoir un set et ensemble harmonieux (glace, feu, etc) pour favoriser la vente et achat d'items et donc que Ubisoft se fasse de l'argent dessus.
Oui, pour les joueurs qui vont poncer les jeux (comprendre les ouvriers du gold, c'est qui farm les golds dans certains jeux actuellements), c'est une mane, oui pour Ubisoft, c'est de la tune en plus.
Pour le joueur ? Faut m'expliquer, parce que je ne vois pas comment de la génération aléatoire et rachitique du loot peut être bénéfique.
Un jeu n'a pas d'intention, Ghost Recon est un test. Sans NFT il ne pourront pas vendre sur Open Sea et compagnie.
zekk " il faut que ton public comprenne un minimum l'intérêt de ton offre "
Alors demandes toi qui est le véritable public des NFT. Ubisoft vends déjà tout ce qu'il veut à Jean Kevin. Il n'ont absolument pas besoin de NFT si ils voulaient simplement les " enculer " comme tu dis. Va voire ce qui se passe sur les reventes de Fifa FUT par exemple.
keiku " c'est pour ca que je ne cautionne pas steam, et une cartouche de jeu c'est différent "
Que tu cautionnes ou pas, des gens le font, et plein d'autres utilisent Steam sans que ça ne change rien à leur vie. Une cartouche vendu à ce prix ça reste de la spéculation.
killia
" l'absence de régulation dans l'ultra libéralisme, c'est crée des disparités dans la distribution des richesses "
Hors sujet, la régulation n'a rien voire avec la morale ou la " noblesse ", et la (re)distribution des richesses est encore un autre sujet.
Mais ce " problème " de richesses n'a pas attendu le libéralisme. Lui au moins à un mécanisme pour le limiter, la concurrence.
". Le business ça crée aussi de la misère. "
Encore les dégâts du socialisme. Comme on vit depuis des siècles dans des pays riches, on perd le sens des réalités... La misère est la condition initiale de l'humanité, on l'a vaincu grâce à la domination territoriale, le progrès technique, et le dynamisme économique. Sans business il n'y a pas de richesses à échanger, il n'y que de la misère. La chine qui a essayé le communisme ne dira pas le contraire.
Un NFT n'est unique que dans le registre de sa blockchain associé, pas ingame. C'est à Ubisoft de décider comment ils vont justifier la rareté du contenu ingame. Par exemple ils pourraientt se contenter de graver ton nom sur l'épée.
" Résultat, le jeu va générer du loot ramdon, avec stats ramdon, des chances de 1% de tomber sur du légendaire, des chances misérables d'avoir un set et ensemble harmonieux (glace, feu, etc) pour favoriser la vente et achat d'items et donc que Ubisoft se fasse de l'argent dessus. "
C'est déjà le cas dans pleins de jeux.
" Sauf que pour que ce système fonctionne, il faut que mon épée soit rare, sinon les prix vont chuter voir pourquoi jean-kevin l'achèterait "
Le marché du NFT pour l'instant est assez chaotique, des gens achètent très cher des images qui n'ont pas grand intérêt pour la plupart des gens.
Que tu cautionnes ou pas, des gens le font, et plein d'autres utilisent Steam sans que ça ne change rien à leur vie. Une cartouche vendu à ce prix ça reste de la spéculation.
sans que ca ne change rien a leur vie... pas d'accord steam a tuer le jeu physique sur pc, c'est une des raison qui a fait que je suis passer de joueur pc a joueurs console et je ne suis pas le seul... donc oui les choix de steam a beaucoup de conséquence sur beaucoup de joueurs, mais c'est vrai que certain s'en foute...
Une cartouche vendu à ce prix ça reste de la spéculation
mais une cartouche ce n'est pas un jeu c'est un support de jeu, la nuance est la...
Mais ce genre de déclaration prouve qu'on est loin d'une situation comme FUT chez EA
Si les plateformes de jeux décentralisés connaissent un franc succès voire même prennent l'ascendants dans le futur sur nos plateformes de jeux centralisés, comme a pu le faire le demat' avec le physique. Quand je parle de succès, c'est comme business model et/ou aupres des joueurs car la blockchain a bcp à apporter aux entreprises comme aux particulier.
Donc rien n'indique qu'a terme, Ubisoft change son propre business model (un peu comme le JV avec la naissance du demat, du F2P, et maintenant tu P2E) et adopte aussi une blockchain comme base de données de sa propre plateforme, et meme les NFT.
Et je pense que dans les 10-20 ans qui arrivent, c'est meme tres probable qu'on aille dans cette direction.
A Steam, Sony & cie de peut etre pas rater le virage meme si ça sera evidement pas ceux qui vont lancer la tendance.
Une entreprise peut très bien implémenter des fonctionnalités équivalentes sur sa propre plateforme centralisé. La seule chose c'est qu'il reste arbitre, il peut décider à tout moment de retirer le jeu de son catalogue à la vente, il peut décider de fermer les serveurs car il n'y a plus grand monde. Il restera tjs arbitre.
Mais des solutions a base de blockchain peuvent avoir pas mal d'autres avantages comme ne pas payer des serveurs azure et avoir une solution scalable, robuste et qui peut générer de l'argent pour tout ceux qui la maintiennent ou qui investissent dedans au travers de token de crypto..
Les NFT c'est juste une feature des blockchains, comme les smart contracts qui permettent la finance décentralisée et qui permettra bcp plus dans le futur.
Maintenant admettons un cas de figure ou Microsoft, Sony ou Epic voir les trois decident de mettre GTA 6 sur leurs plateformes de contenus inclus dans l’abonnement sans surcoût , il deviendra compliqué de vendre le jeu 60€ pour un joueur, le marché décidera donc de baisser encore le prix. Faut pas oublier quelque chose d’essentiel aussi, on peut décider que plutôt que vendre son GTA 6 on peut décider de l’échanger contre un autre jeu on pourrait voir par exemple des échanges GTA 6 contre FF7 part 2 par exemple. Les deux joueurs trouvent leur intérêt et peut être que la plateforme qui permet ce genre d’échanges prendra aussi une commission mais dans tous les cas j’espère vraiment que le jeu vidéo va prendre cette direction. Faut pas oublier aussi que dans un avenir proche des tas de jeux n’auront plus aucune existence physique et si un éditeur décide de supprimer un jeu de son store comme ça arrive souvent le jeu sera simplement introuvable, la on pourra toujours acheter le jeu auprès d’un joueur, certes il va vouloir le vendre plus cher mais au moins c’est possible. Je nie pas ce que les éditeurs pourraient faire de très néfaste avec les NFT mais il y’a aussi des possibilités très intéressantes pour les joueurs.
Si je me base sur les chiffres de Steam, et les chiffres de démat sur console, vous n'êtes pas si nombreux.
" mais une cartouche ce n'est pas un jeu c'est un support de jeu "
Un support qui contient un jeu donc. Si Ubisoft grave ses NFT sur un CD, ça va devenir cool pour toi ? lol
L'argent que perdrait Rockstar serait colossal. Les éditeurs de jeux vidéo n'ont jamais été fans du marché de l'occasion, grâce au dématérialisé ils arrivent enfin à lutter contre lui, ils se tireraient une balle dans le pied en l'autorisant avec les NFT même en récupérant une part importante sur les transactions entre joueurs. La perte d'argent que ça engendrerait risque de pousser encore plus l'industrie à morceler ses jeux, à s'appuyer sur les microtransactions, DLC, à pousser des systèmes d'abonnement etc. pour compenser. Je te trouve bien optimiste sur ce sujet alors qu'on a énormément de recul sur les pratiques de cette industrie.
Je n'ai pas pu répondre à ton message la dernière fois, tu avais évoqué le Game Pass en disant qu'on en aurait tous rêvé dans les années 90. Je confirme que moi aussi j'aurais été séduit, même aujourd'hui je trouve ça séduisant, sauf que 30 ans plus tard on sait que ce rêve vécu par les joueurs abonnés au Game Pass possède une date de péremption et qu'il y aura des dommages collatéraux sur le long terme. Le but de l'industrie du jeu vidéo étant de se faire toujours plus de blé, elle ne pourra pas brader éternellement ses jeux sans répercussion, il y aura inévitablement des hausses de prix de l'abonnement et une manière de concevoir les jeux qui ne répondra plus à mes attentes (d'autres y trouveront leur compte je n'en doute pas). La revente des jeux dématérialisés c'est bien sauf si ça se fait aux dépens de leur qualité. J'ai beau peser le pour et le contre je n'arrive tout simplement pas à voir ce qui empêche cette industrie de reproduire avec les NFT ce qu'elle a fait auparavant.
Concernant le gamepass de base le principe en lui même me plaît, par contre les répercussions commence à m’inquiéter, comme je t’ai dis je ne joue qu’à des jeux solo, ce type de jeu n’est pas viable économiquement pour une plateforme type gamepass.
Un jeu solo va fidéliser un joueur quelques heures et il peut très bien se barrer ensuite, au vu des coûts de développements d’un triple AAA c’est pas intéressant et c’est une perte sèche que ce soit pour la plateforme de contenu que pour le studio de développement.
un jeu en ligne c’est plusieurs mois voir années pendant lesquelles le joueur restera abonné, et en plus ce joueur pourrait même générer des revenus supplémentaires énormes via des micro-transactions, le gamepass peut clairement pousser à généraliser ce type de jeux, j’ai tout à fait conscience de ça et c’est d’ailleurs ce que je me dis de plus en plus.
Tout à fait!
Si les plateformes de jeux décentralisés connaissent un franc succès voire même prennent l'ascendants dans le futur sur nos plateformes de jeux centralisés, comme a pu le faire le demat' avec le physique. Quand je parle de succès, c'est comme business model et/ou aupres des joueurs car la blockchain a bcp à apporter aux entreprises comme aux particulier.
"Donc rien n'indique qu'a terme, Ubisoft change son propre business model (un peu comme le JV avec la naissance du demat, du F2P, et maintenant tu P2E) et adopte aussi une blockchain comme base de données de sa propre plateforme, et meme les NFT."
J'apporterai la nuance que ce n'est pas le hasard qui fait l'avenir et qu'ubi pousse très fortement dans le sens de SA blockchain.
A Steam, Sony & cie de peut etre pas rater le virage meme si ça sera evidement pas ceux qui vont lancer la tendance.
Je ne me fais pas de soucis pour eux, c'est pas pour rien que MS s'est opposé aux NFT tout en gardant une petite porte ouverte au cas où à base de non dit...
Une entreprise peut très bien implémenter des fonctionnalités équivalentes sur sa propre plateforme centralisé. La seule chose c'est qu'il reste arbitre, il peut décider à tout moment de retirer le jeu de son catalogue à la vente, il peut décider de fermer les serveurs car il n'y a plus grand monde. Il restera tjs arbitre.
Et c'est bien ce que compte faire ubi avec Quartz (Tezos): c'est pas pour rien si on est passé de proof of work à du proof of stack. ça permet de rendre la block chain totalement contrôlable et, au besoin, de faire un petit hard fork pas si indé que ça ( l'inviobalité de la block chain en prend un coup dis donc). L'objectif est clairement de recentraliser ce nouvel outil pour en faire LA nouvelle machine à cash le temps d'une gen et de la mise en place d'une réglementation façon lootbox (espérons le du moins).
de moins en moins en effet le formatage de la pensée est un processus qui marche bien...
Un support qui contient un jeu donc. Si Ubisoft grave ses NFT sur un CD, ça va devenir cool pour toi ? lol
bein un NTF ne peut pas être gravé, vu que le certificat change de manière constante , sinon un NTF ca reste un DLC mais unique...
mais voila tu sembles bien aimer la chose, comme toujours peu importe l'idée de merde qu'on propose, il y en aura toujours un ou l'autre pour aimer, sans ca l'humanité vivrait paisiblement et sans problème depuis longtemps
A moins que ce soit une option disponible après x mois/années de vie des jeux.
Concernant la revente, ça me semble compliqué.
Dans ton exemple, le store devrait s'aligner sur le prix de revente des joueurs donc passer de 70€ à 60€.
Mais si les joueurs souhaitent vendre leu jeu après cette baisse, ils seront obligé d'être en dessous du dernier prix. Ils le revendront, par exemple 50€. Puis le store devra de nouveau s'aligner et ainsi de suite. Ce n'est pas tenable.
Je t'avoue que j'ai un doute sur ce point. Je vois mal comment on peut réellement instaurer ce système pour de "l'occasion" numérique.
De plus que si un joueur achète le jeu 70€ mais n'y joue pas de suite et il le revend plus tard, il devra baisser bien plus que celui qui l'aurait fait une semaine ou deux après. Il perdra, si on continue sur le même exemple, 20€ pour un produit qui ne peut pas se dégrader.
Pas spécialement, en fait je pense que ça ne va pas changer grand chose ^^. Qui vivra verra.
- Aucun éditeur de jeu vidéo n'est aujourd'hui capable d'apporter un projet intelligent sur les NFT et en quoi ils peuvent améliorer le domaine.
- La seule utilisation dans le jeu vidéo actuelle c'est pour l'aspect collection qui pousse à la spéculation, on a pas besoin de NFT pour ça.
Fin du débat, et arrêtez de toujours ramener à "oui mais les NFT ça n'est pas que ça", ça n'est pas le sujet le sujet c'est justement la mauvaise utilisation de ces derniers. Pas difficile à comprendre. Autrement, c'est que vous avez certains intérêts à ce qu'il n'y ait pas de mauvaise image plus que vous ne le dites.
https://kotaku.com/atari-nft-loot-box-crypto-ethereum-blockchain-metaverse-1848433762
Ils ne savent vraiment pas quoi faire d'intelligent avec les NFT
Je comprends à 100% ceux qui sont opposés à certaines utilisations des NFT mais ceux qui sont dans un discours fait d’émotions sans aucun recul et qui veulent zéro débat, zéro échange et qui croit que leur opinion est sacré et que c’est la seule qui a le droit d’exister, quel que soit le débat quand je vois des postures comme ça j’ai envie d’apporter de la nuance, aboyer avec une meute comme beaucoup adorent le faire ça m’intéresse pas perso.
Bref, je vais résumer la situation : Tu ne fais que répéter "les NFT ça peut servir à autre chose, comme la vente de jeu vidéo dématériel", ce qui serait intéressant mais je vais me répéter que ça n'est pas la direction prise par l'industrie et ça ne risque pas pas d'y arriver. Ça se voit, d'actualité en actualité. Soit vous vous voilez la face à ne accepter la critique précise (on ne critique pas les NFT mais leur utilisation actuelle et ça n'a rien d'émotionnel lol), soit c'est qu'il y a plus au fond, parce que c'est pas possible de continuer à répondre à coté du sujet pour le minimiser. Faut peut être changer de discours non ?
Donc ça n'est pas à moi qu'il faut convaincre qu'il faut utiliser les NFT autrement
Il ne faut pas se leurrer là dessus.
Et pour générer des transactions, ils feront ce qu'il faut pour, que ce soit en créant du loot aléatoire radin ou du cosmétique en quantité limité. Une épée avec mon nom gravé dessus, ça n'intéresse personne, ça ne générera pas de transactions.
Et encore une fois, pour ceux qui croient que les NFT vont permettre la revente de jeux, vous vous tromper lourdement, déjà parce que personne n'en parle et surtout parce que ça n'intéresse pas les entreprises de jeux vidéo. Ils ne le feront pas, c'est inutile de dire "Les NFT ça pourrait être bien parce que" sur quelque chose qui n'arrivera pas.
Je me demande si ce sont pas les insdustriels qui n'ont rien compris aux NFT.
Je prends Fortnite.
Hop, t'es sur Tezos.
Bah tu vends le premier skin UNIQUE au jeu (bon, le soucis, ça sera des enchère et t'aura un mec qui va l'acheter 150.000 €). Mais il faut vraiment que ce soit une oeuvre (skin) unique et n'existant que pour une personne (ou en série limitée de 100).
Bah ce gars là, s'il n'en veut plus de son skin, il va l'le vendre sur QUARTZ (ouais, faut imaginer une alliance Ubisoft/Epic Games) 160.000 €.
Il fait une plus value de 10.000 €, et Epic Games gagne 10% de la transaction en Royalties (16.000€ c'et pas dégueux).
C'est actuellement ça la réalité des NFT.
Mais vu les sommes dont on parle, tu m'étonnes qu'ils soient frileux
Sur les ventes de leurs serveurs privés ils prennent 100%. En plus ils peuvent créer tout et n'importe quoi à l'infini. Et Fifa FUT n'a pas besoin de blockchain pour faire ce qu'il fait.
" Une épée avec mon nom gravé dessus, ça n'intéresse personne, ça ne générera pas de transactions. "
C'est un exemple à la con. Autre exemple, Borderlands a réussi à créer des milliards d'armes différentes à partir de micro-variations générés automatiquement. La plupart des joueurs ne joueront jamais à la totalité d'entre elles et on s'en tape.
Sinon tu ne comprends pas le phénomène NFT. Des gens vont sur Open Sea pour acheter de simples jpeg pour des sommes dingues, ce sont ces gens là que Ubisoft veut palper, surtout s'il y'a quelques gamers parmi eux. Tu essaies de rationaliser les achats de NFT alors que ce sont souvent des spéculateurs qui achètent des trucs qu'ils comprennent à peine, le reste c'est du baratin.