... Mais c'est pas avec vous qu'il fera son business
.
Square-Enix est étonnamment l'une des compagnies de jeux vidéo qui s'intéressent de très près aux NFT, ces objets d'achat unique dont vous êtes seul certifié comme propriétaire (et que vous pouvez revendre ensuite), actuellement tendance sur Internet et notamment dans le domaine de l'art numérique.
"NFT dans le JV", Ubisoft a récemment lancé sa boutique NFT "Ubisoft Quartz" sensé être un marché cosmétiques pour les jeux compatibles (dont Ghost Recon Breakpoint). Cosmétiques peu originales assez mal accueillis au final par les fans. La technologie "blockchain" dont les NFT se reposent ne serait qu'une brique aujourd'hui dans ce qui pourrait être un ensemble hyper-connecté impliquant metaverse et cloud gaming notamment.
En tout cas, dans une lettre souhaitant la nouvelle année, Yosuke Matsuda le président actuel de Square-Enix est persuadé qu'il y a 2 types de joueurs : ceux qui jouent pour le fun et ceux qui jouent pour la contribution à une communauté, et que les NFT visent la 2e catégorie...
Je me rends compte que certaines personnes qui "jouent pour s'amuser" et qui constituent actuellement la majorité des joueurs ont exprimé leurs réserves à l'égard de ces nouvelles tendances, ce qui est compréhensible. Cependant, je pense qu'il y aura un certain nombre de personnes dont la motivation est de "jouer pour contribuer", c'est-à-dire pour aider à rendre le jeu plus passionnant. Le jeu traditionnel n'a offert aucune incitation explicite à ce dernier groupe de personnes, qui étaient motivées strictement par des sentiments personnels incohérents tels que la bonne volonté et l'esprit de bénévolat. Ce fait n'est pas sans rapport avec les limites du "contenu généré par l'utilisateur" existant. Le contenu généré par l'utilisateur est né uniquement du désir des individus de s'exprimer et non d'une incitation explicite à les récompenser pour leurs efforts créatifs. Je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles les contenus générés par les utilisateurs n'ont pas été aussi nombreux que l'on aurait pu s'y attendre à changer la donne.
Cependant, avec les progrès des économies de jetons, les utilisateurs recevront des incitations explicites, ce qui aura pour effet non seulement de renforcer la cohérence de leur motivation, mais aussi de créer un avantage tangible pour leurs efforts créatifs. Je pense que cela incitera davantage de personnes à s'investir dans ces efforts et permettra aux jeux de se développer de manière passionnante. Qu'il s'agisse de s'amuser, de gagner de l'argent ou de contribuer, une grande variété de motivations incitera les gens à s'engager dans les jeux et à se connecter les uns aux autres. Ce sont les jetons basés sur la blockchain qui permettront cela. En intégrant des économies de jetons viables dans nos jeux, nous favoriserons une croissance autonome des jeux. C'est précisément ce type d'écosystème qui est au cœur de ce que j'appelle le "jeu décentralisé", et j'espère que cela deviendra une tendance majeure dans le domaine des jeux à l'avenir.
Mais que peut nous réserver Square-Enix avec les NFT ? Si du coté Japon la question se pose, on peut facilement imaginer du coté occidental des NFT dans des projets alakon comme avec des jeux de licence Marvel et cie je suppose.
En tout cas, les gars de chez Ubisoft de leur coté pensent la masse de joueurs finira par accepter les NFT dans le paysage vidéoludique...
https://www.gamekyo.com/blog_article460523.html.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : square-enix 
comments (77)
apres si ya des gens qui veulent avoir tout au "lvl 1" dans un jeu solo de moins de 100h voire moins de 20H grand bien leur fasse je me ferais un plaisir de tout leur vendre une fois le jeu fini
sinon comme je l'ai dis ca peut etre nefaste si l'objectif c'est de ressembler a une merde et qu'il faille faire des event meme dans un jeu solo ou en passer par du grind (dans un jeu solo lol)
ça peut tout bien aussi bien être aussi un objet totalement hors du jeu comme le dit square et ce sera l’immense majorité je pense. C’est pas forcément une mauvaise chose tout dépend de l’utilisation et c’est aux joueurs d’être vigilant tout simplement.
J’en connais qui achètent plusieurs consoles différentes pour avoir des couleurs diverses je vois absolument pas en quoi c’est moins stupide au final que d’avoir un NFT dans le même objectif de collection. Les joueurs doivent se responsabiliser entre eux, tout mettre sur le dos de l’industrie c’est trop facile, eux leur but c’est de faire du fric c’est l’objectif unique des entreprises, c’est le consommateur qui oriente l’industrie ça doit pas être l’inverse.
Et de toute façon, si ça vous dérange tant que ça, la solution est simple... Ne pas en acheter
mazeroza Non, et quel rapport avec le NFT, si un studio a déjà envie de rendre tout contenu payant, qu'est ce qui l'en empêche aujourd'hui ?
connavaro "Si demain Nintendo pour ne citer qu’eux se mettent à faire des NFT abusif "
Nintendo n'a pas attendu le NFT ni même le DLC pour vendre des trucs à des prix abusifs...
A quoi ressemble un NFT "sain" dans le jeu vidéo et pourquoi on en n'a encore jamais vu?
Et là je suis sympa, j'ignore volontairement l'existence des dlc et le fait qu'on sait déjà que c'est pas ceux qui en auraient le plus besoin qui les utilisent.
Pour SE, de ce que je comprend, les gars essayent juste de refaire monétiser les mods après les fiasco des tentatives précédentes et le message clair que ni les joueurs ni les créateurs ne voulaient de ça. La seule différence ici, c'est qu'ils se ramènent avec des jetons au lieu de demander directement du pognon (et dieu sait qu'ils vont se faire plaisir sur leur marge pour les jetons étant donné qu'on ne pourra rien contrôler).
Si c'est pas ça, c'est juste qu'ils veulent nous faire bosser dans les jeux avec du farm à la con et une durée de vie "infinie", ce qui impacte directement le game design et ça c'est non également. Les jeux ont déjà assez morflé avec les dlc de boost d'xp et le grind imposé qui va avec, pas la peine d'en rajouter une couche. De même si on parle d'objet in game qui vont impacter toute l'économie du jeu et donc le game design également.
Et si c'est juste des skins, sans parler du fait que l'intérêt est ultra limité si on peut le récupérer "normalement" dans le jeu, on n'a absoluement pas besoin des NFT se les échanger/vendre: on pourrait les acheter directement avec du vrai pognon ou faire du troc. Encore une fois, à quoi pourrait bien servir le nft dans le jv?
Pour l'instant, j'ai vu beaucoup de bullshit et de supputations lunaires mais le concret se fait attendre.
connavaro "c’est aux joueurs de se responsabiliser"
C'est bizarre, tu parles comme la shinra en mode "Ah nous on fait que proposer, on n'est pas méchants..."
Moi, se contenter d'être à l'écart sans expliquer pourquoi dans certains cas cela peut être tendancieux d'utiliser les NFT, c'est clairement pas ce que j'ai enfin de faire ou voir chez certaines personnes comme des journalistes dont c'est le métier, d'émettre un avis.
Je ne sais pas, est-ce que ce n'est pas dangereux de créer un jeu vidéo pour enfant dans le but c'est d'acheter des créatures à la Pokémon sous-forme de NFT ? Et ça ça existe déjà, dans l'espace des jeux indépendant, je n'ai plus le nom (je sais plus si c'est Blockchain Monster Hunt) mais ça n'est pas une grosse société qui a fait ça.
Et je rappelle que la franchise Pokémon est entièrement dans les micro-transaction avec des jeux comme Pokémon Masters ou Pokémon UNITE... Quand on dit que c'est une licence pour enfant (mais jouée par tout à âge), ça donne a réfléchir XD...
faire d'une montagne un pauvre sujet osef comme celui ci je comprends pas ....
Les gros éditeurs ont des personnes pour chercher après les nouvelles tendances technologiques, pas les petits studios.
Si, les plus petits studios ne l'utilisent pas encore ( et encore comme dis dans certains commentaire les NFT sont déjà utilisé par des petits studios dans les jeux vidéos) c'est parce qu'ils sont tout simplement moins informé sur le sujet et non pas pour une raison financière ou technique !
masharu Je ne suis pas journaliste, c'est pas mon job, donc aucune raison de me tomber dessus pour ça
Pour les petits qui l'utilisent déjà, je les ai volontairement ignoré pour aller dans ton sens étant donné que pour l'instant, on n'a que des opportunistes qui ne font pas franchement dans la dentelle...
mais les indés ont les capacités d'en faire ( tu sais faire un jv, tu sais faire un nft...) et je ne vois pas en quoi, ils sont bloqué par les gros éditeurs. Ils savent penser et utiliser des technologies par eux même !
Tu sais que des tas joueurs achètent déjà des trucs très chers ? Il y'a même des MMO avec leur propre marché interne. Les objets rares ou uniques n'ont pas attendu le NFT.
Les éditeurs veulent profiter de l'effet de mode qui poussent des spéculateurs à mettre un tas de fric dans les cryptos, et par extension les NFT. Ils voient que des gens paient des millions pour acheter un jpeg alors ils veulent se régaler aussi. Les objets uniques ne sont pas fait pour le grand public, je ne vois pas bien en quoi ça te concerne. Il existe des éditions limités de tout un tas de choses, rien de nouveau.
micablo zekk
Il existe déjà des jeux NFT.
On arrive tout doucement vers utilisation plus générale des NFT dans les jeux vidéos
quand quelqu'un apporte un nouveau truc foireux, faut pas applaudir en espérant qu'un jour ce soit moins pire. Si le modèle est pas attrayant de base, il est pas attrayant, point. C'est totalement absurde d'espérer que ça s'arrange ET que ça finisse sur un truc bien où le joueur est gagnant (soit directement (en mode non seulement il gagne du pognon mais en plus le game design n'est pas impacté) soit indirectement via des tueries qui n'auraient pas pu voir le jour autrement), surtout si ça passe en l'état.
Faire un truc volontairement scandaleux comme ce qu'on a là pour provoquer volontairement un tollé pour ensuite amener le vrai modèle qui sera accepté voir même plébiscité parce qu'il pue moins la merde (même si ça sent quand même), c'est une technique éculée qui a d'ailleurs merveilleusement bien fonctionné avec les dlc. Par contre, partir d'un truc pareil et arriver à quelque chose où tout le monde est gagnant, ce serait une grande première...
shinlao "Les gamers détestent par défauts les nouveautés"
C'est clair que les gamers ont hurlé face à la 3D, aux carte-mémoire, aux sticks analogiques, aux MMO, à l'explosion des RPG puis des shooters, au roll back et autres DLSS!
Je n'ai jamais dit que les joueurs ne devaient pas s'en plaindre non plus !
Je dis juste que si ça permet d'avoir des indés qui puissent se faire plus d'argent ça me dérange pas ( ça veut pas dire que c'est bien ! )
après tout, il y a des personnes qui sont demandeuse de contenu très exclusifs payés à prix d'or, s'il y a une demande et qu'elle permet à des plus petits acteurs de mieux s'en sortir, je vais pas me plaindre.
S'il n'y a pas de demande, le truc va disparaitre de lui même
Mais ça m'étonnerait que les éditeurs abandonnent totalement leur boutiques centralisées, il y'a des frais de transaction sur les blockchain qui peuvent être assez élevés.
micablo " Ya quand même un problème fondamental chez les défenseurs du NTF côté joueur "
Le NFT ne change rien au modèle économique du jeu vidéo. C'est une technologie liée aux blockchains qui elle même n'apporte rien si ce n'est la décentralisation des transactions. Tout ce que peut faire un NFT, la boutique en ligne d'un éditeur peut déjà le faire. Donc que ta carte FUT ultra rare vendu 800 balles soit vendues sur la boutique d'EA, ou sur la blockchain X, ça te feras une belle jambe...
" C'est clair que les gamers ont hurlé face à la 3D "
Heu je parle bien entendu de nouveautés en terme de distribution. Donc les extensions, les DLCs, le Free To Play, le Game As Service, les jeux épisodiques, à chaque fois il y'a des gens pour nous expliquer que le jeu vidéos est mort...
maintenant qu'est ce que le NFT va réellement enlever à ton expérience de jeu ?
Il n’y aura pas de metaverse, de vr, de tout demat si les entreprises ne s’y mettent pas. Ou en tout cas, il n’y en aurait pas pour les grandes entreprises, si elles ne s’y mettent pas. Leurs survies dépend de leurs adaptabilités au marché, tout celles qui ont voulut contrôler le marché et la possession avec les codes en ligne, l’occasion bannis ect. ce sont cassé les dents. Les prochaines générations devront s’adapter face à la volonté d’indépendance croissante des jeunes.
Comme les états qui essaient de prendre le contrôler et restreindre les libertés, se verront une nouvelles fois devancé par la volonté plus forte du libre-arbitre et de l’égo. Ils pensent que en mettant des masques dès la naissance sur la figure des enfants ca va rendre les nouvelles générations plus serviles? Non, ca va au contraire créer d’avantage de créativité pour s’extirper d’un système qui asphyxie.
helas le monde du jv est dirigée par la masse... ca fait longtemps que les gamer n'ont plus leurs mots a dire sinon on aurait encore des bon jeu a notre époque...
Pour une fois qu'une discussion sur gamekyo se limite pas à du "c moa ka rèson", faut en profiter!
shinlao Ben du coup, on en revient à mon impression de départ: un nft, ça sert à rien dans le jv à part polluer plus que nécessaire.
Si on se cantonne aux innovations de distribution, ça n'a jamais gueulé pour les extensions, leur contenu dans les années 90 étant conséquents (et internet moins développé). De même, le démat a été très bien reçu sur PC, c'est même pour ça que le piratage a si bien fonctionné et tué le le marché avant que steam n'arrive et s'impose easy.
Sur console, ça a posé plus de problèmes parce que monopole et prix pétés qui vont avec, prix pétés qui ont aussi été le problème des dlc pendant très longtemps (et encore très régulièrement aujourd'hui comme chez... SE! Oh ben ça alors!).
De même, quand les FTP sont apparus, c'était soit du pay to win, soit de l'exploitation de biais psychologique pure et simple, encore heureux que ça ai gueulé.
Pour les jeux services également car hors PUBG, on se retrouvait soit dans des jeux vide de contenu, soit dans un logiciel qui ressemblait plus à du travail à la chaine virtuel qu'à du jv (et on n'en est toujours pas sorti d'ailleurs).
Pour les jeux épisodiques, c'était moins justifié mais il ne faut pas oublier le contexte: on sortait de la mode des dlc "jeux en kit" où une partie/la fin du jeu de base était retiré pour être vendue à part. Les douilles des éditeurs étaient légions et la confiance du public logiquement perdue. Le timming ne laissait donc rien présager de bon car rien n'empêchait les éditeurs de mettre la max sur les 1ers épisodes pour se reposer ensuite sur le biais d'engagement des joueurs et faire de la merde (ou carrément tout abandonner en cas de ventes insuffisantes pour eux). ça s'est d'ailleurs vérifier plusieurs fois, telltale en tête.
https://twitter.com/kwyxz/status/1478090970373627905
Avec quelques modifs, ça s'applique à 100% au jv.
Mais Non l’industrie c’est pas la Shinra et nous les gentils prolos vivant sous une plaque de plomb rien que cette comparaison démontre ta vision caricaturale des forces en présence. C’est le joueur qui oriente l’industrie, combien de joueurs je voit défendre les abus sur switch par exemple ? Les NTF c’est ni bien, ni mal c’est aux joueurs de définir les limites et de pas se comporter comme un idiot et l’industrie n’aura pas d’autres choix que de s’adapter.
Actuellement, les jeux NFT ne sont pas bien visibles (marché de niche) et des jeux comme Blockchain Monster Hunter que je citais en commentaire, je ne suis clairement pas la cible mais ont le "don" de reposer la question de proposer ainsi de la spéculation dans un média destiné pour les enfants... Et si ça devait arriver à des jeux comme Pokémon, Dragon Quest ou Shin Megami Tensei, le fait qu'on ne puisse plus compléter un jeu mais qu'au contraire on peut tous avoir une expérience personnalisé, moi je trouverais ça dommage sur des jeux comme ça.
Ya la question de la propriété (qui même dans l'art n'est pas garanti à la personne qui achète du NFT), ya la question de la disponibilité (déjà que des jeux à service actuels ne sont pas éternel, ça repose la question de qu'est-ce je fais d'un certificat numérique dans 20-40 ans quand il ne servira dans plus aucun jeu).
Imaginez un jeu comme Final Fantasy 7: The First Soldier ou Forza Horizon mais entièrement basé sur les NFT, où il ne sera plus possible simplement d'avoir du contenu sans payer une fois, et puis ça lèche qu'en même sur la crédulité des gens. Là, je préfère 1000 fois le modèle actuel de Fortnite qui est "le moins pire de tous" (et parce que, c'est certain, un jour Epic Games va se lancer dessus...) que celui d'Ubisoft Quartz.
Désolé, le lien ne fonctionne pas chez moi.
Les gamers font souvent l'erreur de mêler le débat technologique avec le débat sur la politique commerciale ou éthique des éditeurs; comme si on pouvait résoudre l'avidité en limitant la technologie. Une économie de marché fonctionne selon des mécanismes qu'on connait bien.
Je pense qu'il est plus utile pour les clients de s'éduquer à jauger le rapport qualité / prix de ce qu'ils achètent, quelque soit la manière dont c'est vendu.
Le vrai danger pour moi, c'est le mode casino qui créé de l'addiction et pousse des gens à dépenser sans compter.
micablo
Et c'est pour ça que la 1ère chose que j'ai demandé, c'est ce que peut apporter de bien le nft au jv concrètement; et ce qui ne peut pas être fait via l'argent traditionnel... Et j'ai eu aucun début de réponse.
Pour le lien, normalement, si tu le prends jusqu'à la fin des chiffres, ça fonctionne. ça foire souvent sur gamekyo parce qu'il pense que tout ce qu'il a après est la suite du lien.
connavaro Les jeux à plus de 100€, c'était que sur N64 et autres gamegear, inutile de dire que ça concernait pas grand monde et que c'était surtout un problème de (gosse de) riche.
Après j'ai jamais dit que c'était mieux avant (c'est pas du tout mon genre de discours), je soulignais juste que les gamers ne râlent pas à la moindre nouveauté en remontant de loin et en revenant petit à petit au présent. Si t'as compris autre chose, n'hésite pas aller me relire. Certes j'aurai pu continuer après PUBG mais je vais pas écrire 25 pages à chaque com.
Quand à mon commentaire sur la shinra, ça ne démontre pas une quelconque vision caricaturale en mode méchants éditeurs VS gentils joueurs, c'est juste un constat que le public cible (aka le grand public) n'est pas éduqué sur toutes ces problématiques et n'a ni l'envie ni le temps de le faire. De fait, si ils ne sont pas innocents aux conséquences de leurs actes, il est encore plus irresponsable de dire que c'est à ces mêmes gens de s'autoréguler alors même qu'ils n'ont aucune "conscience" de ce qu'ils font.
Tu vas pas mettre un couteau dans les mains d'un gamin de 2 ans en mode "ah je fais que lui donner le couteau, si il se blesse, c'est de sa faute", si?
Ben là c'est pareil.
J'irai même plus loin en déclarant que c'est "notre" job de """core gamers/passionnés""" de gueuler quand un éditeur dérape pour qu'il s'auto-régule avant que le grand public mette les dix pieds dedans et que la situation soit irréversible/durable. C'est suicidaire d'espérer qu'un miracle se produise côté grand public ou que les politiques interviennent à temps.
Tout le NFT JV qu'on nous a présenté jusqu'à présent, c'est de la merde et on n'en a pas besoin. Et c'est normal de le dire.
Sinon concernant ton exemple de l’enfant de 2 ans ce qui différencie justement le publique dont on parle des enfants à peine capable de parler c’est la responsabilité. C’est pas des gens irresponsables et stupides c’est des gens qui font consciemment des choix de consommations qui cadrent pas avec notre passion du jeu vidéo. De la même manière que je ne comprends pas comment une licence comme FIFA peut autant marcher ou même comment Nintendo peut vendre indéfiniment les mêmes jeux dans les mêmes univers. Je ne comprends pas non comment autant de films avec les mêmes ficelles peuvent cartonner au cinema et comment autant de musiques à mes oreilles inaudibles peut trouver son public.
Souviens toi déjà sur PS2 ou Wii le nombre de merdes qui pullulaient sur ces consoles le joueur averti avait pas le pouvoir de stopper ça, parce qu’en bout de chaîne t’as une partie du publique qui va acheter le jeu de merde au supermarché parce que la pochette est jolie et va foutre ça entre le saucisson et le pâté pour chiens. Tout simplement car nous avons une vision de passionnés et pour eux c’est juste un divertissement sans importance. Par contre je suis d’accord avec toi sur le fait de gueuler, je reprocherais jamais à un joueur de le faire, pour moi le joueur qui gueule est primordial pour notre industrie, si Sony a renoncé à sa douille des 10€ sur Horizon c’est parce que les joueurs ont gueulés, si Microsoft a revu son Halo degeulasse c’est parce que les joueurs ont gueulés, pareil pour Cyberpunk. Le fanboy qui lui gueule contre ceux qui gueulent pour défendre la boite qu’il idolâtre lui obtiens jamais que dalle, ni baisse de prix, ni de meilleurs jeux, que dalle au pire la boîte qu’il aime essaiera de le sodomiser encore plus fort mais sinon rien. Donc là dessus t’as tout a fait raison.
Dans les MMO, le NFT va se résumer de la manière suivante, la monnaie in-game sera désuète et tout se fera via le NFT. Les entreprises prendront des com sur chaque transaction afin d'auto-financer les serveurs. Tu veux la dernière armure ? paye ton million de NFT. T'as pas assez t'inquiète, va sur le site rmt-qui-est-devenue-legal-merci-les entreprises pour en acheter. Voir pourquoi pas carrément mettre directement dans les jeux distributeur de NFT qui fonctionne avec la carte bancaire. Comme ça les entreprises se goinfre un peu plus.
Bordel je suis heureux de ne pas être un jeune d'aujourd'hui..... et je plains encore plus les jeunes de demain.
Cette question peut être posé pour la blockchain en général, elle n'apporte rien d'infaisable par les systèmes centralisés, si ce n'est la décentralisation. C'est une question technique, de la même manière on peut se demander ce que la migration de Flash vers Javascript a réellement changé au web.
Il y'a un public (plutôt aisé) qui commence à acheter toutes sortes de choses sur des plateformes d'échange NFT, surtout qu'apparemment il y'a moyen que l'auteur touche un pourcentage sur les futures reventes du token, miam miam pour Ubisoft ^^. Si un éditeur veut toucher ce public, il doit utiliser les technologies de ces plateformes. De la même manière que pour percer sur Steam, il faut utiliser l'API de Steam. Ils n'ont pas la garantie que ça va réellement leur apporter de nouveaux clients pleins aux as, mais quand une nouvelle mode apparait, certains essaient de surfer dessus.
"
Là encore il n'y a rien de nouveau. Il y'a des tas de jeux qui vendent des monnaies " ingame ", comme tu dis, contre de l'argent réel. Les monnaies crypto échangeables et autres tokens NFT ne sont pas gratuits.
Bon, je pense que la concentration finira toujours par arriver mais là c'est plus liée à la nature humaine qu'à la tech. Les gens vont préférer la facilité d'usage des services des futurs GAFA plutôt que de prendre des responsabilités.
C'est une démarche qui existe effectivement. Ici on est probablement nombreux à avoir investi dans un projet vidéoludique présenté via une plateforme de financement participatif. Mais dans ce type de situation, il est question de petits studios composés de quelques personnes (voire parfois d'une seule). Des studios/personnes qui ont du talent mais pas la structure pour mener à bien leur projet. Contribuer à alors un vrai sens.
Maintenant entre le cas évoqué ci dessus et ce que décrit Matsuda, il y a un monde d'écart. En l'état les NFT dans le jv c'est ni plus ni moins que des microtransactions déguisées. La technologie peut être intéressante mais on voit deja vers quoi veulent se tourner les gros éditeurs. Et au risque d'offusquer ce cher Matsuda, non je n'irais pas contribuer en achetant ce genre de contenu. D'autant plus dans le cas d'un éditeur mondialement connu et coté en bourse. Il est d'ailleurs amusant de le voir dire qu'un tel procédé pourrait "aider à rendre le jeu plus passionnant" alors que c'est exactement ce que font les projets sur les plateformes de financement depuis des années. Celui qui investit dans le projet est consulté. Il y a une feuille de route et des paliers. Bref du concret ce que n'est pas, du moins pour l'instant, le procédé NFT.
Au pire ça vous gêne en quoi?
Vous n'aimez pas, vous n'acheter pas voir boycottez, c'est aussi simple que ça, ça ne changera en rien votre expérience de jeu.
De toute façon si ça fonctionne, c'est qu'il y a un public pour ça.
Les DLC par exemple c'est devenu "normal" alors que c'est bien pire dans le fond car souvent ça complète l'expérience du jeu et pour ça on doit repasser à la caisse mais bon pour moi je pars du principe ou tout travail mérite un salaire donc c'est pas étonnant pour moi qu'un DLC soit payant.
Quand on voit le peu d’efforts qu’ils font sur leurs licenses. Beaucoup ont par exemple dénoncé FF7 R mais sérieusement le travail fourni comparé à ce que fait Nintendo sur ses remakes c’est juste un autre monde. Nintendo a une obsession du contrôle qui fait qu’ils voudront lancer quelque chose ou ils seront les seuls à se gaver, je suis très impatient de les voir lancer leurs NfT et voir pleins de vestes se tourner