Il est gravé en 5nm !
Intel en est encore à du 10nm, et 7nm pour AMD.
Forcément, passer de 10nm à 5nm, tu peux mettre 2 fois plus de transistor et potentiellement avoir 2 fois plus de puissance.
Conclusion : Ca promet si AMD arrive à descendre à 5nm ! Et TSMC veut faire du 3NM c'est la folie ! Le futur est aux mobiles (Niiintendo Switch 2 de 2023)

!

tags :
posted the 11/18/2020 at 05:34 PM by
suzukube
Mais aussi la partie RAM est dans le SoC, ce qui apporte du boost avec un meilleur management de l'utilisation de la mémoire.
Comme premier avantage celui de ne pas devoir copier des parties parce qu'elles sont utilisées par deux parties hardwares.
Tout est réuni et la partie Deep learning est assez grande pour un CPU de laptop, presque du jamais vue!
Ce qui a terme peut donner de très beaux résultats une fois que les app et autres softwares pourront s’exécuter dans le mode Universel (mode de compilation des codes sources pour être 100% compatible avec le M1)
Là on est encore sur beaucoup de softwares traduits pour qu'ils fonctionnent avec le silicone d'Apple.
Il suffit de regarder le cas de l'iPhone.. moins performant (pas forcément plus de transistors que les autres smartphones) en théorie ET pourtant plus performant en pratique.
zoske Ah mais c'est sur, mais ça m'étais incompréhensible de quasi multiplier les performances par 2 et de multiplier par 2 l'autonomie. Personne de la tech n'y croyait (avant les benchmark) et pendant les benchmark tout le monde est tellement WOUAW (moi le premier) qu'on se demande tous : Mais par quelle magie ?
Je sais que j'ai beaucoup posté sur le MacBook (et que cette news est sommaire) mais là, d'un coup, je découvre qu'on est au 5 nm, potentiellement la capacité de doubler (voir tripler chez Intel) les performances !
wickette c'est abusé du 14 nm, qu'est-ce qui est arrivé à Intel, j'm'en souviens comme la valeur sure à l'époque. Même les Xbox de AMD c'est du 7+ nm... C'est abusé :/
D'ailleurs cet autonomie n'est pas une invention d'apple (y compris cet architecture) il y avait eu une tentative de la part de microsoft mais qui n'était pas aux points (microsoft n'avait pas mis autant de moyens que Apple et faut pas oublier que Microsoft est surtout sur l'architecture x86 et non ARM comme Apple).
Je peut donner des détails, mais en soit j'attend plus les générations suivantes. Par contre ce qui est malhonnête (ou plutot considérer une gross erreur de leur part) d'Apple c'est que le prix n'a pas bouger (sauf pour le mac mini il me semble) car cet architecture a aussi l'avantage de couter beaucoup moins cher niveau composants. Ils auraient pu faire un gros coup et baisser les MAC de 200€ (ce n'est pas une blague, ils auraient pu).Bien sur le R&D est surement là-dedans mais pas à ce point.
Il faut prendre en compte:
- la gravure
- les caches
- les instructions
- l’architecture
- l'enveloppe thermique
- le refroidissement
...
Ici pour le coup c'est au niveau des instructions que tout se joue, Apple s'est fortement spécialisé dans l'applicatif visiblement mais en attendant dans les tests plus génériques ils sont dans les choux.