Je pense surtout qu'il ne doit pas créer de frustration auprès du joueur, car ça reste un loisir pour passer un bon moment.

Pour moi je pense que cela dépend de 2 facteurs : la personne et le temps de jeu

Par exemple pour moi qui ne joue que 1 ou 2 heures par jour après le boulot si le jeu n'est pas amusant je vais jamais avoir le courage de le finir et se forcer à finir un jeu c'est pas fun du tout

Mais je suis sur que certains dans ma situation vont préférer les jeux plus "mou" et vont s'éclater.

cedrich74 jf17 hollowar zetalx vous pensez comme moi en fait.
Mais pour certains si un jeu n'est pas fun, c'est une daube. Je trouve ça exagéré.

jenicris Moi j'adore les jeux fun ou qui me vont rêver ou avec une bonne histoire.
Et je me retrouver dans les films/séries qui font la même chose.

Après je vois des jeux lents, pas vraiment fun avec des couleurs proche d'un tableau, je n'aime pas mais d'autres adorent. Donc c est fun pour eux ^^

pour moi un jeu doit être ludique donc par définition divertissant
répéter en boucle des actions sans avoir de notion de fun ne m'attire pas.

Le seul moyen pour moi d'accepter un gameplay moins fun c'est un scénario bien écrit et prenant bien raconte si tu me demandes de RP pour apprécier un jeu c'est donc vraiment pas pour moi (non pas comme RDR2 ou bien MGS5 par exemple)

jouer a diablo c'est reptitif mais c'est fun à jouer car tu as un but
jouer a MHW c'est repetitif mais c'est fun à jouer car tu as un but

Un jeu doit-il être obligatoirement fun/amusant pour ne pas être ennuyant? Et surtout pour être un bon jeu?

Encore une fois, chacun aura sa définition d'un bon jeu (pour certain, un bon jeu est un jeu exclusif à la PS4 ou la Switch par exemple )

Pour ma part, il faut qu'un jeu soit amusant, qu'il propose un truc vraiment cool, avec bien sûr un certain challenge et aussi une forme de récompense pour satisfaire le joueur.

Dans les jrpg, j'attends autre chose: une belle histoire, une belle aventure, un monde fantastique à explorer etc...

De la réflexion sur Gamekyo C'est rare, et donc ça mérite d'être soutenu

Plus sérieusement, c'est une question vachement intéressante, et plus complexe qu'il n'y parait je pense.

Je pense en effet qu'il en faut pour tous les goûts, et qu'un jeu n'est pas obligé d'être "fun" pour être intéressant à jouer. Il peut être difficile, complexe, et donc avoir un fort sentiment de gratification quand on surmonte les épreuves, ou il peut simplement être une expérience contemplative avec très peu d'implication du joueur. A titre personnel, je préfère tout de même les jeux funs justement, en tout cas ceux qui disposent de nombreuses mécaniques amusantes et accessibles qui font qu'on a plaisir à y revenir sans s'ennuyer. A ce titre, des jeux comme les FF (avant le 13...) sont aussi "fun" pour moi que de jouer à un Mario, et ils cumulent ça avec des univers riches et des histoires/personnages bien construits).

J'ai jamais joué à RDR2, mais si j'ai bien compris son principal problème c'est son rythme, avec un grand open world pas si passionnant à parcourir une fois passé les premières heures (le problème de beaucoup d'open worlds en fait, y compris DS ou même Zelda BotW pour certains joueurs - comme quoi ça va surtout dépendre du feeling de chacun)

Maintenant faut voir ce qui définit un jeu comme fun, ou ce qui est fun ou pas pour un joueur... et je dois reconnaître que des longues traversées a enchaîner des quêtes annexes style Fedex, c'est pas franchement ma définition de fun

Ça dépend juste des joueurs. Le mec qui aime les jeux de shoot, de plate-forme, il va pas forcément s'éclater sur Outlast où tu fais que marcher et où le but principal c'est de te chier dessus. Lui il trouvera ça "fun". Comme tu dis que Witcher 3 n'est pas fun, je te dirais tout le contraire, tous les choix disponibles font que je m'amuse quand ce n'est pas simplement l'histoire l'histoire qui m'attire.

Bref, l'important c'est pas le fun ou non, c'est d'avoir des expériences variées qui ne conviendront pas à tous, et surtout éviter un jeu mal foutu qui ennuie le joueur et l'empêche justement de s'amuser. La lourdeur de réd dead 2 par exemple.

c'est juste une question goût et d'age un peu aussi certain type de jeux qu'on aimer plus jeune et maintenant que l'on trouve chiant , autant j'ai bien aimer god of war ou rd2, car j'aime bien les jeux qui raconte une histoire, l'ambiance ect. mais autant je me suis fait chier à spiderman, car eu l'impression d'avoir déjà fait le même type de jeux 10 fois (batman, assassin's creed ect.) pour les missions.

Oui pour moi quand je joue à un jeu, il se doit d'être fun/amusant/intéressant! Selon moi c'est le cas de tout le monde sauf que moi je peux trouver A,B,C intéressant et fun etc mais quelqu'un d'autre peut trouver ça à chier! De la même manière ce dernier peut trouver D,E,F intéressant , amusant mais moi je trouve ça nul et ainsi de suite! C'est juste une affaire de goût! Mais le plus important selon moi c'est de passer du bon temps devant son jeu! C'est ce bon temps qui est synonyme d'intéressant/amusant/fun et pour cela chacun à ses critères

Non.

Toutes les experiences sont differentes.
Chacun appreciera ou pas en fonction de ses propres attentes.
Suffit juste de savoir là ou on va.

Les mecs qui s'attendent a du gros plaisir manette en main dans un film interactif comme The Last Guardian ou qui veulent une histoire en lançant un Zelda, ils commencent très mal...

C'est comme regarder un film dramatique alors qu'on aime les comédie et qu'on espère se poiler autant que devant le diner de cons

Ben oui sinon tu est defoncé par JDG !

ça dépend mais RDR2 est chiant, pas fun. A trop vouloir jouer sur le "réalisme" on casse l'idée de JV, dans ce cas autant faire un film.

Pour death stranding c'est pareil, quand tu vois que des gens défendent l'idée de faire des allers retours incessants (fedex) juste parce que c'est kojima.. alors que ces mêmes personnes critiquaient ubi sur les tour radio de far cry.. 2 poids 2 mesures


ducknsexe
Par contre ton avis tu peux te le garder hein. Je préfère un halo à toute la ludo nintendo mais je vais pas généraliser comme toi tu le fais si mal.

Pour moi ce que tu dis n'as aucun sens, Jeu ou jouer par définition c'est l'amusement et le fun, il s'agit ici de JEUX vidéo, donc tout jeux est forcement fun et amusant. Cependant les gens ne s'amusent pas de la meme façon, certains trouvent du fun dans le fait de se faire des petites frayeurs (SH2), d'autres trouvent amusant de jouer un role (TW3, RDR2), la ou tout cela ne parle pas du tout à d'autres etc...
Ex: y'en a qui se marre a torturer des animaux, c'est un jeux pour eux, mais est ce que torturer des betes c'est fun et amusant ? Seulement pour ces gens !!
Un jeu dans sa reflexion et sa conception est fait pour divertir, donc oui un jeu doit forcément etre fun et amusant mais uniquement pour ceux qui cherche ce type d'amusement !!

117 la frayeur dans SH2 n'a rien de fun. Le jeu te fait ressentir des choses mais ça n'est pas du fun.

ducknsexe tu cherches du lourd niveau pro-S?

ducknsexe
jamais testé metroid.

jenicris
Toi t'es prêt à te transformer en livreur amazon?

Oui c'est pour ça que les jeux FS c'est de la merde.

romgamer6859 si un jour il sorte la trilogie metroid prime HD sur switch, tu devrais y jeter un coup d œil, tu ne sera pas déçu

Halo et metroid c est de la grosse SF deux monument

Pas forcément, le jeu vidéo dans son ensemble doit offrir de la diversité.

Pour ma part, je cherche une expérience qui va me marquer quel que soit le gameplay.

Des jeux comme BoodBorne, MGSV, TLOU pour ne citer qu’eux, ne sont pas fun...et pourtant ils reviennent sans cesses lorsque je dois me remémorer les meilleurs expériences auxquelles j’ai joué.

- Le jeu vidéo est un divertissement.
- Le jeu vidéo est interactif.

Un jeu vidéo n'a pas à être "fun" pour être "jeu vidéo", tant qu'il remplis ces 2 fonctions.

Ta question jenicris est plutôt "est-ce que Red Dead Redemption 2 et Death Stranding correspondent à mes attentes ?".

Comme tout art, le jeu vidéo est là pour véhiculer des émotions. Si un jeu marche sur moi et me donne des frissons d'une quelconque manière que ce soit par son gameplay, son multi, son ambiance, sa dimension narrative, sa technique même... Alors c'est gagné en partie. Si il arrive à me séduire sur tous les aspects alors c'est un grand jeu.

Donc pour moi, non, un jeu n'a pas l'obligation d'être "FUN". J'ai été littéralement enivré par un jeu comme Journey parce que je me suis clairement senti dans l'expérience. Le sentiment d'errance et la poésie qui découlait de ce titre était juste dingue pour moi. Pourtant il n'a pas de grand intérêt ludique en tant que JEU si ce n'est nous laisser contemplatif.

Pour Red Dead Redemption, le 1 comme le 2, ce sont des jeux avec une telle ambiance que si on se prête au jeu 5 minutes et qu'on se laisse happer tout en voulant créer ses propres histoires alors on ne s'ennuie pas une seconde.

La réponse est dans la question….si on prend a brute la définition du mot "jeu" oui un jeu se doit d'être amusant et de nous divertir.
Le mot fun veut tout et rien dire et est mal utilisé. On peut trouver du fun dans Bloodborne ou mgs5 hein et d'autre ne vont trouver aucun fun a GTA5 par exemple , tout dépend de sa façon de jouer et de son état d'esprit.
Le jeu vidéo doit bien évidement proposer de la diversité car chacun peut se divertir a sa façon par rapport a l'œuvre qu'on lui met dans les mains.
C'est surtout cette façon de refaire l'histoire et de faire passer les jeux narratifs pour les seuls vrais jeux car ils racontent soi disant quelques chose comparer a d'autres jeux ou le scenario est mis en retrait qui m'horripilent….

La réponse est Clairement oui. Apres le niveau de fun ou si on veut dans un sens rythme de jeu est différents selon le genre. Mais dernièrement j'ai fait Detroit et quel plaît...vraiment naze sur tout les points et ça parle d émotion et retranscription faciale etc. Maiq je trouve que Kojima le fait nettement mieux avec ces personnages depuis des années et je ne parle pas de la narration grotesque...

jenicris Le fun est subjectif, on n'a pas tous les même attentes, les mêmes envies, la même curiosité, les mêmes sensibilités, les mêmes façons de jouer.

Moi par exemple je trouve MGSV fun, je m'éclate dessus alors que certain s'ennuieront vite dessus ou ne sauront pas y jouer correctement.

Tu vois, je ne suis pas d'accord avec zabuza. Detroit: Become Human est un jeu qui plait et plaira à certains joueurs, et pas à d'autres... Mais ça n'en fait pas un jeu moins divertissant qu'un jeu d'horreur, une simulation de foot ou un jeu d'action-aventure. Faudrait éviter d'être fermé et regarder les choses avec un plus gros recul.

C'est pour cela qu'il faut regarder plusieurs tests de jeux et ne pas se contenter que d'un seul média (et c'est un conseil à appliquer à n'importe quel sujet).

Je ne jugerais pas DS, j’attendrais de le faire (bien que je suis pas fan des jeux Cinéma Kojima) mais pour RDR 2 qui prônait la liberté de par son style de jeu (sand box) qui se retrouve finalement être le plus restrictif des jeux, c’est le jeu le plus chiant et la plus grosse déception de cette gen. Alors que le premier était une pépite. Un jeu se doit de ne pas trahir ce pourquoi il est fait en fonction du genre. Ex : un jeu d’horreur ce doit d’être horrifique, un jeu d’action d’avoir une prédisposition à encourager le skill, un jeu d’aventure d’être dépaysant, un sandbox d’être libre, un jeu d’être maniable. Un jeu ne doit pas forcément être fun, il ne doit juste pas trahir son genre.

masharu excuse moi si une fois toutes les 20 minutes de dialogue secouer la manette pour grimper sur un conteneur fait fun et que niveau interactivité des décors etc c'est zéro...je ne vois pas où est le fun

Il en faut pour tous ;p

Non mais il doit y avoir des boobs.

En fait tu prends le problème à l'envers.
Il faut du fun/amusement pour ne pas trouver cela ennuyant sinon de facto tu te ferais chier.
En revanche chacun aura sa propre conception de l'amusement.
Certains trouvent une certaine forme d'amusement dans la résolution d'énigmes, alors que d'autres trouveront cela d'un chiant pas possible.

Clairement oui c'est la priorité

Le jeu vidéo est un médium au même titre que la littérature ou le cinéma par exemple.
Il doit donc pouvoir prendre des formes tout aussi diverses.

Tous les films ne sont pas funs à regarder, tous les livres ne sont pas funs à lire, ce n'est pas pour autant qu'ils n'ont aucun intérêt.

C'est tout simplement pareil pour le jeu vidéo.

Le seul problème du jeu vidéo qui fait que ce genre de questions reviennent sur le tapis alors qu'elles ne devraient pas c'est qu'il s'appelle "JEU vidéo" et qu'en cela certains veulent forcément le réduire au rang d'un "jeu" justement et donc le condamner a n'être qu'un truc simple et fun...

Si seulement on avais appeler ça autrement, on avancerait peut-être plus simplement sur le sujet.

Un livre doit-il être " fun " ; un film doit-il être " fun " ; un jeu vidéo doit-il être " fun " ; une chanson, une musique doivent-elles être " fun " ?

La réponse est simple : NON !

Peut-on nourrir de l'intérêt pour une oeuvre quel-qu’elle soit si celle-ci n'est pas " fun " ?

La réponse est simple : OUI !

D'autres on ou auront d'avantage le temps de s'étendre, mais pour moi cette question soulève plutôt le problème suivant : sommes-nous à ce point esclave des mots pour que notre jugement en dépende ?

La réponse me paraît pourtant simple : NON !

j'ai deux éléments de réponse
1-tétris
2-pacman

Il y a le plaisir instantané et il y a le plaisir différé.
Par exemple, un casse-tête chinois est un jeu de patience qui procure un plaisir différé, le plaisir vient au moment de la résolution du casse-tête (qui porte bien son nom) et difficile de trouver le jeu fun durant les heures où on rage parce qu'on ne trouve pas la solution.

On sait également que le plaisir qu'un joueur éprouve peut être d'autant plus grand suivant le challenge qu'il rencontre. C'est la raison pour laquelle les jeux proposent souvent des modes de difficultés supérieurs. Venir à bout d'une tâche pénible procure donc du plaisir.
Et peut-être qu'il faut être un peu sadomaso avec Death Stranding. Peut-être que les critiques qui ont trouvé chiant le gameplay de Death Stranding ont sauté de joie en arrivant à la fin du jeu au bout de 40 heures et ont ressenti le plaisir intense du dépassement de soi en réalisant qu'ils n'ont pas lâché la manette malgré la tentation... comme l'alpiniste qui arrive au sommet du Mont Everest.

C'est la base même de ce que doit être un jeu à mon avis
Après chacun est sensible à différentes sortes d'amusement
Donc ce que certains trouveront chiant ou lourd d'autres s'eclateront avec

Le bon exemple, les Dark Soul, certains diront que la difficulté est frustrante et casse le plaisir, d'autres diront que c'est la recherche de la performance et la satisfaction d'aller au delà de la difficulté qui est amusant et prenant

Moi j'attends d'un jeu qu'il me motive. Qu'il offre un intérêt fort et le fasse en sachant maintenir un équilibre entre toutes ses composantes. Il y a plein d'excellents jeux que je reconnais volontiers comme tel qui n'ont pas su me passionner. Ex : Zelda BOTW ou le futur Death Stranding. Bien que celui là aura sûrement un intérêt pour moi dans son histoire.

yukilin Marcher et livrer avec des moments de scénario pour maintenir l'interet

Je sais bien, mais moi ce qui m’intéresse, c'est les ratios fasses aux échouées, Hades et compagnie. Et je sais qu'il y a en, juste qu'aucun test ne parle de ce ratio.

Mais propose aussi l'un des pires passages qui soit en terme d'intérêt malheureusement.

Oui le chapitre 13.

yukilin ouap les boss sont pas cool à ce qu'il parait mais j'attend de voir quand mêmes, ceux que j'ai vu me plaisent bien, les passages fassent aux échouées m’intéressent beaucoup mais je sais pas comment ils apparaissent.
Les ennemies je sais pas, faut voir si c'est toute les 10h ou bien moins.
Pour le 18 c'est Jeuxactu qui disait ça, mais depuis RDR2 je les écoute plus.
Après y a les passages avec Hades, j'attend vraiment de voir.

yukilin je vais le chercher vendredi, je vais attendre de passer ces dix ou quinze heures, et donc voir ce qui change le jeu à partir de là. Et je parlerai également du ratio des ennemies, échouées, Hades, et donc en gros si on s'ennuie vraiment.

Il faut juste qu'il ai une âme et qu'il te véhicule des émotions qui te parle.

Les termes fun et amusement regroupent tout les sentiments que peut donner un jeu. Ces deux mots résument qu'on aime bien un jeu contrairement quand on n'aime pas un jeu car on le fun emmerdant, difficile.

Donc fun ou et amusant est pas vraiment la question, on en revient à la même question simple, aimer ou pas un jeu.

Les goûts et les couleurs font que chacun peut avoir 50 avis différents sur le même jeu

Jenicris c'est pas parce que ta pas trouvé TW3 fun qu'il ne l'es pas hein. Perso, je le trouve très fun. Parcourir son monde, ses personnages, ses quêtes etc.. C'est un jeu extrêmement fun pour moi. Par exemple t'en a ils vont trouver du fun sur les Simu de vie ou encore les jeux de gestion bah pas moi je vais trouvé ça chiant et je vais m'emmerder. Encore une fois ça dépend des gens

Walterwhite Last of Us et Bloodborne pas fun ? Bah si...

jenicris Bah après ça dépend forcément des gens c'est sûr

Jenicris >En fait ta question est intéressante, mais en réalité on peut la poser à toutes les sauces :

-Un jeu doit il être beau pour être bon : car quand tu vois certaines réactions ou certains tests sur des jeux très bon mais à la réalisation moins rêveuse que les ténors ... par moment tu te dis que les jeux il faut soit qu'ils soient indés pour justifier une réalisation faiblarde, soit que ce soit des AAA. Les A et AA n'ont visiblement plus trop le droit d'exister sous peine de se faire démonter dans 80% des cas.

-Un jeu doit il être ouvert pour être bon : Car quand tu vois à quel point les jeux couloirs sont critiqués ...

-Un jeu doit-il forcément avoir un scénario complexe pour être bon ...

Bref si je comprends ton raisonnement, j'ai envie de dire que malheureusement il y a plein d'autres questions que l'on peut se poser de la sorte. A mon sens un jeu doit juste nous procurer du plaisir d'une façon ou d'une autre, soit par une histoire qui nous captive, soit pas un gameplay addictif, soit par plaisir pur et simple, ...
C'est en fonction de chacun, malheureusement aujourd'hui les gouts se font beaucoup par rapport aux effets de mode, aux constructeurs, aux notes, ...

Jenicris >C'est ça, il y a plusieurs façon d'être addictif. Même des jeux dont le principe est répétitif peuvent être addictifs. Je prends par exemple A plague tale, très basique dans son gameplay, que certains trouvent répétitif, mais perso c'est justement sa simplicité que j'ai apprécié, son ambiance hors norme, son histoire, et le fait qu'il aille à contrecourant de ce qui se fait actuellement. Après il ne faut pas se faire chier non plus.

Par exemple là je suis en train de faire un jeu réputé comme une merveille à savoir Okami. Et bien même si je trouve le jeu extra sur bien des points, j'arrive à 20h de jeu et je commence à décrocher, exactement la même sensation que les Zelda ou malgré la qualité du jeu au bout d'un moment j'ai envie de passer à autre chose. Il y a des genres de jeux ou des univers qui peuvent être excellent mais qui ne nous parlent pas plus que ça !!

Pour le multi oui, pour le solo non, mon jeu de la gen est Talos Principle, on est loin du fun mais c'est tellement une expérience unique que j'en suis ressorti grandi et ravi de cette expérience introspective et réfléchi !

C'est une question intéressante. Personnellement ça me fait réfléchir à la définition du fun ou de l'amusant / amusement.

Je crois que ce sont des piques d'émotions, mais jamais continu sur un jeu. Autrement dit pour apprécier des moments d'un jeu, il faut passer par des moments lourd nécessairement.
Si je prends deux exemples de jeux que j'apprécie particulièrement,
Ninja Gaiden 2 : j'adore ce jeu mais parce qu'il me frustre par sa difficulté. Mais j'apprécie d'autant plus défoncer des mobs ou un boss en particulier s'il m'a fait bien souffrir avant.
World of warcraft : c'est chiant de devoir pex seul mais c'est parce qu'on galère à pexxer seul que c'est appréciable lorsqu'on trouve un groupe pour quêter ensemble (je parle de l'ancien systeme de pex). Pareil pour les instances c'est parce que ça prend du temps de monter un groupe et d'aller sur place que l'on apprécie d'autant plus l'instance après coup.

Pour revenir à la question centrale, je pense qu'un jeu "fun" dans le sens uniformément fun c'est à dire à tout moment "sympa" c'est un peu la mort des jeux intéressant. L'amusement ca ne peut pas être uniforme. Un jeu qui serait "sympa" en tout point c'est autrement dit un jeu ennuyeux sur la durée non. Par exemple le nouveau pexxing de wow, plus besoin de parler à personne, on peut jouer tout seul tranquillement, c'est sympa c'est sur, mais est-ce que ça peut dépasser le stade de passe-temps ? Est-ce que cela laissera un souvenir mémorable ? Je ne crois pas, en tout cas pas par rapport à un jeu qui proposera des moments très épiques ou dur et d'autres moments de repos. Un jeu fun pour moi ça renvoie de plus en plus aux jeux freemium mobiles, où tu joues pour passer le temps, mais sans jamais vraiment t'investir non plus. C'est un macdalle que tu manges, ça passe, c'est pas mauvais, mais ça ne laissera pas jamais de grands souvenir. Un jeu que j'ai testé pas mal dernièrement et qui m'a fait cette impression c'est Jump force. C'est tiède, neutre, un peu comme le XIIe arrondissement.

Ensuite bon...bon selon qui. Je ne vais pas critiquer Gamekyo car il me semble qu'entre les test des admin et les notes des joueurs et les blogs pour un jeu donné on a plein d'avis différent qui s'équilibre. Et puis si j'aimais pas ce site j'y commenterais pas. Pareil Gamekult sont dit severe mais ce sont les seuls avec Gamekyo où je reconnais pour un jeu que j'ai moi-même testé les expériences que j'ai eu dans leur test donc je leur fait aussi confiance. Mais le reste. Enfin je veux dire pardon mais jvc
Il passe leur temps à surnoter, tout est bien ce qui fait qu'entre 16 et 20 on a des jeux qui alterne du moyen au très bien c'est à n'y rien comprendre. Après les gros jeux sont forcément bien noté puisqu'on reçoit des copies éditeurs. Si on commence à faire les fines bouches, les éditeurs vont arrêter d'envoyer les jeux. Donc on dit qu'on aime bien sincèrement comme ça on evite les problème des deux côtés. On trouve tous les jeux fun, autrement dit aucun ne le sont.

Enfin ce que j'en dis hein....

Y'en as tout de même beaucoup qui font le raccourcis entre "pas fin" et "chiant"

C'est pas parce que quelque chose n'est pas fun que tu te fait chier pour autant. Il y a plein de choses non fun mais agréable et intéressante tout de même en fait.

Le monde n'est pas si binaire... Si vous ne voyez que le fun d'un côté et le chiant de l'autre vous passez à côté d'enormement de subtilités de la vie tout de même... C'est assez inquiétant ces raisonnements.