A l'E3 2009 nintendo avait dit avoir penser au nouvel accessoire que Microsoft venait de présenté.
mais qu'il n'avait pas été séduit.
Microsoft n'avait dit pour contre dire ou affirmer.
Aujourd'hui nous en savons un peu sur cette histoire de voyeurisme par Caméra
Moment choisit:
"Iwata n'investit que dans des choses qui peuvent fonctionner pour le public Nintendo. 3DV a présenté une caméra qui captait les mouvements en 3D et avait une reconnaissance vocale, mais Iwata n'était pas convaincu qu'il pourrait le vendre à un "prix Nintendo". Il a aussi eu quelques inquiétudes concernant le temps de latence dans le gameplay."
Pour reste, cliquer sur le lien ci dessous.
Je chie sur Natal annonce Iwata lors de l'E3 2009 
Ps: j'en avais entendu.
mais maintenant c'est affirmé.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (35)
tags : 
il n'est pas le seul , et l'autre gros probleme , c'est de devoir jouer sans avoir d'objet .
il y a rien de mal dans ses dires.
il dit simplement ce qu'il y a constaté y 3 ans.
soit 2 ans avant microsoft.
il a noté qu'apres E3 le natal etait prédit à plus de 120$
aujourd'hui microsoft pour réduire les couts et espéré pouvoir le vendre au environ de 50$ est obligé d'enlever un puce.
nintendo n'a été séduit, mais ne crache pas dessus.
c'est qui est fait titre qui m'amusait.
mais tout le monde l'avait compris sur le site.
ce qui fait que déja que la wii n'est pas aussi puissante que ces concurrente, alors la, il auraient eut un gros souci.
[MODE GROS TROLL ON]
Iwata parlent de 'prix Nintendo' ? Oui, c'est certains que de vendre une Wiimote 40€ + Nunchuk 20€ + Le wii motion plus... C'est vraiment un super prix Nintendo sa
[MODE GROS TROLL OFF]
Quand la concurence propose un équipement HD à moins de 150€, c'est pas Nintendo qui va faire la leçon à quelqu'un... Ah et, heureusement que Natal est sortie sur Xbox, non parce que si c'était chez Nintendo, il auraient facturé la console à 600€
Plus sérieusement, et ce que je veux dire, c'est que même si ils n'ont pas intégré un système à la NATAL, le prix reste trop élevé quand même. Heureusement que le prix des jeux Tiers est vraiment bas sur Wii, parce que les manettes et la console... + Les ajouts Hardware...
et ces machines se vendaient bien, elle ne serait pas tombé de prix aussi vite.
le natal presenté à nintendo tournait sur la machine.
aujourd'hui il utilise visiblement la puissance de la machine.
car micro pour baissé les cout à fait enlevé quelque composant qui seront remplacé par le hard 360.
Mais pour moi, si il y a bien une firme qui ne doit pas parler des ses tarifs, c'est bien nintendo. C'est un des deux reproche que je fais à la console.
Tm: Je sais bien que sa s'applique au autres constructeurs, mais par exemple sur internet, on trouve facilement des manettes Xbox à 40€, ou moins. C'est dans une moindre mesure je dirais.
entre la technologie fin 2006 et fin 2010 il y a 4 ans, cela joue sur les cout de dev.
c'est comme si on te disait que la fabrication d'une 360, wii ou ps3 coute toujours pareil depuis 4 ans.
Zabuza: Oui ok, simplement pour moi, la Wii devrait être à 150€. Et a ce moment là je dirais OK. Y'a pas de soucis, elle les vaut (pour sa ludothèque.. etc).
Tm: Je suis entièrement d'accord avec toi. La Game Cube n'a absolument pas mérité le ''bide'' qu'elle à fait. Les joueurs ont le cul merdeux, mais se pleignent quand même.
Nintendo a essayé de sauver sa peau en changeant de direction et ça leur a réussi. Ceux qui peuvent se plaindre, ce sont : les fans de la firme qui apprécient pas forcément leurs nouvelles productions et l'orientation prise avec la Wii, où ceux qui ont acheté du Nintendo jusqu'à présent pour le côté gamer et qui s'y retrouvent plus avec la Wii. Mais clairement pas ceux qui ont toujours boudé big N et qui crachent en plus sur la Wii pour son manque de gamer-attitude.
Si on regarde les jeux GC, non seulement ce sont les éditeurs tiers qui ont montré de quoi la machine était capable (grosse erreur car c'est avant tout au constructeur de le montrer), mais en plus ce sont eux (tout du moins ceux qui s'y sont essayé) qui ont créé la diversité du catalogue de la machine. Les rares fois ou Nintendo faisait l'effort de ne pas ressortir un énième Mario ou Zelda, c'était un jeu dans un univers toujours aussi similaire (Pikmin par exemple). J'ai noté très peu de jeux Big N qui sortent des sentiers battus (Odama et Geist).
Le gamer attend aussi autre chose que de se taper les mêmes jeux (qui sont comme je le dis bons, mais surement pas innovant sur le gameplay ou novateurs dans l'univers). La N64 a été une réussite pour certains fans de Nintendo qui ont retrouvé leurs licences cultes, mais pour les autres, ce fut la première console Big N à proposer un catalogue vraiment mauvais dans sa globalité (bien qu'il y ait eu quelques perles). Pour ceux qui comme moi ont adoré la Snin mais aimaient aussi la concurrence (je veux dire par là que l'on ne se limitaient pas à une seule console), la 64 fut un echec cuisant (et là on peut faire le lien avec SEGA après les échecs du MCD et de la 32X qui ont égrainé la confiance des joueurs envers la firme). Je l'ai acheté presque à sa sortie et finalement trop peu de jeux m'ont fait plaisir. La GC a eu le même syndrome mais moins poussé selon moi (j'ai personnellement trouvé bien plus de jeux intéressants sur GC que sur N64), à savoir que Nintendo s'est encore attelé à travailler sur son univers en faisant fit de tout ce qui se passe à côté. Ils ont conservé leur cœur de cible, leurs fans, mais sans développer ses jeux au delà de Mario and co, et sans faire d'efforts, il est impossible de toucher les autres joueurs.
C'est là pour moi l'unique raison de l'échec de la GC, le manque de capacité de Nintendo à aller au delà de son univers enfantin déjà usé jusqu'à la moelle. Les tiers sont là, mais ils ne font pas tout. Le constructeur se doit de montrer la voie concernant ce dont est capable la console et les jeux.
Je rejoint Raiko à 300%
mais tu vois ça où.
Microsoft espere le vendre au prix minimum de 50$.
et il n'est pas encore.
cet accessoire, microsoft le vendrait à perte si il le sortait au printemps et au de 50$.
de tout façon on en sera plus sur natal à l'E3.
Moi, ce que j'ai trouvé interressant dans l'article, c'est pourquoi nintendo n'a pas accepté le produit.
et je trouve les choix comprehensible.
ma page a été faite pour ça.
mais c'est vite transformé en page à fanboyz écrasé par leur slip trop petit pour eux mais qui donne l'impression d'en avoir une grosse.
Après comme l'a dit Zabuza, il faudrait savoir comment le projet à été présenté à Nintendo A L'EPOQUE ou cela a été fait. Et ça, nous ne le savons pas.
de quoi parles-tu en employant ce terme : non seulement ce sont les éditeurs tiers qui ont montré de quoi la machine était capable" si on part de ton point de vue, on peut dire la même chose de microsoft alors?
je ne sais pas si tu as joué à des jeux comme "donkey kong jungle beat, luigi's mansion,paper mario etc....
Pour les jeux que tu cites, oui ils sont jolis, mais ce ne sont pas non plus des tueries dans leur domaine. Nintendo fait des jeux solides au départ, et après c'est à peine si ça évolue. Les jeux que tu cites sont soit sortis au début de la machine (et donc vite dépassés) ou alors n'ont rien de folichon (DK Jungle Beat). Prend l'exemple du Zelda TP, joli, pas de soucis, mais loin d'exploiter le potentiel de la console. Il se fait rétamer par un Fable sorti avant, et sur une console étant à peine plus puissante. Seul RE4 a montré que la GC pouvait faire presque aussi bien que la Xbox et ce n'est pas un jeu Big N.
Aujourd'hui, puisque tu parles de MS, j'aimerais vraiment que la firme se bouge le cul pour nous proposer autre chose que des contrats d'exclus temporaires. J'attends de retrouver toute la folie qui a fait de la première Xbox la machine géniale qu'elle était. La 360 a bien commencé, mais aujourd'hui, la fibre hardcore est moins présente, et je le regrette beaucoup.