plus précisément "Le fait d'invoquer un personnage ou une créature pour qu'elle se batte contre un ennemi"
Vous savez combien de Gacha ils vont bloquer avec ça ?
Et puis c'est quoi leur justification ? Nintendo n'a pas inventé le principe des invocations, encore moins le concept de combat en PVE/PVP, C'est beaucoup trop targe comme concept, le Juge va les atomiser.
Et de toute façon arrêter de Breveter N'Importe Quoi !
Que Mario soit sous brevet je peux comprendre mais pas le fait de Sauter ! Ca a pas encore été brevetée ca mais ca va pas tarder.
Edit : Bon ok c'est un peu moins pire, il faut que le perso invoque une créature, que la créature tombe sur une autre selon une certaine direction et que ca déclenche un combat .... ok ca concerne Pokémon et Palword, je vais vérifier le prochain Digimon au cas ou.
Les brevets finirons par ne ne plus servir à rien, ils peuvent s’accrocher tant qu’ils veulent, les évolutions de l’IA et de l’élargissement des connaissances humaines y mettra automatiquement un terme.
cyr il n'est pas valable car de nombreux jeu existe déja avec ce concept (même dragon quest 1 avait déja le concept) donc ca ne pourrait pas passer
mais en effet il y a clairement une remise a question a faire sur la propriété intelectuelle, tu es censé breuveté quelque chose que tu as créer, mais la on a plus l'impression que le brevet sert a empècher les autres de creer plutot que de proteger ce qu'on a creer soi même...
la propriété intellectuelle est destructrice car elle permet trop d'abus
Ils déposent le brevet pour avoir la possibilité d'attaquer si des développeurs, comme ceux de Palworld, les font un peu trop chier. Dans la pratique Nintendo comme toutes les autres boites de jeux vidéos possèdent des millions de brevets que tous les développeurs enfrainent d'une façon ou d'une autre à un moment... et ça ne pose pas de problème en général.
Faut ptet juste éviter de tenter le diable à un moment. Ce qu'ont clairement fait Pocketpair. Maintenant Nintendo prend des mesures préventives pour dissuader d'autres développeurs de les faire chier.
- PalWorld a clairement copié Pokémon, jusque la personne ne remet ce fait en doute
- PalWorld, c'est "Pokémon avec des flingues", c'est ce que l'on retrouve régulièrement comme comparaison
- PalWorld est difficilement attaquable car ils jouent la carte de la "libre réinterprétation à des fins humoristiques"
- PalWorld surfe sur la notoriété de Pokémon afin d'être une alternative humoristique de Pokémon donc
- PalWorld s'est associé avec Sony afin de créer du crossmédia et étendre la licence PalWorld
- Le dépôt de brevet est une tactique que toute entreprise fait
- Ne pas le faire reviendrait à de la stupidité, on se bat avec les meilleurs armes à sa disposition
- Le dépôt de brevet ne signifie pas automatiquement procédure en justice, c'est une arme dissuasive (je vais tenter le parallèle avec le nucléaire, ce n'est pas parce qu'un pays possède des armes nucléaires qu'il bombarde ses voisins)
- Les plaintes pour violation de brevet sont très tactique, certaines grosses sociétés peuvent répondre avec d'autres brevets et la plainte peut être débouté, ce qui supprime toute la dissuasion du brevet (à ben finalement, on peut copier donc)
Donc en gros, ce qui déplait à Nintendo, c'est que PalWorld reprenne une de leur licence et surfe sur le succès établis précédemment par Nintendo.
S'ils laissent faire, c'est la porte ouverte à tous les abus.
nyseko
Et le concept de Pokémon est une copie d'une simple feature de Dragon Quest 5, d'ailleurs Game Freak avait proposé leur jeu à Enix avant d'aller voir Nintendo.
Donc si ça passe, finito les invocations dans les FF. Je rigole mais qu'ils sont cancer sérieux, ils font un caca nerveux depuis PalWorld, c'est assez pitoyable.
La politique de cette compagnie est juste imbuvable...
S'ils avaient pas des licences que j'aimais, je calculerais plus cette boite depuis bien longtemps.
Les brevets depuis Palworld sont disproportionnés, soit ils sont inquiets, soit ils veulent bloquer la concurrence. Pourtant, ils n’ont même pas besoin d’être dans l’un ou l’autre cas car Palworld reste une simple goutte d’eau dans l’océan de Pokémon.
Nintendo devrait plutôt continuer sur son excellente année (oui, MK World me donne envie malgré les critiques) et arrêter de perdre leur temps avec des trucs aussi futiles. Je vois très mal une licence réussir à voler la vedette à Pokémon en plus, c'est strictement impossible même.
Le problème c'est que personne (et encore mois Lusty) n'a d'acquis ici alors ça juge ça juge mais ça juge sur du flan.
On parle de brevet. Qu'est-ce donc qu'un brevet ? C'est l'équivalent de la marque pour une technologie. Ça n'est pas une idée ou un concept qu'on dépose mais une technologie et ça demande de déposer un document complet. Certains ne s'en rendent toujours pas compte depuis le temps mais ça n'est pas rien.
On aurait pu s'attendre que Nintendo les attaquent pour de la violation de marque au motif que les modèles 3D sont basés sur les travaux de Pokémon Company, mais ça n'est pas cela. Nintendo a attaqué PocketPair avec la certitude que ces derniers ont utilisé non pas "la marque Pokémon" mais "un bout de script" qui leur appartient. C'est exactement comme avec Warner Bros et le Nemesis System, personne ne peut faire de jeu qui reprend les codes de ce système, même avec un résultat différent.
Et du moment où PocketPair a mis à jour leur jeu pour enlever la mécanique issue notamment de Pokémon Legends, moi je vois ça comme un aveux de culpabilité. Ça va négocier à fond pour une peine la plus minime. Le fondateur du studio le dit lui-même : ils ne font que des jeux sur des tendances, donc ça reproduit les tendances. PalWorld est un mixe entre différent jeux dont notamment Ark.
On ne va pas se cacher : PocketPair ne sont pas les seuls à avoir un jeu qui a des éléments que Nintendo et d'autres ont sous brevet, un représentant de HoyoVerse a même dit que Nintendo pourrait les viser avec leur jeu Honkai: Nexus Anima. C'est clairement un procès d'intension histoire de profiter de la popularité de Palworld, et PocketPair ne s'est jamais caché publiquement jusqu'avant le procès de s'inspirer de Nintendo en fait. Mais là vous êtes tous dans un pseudo-complot comme quand les journalistes note des jeux Nintendo que vous trouvez nuls...
Pensez ce que vous voulez mais n'importe quelle industrie marche comme cela, jeux vidéo ou je sais pas moi la viticulture...
Lusty fait du drama son business, il est comme SmashJT ou Dark Vara coté anglophone, ça parle de la forme (l'actualité) mais dès qu'il faut parler du fond (les faits), il n'y a personne. C'est comme quand ça accuse Pokémon Company de protéger un voleur quand ces derniers prennent 100% de la responsabilité et demande de ne pas harceler l'artiste. Ça se moque de votre crédulité !
supasaiyajin Blague à part, Nintendo avait déposé un brevet pour la croix directionnelle, ce qui pousse encore aujourd'hui les tiers à trouver des alternatives circulaire ou carrée. C'est con, mais c'est une façon différente de la marque/copyright de posséder les choses que l'on crée.
J'allais le dire avant de lire l'edit, tu as simplifié complètement le truc en sautant sur les conclusions comme un sophiste. Evidemment qu'ils vont pas breveter le principe de l'invocation, présenter les choses comme ça c'est naif ou malhonnête, le bevet concerne bien sur le gameplay spécifique à Pokémon, certainement pas le fait d'invoquer, de sauter, de marcher ou que sais-je encore, c'est d'une évidence...
La situation avait déjà été expliqué en mai mais visiblement sans que grand monde ne prenne la peine d'essayer de comprendre.
Je suppose que dans quelque mois il y aura encore un article du même style, avec encore les même bas du front et que l'on retentera encore en vain d'essayer d'expliquer l'ensemble de l'affaire...
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (40)
Tous le monde peut déposer des brevets pour tous et n'importe quoi.
Tant que tu paie et que celui ci ne vient pas faire doublon avec un autre brevet....
Ils devraient arrêter car on sent le coup du retour de boomerang.
mais en effet il y a clairement une remise a question a faire sur la propriété intelectuelle, tu es censé breuveté quelque chose que tu as créer, mais la on a plus l'impression que le brevet sert a empècher les autres de creer plutot que de proteger ce qu'on a creer soi même...
la propriété intellectuelle est destructrice car elle permet trop d'abus
Faut ptet juste éviter de tenter le diable à un moment. Ce qu'ont clairement fait Pocketpair. Maintenant Nintendo prend des mesures préventives pour dissuader d'autres développeurs de les faire chier.
et en ce moment on voit que c'ets la rentrée, les avocats de Nintendo sont rentrés de vacances
-Nintendo Wins US$2 Million Lawsuit Against Switch Modding Webstore
-Nintendo Settles Switch 2 Lawsuit With Accessory Maker Genki
Jade Cocoon faisait déjà ça en 1998 et il me semble qu'il n'y a pas eu de problème.
De nos jours il y a des jeux comme Nexomon, DQ Monster Joker etc... et là encore, il me semble qu'il n'y a pas eu de souci.
Si Palworld avait fait 10 000 ventes, personne ne l'aurait emmerdée.
- PalWorld a clairement copié Pokémon, jusque la personne ne remet ce fait en doute
- PalWorld, c'est "Pokémon avec des flingues", c'est ce que l'on retrouve régulièrement comme comparaison
- PalWorld est difficilement attaquable car ils jouent la carte de la "libre réinterprétation à des fins humoristiques"
- PalWorld surfe sur la notoriété de Pokémon afin d'être une alternative humoristique de Pokémon donc
- PalWorld s'est associé avec Sony afin de créer du crossmédia et étendre la licence PalWorld
- Le dépôt de brevet est une tactique que toute entreprise fait
- Ne pas le faire reviendrait à de la stupidité, on se bat avec les meilleurs armes à sa disposition
- Le dépôt de brevet ne signifie pas automatiquement procédure en justice, c'est une arme dissuasive (je vais tenter le parallèle avec le nucléaire, ce n'est pas parce qu'un pays possède des armes nucléaires qu'il bombarde ses voisins)
- Les plaintes pour violation de brevet sont très tactique, certaines grosses sociétés peuvent répondre avec d'autres brevets et la plainte peut être débouté, ce qui supprime toute la dissuasion du brevet (à ben finalement, on peut copier donc)
Donc en gros, ce qui déplait à Nintendo, c'est que PalWorld reprenne une de leur licence et surfe sur le succès établis précédemment par Nintendo.
S'ils laissent faire, c'est la porte ouverte à tous les abus.
Et le concept de Pokémon est une copie d'une simple feature de Dragon Quest 5, d'ailleurs Game Freak avait proposé leur jeu à Enix avant d'aller voir Nintendo.
marchand2sable Non.
En espérant que Nintendo connaisse un merveilleux échec pour cette génération.
S'ils avaient pas des licences que j'aimais, je calculerais plus cette boite depuis bien longtemps.
L'edit est "rassurant", SMT est sauvé
Les brevets depuis Palworld sont disproportionnés, soit ils sont inquiets, soit ils veulent bloquer la concurrence. Pourtant, ils n’ont même pas besoin d’être dans l’un ou l’autre cas car Palworld reste une simple goutte d’eau dans l’océan de Pokémon.
Nintendo devrait plutôt continuer sur son excellente année (oui, MK World me donne envie malgré les critiques) et arrêter de perdre leur temps avec des trucs aussi futiles. Je vois très mal une licence réussir à voler la vedette à Pokémon en plus, c'est strictement impossible même.
marchand2sable J'ai expliqué ci dessus. Et sinon tout est expliqué ici: https://www.youtube.com/watch?v=8apzrwv75i0.
C'est en Anglais mais je crois que l'on peut utiliser l'IA pour avoir l'audio robotique en Français désormais sur Youtube.
On parle de brevet. Qu'est-ce donc qu'un brevet ? C'est l'équivalent de la marque pour une technologie. Ça n'est pas une idée ou un concept qu'on dépose mais une technologie et ça demande de déposer un document complet. Certains ne s'en rendent toujours pas compte depuis le temps mais ça n'est pas rien.
On aurait pu s'attendre que Nintendo les attaquent pour de la violation de marque au motif que les modèles 3D sont basés sur les travaux de Pokémon Company, mais ça n'est pas cela. Nintendo a attaqué PocketPair avec la certitude que ces derniers ont utilisé non pas "la marque Pokémon" mais "un bout de script" qui leur appartient. C'est exactement comme avec Warner Bros et le Nemesis System, personne ne peut faire de jeu qui reprend les codes de ce système, même avec un résultat différent.
Et du moment où PocketPair a mis à jour leur jeu pour enlever la mécanique issue notamment de Pokémon Legends, moi je vois ça comme un aveux de culpabilité. Ça va négocier à fond pour une peine la plus minime. Le fondateur du studio le dit lui-même : ils ne font que des jeux sur des tendances, donc ça reproduit les tendances. PalWorld est un mixe entre différent jeux dont notamment Ark.
On ne va pas se cacher : PocketPair ne sont pas les seuls à avoir un jeu qui a des éléments que Nintendo et d'autres ont sous brevet, un représentant de HoyoVerse a même dit que Nintendo pourrait les viser avec leur jeu Honkai: Nexus Anima. C'est clairement un procès d'intension histoire de profiter de la popularité de Palworld, et PocketPair ne s'est jamais caché publiquement jusqu'avant le procès de s'inspirer de Nintendo en fait. Mais là vous êtes tous dans un pseudo-complot comme quand les journalistes note des jeux Nintendo que vous trouvez nuls...
Pensez ce que vous voulez mais n'importe quelle industrie marche comme cela, jeux vidéo ou je sais pas moi la viticulture...
Lusty fait du drama son business, il est comme SmashJT ou Dark Vara coté anglophone, ça parle de la forme (l'actualité) mais dès qu'il faut parler du fond (les faits), il n'y a personne. C'est comme quand ça accuse Pokémon Company de protéger un voleur quand ces derniers prennent 100% de la responsabilité et demande de ne pas harceler l'artiste. Ça se moque de votre crédulité !
Je suppose que dans quelque mois il y aura encore un article du même style, avec encore les même bas du front et que l'on retentera encore en vain d'essayer d'expliquer l'ensemble de l'affaire...