Bonsoir bonsoir amis joueurs. Pas trop bousculés par le vent?

En ce moment je joue à heavy rain, c'est un concept de jeu auquel j'adore totalement.
Il est vraiment bien et on a vraiment l'impression de participer à un film. Et pour dire, j'en veux d'autre.

C'est là que m'est venu cette question, Heavy rain est vraiment proche d'un film, on a vraiment l'impression de créer nous même l'histoire, à tel point que j'en suis à me poser la question si c'est vraiment un jeu ou un film.

La frontière entre le jeu et le film est devenu vraiment floue avec heavy rain.

Et j'en viens à cette question de manière globale:



Qu'est ce qu'un jeu vidéo?

Sur quels critères se base t-on pour dire que ceci est un jeu vidéo et celui-ci non?



Si l'on décortique les mots il y a jeu donc il faut un caractère ludique dessus et vidéo donc utilisation d'écran pour afficher de la vidéo. Donc on joue avec la vidéo.
Donc heavy rain est un jeu vidéo si on se base sur ces critères premiers. A condition de jouer, d'avoir un côté ludique: joue t-on dans heavy rain? question de point de vue, pour ma part c'est oui.

Le problème c'est que au fil de sa création, le jeu vidéo s'est créé des codes bien définis. Pour qu'un jeu soit ludique le mot d'ordre est gameplay et ceci nous le voyons depuis les premiers jeux comme le jeu de raquette et autre par la suite(plateforme, shoot them up, baston, click and point....). Pour ma part, ces critères ont été naturellement définis de par la technologie et la technique. Et au fil du temps, la technologie a évoluer pour faire apparaitre de nouveaux paramètres. Comme l'incorporation du son, d'image de synthèse, l'apparition de la 3d, le scénario de plus en plus construit et la narration de plus en plus présent. Et tout ceci jusqu'à l'apparition d'un concept comme heavy rain.

Ceci étant est-ce que ces nouveaux paramètres sont valables pour le jeu vidéo? Le jeu vidéo pour qu'il reste un jeu vidéo doit-il rester dans ces codes ancestraux ou doit- il évolué?

La question est vraiment dure en fait.

je me permets de creuser un peu plus la question.

Prenons l'exemple de nintendo, une compagnie implantée dans le jeu vidéo depuis très longtemps. Ils ont crée entre autres super mario bros, le jeu référence type, on joue, on s'amuse avec de la vidéo. Et ceci nintendo le fait toujours, il suffit de lire leur déclaration et même de voir les dernières vidéos pour voir que leur mot d'ordre est gameplay. Leurs dernières créations pour cette génération comme Wii sport correspondent aussi aux critères premiers.
La question: nintendo fait il du jeu vidéo? Sur les bases de ces critères la réponse est oui bien entendu ( je suis même gêné de poser la question lol). Je pose la question sur nintendo qui est une référence en jeu vidéo car j'ai remarqué que cette compagnie n'a jamais pris en compte les nouveaux paramètres comme justement la présence d'une histoire plus poussé, cinématique interactive.. Il ne se sont jamais rapprochés du cinéma et sont toujours restés dans le code basique.

Ce qui n'est pas le cas pour sony, microsoft et pc. Et ceci dès le début de l'apparition du cd rom. Les cinématiques sont arrivées et le jeu vidéo s'est rapproché du cinéma avec de plus en plus de mise en scène, de moins en moins d'indication à l'écran. Je me souviens encore de fantasmagoria de sierra, un click and point avec implémentation d'images réelles. Et plus la technique évolue, plus la différence entre cinématique et phase ingame est moindre. Un nouveau type de divertissement est arrivé avec la technique.Tous ces nouveaux concepts se sont-ils éloignés du jeu vidéo?

Alors je conclus ma réflexion par une question:

Le jeu vidéo est-il suffisamment ouvert pour intégrer ces nouveaux paramètres ou doit-on créer un nouveau concept comme "expérience numérique" par exemple ce qui le différenciera du jeu vidéo?

Pour ma part, je suis encore en pleine réflexion, peut-être que je me prends un peu trop la tête ce soir.

Et pour vous qu'avez vous à dire sur la question