Pour Masahiro Sakurai, la survie des studios AAA passera obligatoirement par l'IA
Actuellement au travail sur Kirby Air Raiders sur Nintendo Switch 2 et assurément le prochain Smash Bros avec ou sans changement de formule, Masahiro Sakurai vient de livrer une déclaration auprès de Yahoo Japan qui n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd : pour lui, l'IA générative, ce n'est pas seulement l'avenir, c'est aussi un ensemble d'outils désormais indispensables pour pouvoir encore exister dans quelques années dès lors que l'on parlera de AAA(A).
Dans le détails :
« Très honnêtement, [l'avenir du jeu vidéo] est à risques. Je pense que nous sommes arrivés à un point où il n'est plus viable de produire des jeux à grande échelle comme nous le faisons actuellement car cela réclame beaucoup trop de ressources. Nous ne pouvons plus continuer ainsi, mais la seule avancée significative que je vois est l'IA générative. Nous sommes à un stade où l'on se doit de changer nos méthodes en utilisant ces nouveaux outils pour améliorer notre efficacité. Et je suis convaincu que seules les entreprises qui sauront s'adapter à cela pourront survivre. »
Après évidemment, il y a IA et IA, et on n'imagine pas un seul instant qu'un créateur aussi perfectionniste que lui va se mettre à pondre des modèles de persos à 6 doigts, mais il est probable qu'au niveau du code comme de certains assets, chez Sora comme ailleurs, l'IA prendra de plus en plus de place, que cela soit dit publiquement ou non.
korou
Tu peux être passionné et utiliser l'IA, elle permet de réduire la charge de travail et de s'occuper des tâches chiantes qui prennent du temps.
Ils pourront justement se passer des gens qui ne sont pas passionnés en fait.
Amusant mais on voit que Nintendo a balancé des portages de plusieurs jeux sur Switch pour sa fin de vie.
KIrby...Kirby Riders
Metroid Prime remastered...Metroid Prime 4
Donkey Kong HD...Donkey kong Bananza
y en t'il d'autres qu'on a eu en 2024/25 qu'on pourrait donc imaginer revenir rapidement sur Switch 2
Moi se que je comprend pas c'est comment on en arrive a dire que les entreprises qui font des triples A, genre Nintendo comme ça au hasard, s'en sorte pas alors qu'elles génèrent des millions en et qu'elles ont jamais été aussi riche qu'aujourd'hui ?
Déjà Sakurai est indépendant, il n'est pas un représentant de Nintendo, donc c'est sa seule parole. Et parole que je ne partage pas.
Utiliser l'IA générative, c'est juste pour éviter de dépenser de l'argent dans le vrai travail de vrai gens. même si ça peut se comprendre pour certains cas comme des indépendants, on parle de la crème de l'industrie du jeu vidéo, ils ont l'argent, ils n'ont pas d'excuse, et vous ne devez pas acceptez ça. Si on gueule, notamment, contre Ubisoft et contre les jeux sous clé, c'est parce que toutes ces sociétés, Ubisoft, Square Enix, Capcom etc sont bien capable d'avoir leurs jeux entièrement sur disques et sur cartouches, ils ne veulent pas investir leur argent et ils prennent les gens pour cons et ça marche parce que vous êtes de plus en plus à vous en foutre de ces questions.
Si par AAA il parle de jeux narratif, de jeux photoréaliste, de jeux dont on met en avant des producteurs et des acteurs et des doubleurs (coucou Kojima ou encore Troy Baker) avant le game-design, alors déjà que tout ça partent au buché. Depuis la PS3 et l'avènement de jeux comme Uncharted, les grands occidentaux de l'industrie du JV essaient de singer l'industrie du cinéma, c'est un conflit avec la notion même de jeu vidéo. Un jeu vidéo ça se joue, ça ne se visionne pas comme une série TV ou un film. Et si ces jeux ont besoin demain de l'IA générative parce que ça devient trop cher à les produire (sans toucher au budget du marketing dithyrambique, ah non non non pas d'économie les gars...), à un moment va bien falloir revoir ses ambitions à la baisse, ou changer d'industrie voire de métier. Je ne sais pas, mais on va vers un mur et ça ces éditeurs auront bien cherché.
Heureusement que les NFT n'ont pas percé, putain de merde.
wickette Nan mais l'IA générative, elle se base sur quoi pour créer ce que tu lui demande ? Sur des contenus gratuits (donc c'est très limité...), des contenus fourni par les développeurs eux-même (intérêt alors d'utiliser une IA si on peut soit-même faire ???) ou sur tout contenu dont des contenus non-autorisé par leur ayant-droit ?
Le seul moyen d'être propre aux yeux du monde est donc de créer sa propre IA générative avec ces propres assets... Mais du coup quel intérêt d'investir des millions là-dedans quand on pourrait plutôt payer des gens pour faire le boulot ? Une autre leçon que les éditeurs occidentaux n'ont pas intégré depuis 2 génération, c'est qu'un jeu sa demande du temps de développement, faut savoir tanker ces années au lieu de vouloir tout sortir le plus vite où on doit patcher le jeu day-one et ajouter du contenu via Internet voire même les lock derrière un paiement.
korou
de toute façon seul le résultat compte, on pourrait avoir de bonnes surprises, puis des jeux pourris créés par des humains c'est pas ce qui manque.
shirou C'est un problème complexe qu'on pouvait deviner depuis des années.
Produire des jeux de plus en plus sophistiqué et réaliste demande des moyens de plus en plus importants, une course au plus beau et réaliste à pousser l'industrie.
Mais le marché en croissance avec un élargissement du public (tout âge et tout revenu) et aussi un développement planétaire (nouveaux marchés étrangers) auront permis de pousser cette course au dollars.
Maintenant le marché aussi a déraillé et les risques se sont accrus entre une concurrence malsaine qui a vu l'apparition des Free to Play et des calculs court-termiste où on estime qu'un jeu ne peut se vendre que sur ses 2 ou 3 premières semaines et que donc on hésité plus à bradé les jeux trop rapidement (surtout en cas de flop)...
Nintendo a la rigueur s'en est toujours bien sorti en ayant des marchés spécifiques (les portables demandaient pas d'énorme moyen car le concept de AAA était exclu et qu'en salon le produit était basé sur un gimmick) mais à un moment lorsque les gros doivent réfléchir à rendre multi leurs Ips..c'est que la fête est finie.
Nintendo ets donc à l'extrême limite, quoique osez le 90 euros pour Mario Kart World ( on regardera quand si les DLCs seront gratos ).
alors au final la seule porte de sortie pour réduire les coûts (et augmenter les bénéfices ou les risques):
1.délocaliser (produire en France est du suicide)
2.mieux gérer les projets mais aujourdh'ui un AAA sur minimum 4 ou 5 ans cela serait un exploit de tenir le cap sur une telle distance.
3.Augmenter les tarifs mais derrière cela peut aussi tuer les ventes si les clients ne suivent pas.
4. offrir des jeux en cours de production (pour voir si le jeu intéresse les joueurs) et donc de faire des épisodes avec du DLCs....
5.Améliorer les outils (moteur 3D, logiciel graphique,etc), c'est ce qui a ouvert (entre autre) la porte aux projets indés. Et donc en considérant que l'IA est juste un outil ( )
l"IA est l'ultime et dernière étape pour continuer à améliorer les jeux AAA (mais aussi ouvre la porte à la concurrence des teams calibrés pour du AA face au projets AAA...en gros des mecs seuls pourront faire des double, les teams qui faisaient du AA pourront concurrencer les teams AAA sauf que ces teams AAA vont maintenant disparaitre pour devenir des team AA.
Plus besoin de 400 à 500 personnes ce sera 20 à 50 personnes.
Allons plus loin, tous les mecs qui seront lourdés des teams pourront continuer à faire du JV et se lanceront sur d'autres projets.
Alors ou sera le problème et bien on pourrait avoir la chance de voir un retour à l'ère PS2 ( c'est à dire un foisonnement de projets) mais la concurrence sera infernale (d'autant que beaucoup ne se g^éneront pas pour copier ce qui marche...Palworld est typiquement un projet qu'on sent enfanté par l'IA
On peut lui faire entièrement confiance en plus d être hyper talentueux ce mec est un visionnaire
Bien dommage qu'il soit occupé sur un jeu aussi peu ambitieux et interressant que Kirby, je demandais pas forcément un nouveau smash Bros (quoi que si en fait ) mais un nouveau projet comme du temps de kid Icarus ou bah tient un nouveau kid Icarus
newtechnix Il n'y a pas besoin d'IA générative pour réduire le nombre de développeurs. On le voit bien avec les licenciements massifs qu'il y a déjà trop de gens, ces entreprises font et faisaient déjà n'importe quoi en fait. Il faut s'en rendre compte !
Le problème est en amont. Ce n'est pas parce que l'IA va créer les storybords ou générer des codes que ça va supprimer les problèmes administratifs, des politiques de recrutements et managements et de gestion du personnel, de la vision de ce que doit être studio en fait. Ça va même en créer de nouveaux (comme la notion d'éthique ou autrement dit comment créditer les gens pour leur travaux), mais on va avoir des gens qui vont venir défendre en mode "gnééé ça va créer de nouveaux emplois dédiés à l'IA" sans aucun recul sur les +50 ans d'histoire qu'on a du développement du jeu vidéo.
Cette industrie n'apprend jamais de ces erreurs, ou plutôt certains cherchent à saboter l'affaire, ce n'est pas possible.
masharu Il y a pas que le coté artistique, même si ça permet de mettre une image sur ses idées, tout le monde l'utilise maintenant (et personne ne l'avoue), au moins pour demander une base. Mais c'est dans la programmation que l'IA est un monstre, les connaissances et le recul qu'elle a sur le code est hallucinant (au moins C, JS, Rust, python), et il y a la rapidité qui va avec, je lui ai fait bouffé tous mes codes pour les optimiser, et même mes traductions, elle traduit mieux que moi, il y a une cohérence tout du long etc.
Je comprends son propos mais avant de vouloir s'engager dans une voie dont personne ne connait l'issue, peut etre serait il bon d'arrêter de monter des studios composés de centaines (milliers) de personnes, avec des développement à rallonge et dans certains cas des campagnes marketing démesurés. D'ailleurs dans le cas de Nintendo c'est en contradiction avec la réalité puisqu'ils n'ont jamais autant vendu de jeux et fait d'argent. Et tout ca alors que les projets avec des couts très élevés doivent se compter sur les doigts d'une main.
nigel Sandfall a bien réussi à faire un jeu avec une petite équipte et un plus petit budget, je vois pas pourquoi les gros studios n'y arriveraient pas.
masharu "Il n'y a pas besoin d'IA générative pour réduire le nombre de développeurs. On le voit bien avec les licenciements massifs qu'il y a déjà trop de gens, ces entreprises font et faisaient déjà n'importe quoi en fait. Il faut s'en rendre compte !"
c'est pas vraiment qu'il y a trop de gens c'est surtout que la rentabilité n'est plus au rendez-vous.
Même si zelda Breath of the wild est un succès je suis curieux de savoir si un jeu nintendo comme 51 Worldwide Games n'a au final pas été plus rentable
Plus sérieusement les licenciement actuels sont du fait de l'IA...même Microsoft qui pourrait s'en foutre de l'obesité de ses studios y va fort en licenciement....surtout qu'eux en fait ils sont parti prenante de l'IA:
News récente pour Microsoft:
Microsoft is about to lay off another 8,000 people on July 2.
That’s 14,000 jobs gone in 2 months…
– Not performance cuts
– Entire sales orgs getting wiped
– Mid-management? Done-zo
– 30% of Microsoft’s code is now AI-generated
masharu les licenciement touche tous les secteurs, la bulle qu'a crée le covid a bon dos...
IBM a licencier 8000 responsable RH de son groupe à cause ( grâce ) à l'IA
C'est un vrai tsunami qui approche, les gens sont pas prêt surtout qu'il va toucher des gens qui sont aussi ingénieurs et bac+12.
D'ailleurs les défenseurs d'un monde idyllique avec l'IA on les entends encore, la réalité semble tellement aller vite qu'ils n'ont même pas le temps d'imaginer un damage control, c'est simple on les entends plus!
Même si je respect l'homme et ses réalisations, je trouve qu'il passe à côté du plus important qui est la créativité humaine et le plaisir que peuvent procurer un jeu (ou n'importe quelle œuvre) qu'il soit à gros ou petit budget. Comme le dit korou, Sandfall (et plein d'autres développeurs) ont su démontrer qu'on peut se passer de ces outils génératifs pour créer des jeux marquants et impactants pour les joueurs.
Vouloir faire toujours plus, voir toujours plus gros, avec toutes les conséquences qui en découlent, en vendant au grand public ce modèle de AAA comme le seul qui en vaille la peine me dégoûte peu à peu des productions de ces grands acteurs du JV. Heureusement il reste encore de nombreux studios qui refusent de suivre cette voie de l'IA générative, dont Nintendo qui se veut pas l'utiliser pour l'instant mais pour encore combien de temps ?
Et je ne dis pas ça pour prendre partie pour eux, juste que je serais toujours du côté de ceux qui défendent la créativité humaine face à l'IA générative (peu importe le domaine) et si demain Sony, MS ou n'importe quel autre grand acteur fait ce choix, je serais le premier à les saluer d'avoir pris cette position.
Maintenant reste à voir sur quoi tout cela va découler, car de plus en plus de voix s'élèvent contre cette utilisation de l'IA (doubleur, acteur, artistes, etc.), qui se résume à voler/exploiter des données créées par l'espèce humaine afin de produire toujours plus et toujours plus vite en oubliant ce qui fait l'essence même de la création, la créativité humaine.
D'ailleurs pour info après Getty Images qui a attaqué Stability AI et Midjourney pour le vole de données sous droits d'auteurs, c'est désormais NBC Universal et Disney qui s'attaquent à ce dernier et j'espère que les grands studios d'animation japonais suivront bientôt la même voie pour arrêter cette folie.
cyr mais avec encore moins de jeux dédiés. On va dire méchamment qu'au moins on aura pas de jeu ps5/ps6, mais toujours ps4/ps6
L'IA n'est pas un probleme tant qu'on utilise les technologies dans le bon sens.
Là, où certains l'utilisera pour créer leur jeu à fin de faire un max de bénef, d'autres l'utiliseront pour gagner du temps à partir de leur travail.
korou pour rappel exp 33 = 6 ans de dev + le "petit" budget en question qui doit quand même être plus gros que 90% des prod de jrpg du marché.
ça n'invalide pas ton propos initial mais exp 33 n'est pas forcément l'exemple à suivre.
wickette vous me faîtes tous rires a dire que pour le code l'ia, c'est ok.
alors que dans les faits pleins de prog et dev finiront a la porte.
rbz
bah je suis ingé dev, je parle d'expérience, l'avenir j'ai aucune idée ce qu'il sera, surement entres les 2, mais des outils comme github copilot sont devenus incontournables et un dev qui ne sait pas/veut pas l'utiliser risque d'être bien moins productif
Plutôt que perdre une demi-journée à trouver la properties que tu as mal set up dans ton fichier et qui fait tout foirer, tu passes ton temps à imaginer et implémenter une vraie solution fonctionnelle qui répond à un besoin
donc bon, ces outils sont là pour rester ils vont pas disparaitre, autant apprendre à les maitriser et tirer un avantage plutôt que de se laisser porter par la vague IA, juste mon avis
rbz : les mecs qui disent que l'IA c'est ok pour le code n'ont jamais écrit une seule ligne de code ou n'ont pas la capacité de se projeter dans l'avenir...
Actuellement il y a la mode de ce qu'on appelle le "vibe coding" qui se résume à demander à l'IA de te coder des parties plus ou moins importantes de ton code parce que certains t'expliquent que ça fait gagner et te rend plus productif, sauf qu'ils oublient qu'ils ont les compétences nécessaires pour régler des problèmes que pourraient générer l'IA qui reste imparfaite actuellement.
Le problème c'est que les nouvelles générations qui elles apprendront à se reposer uniquement sur cet outil finira pas ne plus être capable de taper un code complexe, de comprendre ce que produit l'IA et de retoucher les éléments qui ont besoin de l'être ou trouver un bug qui se glisse dans le code.
Les gens s'émerveillent devant cet outil parce qu'ils réfléchissent à court terme, mais ils ne comprennent pas les conséquences qui vont découler de son utilisation. Pourtant des exemples d'outils qui ont finit par faire perdre les compétences dans certains domaines sont légion, mais vu que ces gens préfèrent réfléchir en terme de productivité au lieu de savoir faire, ça ne les choc pas.
korou je cite : "Bah réduisez les équipes et prenez des passionnés, j’sais pas"
Sois tu t'exprimes mal et dans ce cas là essayes d'être plus clair de manière à ce que l'on interprète pas mal tes propos, soit c'est bien ce que tu voulais dire : des "passionnés" bosseront plus.
Surement d'ailleurs que toutes les personnes renvoyées dans le secteur du JV, c'est essentiellement car ce ne sont pas des vrais passionés.
ippoyabukiki ce que j’ai voulu dire, c’est qu’à l’époque ps1 par exemple, ils développaient des Final Fantasy en 2 ans avec environ 150-200 personnes. Donc faire de bons jeux c’est pas impossible dans ces conditions. Perso je m’en cogne de la course aux graphismes, c’est en cherchant à atteindre le photo réalisme que le budget des jeux explose. Faut juste essayer de mettre les priorités ailleurs. Et tenter de faire des AA plutôt.
korouPerso je m’en cogne de la course aux graphismes, c’est en cherchant à atteindre le photo réalisme que le budget des jeux explose. Faut juste essayer de mettre les priorités ailleurs. Et tenter de faire des AA plutôt.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
Pour Masahiro Sakurai, la survie des studios AAA passera obligatoirement par l'IA
comments (42)
Tu peux être passionné et utiliser l'IA, elle permet de réduire la charge de travail et de s'occuper des tâches chiantes qui prennent du temps.
Ils pourront justement se passer des gens qui ne sont pas passionnés en fait.
KIrby...Kirby Riders
Metroid Prime remastered...Metroid Prime 4
Donkey Kong HD...Donkey kong Bananza
y en t'il d'autres qu'on a eu en 2024/25 qu'on pourrait donc imaginer revenir rapidement sur Switch 2
Luigi's Mansion 4
Ptin, j'ai souri.
si c'est utilisé pour écrire plus vite du code ou optimiser, c'est très bien par exemple
Utiliser l'IA générative, c'est juste pour éviter de dépenser de l'argent dans le vrai travail de vrai gens. même si ça peut se comprendre pour certains cas comme des indépendants, on parle de la crème de l'industrie du jeu vidéo, ils ont l'argent, ils n'ont pas d'excuse, et vous ne devez pas acceptez ça. Si on gueule, notamment, contre Ubisoft et contre les jeux sous clé, c'est parce que toutes ces sociétés, Ubisoft, Square Enix, Capcom etc sont bien capable d'avoir leurs jeux entièrement sur disques et sur cartouches, ils ne veulent pas investir leur argent et ils prennent les gens pour cons et ça marche parce que vous êtes de plus en plus à vous en foutre de ces questions.
Si par AAA il parle de jeux narratif, de jeux photoréaliste, de jeux dont on met en avant des producteurs et des acteurs et des doubleurs (coucou Kojima ou encore Troy Baker) avant le game-design, alors déjà que tout ça partent au buché. Depuis la PS3 et l'avènement de jeux comme Uncharted, les grands occidentaux de l'industrie du JV essaient de singer l'industrie du cinéma, c'est un conflit avec la notion même de jeu vidéo. Un jeu vidéo ça se joue, ça ne se visionne pas comme une série TV ou un film. Et si ces jeux ont besoin demain de l'IA générative parce que ça devient trop cher à les produire (sans toucher au budget du marketing dithyrambique, ah non non non pas d'économie les gars...), à un moment va bien falloir revoir ses ambitions à la baisse, ou changer d'industrie voire de métier. Je ne sais pas, mais on va vers un mur et ça ces éditeurs auront bien cherché.
Heureusement que les NFT n'ont pas percé, putain de merde.
wickette Nan mais l'IA générative, elle se base sur quoi pour créer ce que tu lui demande ? Sur des contenus gratuits (donc c'est très limité...), des contenus fourni par les développeurs eux-même (intérêt alors d'utiliser une IA si on peut soit-même faire ???) ou sur tout contenu dont des contenus non-autorisé par leur ayant-droit ?
Le seul moyen d'être propre aux yeux du monde est donc de créer sa propre IA générative avec ces propres assets... Mais du coup quel intérêt d'investir des millions là-dedans quand on pourrait plutôt payer des gens pour faire le boulot ? Une autre leçon que les éditeurs occidentaux n'ont pas intégré depuis 2 génération, c'est qu'un jeu sa demande du temps de développement, faut savoir tanker ces années au lieu de vouloir tout sortir le plus vite où on doit patcher le jeu day-one et ajouter du contenu via Internet voire même les lock derrière un paiement.
Quand on voit le budget de BMW hahahah
Tout va dépendre de la rapidité de progression de l'IA à ce niveau.
de toute façon seul le résultat compte, on pourrait avoir de bonnes surprises, puis des jeux pourris créés par des humains c'est pas ce qui manque.
Entièrement d'accord avec lui.
Produire des jeux de plus en plus sophistiqué et réaliste demande des moyens de plus en plus importants, une course au plus beau et réaliste à pousser l'industrie.
Mais le marché en croissance avec un élargissement du public (tout âge et tout revenu) et aussi un développement planétaire (nouveaux marchés étrangers) auront permis de pousser cette course au dollars.
Maintenant le marché aussi a déraillé et les risques se sont accrus entre une concurrence malsaine qui a vu l'apparition des Free to Play et des calculs court-termiste où on estime qu'un jeu ne peut se vendre que sur ses 2 ou 3 premières semaines et que donc on hésité plus à bradé les jeux trop rapidement (surtout en cas de flop)...
Nintendo a la rigueur s'en est toujours bien sorti en ayant des marchés spécifiques (les portables demandaient pas d'énorme moyen car le concept de AAA était exclu et qu'en salon le produit était basé sur un gimmick) mais à un moment lorsque les gros doivent réfléchir à rendre multi leurs Ips..c'est que la fête est finie.
Nintendo ets donc à l'extrême limite, quoique osez le 90 euros pour Mario Kart World ( on regardera quand si les DLCs seront gratos
alors au final la seule porte de sortie pour réduire les coûts (et augmenter les bénéfices ou les risques):
1.délocaliser (produire en France est du suicide)
2.mieux gérer les projets mais aujourdh'ui un AAA sur minimum 4 ou 5 ans cela serait un exploit de tenir le cap sur une telle distance.
3.Augmenter les tarifs mais derrière cela peut aussi tuer les ventes si les clients ne suivent pas.
4. offrir des jeux en cours de production (pour voir si le jeu intéresse les joueurs) et donc de faire des épisodes avec du DLCs....
5.Améliorer les outils (moteur 3D, logiciel graphique,etc), c'est ce qui a ouvert (entre autre) la porte aux projets indés. Et donc en considérant que l'IA est juste un outil (
l"IA est l'ultime et dernière étape pour continuer à améliorer les jeux AAA (mais aussi ouvre la porte à la concurrence des teams calibrés pour du AA face au projets AAA...en gros des mecs seuls pourront faire des double, les teams qui faisaient du AA pourront concurrencer les teams AAA sauf que ces teams AAA vont maintenant disparaitre pour devenir des team AA.
Plus besoin de 400 à 500 personnes ce sera 20 à 50 personnes.
Allons plus loin, tous les mecs qui seront lourdés des teams pourront continuer à faire du JV et se lanceront sur d'autres projets.
Alors ou sera le problème et bien on pourrait avoir la chance de voir un retour à l'ère PS2 ( c'est à dire un foisonnement de projets) mais la concurrence sera infernale (d'autant que beaucoup ne se g^éneront pas pour copier ce qui marche...Palworld est typiquement un projet qu'on sent enfanté par l'IA
Bien dommage qu'il soit occupé sur un jeu aussi peu ambitieux et interressant que Kirby, je demandais pas forcément un nouveau smash Bros (quoi que si en fait ) mais un nouveau projet comme du temps de kid Icarus ou bah tient un nouveau kid Icarus
Le problème est en amont. Ce n'est pas parce que l'IA va créer les storybords ou générer des codes que ça va supprimer les problèmes administratifs, des politiques de recrutements et managements et de gestion du personnel, de la vision de ce que doit être studio en fait. Ça va même en créer de nouveaux (comme la notion d'éthique ou autrement dit comment créditer les gens pour leur travaux), mais on va avoir des gens qui vont venir défendre en mode "gnééé ça va créer de nouveaux emplois dédiés à l'IA" sans aucun recul sur les +50 ans d'histoire qu'on a du développement du jeu vidéo.
Cette industrie n'apprend jamais de ces erreurs, ou plutôt certains cherchent à saboter l'affaire, ce n'est pas possible.
Fixed
Le premier jeu ne m'a laissé aucun souvenir.
c'est pas vraiment qu'il y a trop de gens c'est surtout que la rentabilité n'est plus au rendez-vous.
Même si zelda Breath of the wild est un succès je suis curieux de savoir si un jeu nintendo comme 51 Worldwide Games n'a au final pas été plus rentable
Plus sérieusement les licenciement actuels sont du fait de l'IA...même Microsoft qui pourrait s'en foutre de l'obesité de ses studios y va fort en licenciement....surtout qu'eux en fait ils sont parti prenante de l'IA:
News récente pour Microsoft:
Microsoft is about to lay off another 8,000 people on July 2.
That’s 14,000 jobs gone in 2 months…
– Not performance cuts
– Entire sales orgs getting wiped
– Mid-management? Done-zo
– 30% of Microsoft’s code is now AI-generated
AI is showing humans the door.
lire ce treahd
https://x.com/thejobchick/status/1935409281295335457
IBM a licencier 8000 responsable RH de son groupe à cause ( grâce
C'est un vrai tsunami qui approche, les gens sont pas prêt surtout qu'il va toucher des gens qui sont aussi ingénieurs et bac+12.
D'ailleurs les défenseurs d'un monde idyllique avec l'IA on les entends encore, la réalité semble tellement aller vite qu'ils n'ont même pas le temps d'imaginer un damage control, c'est simple on les entends plus!
Pourquoi pas revenir en arrière sur la partie technique ?
Je sais pas, un niveau xbox serie s, ou ps4 pro?
C'est la course à la puissance qui les a amener dans le mur...
Pour ça il y a le pc.....
Vouloir faire toujours plus, voir toujours plus gros, avec toutes les conséquences qui en découlent, en vendant au grand public ce modèle de AAA comme le seul qui en vaille la peine me dégoûte peu à peu des productions de ces grands acteurs du JV. Heureusement il reste encore de nombreux studios qui refusent de suivre cette voie de l'IA générative, dont Nintendo qui se veut pas l'utiliser pour l'instant mais pour encore combien de temps ?
Et je ne dis pas ça pour prendre partie pour eux, juste que je serais toujours du côté de ceux qui défendent la créativité humaine face à l'IA générative (peu importe le domaine) et si demain Sony, MS ou n'importe quel autre grand acteur fait ce choix, je serais le premier à les saluer d'avoir pris cette position.
Maintenant reste à voir sur quoi tout cela va découler, car de plus en plus de voix s'élèvent contre cette utilisation de l'IA (doubleur, acteur, artistes, etc.), qui se résume à voler/exploiter des données créées par l'espèce humaine afin de produire toujours plus et toujours plus vite en oubliant ce qui fait l'essence même de la création, la créativité humaine.
D'ailleurs pour info après Getty Images qui a attaqué Stability AI et Midjourney pour le vole de données sous droits d'auteurs, c'est désormais NBC Universal et Disney qui s'attaquent à ce dernier et j'espère que les grands studios d'animation japonais suivront bientôt la même voie pour arrêter cette folie.
L'IA n'est pas un probleme tant qu'on utilise les technologies dans le bon sens.
Là, où certains l'utilisera pour créer leur jeu à fin de faire un max de bénef, d'autres l'utiliseront pour gagner du temps à partir de leur travail.
ça n'invalide pas ton propos initial mais exp 33 n'est pas forcément l'exemple à suivre.
wickette vous me faîtes tous rires a dire que pour le code l'ia, c'est ok.
alors que dans les faits pleins de prog et dev finiront a la porte.
bah je suis ingé dev, je parle d'expérience, l'avenir j'ai aucune idée ce qu'il sera, surement entres les 2, mais des outils comme github copilot sont devenus incontournables et un dev qui ne sait pas/veut pas l'utiliser risque d'être bien moins productif
Plutôt que perdre une demi-journée à trouver la properties que tu as mal set up dans ton fichier et qui fait tout foirer, tu passes ton temps à imaginer et implémenter une vraie solution fonctionnelle qui répond à un besoin
donc bon, ces outils sont là pour rester ils vont pas disparaitre, autant apprendre à les maitriser et tirer un avantage plutôt que de se laisser porter par la vague IA, juste mon avis
Actuellement il y a la mode de ce qu'on appelle le "vibe coding" qui se résume à demander à l'IA de te coder des parties plus ou moins importantes de ton code parce que certains t'expliquent que ça fait gagner et te rend plus productif, sauf qu'ils oublient qu'ils ont les compétences nécessaires pour régler des problèmes que pourraient générer l'IA qui reste imparfaite actuellement.
Le problème c'est que les nouvelles générations qui elles apprendront à se reposer uniquement sur cet outil finira pas ne plus être capable de taper un code complexe, de comprendre ce que produit l'IA et de retoucher les éléments qui ont besoin de l'être ou trouver un bug qui se glisse dans le code.
Les gens s'émerveillent devant cet outil parce qu'ils réfléchissent à court terme, mais ils ne comprennent pas les conséquences qui vont découler de son utilisation. Pourtant des exemples d'outils qui ont finit par faire perdre les compétences dans certains domaines sont légion, mais vu que ces gens préfèrent réfléchir en terme de productivité au lieu de savoir faire, ça ne les choc pas.
du coup pas fan du discours de dire que l'ia pour la créa visuel c'est pas bien mais pour le code c'est top. ça reste des gens qui taff.
korou ca c'est du management ! "Tu veux pas bosser 60 h par semaine ? Tu n'es donc pas un vrai passionné ??!"
Sois tu t'exprimes mal et dans ce cas là essayes d'être plus clair de manière à ce que l'on interprète pas mal tes propos, soit c'est bien ce que tu voulais dire : des "passionnés" bosseront plus.
Surement d'ailleurs que toutes les personnes renvoyées dans le secteur du JV, c'est essentiellement car ce ne sont pas des vrais passionés.
Amen, sur ça je suis à 2000% d'accord avec toi