La presse dénote...Presse Start
profile
Legendes Pokemon : ZA
1
platform : Switch 2
editor : Nintendo
developer : Game Freak
genre : RPG
other versions : Switch Switch 2 -
group information
La presse des tests ou pas...
15
Likes
title : La presse dénote...Presse Start
screen name : prestart
official website : http://
creator : nicolasgourry
creation date : 02/02/2021
last update : 10/14/2025
description : Un groupe qui rassemble différents tests des "exclusivités" et parfois des jeux "multi".
tags :
articles : 248
visites since opening : 704911
subscribers : 2
bloggers : 1
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 10/14/2025 at 01:05 PM by nicolasgourry
    comments (58)
    liberty posted the 10/14/2025 at 01:13 PM
    1/20 pour vendre un jeu au budget merdique de 13 millions, 70 euros la cartouche. Que Game Freak et Nintendo aillent se faire foutre. Avec leur jeu au budget moisi vendu au prix fort
    ouroboros4 posted the 10/14/2025 at 01:16 PM
    Ah ouais JVC qui lui met moins que LA, ça fait peur
    drybowser posted the 10/14/2025 at 01:19 PM
    On va passer cet épisode du coup ...
    Et attendre 2026 et les versions vent et jesaisplusquoi en espérant plus costaud graphiquement ( avec un budget de 20 millions au lieu de 13 on peut y croire )
    ouroboros4 posted the 10/14/2025 at 01:21 PM
    Et ça pointe le manque d'environnement et le jeu qui ne récompense pas l'exploration
    Tout ce que je voulais pas voir
    gasmok2 posted the 10/14/2025 at 01:22 PM
    liberty
    C'est pas pour défendre Nintendo, ou même Pokemon,vu que j'en ai jamais fait un, mais depuis quand le budget reflète la qualité d'un titre?
    micheljackson posted the 10/14/2025 at 01:24 PM
    gasmok2
    Dans ce cas qu'ils ajustent son prix en fonction de son budget, 9.90€ au lieu de 70€
    akinen posted the 10/14/2025 at 01:26 PM
    20 millions de ventes la première semaine
    nicolasgourry posted the 10/14/2025 at 01:28 PM
    gasmok2 Exactement, c'est comme au cinéma : le prix du billet est le même pour tous les films, mais ils n'ont pas tous le même budget. Et comme tu le dis, la qualité d'un film n'est pas forcément en rapport direct avec son budget.

    micheljackson la place de cinéma varie pas selon le budget du film, je dis ça comme ça.
    gasmok2 posted the 10/14/2025 at 01:30 PM
    micheljackson
    Que j'aille voir un petite production irlandaise ou un blockbusters américain à 200 millions, je paye ma place au même prix.
    C'est juste qu'on s'attend à des expérience différentes.
    zekk posted the 10/14/2025 at 01:31 PM
    nicolasgourry Je pense qu'il faut surtout arrêter de comparer le jeux vidéo avec tout et n'importe quoi, surtout que la qualité des pokémons ne sont plus là depuis longtemps et que pour le coup Nintendo prennent vraiment les joueurs pour des vaches à lait, au lieu d'investir un peu plus sur la licence
    arquion posted the 10/14/2025 at 01:36 PM
    nicolasgourry c'est bien Doug Bowser qui parlait du prix du jeu en fonction de son contenu, donc c'est d'abord lui qui a corrélé prix et différence entre les jeux.

    Donc à un moment donné, on peut prendre en compte, la qualité, la technique etc... je vois pas le soucis, quand le Monsieur qui représentait Nintendo faisait déjà la comparaison à sa façon.
    captainjuu posted the 10/14/2025 at 01:36 PM
    La seule licence à ouvertement cracher des mollards à la tronche de ses clients depuis plus d'une décennie sans jamais que son totem d'immunité ne soit remis en question. Ca va se vendre 20 millions d'exemplaires et franchement, ça me dégoûte ^^
    nicolasgourry posted the 10/14/2025 at 01:40 PM
    zekk
    Je suis d'accord qu'il faut investir dans la licence Pokémon, mais l'analogie que je fais avec le cinéma n'est pas absurde : elle sert juste à montrer à liberty que le budget de production (13 millions) n'est pas l'unique justification du prix de vente (70 €). C'est le principe du marché, pas la qualité du jeu qui est en cause ici.

    arquion
    C'est un bon rappel de la déclaration de Bowser, mais il faut faire la distinction. Bowser justifiait le prix par la valeur du contenu. Moi, j'utilise l'analogie du cinéma pour montrer à liberty que le prix final de 70 € est avant tout fixé par la politique standard de l'industrie (un prix unique pour le neuf), et non par un calcul direct basé sur les 13 millions de budget.
    blindzorro posted the 10/14/2025 at 01:40 PM
    gasmok2 Ouai enfin la on parle pas d'un titre indée justement. Un série qui rapporte des milliard tu t'attend à ce que les revenu aillent dans le developement des épisode de la série. c'est comme si le prochain Avenger coutait 20 million alors que la license rapporte des milliard.
    shambala93 posted the 10/14/2025 at 01:40 PM
    J’ai lu quelques tests, comme d’habitude, l’écriture n’a aucune corrélation avec la note. C’est encore une fois l’école des fans.

    Et ils ont raison car d’après ce que disent certains 15/20 c’est déjà pas terrible !!!
    colt posted the 10/14/2025 at 01:43 PM
    rien a foutre perso ça sera jeudi sur ma swich 2
    zekk posted the 10/14/2025 at 01:44 PM
    nicolasgourry Ben si il faut arrêter des pommes et des poires, c'est aussi et avant tout les habitudes des consommateurs qui va imposer les tarifs et à ce niveau le consommateur ne fonctionne pas de la même façon que pour les jeux vidéos.

    En même temps entre un bille à 10 ou à 16 euros en fonction du budget du film et un jeu à 20 ou à 70 euros en fonction du budget du jeu.

    le cout final n'est pas le même, ça montre bien que ta comparaison n'a pas lieu d'être
    arquion posted the 10/14/2025 at 01:45 PM
    nicolasgourry tout comme la durée d'un film n'influe pas sur son prix, donc si Bowser à le droit de dire ce genre de choses, il ne faut pas faire l'étonné si d'autres font la même chose.
    Tu as le droit de défendre et de contre argumenté avec ton analogie du cinéma, mais du 1 ce n'est pas un film, et de 2 c'est bien l'Ex Monsieur Nintendo qui a lancé les hostilités.
    poker22 posted the 10/14/2025 at 01:46 PM
    liberty tu ne l'aurai jamais su sans ces leaks de merde

    Perso; c'est day one
    shambala93 posted the 10/14/2025 at 01:47 PM
    Ils ont vraiment supprimé la sauvegarde manuelle… bordel !

    J’estime qu’ils sont dans une provocation constante et malheureusement, ils ont raisons, les joueurs sont des veaux !
    poker22 posted the 10/14/2025 at 01:52 PM
    showbala93 J'ai du mal à comprendre en quoi la sauvegarde auto est un problème; mais bon comme c'est pokémon, il faut râler
    altendorf posted the 10/14/2025 at 01:56 PM
    Peut-être « enfin » la claque pour changer les choses à l’avenir ? J’avais dit 79/80.
    ouken posted the 10/14/2025 at 02:04 PM
    Osef des graphismes perso si le jeux et bon
    taiko posted the 10/14/2025 at 02:08 PM
    poker22 tu confonds, c'est le jeu qui est merdique, pas le leak.
    taiko posted the 10/14/2025 at 02:10 PM
    Quand tu vois la technique en point fort dans le test de jv... Tu peux jeter le test à la poubelle.
    lion93 posted the 10/14/2025 at 02:10 PM
    poker22 bah c'est simple, la manuelle te permet d'avoir une save où tu reprends là où tu t'es arrêté ou bien safe un moment que tu peux foiré une capture de pokémon ect qui se passe mal. Une save auto bah tu peux pas revenir en arrière vu que ça va save le moment présent
    poker22 posted the 10/14/2025 at 02:15 PM
    Taïko ah bon, un jeu à 81% meta; c'est pourri maintenant: quelle mauvaise foi!
    Lion93 Ok; mais je ne suis pas sûr que ça concerne beaucoup de joueurs; perso, je m'en fiche un peu
    lion93 posted the 10/14/2025 at 02:16 PM
    poker22 poker22 bah tu peux aussi être softblock à cause d'un bug et tu peux pas recharger une autre sauvegarde et là t'es bon pour recommencer le jeu.
    nicolasgourry posted the 10/14/2025 at 02:18 PM
    zekk arquion
    Mon analogie avec le cinéma n'a jamais cherché à comparer le coût du billet aux 70 € du jeu, ni à contredire Bowser sur la notion de "valeur du contenu". Je l'ai utilisée pour un seul point :
    Dans les deux industries, le prix de vente (70 € pour un jeu, 12 € pour un film) est une constante du marché. Ce prix est décorrélé du budget de production (les 13 millions). C'est ce principe de marché standardisé qui justifie le prix de 70 € de Pokémon, pas la taille de son budget.
    Au final, c'est aux joueurs - ou aux spectateurs - de faire la différence. C'est le pouvoir d'achat qui valide ce modèle, en décidant si un produit à 70 € justifie cet investissement, quel que soit son budget de départ.
    poker22 posted the 10/14/2025 at 02:21 PM
    Lion93 Oui.mais comme dans tous les jeux en fait
    masharu posted the 10/14/2025 at 02:23 PM
    lion93 Croyez le ou non, le simple fait de ne pas pouvoir retransférer depuis Z-A un Pokémon capturé dans Epée/Bouclier vers ce dernier ou autre jeux NS1 parce que le jeu Legends Z-A modifie les données que le Pokémon devient incompatible est un plus gros problème que l'auto-save forcé, et pourtant c'est le calme plat sur Internet depuis 2-3 semaines.

    Moi j'ai abandonné avec le coup du Pokédex national où derrière à n'a pas manqué à redonner des Pokémon mais via DLC payant. 2019 les gars.
    taiko posted the 10/14/2025 at 02:24 PM
    nicolasgourry c'est faux, une grande partie du marché fixe son prix en corrélation avec son budget.
    Après y'a les arnaqueurs...
    Enfin bon faites comme vous voulez... Si vous êtes content que votre série de cœur ressemble à un jeu 3d vieux de 20 ans... Grand bien vous fasse.
    Et non ce n'est pas un studio indépendant qui fixe ses règles de production avec son budget.
    micheljackson posted the 10/14/2025 at 02:24 PM
    ouken
    Le problème c'est le prix, qu'ils fassent payer un jeu dont le budget est celui d'un jeu indé au prix d'un AAA est scandaleux, et c'est même pire en dématérialisé.
    shambala93 posted the 10/14/2025 at 02:28 PM
    poker22
    Ne te fait pas plus idiot que tu ne l’es…
    yukilin posted the 10/14/2025 at 02:31 PM
    Le meilleur moyen de signifier son mécontentement face au prix, c'est de ne pas acheter. C'est très simple et efficace. On économise et on donne pas son fric à une entreprise qu'on critique
    poker22 posted the 10/14/2025 at 02:32 PM
    Shambala93 Ok; crétin
    zekk posted the 10/14/2025 at 02:36 PM
    nicolasgourry Au final, c'est aux joueurs - ou aux spectateurs - de faire la différence. C'est le pouvoir d'achat qui valide ce modèle,

    C'est ce que je dis et ça contredit complètement ton argument qui dit que ça doit être comme le cinéma ( parce que c'est bien ce que tu avances...) parce que ton raisonnement va complètement à l'encontre de cette conclusion.

    Mon analogie avec le cinéma n'a jamais cherché à comparer le coût du billet aux 70 € du jeu, ni à contredire Bowser sur la notion de "valeur du contenu". Je l'ai utilisée pour un seul point :

    Sauf que tu ne peux pas faire cette analogie en ne prenant pas en compte la notion du prix... ça fait partie intégrante de cette anologie et du choix du spectateur.

    De plus, même sur le cinéma, ce n'est pas aussi clair que comme tu le dis, vu que le spectateur a aussi souvent le choix de voir le film plus tard sur des plateformes, ce qui prouvent bien que ton argument ne tient pas et que oui, c'est le consommateur qui va dicter les choses au final
    masharu posted the 10/14/2025 at 02:37 PM
    micheljackson Quand on voit ce qu'est capable de réaliser Game Freak avec le prochain Beast of Reincarnation, le problème sur l'IP Pokémon et on le dit toujours mais c'est sa gestion par l'éditeur Pokémon Company, ça on le sait parce que ça dure depuis maintenant 10 ans. Depuis 10 ans qu'on n'a plus eu de spin-off de qualité (les Pokémon Rangers, les Battle Revolution, les PokéPark, les cross-over comme Donjon Mystère/Conquest/Pokken, etc...) et que les qualité des jeux principaux s'est elle dégradé parce que ça fait cruncher Game Freak pour des jeux qui ont moins de contenus que des jeux GBA-DS.

    Ce n'est pas que Legendz Z-A n'aurait couté "que" 13M le problème mais c'est plus profond que ça, le problème c'est le manque d'ambition et je suis certain que les têtes pensantes de Pokémon Company ont shift de mentalité depuis la 3DS/WiiU pour être en mode "il faut profiter le plus longtemps possible du succès de l'IP" sans beaucoup investir. Il a fallu attendre 10 ans pour voir un Pokémon Snap, très demandé, quand le concept aurait été meilleurs sur Wii U.
    giru posted the 10/14/2025 at 02:40 PM
    J'adore comme tout le monde ne parle plus que du budget supposé du jeu sans savoir ce que les chiffres veulent réellement dire 13 millions de budget estimé pour le développement ça me choque pas spécialement pour un jeu pondu en moins de 3 ans qui se déroule dans un environnement urbain clos.

    On ne sait même pas à quoi ces 13 millions sont supposés avoir été alloués. Par exemple, les modèles 3D des Pokémons ne sont pas créés par Game Freak mais par Creatures Inc. Legends Z-A réutilise principalement des modèles 3D existants de Pokémon, avec juste l'ajout des nouvelles mega-evolutions. Est-ce que la création des modèles 3D pour les mega-evolutions fait partie du budget de 13 millions? J'en doute vu que ces nouveaux modèles sont développés pour être utilisés dans tout un tas de production. J'imagine que Creatures Inc. a ses propres budgets et planning en fonction des demandes en modèles 3D.

    Ensuite on ne parle ici que de développement pur à priori... et à moins d'être totalement naif, tout le monde sait que le plus gros budget pour un jeu grand public type Pokémon, Mario, CoD, AC, feu Fifa etc. c'est le marketing. Comme pour les films de gros studios. Si Legends Z-A a couté 13 millions en dev, il a d'office couté au grand minimum le double en marketing. Probablement plus.

    Bref, certains vont croire que j'essaye de défendre Game Freak alors que pas du tout Je trouve juste ridicule de balancer ce chiffre de 13 millions comme un argument pour dire que c'est de la merde alors qu'au final ce chiffre n'indique probablement pas grand chose. Et il ne faut de toute façon pas connaitre les budgets pour se rendre compte que Pokémon Company investit le moins possible dans le développement de leurs jeux.
    taiko posted the 10/14/2025 at 02:42 PM
    giru non on dit que c'est de la merde car on a des yeux. Le budget vient juste valider le foutage de gueule.
    shambala93 posted the 10/14/2025 at 02:45 PM
    poker22 Je te vois comme une oie à gaver, mais une oie qui y va de bon cœur !
    masharu posted the 10/14/2025 at 02:55 PM
    taiko Dans les jeux Pokémon il y a beaucoup d'assets qui sont réutilisés entre les jeux et en particulier les modèles 3D des Pokémon, les animations, les effets visuels, les sons ce genre de chose. Ça n'est pas déconnant que ça ne coute pas autant que certains se l'imagineraient. Comme je l'ai dit ce n'est pas ça le problème, problème qui ne date pas de Legends Z-A : c'est l'ambition de la série.

    Au moins ici il y a une proposition originale qui est de se rapprocher du gameplay en temps réel (comme Xenoblade beaucoup cité par les fans et dont Game Freak aurait enfin pris comme exemple selon les derniers leaks), c'est nouveau même par rapport au précédent opus Legends Arceus qui lui-même étant une nouvelle proposition intéressante par rapport aux jeux classiques déclinés en versions (Epée/Bouclier et Ecarlate/Violet).
    poker22 posted the 10/14/2025 at 03:02 PM
    Shambala93 Ok; si tu préfère être un aigris de la vie
    et pas la peine de me répondre; j'ai mieux à faire que lire des imbécilités pareils
    hypermario posted the 10/14/2025 at 03:09 PM
    Donc Si on suit votre raisonnement, selon le salaire que vous gagnez, cher ami de Gamekyo... bah en faite vous etes des ratés ?

    C'est bien ca ? budget == bon jeux ?
    micheljackson posted the 10/14/2025 at 03:15 PM
    hypermario
    personne n'a dit ça,
    on dit que leur prix devrait être indexé sur leur budget.
    Les gens de chez Team Cherry l'ont bien compris avec leurs jeux à 20 balles.
    cyr posted the 10/14/2025 at 03:34 PM
    Mdr le premier commentaire.

    Perso je vais sûrement pas le prendre.
    hypermario posted the 10/14/2025 at 03:44 PM
    micheljackson
    "liberty publié le 14/10/2025 à 15:13
    1/20 pour vendre un jeu au budget merdique de 13 millions
    "

    Apres moi je m'en fou un peu de pokemon.
    zekk posted the 10/14/2025 at 03:48 PM
    hypermario ça t'arrives de brancher ton cerveau ou ça marche comment
    shambala93 posted the 10/14/2025 at 03:54 PM
    poker22
    L’imbecile est celui qui trouve ça bien de retirer une feature quand l’ancien épisode proposait à la fois une sauvegarde manuelle et/ou automatique…

    Enfin, tu n’es qu’un consommateur zombifié …
    ippoyabukiki posted the 10/14/2025 at 04:46 PM
    Je vais donc le prendre. J'ai detesté epee mais trouvé cool arceus
    liberty posted the 10/14/2025 at 05:08 PM
    nicolasgourry gasmok2 zekk Pour la comparaison avec le cinéma que je comprends. On parle ici du Disney du jeux vidéo qui ne ferait qu'un investissement merdique dans le prochain gros Star wars ou Marvel en nous faisant croire à l'innovation cinématographique ! Nintendo et Game Freak se foutent de la gueule du monde. Ça fait longtemps que les fans, les moddeurs, bidouilleurs.... Expliquent la voie à suivre, mais les Deux sociétés Japonaise s'entête a stagner. Ce n'est pas qu'un manque de moyen c'est vraiment un manque de savoir faire. On est une industrie dans lesquelle des Indés peuvent faire mieux sans moyen que des grosses boîtes. Rien qu'avec la maîtrise.
    Regardez comment la petite Team derrière Trail in the sky first Chapter a réussi a remaker un vieux jeu d'il y a 20 ans. Comment c'est possible que Game Freak n'arrive plus à rien depuis longtemps ?

    Vous imaginez GTA 6 demain qui ferait un bon en arrière en proposant une expérience à la GTA san Andreas ... Les joueurs seraient scandalisé. On attends une révolution à chaque GTA, et bien Pokémon c'est une des plus grosses et plus bancable licence du JV, on veut la même chose. Faut arrêter avec les fans aveugle qui soutiennent ça. Ils n'auraient pas le même soutient avec d'autre licence. Vous imaginez un Final Fantasy 17 ou un Dragon Quest 12 qui aurait la même gueule et les mêmes limitation technique d'un jeu PS3 aujourd'hui ? Bha c'est pareil pour Pokémon, ça ne veut pas ''évoluer'' alors que Paradoxalement c'est une des feature des jeux ...

    poker22 Ça se voyait déjà à chaque jeu le peu d'investissement dans la licence. Et c'est encore pire de le confirmer.
    nicolasgourry posted the 10/14/2025 at 05:17 PM
    taiko
    Mon analyse sur le prix se base sur le marché, et non sur une défense de Nintendo. C'est le fond du problème :
    Pour Game Freak et Nintendo, le calcul est simple. La licence Pokémon garantit un succès massif, même avec un budget de développement modeste (13 millions). Ils choisissent de vendre au prix fort de l'industrie (70/80 €) pour maximiser leur marge. Ils estiment que la licence seule vaut ce prix, pour eux c'est un gros jeu.
    Ce modèle n'est possible que parce qu'il y a une demande. C'est aux joueurs de trancher. Si les ventes sont stratosphériques, Nintendo est validé et n'a aucune raison de changer sa stratégie. La seule façon de forcer un changement de budget ou de qualité est que les consommateurs "votent avec leur portefeuille" en n'achetant pas.
    nicolasgourry posted the 10/14/2025 at 05:30 PM
    zekk
    Tu confonds l'objectif de mon analogie avec la comparaison totale du modèle économique.
    Bien sûr que je prends le prix en compte ! Mon argument est précisément que le prix de 70 € et le prix de la place de ciné sont tous deux des prix fixes de lancement, déconnectés du budget de production. C'est ça le point de comparaison : la standardisation du tarif initial.
    Prends Pathé. Ils exploitent des cinémas et produisent des films. Le prix de la place chez Pathé est le même, que le film ait été produit par Pathé avec un budget faible ou par un studio externe avec un budget colossal. Le prix est standardisé au niveau du distributeur, pas corrélé au budget du produit. C'est exactement le même principe chez Nintendo.
    C'est justement ça qui valide ma conclusion, pas qui la contredit ! La possibilité de voir un film plus tard sur plateforme, c'est l'équivalent, dans le jeu vidéo, d'attendre une promotion, les soldes, ou l'occasion pour éviter de payer 70 € !
    Dans les deux cas (cinéma ou jeu) : L'acheteur a toujours le choix entre payer le prix fort de lancement (le standard) ou attendre un prix réduit/différé. L'analogie tient donc parfaitement.
    zekk posted the 10/14/2025 at 05:34 PM
    nicolasgourry Je ne confonds rien, c’est toi qui t’enfermes dans un double discours pour défendre Nintendo, tout en te contredisant sur ton objectivité. Tu te perds dans tes propres raisonnements que tu saupoudres trop d’IA, au point que ce que tu dis devient soit inaudible, soit contradictoire.

    La simplicité, ça a du bon parfois…
    nicolasgourry posted the 10/14/2025 at 05:42 PM
    zekk
    Il n'y a pas de double discours, il y a une cohérence avec une analogie pour mieux expliquer.
    Pour faire simple.
    Premier fait : Le jeu coûte 70/80 €.
    Deuxième fait : Son budget est de 13 millions (d'après les leaks).
    Conclusion simple : Le prix n'est pas basé sur le coût de production, mais sur une stratégie de marge maximale. Que tu sois d'accord ou pas, c'est ce que les chiffres montrent.
    wickette posted the 10/14/2025 at 05:48 PM
    zekk
    Nintendo a 32% de parts de Pokémon. Creatures et surtout Gamefreaks le reste

    C'est pas que Nintendo qui unilatéralement fait n'importe quoi, surtout quand le studio de développement des jeux "médiocres" au moins sur le plan techniques et aussi co-propriétaire de la licence .

    Difficile de changer les choses dans ce schéma. J'insiste sur le QUE nintendo parce qu'ils peuvent clairement faire plus pour améliorer les choses mais ne le font pas et sur le fond tu as raison. Mais pokémon = Nintendo c'est pas vraiment ça en vrai.

    nicolasgourry
    Le cinéma n'est pas une bonne analogie, la VOD à la limite mais les salles de cinéma les prix ne sont pas vraiment décidés par les studios. Les exploitants de salles de cinéma sont libres de mettre le prix qu'ils veulent.

    En VOD, par exemple sur Amazon ou Apple TV un film à petit budget va rarement couter autant qu'un marvel ou un Mission impossible .
    zekk posted the 10/14/2025 at 05:58 PM
    wickette Nintendo a 32% de parts de Pokémon. Creatures et surtout Gamefreaks le reste

    Je sais mais là c'est Nintendo qu'il défend avant tout , c'est pour ça que je dis ça.

    pour le reste je suis d'accord avec toi.

    Le prix n'est pas basé sur le coût de production, mais sur une stratégie de marge maximale. Que tu sois d'accord ou pas, c'est ce que les chiffres montrent.

    ce n'était pas le sujet...
    nicolasgourry posted the 10/14/2025 at 06:06 PM
    wickette
    Mon point de comparaison n'est pas le prix exact, mais la standardisation du tarif de lancement.
    L'exemple de Pathé montre que le prix du billet est fixe, qu'il s'agisse d'un film Pathé à petit budget ou d'un film externe à gros budget. C'est le distributeur qui standardise.
    La VOD, c'est l'équivalent des promotions dans le jeu vidéo. Dans les deux cas, tu as le choix entre le prix fort de lancement (standardisé) ou attendre.
    Mon argument reste donc toujours le même : le prix initial de 70/80 € est une stratégie de marge, indépendante du budget de 13 millions.

    zekk
    Je ne défends pas, j'explique comment fonctionne le marché.
    D'ailleurs, je n'ai pas du tout la même approche que le marché : pour moi, je comprends que Nintendo ne veuille pas brader ses jeux, mais le prix devrait être fixé en fonction du revenu des gens et non pas en fonction du budget du jeu.
    Mon analyse n'était que le simple constat, non seulement chez Nintendo, mais pour toute l'industrie dont Nintendo fait partie.