Invité du podcast
Happy Sad Confused, animé par le scénariste et producteur
Josh Horowitz,
James Gunn a livré plusieurs précisions sur l’avenir du DC Universe, qu’il reconstruit aux côtés de
Peter Safran depuis fin 2022.
James Gunn a confirmé qu’il réalisera lui même un nouveau projet dans lequel Superman est central, et qui n’est pas Superman 2. En revanche, il tempère tout de suite et précise clairement que
ce second film ne sera pas World’s Finest, autrement dit, il ne s’agira pas d’un team up avec
Batman, comme certains pouvaient l’espérer ou le redouter.
Concernant l’annonce du titre ou des détails autour du projet,
Gunn indique qu’elle interviendra plus tôt qu'on ne le pense, mais pas cette semaine. Une précision d’autant plus pertinente que
Warner Bros ne participera pas à l’édition 2025 du Comic-Con de San Diego, tout comme la majorité des autres studios, contrairement à ce qu’un timing "classique" aurait pu laisser penser.
Toujours au micro de
Josh Horowitz, Gunn a réaffirmé un point déjà évoqué mais qu'il juge toujours mal compris :
le Batman du DCU ne sera pas incarné par Robert Pattinson. Ce dernier continuera d’évoluer dans
une saga parallèle réalisée par Matt Reeves, estampillée "Elseworlds", et donc totalement indépendante de la nouvelle continuité principale.
Le Chevalier Noir du DCU apparaîtra dans The Brave and the Bold, un long-métrage centré sur Bruce Wayne et son fils Damian Wayne, qui y sera introduit sous les traits de Robin.
Gunn précise également que les films Batman du DCU ne sortiront jamais la même année que ceux de Matt Reeves, une stratégie visant à éviter toute confusion auprès du grand public.
Enfin,
James Gunn a évoqué brièvement les personnages d’Aquaman et Flash, tous deux encore associés à la précédente itération de l’univers DC. Il indique que
ces héros ne seront pas intégrés au DCU avant "au moins deux ans", sans donner plus de précisions sur leur avenir.
Pour l’heure,
James Gunn préfère manifestement laisser ces figures emblématiques de côté, sans doute pour ne pas précipiter leur réintégration dans un univers en pleine reconstruction.
Entre annonces ciblées et absences prolongées,
le DCU version Gunn avance à petits pas, mais il faudra encore du temps pour évaluer la cohérence et la portée réelle de cette nouvelle stratégie.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
informations du groupe
tags : 
commentaires (31)
On sent qu'on est dans les prémisses d'un truc qui peu devenir grand, c'est plus intimiste, drôle par moment, c'est justement ce que je voulais pour le redémarrage de la licence.
Les réticences que j'avais sur l'acteur de Lex et l'acteur de GL on volé en éclat tellement j'ai adoré .
Puis Krypto
J'ai hâte de voir la suite du DC U
Le soucis général c'est la lassitude du public pour les super héros...débarquer avec encore un nouveau DCU on a quand même vu plus intelligent
bon choix de ne pas réunir Batounet et Superman trop vite. Dans le DCU précédent ils avaient accumulé beaucoup d'erreurs (ils avaient tellement la pression de la réussite du MCU qu'ils ont voulu aller beaucoup trop vite )
"Toujours au micro de Josh Horowitz, Gunn a réaffirmé un point déjà évoqué mais qu'il juge toujours mal compris : le Batman du DCU ne sera pas incarné par Robert Pattinson."
Heu tout le monde avait bien compris (enfin 99% des gens qui suivent l'actu ....les autres ne sont pas encore au courant), j'imagine c'est pour que ceux qui réclame encore du Pattinson...pour qu'ils arrêtent un peu ( et se contente de l'univers parallèle pour Pattinson).
D'ailleurs le Batman parallèle sera le caillou dans la chaussure pour Gunn ( surtout si celui de son DCU n'arrive pas être meilleur ou serait moins bien accepté ).
"Gunn précise également que les films Batman du DCU ne sortiront jamais la même année que ceux de Matt Reeves, une stratégie visant à éviter toute confusion auprès du grand public."
Oui, bon je veux pas être mauvaise langue mais je pense que cela peut devenir vite compliqué chez les gens.
Outre que déjà il est hors sujet, créer un bad buzz avec au final une situation où l'on parlera plus de ses convictions personnelles que du film, on a déjà plus intelligent. Là il va foutre Disney/Marvel qui n'est déjà pas au top dans une situation dont ils se seraient bien passés.
Sans parler de Superman qui n'a aucun charisme, se fait défoncer tout le temps et crypto qui sert uniquement de MacGuffin, les persos qui ne sont pas du tout développés, le seul que j'ai bien aimé c'est Mister Terrific. Le pire je trouve c'est Luthor qui ne fait pas du tout peur/psychopathe, avec sa bimbo qui décrédibilise totalement le personnage en faisant des trucs dans son dos.
Bref, je regarderai les prochains films pour me faire mon propre avis comme toujours, mais pour l'instant je regrette surtout la version de Snyder qui proposait autre chose que du sous Marvel de la phase 4...
Pis le scénario, que tu devines pas loin du début du film, quand Lex arrive dans la forteresse de solitude et bingo, pas déçu lors du reveal de fin... 0 prise de risque.
Perso, j'ai toujours dit que [spoil]quand t'en es réduit à mettre la version "dark" du protagoniste en vilain, c'est que t'as pas/plus d'idée(s).[/spoil]
J'ai pas eu l'impression de puissance de Superman lors des combats.
Dans la version de Snyder, il y avait des ondes de chocs lors d'échanges de patates de forains.
Nique la physique aussi... avec l'immeuble qui tombe et tout reste en place quand Superman retient 1m² de mur non porteur. Pourquoi pas...
Et cette sensation d'avoir manqué la première saison de la série Superman... comme avec les films Marvel où il fallait se taper les séries pour suivre les films.
A voir avec les futures suites.
Repartir avec un truc qui ne demande pas d'avoir regardé tous les films de merde plus le séries horribles pour tout comprendre ca fonctionnera forcément mieux.
Par contre pour les 4 fantastiques, je ne predis pas un succès
Il aurait du prendre exemple sur Blanche-Neige, le militantisme à outrance de l'actrice principale n'a pas aidé le projet...
victornewman j'avais un vieux pote de lycée qui avait pété un câble parce que Damian, en tant que petit fils de Rasal Guld soit arabe/berbère... Il m'avait sorti un truc du genre ''L'argent des Wayne va à un arabe''.. ptdr.
Et cela est valable pour tous...genre les gauchistes comme Pedro ou les droitistes comme Elon Musk (bon lui se défini comme centriste de gauche qui est passé à indirectement à droite)... vont où on finit par payer commercialement leur engagement (Tesla)
Je crois que c'était The Rock qui s'était fait fracasser sur internet car il avait invité les gens à faire des dons pour sa collecte...son public de fan est populeux et donc ils l'ont mal pris lui rappelant que c'était facile pour lui le millionnaire...résultat il a refait une vidéo pour s'excuser et disant que lui avant de devenir célèbre a connu aussi la galère.
On notera ce truc flippant de voir le stars d'Hollywood soutenir ces mouvements lgbt ...à croire que c'est ce qui conditionne leur carrière.
Ce nombre totalement anormal de stars d'Hollywood (et pas seulement dans le cinéma, on peut facilement parler du showbusiness et tout ce qui touche à la réussite ) dont les enfants ou proches font leur transition est plus que suspect.. Charlize Theron, Will Smith, Brad Pitt, Nicole Kidman, Megan fox, Ben Affleck, Robert De Niro etc etc
On a l'impression qu'ils ont vendus leur âmes au diable en échange de la réussite et que donc cela fait partie du deal.
Perso j'ai doute pour aujourd'hui pour 2 raisons:
Pedro Pascal qui se trompe de com
et
les 4 Fantastiques perso à par au USA c'est loin d'être considéré comme un truc majeur chez le grand public...les précédents films auront terminé de forger un apriori pas positif, je doute que le public Européen en fasse un évènement...à disney de créer une dynamique (enfin bonne chance en plein été c'est tout ou rien).
Ravagé ?
Je connais le mot.
Mais où a t-il écris ça ?
Y a pas de mal
Tu as imaginé ça mec.