les investisseurs se montraient plutôt inquiets

Inquiet pour quoi ? GTAV continue de se vendre et pas qu'un peu et les micro paiement génèrent un paquet de thunes. C'est plutot moi qui m'inquiète. Inquiet de voir R* mettre le paquet sur le online de GTAV et d'avoir complètement délaissé le solo. Aucune extension de qualité comme RDR ou GTAIV. A ce rythme, le solo du prochain GTA sera jouable uniquement en ligne

liquidus00 ils voient surtout que GTAV rapporte et aimeraient probablement que R* se bouge pour sortir 2 ou 3 jeux qui rapporteraient autant

sonilka C'est pas faux mais je pense quand même qu'ils sont contents du fait qu'ils arrivent à avoir de grosses entrées d'argent juste avec GTA V encore aujourd'hui, mais ils aimeraient quand même les voir faire autre chose.

Comme le souligne goldmen33 et si on compte pas le remaster de GTA V, on a pas eu de nouveau jeu de leur part depuis 2013.

Ce qui a tué gta online.....c'est les temps de chargement beaucoup trop long et nombreux.

Tu patiente grave pour faire une mission...si on perds, et que quelqu'un abandonne, tu repatiente grave...

A force j'ai laisser tomber, je doit être a peine niveau 70 je croit...


c'est vraiment dommage car j'aimai bien les cources a plusieurs....bon avec le mode concurrent fantôme activer, sinon c'était un beau bordel lol

goldmen33 ouai bon en eme temps quand tu fait un jeu qui se vend à 70 millions.....

Je pense pas qu'il se disent on est dans l'erreur bien du contraire en combinant les ventes de uncharted, bloodborn et toute les exclu Sony de cette gen on attend même pas ce chiffre et c'est pareil pour Microsoft...

La qualité paye pour rockstar, et ils ont raison de favoriser qualité et non quantité selon moi

orbital j'ai très bien remarqué. J'ai juste du mal à imaginer les investisseurs se soucier de ca. Eux leur critère premier c'est ce que leur rapporte R*. Alors peut etre sont ils vraiment inquiets de voir R* n'avoir sorti qu'un pauvre portage en 3 ans. On peut leur laisser le bénéfice du doute.

sonilka oui c'est sur ! Mais au final on en revient à la même chose.
Qualité du studio = pognon que ça rapportera

octobar

milk En même temps les actionnaires c'est ceux qui te permettent d'avoir des financements pour réaliser des jeux qui coutent une blinde ! . Faut arreter de voir le monde de manière aussi manichéenne. Sans leur soutient et leur confiance c'est vers les jeux mobiles et encore en 2D qu'on aurait des productions Take Two.

Faut savoir qu'un actionnaire c'est le dindon de la farce quand une entreprise fait faillite..Il ne recoit meme pas une seule cacahuete en guise de compensation.

Maintenant Rockstar bien qu'il ait vendu 70 millions de copie de GTA 5, fait face a des problèmes internes avec le départ de Leslie Benzies dans des conditions douteuses, couplé au fait qu'ils ont rien produit a part un remaster depuis..c'est tout a fait légitime de s'inquiéter quand t'investit des millions de dollars dans une entreprise culturelle ou contrairement a de l'acier ou du caoutchou..la qualité varie

milk encore une fois ce n'est pas la question. L'important est que l'actionnaire ait confiance en son retour sur investissement pour lever le capital nécessaire a la construction des reves de créateur qui nous enjoy une fois le pad en main. Quand des développeurs rêvent de faire des jeux d'assassins qui se passent en 1100 et des brouettes ou l'animation permet de rendre la grimpette hyper fluide pour le plus grand plaisir des consommateurs....c'est hyper difficile d'attirer des investisseurs a coup de centaine de millions d'euros... boloré ou autre fan de jeu vidéo n'y change rien. Faut de l'ozeille et beaucoup pour créer des AAA. Sans eux rien n'y personne nous permetterait d'avoir des jeux ambitieux.

milk tu confonds Kickstarter c'est du crowfunding (financement participatif) en aucun cas tu es actionnaire du studio donc que le jeu fasse 1 millions ou 100 ventes tu aura la même récompense : le strecht goal. C'est un don si tu préfère, pas un investissement.

ces types veulent un planning stratégique respecté. et ils ont tords ? faut savoir que les actionnaires ne sont pas tout puissants non plus et qu'un PDG est aussi responsable de certaines décisions. Le cas d'AC la faut incombe aux deux et pas seulement qu'aux actionnaires qui n'y conaissent rien. Eux ils veulent un Taux de rendement interne et pour garder de gros poissons dans le média culturelle faut les dissuader d'aller vers des société comme dit plus haut "plus classiques"..si tu ne veux pas jouer a BGE 2 sur smartphone c'esst le prix a payer

milk si bien sur (Gameloft) mais la "qualité" n'a rien a voir. Ce ne sont pas des conglomérats a la puissance financière aussi importante qu'un Bolloré par exemple. Autrement le marché du jeu vidéo serait complétement différent et les pubs que tu verrais dans les encar d'autobus serait pour des jeux smartphone et non PS4.. Il faut garder la confiance des actionnaires c'est hyper important pour garder le marché a minima comme il est en leur promettant de bon retour...Sinon c'est adios les AAA et bjr les jeux IPAD..

milk je n'ai jamais dit que le jeu vidéo reposait uniquement sur les actionnaires. Ce que j'avance est que pour avoir un marché prospère pour le AAA, il est essentiel d'avoir des actionnaires. le Seul jeu qui tente de s'en défaire est le nouveau jeu de Ninja Theory (où pour l'instant on n'a vu que des démos techniques).

Un studio Indépendant n'a aucune sécurité financière. S'il font un faux pas, ils sont mort. Or dans le cadre d'une Société Anonyme (donc avec actionnaires) ce sont ces derniers qui supportent les risques (mais en contre partie ils recoivent des dividendes). S'il y ' a un faux pas, les actionnaires morflent et décide si on garde le studio ou non. Imagine toi Ubisoft et tout les flops (BGE, le coté ludo-éducatif...) serait déja en dépot de bilan sans la confiance des actionnaires. Donc ca émule en partie aussi la créativité. C'est ca que j'essaie de te montrer que l'indé ca a du bon certes mais aussi du moins bon tout comme le coté société anonyme ca a du bon aussi mais aussi du mauvais

milk un poison non, puisqu'il y 'a un PDG qui doit manager ces équipes. Durant l'AGO (puisque tu connais je m'attarde pas sur ce qu'est une AGO) c'est avec lui qu'ils décident des TRI (taux rendement interne) des projets et donc de ce qui va etre redistribué comme dividende. S'ils sont d'accord ils restent sinon ils revendent leur part sur le marché boursier (d'ou la valeur de l'action) les ajustement se font automatiquement puisque les parts sont limités

vyse Ok, mais le PDG a quand même des comptes a rendre aux actionnaires. Les types finances pas leur jeux sans être mis au courant (on l'a vu avec la NX et les réunnion réservées aux actionnaires) ou sans avoir un certain poids.

vyse discution interessante, merci à toi.