« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, voilà je crois, toute la morale » "Le parallèle que l'on peut faire entre la poussière et le geek, une fois posés à un endroit, ils ne bougent plus tant que l'on ne déloge pas."
"Je crois qu'au moment de notre lancement, nous étions le jeu tiers le plus vendu sur Switch. Nous devancions même pas mal de titres de Nintendo — leurs propres jeux — à l'exception, bien sûr, de Mario Kart.
C'était, en soi, une réussite. Nous étions d'ailleurs très satisfaits des chiffres de vente sur cette plateforme. Nous avons réalisé des bénéfices, nous sommes rentrés dans nos frais ; le bilan est positif. C'est une plateforme particulière car, vous savez, nous étions au moment du lancement ; le parc de consoles installées n'était pas encore immense, donc nous ne nous attendions pas à atteindre des chiffres comparables à ceux de Steam, par exemple."
"Mais nous avons obtenu d'excellents résultats. D'ailleurs, le jeu continue de se vendre. Nous en sommes ravis. Et le plus important, c'est que les joueurs sont satisfaits. Je crois que Nintendo était également très content ; tous les retours que nous avons eus de leur part étaient très positifs. Ils ont aussi été très impressionnés par les performances du jeu sur la console, notamment par les fonctionnalités spécifiques de Cyberpunk sur la Switch 2, et ainsi de suite.
C'était un peu un test pour nous, car c'était littéralement la première fois que nous étions présents sur la plateforme dès son lancement ; nous ne savions donc pas trop à quoi nous attendre. Mais nous avons tellement apprécié la console, ainsi que la vision globale de Nintendo pour l'écosystème, que nous avons décidé de tenter le coup. Et je pense que cela a porté ses fruits. Nous sommes très contents."
Tant mieux, et le fait qu'ils ayent fait l'effort de mettre le jeu sur la cartouche à sûrement joué un rôle, il me semble que c'était le seul jeu tier dans ce cas au lancement.
J'hésite. Je vais me prendre la switch 2 pour Noël je pense.
Je n'ai pas encore fait cyberpunk, je me dis que PS5 fat serait mieux, mais faire le jeu en portable est tentant.
Des conseils ? La différence switch 2 / PS5 fat est elle si importante ?
legend83
Si tu veux jouer partout, la version NS2 est préférable à la version PS5, si tu veux jouer uniquement en salon, la version PS5 est préférable à la version Switch 2.
En fait, ça dépend surtout de la façon dont tu joues : si tu as déjà la PS5, acheter la Switch 2 uniquement pour ça n'a pas beaucoup d’intérêt, mais si tu penses acheter d'autres jeux sur Switch 2, là, c'est autre chose, c'est une belle entrée en matière, surtout que c'est un jeu qui est en version physique complète. https://www.youtube.com/watch?v=zyc8VLgOXw4&t
defcon5
La rentabilité pour une entreprise, on ne peut pas être pour ou contre, on ne peut faire qu'avec, mais la façon d'y arriver, c'est ça la différence.
Les bénéfices, c'est mieux que le déficit par principe ; maintenant, la façon dont sont répartis les bénéfices, c'est là aussi que se fait la différence.
D'ailleurs, tu manques à tous tes devoirs : en bon représentant de l'ultra-gauche, tu devrais écrire "profits", plutôt que "bénéfices"...
la façon dont sont répartis les bénéfices,. A ce propos, on vous entend toujours vous époumoner sur la "répartition des bénéfices", mais on ne vous entend jamais sur la "répartition des pertes".... Es tu d'accord pour mettre en place un tel système ? Ça me paraitrait logique et juste, après tout...
defcon5
J'ai utilisé le mot "bénéfice" car tu as repris le passage de l'article que j'ai fait "Nous avons réalisé des bénéfices".
Tu écris "on ne vous entend jamais sur la "répartition des pertes".... Es tu d'accord pour mettre en place un tel système ? Ça me paraitrait logique et juste, après tout..." je ne sais pas exactement qui est "on", mais je vais supposer que ce sont les salariés ; si tu veux de la logique, ils doivent, dans ce cas, être associés aux décisions à chaque fois.
En clair, soit on assume un système de copropriété et de partage total (risques et gains) -c'est le principe d'une SCOP- soit on arrête de faire porter l'ajustement uniquement sur ceux qui produisent la valeur qui sont les salariés.
nicolasgourry pour lui, je sais pas. Forcément le potentiel de vente est beaucoup plus faible. Alors prendre le risque de fabriquer des cartouches coûteuse qui risque de rester en boutique...
Penser a réserver votre jeux, car on en trouvera pas partout.
nicolasgourry
"on ne vous entend jamais" . "On", c'est "vous, les gens de l'ultra-gauche"...
Une SCOP n'est pas un système "de partage total (risques et gains)" puisque les employés ne sont pas obligés de renflouer la caisse quand l’entreprise fait des pertes. Et leur responsabilité est limitée à leur apport (donc si ils apportent 100 euros au capital, leur responsabilité est limitée à 100 euros...)
Et de plus, les salariés touchent toujours un salaire, même en cas de perte. (sauf si, volontairement ils ont décidés de ne plus toucher de salaire)
Au vu de ce que je viens d'écrire, les SCOP ne sont pas DU TOUT un système de "partage total des risques et gains. "
Ca serait plutot valable pour les SNC (société en nom collectif) : dans ce système, un salarié "gérant-non associé" touchera bien un salaire mais sera responsable (sur ses biens personnels : maisons, voitures, bijoux...) des dettes de l'entreprise si elle fait faillite.
Donc la majorité des "entrepreneurs" ne vont pas vers ce genre de structure. La grande majorité choisit précisément des structures à responsabilité limitée (SAS, SARL) dont le but premier est de limiter leur exposition au risque. Plus le capital initial est conséquent, plus les montages juridiques et fiscaux permettent de blinder le patrimoine personnel.
Nombre de repreneurs rachètent même des entreprises pour un euro symbolique tout en protégeant leurs arrières.
Il y a infiniment plus de courage et d'engagement dans la création ou la gestion d'une SCOP. Les salariés n'y investissent pas seulement une certaine somme de capital de départ, mais tout leur investissement psychologique au quotidien. C'est un engagement global où le sort des uns dépend de celui des autres : si le navire prend l'eau, ce sont à la fois leur outil de travail, leur emploi et les efforts de toute une vie qui disparaissent, sans filet de sécurité (là où d'autres ont des parachutes dorés).
Tout système qui est basé sur la solidarité demande une confiance mutuelle ; chaque fois, tu as en tête : "l'autre, c'est moi".
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews
profile
tags : 
comments (20)
Cyberpunk étant sortie sur ps4/one au départ, ça a aider.
S'il sorte the witcher 4 sur switch2, ça sera sur gkc a ne pas douter.
Voilà comment il faur penser:
Si c'est un jeux ps4/one alors le jeux peux sortir sur cartouche sur switch2.
Si c'eet un jeux de la de la gen ps5/xbox série, aucun miracle. Gkc d'office au mieux
Kudos a eux en tout cas, je me suis amusé sur cette version
Je n'ai pas encore fait cyberpunk, je me dis que PS5 fat serait mieux, mais faire le jeu en portable est tentant.
Des conseils ? La différence switch 2 / PS5 fat est elle si importante ?
Si tu veux jouer partout, la version NS2 est préférable à la version PS5, si tu veux jouer uniquement en salon, la version PS5 est préférable à la version Switch 2.
En fait, ça dépend surtout de la façon dont tu joues : si tu as déjà la PS5, acheter la Switch 2 uniquement pour ça n'a pas beaucoup d’intérêt, mais si tu penses acheter d'autres jeux sur Switch 2, là, c'est autre chose, c'est une belle entrée en matière, surtout que c'est un jeu qui est en version physique complète.
https://www.youtube.com/watch?v=zyc8VLgOXw4&t
ça t'a fait mal d'écrire (ou de copier-coller) ces 5 mots, avoue, Nicolas !
La rentabilité pour une entreprise, on ne peut pas être pour ou contre, on ne peut faire qu'avec, mais la façon d'y arriver, c'est ça la différence.
Les bénéfices, c'est mieux que le déficit par principe ; maintenant, la façon dont sont répartis les bénéfices, c'est là aussi que se fait la différence.
la façon dont sont répartis les bénéfices,. A ce propos, on vous entend toujours vous époumoner sur la "répartition des bénéfices", mais on ne vous entend jamais sur la "répartition des pertes".... Es tu d'accord pour mettre en place un tel système ? Ça me paraitrait logique et juste, après tout...
J'ai utilisé le mot "bénéfice" car tu as repris le passage de l'article que j'ai fait "Nous avons réalisé des bénéfices".
Tu écris "on ne vous entend jamais sur la "répartition des pertes".... Es tu d'accord pour mettre en place un tel système ? Ça me paraitrait logique et juste, après tout..." je ne sais pas exactement qui est "on", mais je vais supposer que ce sont les salariés ; si tu veux de la logique, ils doivent, dans ce cas, être associés aux décisions à chaque fois.
En clair, soit on assume un système de copropriété et de partage total (risques et gains) -c'est le principe d'une SCOP- soit on arrête de faire porter l'ajustement uniquement sur ceux qui produisent la valeur qui sont les salariés.
Penser a réserver votre jeux, car on en trouvera pas partout.
"on ne vous entend jamais" . "On", c'est "vous, les gens de l'ultra-gauche"...
Une SCOP n'est pas un système "de partage total (risques et gains)" puisque les employés ne sont pas obligés de renflouer la caisse quand l’entreprise fait des pertes. Et leur responsabilité est limitée à leur apport (donc si ils apportent 100 euros au capital, leur responsabilité est limitée à 100 euros...)
Et de plus, les salariés touchent toujours un salaire, même en cas de perte. (sauf si, volontairement ils ont décidés de ne plus toucher de salaire)
Au vu de ce que je viens d'écrire, les SCOP ne sont pas DU TOUT un système de "partage total des risques et gains. "
Ca serait plutot valable pour les SNC (société en nom collectif) : dans ce système, un salarié "gérant-non associé" touchera bien un salaire mais sera responsable (sur ses biens personnels : maisons, voitures, bijoux...) des dettes de l'entreprise si elle fait faillite.
Tu me parles de SNC.
"La SNC est une forme sociale peu répandue."
https://entreprendre.service-public.gouv.fr/vosdroits/F37397
Donc la majorité des "entrepreneurs" ne vont pas vers ce genre de structure. La grande majorité choisit précisément des structures à responsabilité limitée (SAS, SARL) dont le but premier est de limiter leur exposition au risque. Plus le capital initial est conséquent, plus les montages juridiques et fiscaux permettent de blinder le patrimoine personnel.
Nombre de repreneurs rachètent même des entreprises pour un euro symbolique tout en protégeant leurs arrières.
Il y a infiniment plus de courage et d'engagement dans la création ou la gestion d'une SCOP. Les salariés n'y investissent pas seulement une certaine somme de capital de départ, mais tout leur investissement psychologique au quotidien. C'est un engagement global où le sort des uns dépend de celui des autres : si le navire prend l'eau, ce sont à la fois leur outil de travail, leur emploi et les efforts de toute une vie qui disparaissent, sans filet de sécurité (là où d'autres ont des parachutes dorés).
Tout système qui est basé sur la solidarité demande une confiance mutuelle ; chaque fois, tu as en tête : "l'autre, c'est moi".