Tout au long du mois d’août dernier, Microsoft Japon a “permis à l’ensemble de ses 2 300 employés de ne pas travailler pendant cinq vendredis d’affilée, sans réduction de salaire”, explique The Guardian.
En plus de cela, Microsoft a subventionné les vacances des familles des employés à auteur de $920, poursuit le quotidien britannique de centre gauche.
"Les semaines réduites ont mené à des réunions plus efficaces, à améliorer le bien-être des employés au travail et à propulser la productivité de près de 40 %, un chiffre impressionnant, conclut l’entreprise à la fin de l’essai.”
Outre l’amélioration de la productivité, le géant d’Internet aurait aussi réalisé des économies d’énergie et de papier durant la même période. Un format apprécié par 92 % des employés, indique le journal en citant les chiffres avancés par Microsoft.
Microsoft n’envisage pour l’instant pas de généraliser la pratique qui restait un test, conclut The Guardian. Mais elle envisage de retenter l’expérience cet hiver.
CourrierInternational
Je pense que c'est une façon aussi humaine qu'efficace de lâcher la bride à leur employés. Qu'ils puissent souffler un peu et profiter un peu plus de leur temps, notamment de leur famille si tel est le cas, ou bien de leur ami(e)s, de la vie quoi. Ce que je pouvais me sentir prisonnier de l'école quand j'étais en âge d'y aller...
Bon sang c'était n'importe quoi cette cadence-ci de travail... En définitif quand tu rentrais à la maison, c'était la délivrance
Faut pas non plus que ça devienne une généralité dans tout les secteurs (il y a des fonctions plutôt cool).
Il y a des métiers ou l'on "produit" et ce n'est jamais assez, d'autres comme tu le dis, c'est en fonction de la tâche.
Après, je connais des gens qui aiment tout simplement leur boulot (oui oui, ça existe!)
mon boulot pourrait fonctionner comme cela hors panne mais tu sais en france ont a du mal a comprendre qu'un mec qui a fais sont taff en 4 jour puisse rester chez lui le cinquième
"Il y a des métiers où l'on "produit" et ce n'est jamais assez" dans tous les secteurs tu peux avoir ce raisonnement,(d'ailleurs est-ce que trop produire, ça peut pas amener à la surproduction, donc surconsommation ect ?), je pense que tache partagée, peine diminué.
Ce n'est pas en fonction de la "tache", mais en fonction des conditions d'exécuter cette "tache".
revans : c'est chacun ses priorités. en ce qui me concerne, si je suis payé 5 jours pour en travailler que 4, je signe direct!!
Ce que tu dis c'est ce que la majorité des gens pensent, ils préfèrent rester chez eux (tout l'équilibre de la vie privée et professionnelle).
nicolasgourry Pour te donner un exemple concret d'un ancien collègue, le mec aimait venir au boulot car là ou il s'emmerdait ferme chez lui (pourtant marié et 2 enfants).
Ce cas de figure n'est pas une généralité (fort heureusement), mais j'ai rencontré quelques personnes qui pensent pareilles.
Ca a vraiment été trés dur pendant les 2 premières années mais je regrette franchement pas !
Je pense que si j'étais resté à ce poste je serais surement mort aujourd'hui vu le nombre de maladies que j'ai pu contracter à cause du stress !
maintenant j'ai bien plus de temps pour vivre,m'amuser,profiter de la vie et je regrette juste de n'avoir pas commencé plus tôt !
Le calcul reste pourtant évident, moins tu crames tes salariés, plus ils sont performants et longtemps. Mais va expliquer ça aux américains...
Faire un "test" pour arriver à la conclusion que des employés en meilleur santé travaillent mieux, c'est navrant.
C'est écrit dans l'article, environ 2300
My bad, ça m'apprendra à troller