Comme j'ai toujours dit,attendre d'en voir un peu plus avant de juger. Les gens on trop souvent à s'emporter pour un rien. Si on prend le cas de Sonic,c'était AMPLEMENT justifié,pour The Witcher,le mec était trop beau gosse selon les premières critiques,attendez les gens,attendez.
A suivre,c'est vraiment un univers qui mérite d'être projeté sur écran.
ravyxxs Assez d'accord, suffit de voir les réactions nawak sur le prochain James Bond...
Je suis assez étonné par contre, l'acteur n'a pas l'air d'avoir les pupilles modifiés et j'espère qu'ils arriveront à donner du charisme à Yennefer, parce que l'actrice me paraît beaucoup trop jeune. Mais bon, vivement un premier trailer.
nigel
Pour James Bond, la polémique est légitime tant on sent le forcing.
Qui plus est, même si le scénario peut être réécrit, le matricule 007 est celui d'un agent unique, donc n'est pas censé être redistribué à tour de bras.
grievous32lefab88
Bond n'a pas récupéré le matricule 006 à la mort de Trevelyan me semble.
Puis bon, inutile de revenir dessus.
Avec une co-scénariste dans l'ultra féminisme, fallait pas s'attendre à autre chose, même si les fans gueulent, jusqu'à des spécialistes UK reconnus qui ont bien plus d'intérêt pour cette franchise que cette femme.
Pour moi, un 007 femme, c'est comme avoir un reboot de Tomb Raider avec un homme. Car ce serait techniquement possible (ça s'appelle Tomb Raider comme licence, pas "Lara Croft").
Mais on sait tous que ça ferait bizarre.
Shanks après moi j'défends pas le truc hein, j'suis le premier à gueuler sur ce genre de trucs forcing... J'veux dire personne n'est mécontent de voir toutes ces femmes dans Endgame, sauf qu'ils ont foutu cette scène hein, on voit tous laquelle, qui est débile au possible et enfonce encore plus le clou dans l'inégalité des sexes puisqu'elle est présente comme si elle avait besoin de l'être pour les mettre en avant alors qu'elles ont jamais été plus classes qu'en se battant aux côtés des hommes de façon tout à fait équivalente.
shanks Entièrement d'accord avec toi. C'est du forcing de première catégorie et rien d'autre. Mais est-ce que les gens vont laisser passer ça ou avaler une couleuvre de cette taille colossale ? Je suis pessimiste.
En tout cas si jamais le film ne se fait pas massacrer, la licence James Bond ne voudra juste plus rien dire.
shanks mouais pas tout à fait d'accord avec toi. de un, on est quand même pas loin du reboot avec la licence, et quand tu vois le traitement de Q, Money penny et surtout de M ( deux personnes pour le même code) tu sens bien que les cartes ont été redistribuée et que la récupération du matricule fait partie de la nouvelle mythologie
Je suis assez d’accord. Pourtant j’aime bien Cavill, mais décidément là ça passe pas.
Il fait trop clean. Après peut-être qu’en mouvement, avec l’acting, le timbre de voix etc ça ira mieux mais pour l’instant niet.
terminagore wai a voir en vrai peut qu'il on choisi cette photo justement pour ça donc je vais pas juger trop vite, mais la je sens pas le poid des années de sorcelereur xD
shanksgrundbeld Mais quel forcing, No One lives Forever c’est une james bond girl non ? Pourquoi pas changer ? Tu sais y a combien de james bond avec des mecs ? Ça ferait du mal de voir quelque chose de différent ? Ça tourne trop en rond. Donc forcing j’y crois pas trop perso.
C’est en ayant des aprioris comme les vôtre que les films se mangent souvent, parce que vous voulez pas du changement ou que vous voyez le forcing partout. Le M16 contient aussi bien des espions que des espionnes à ma connaissance,donc pourquoi pas voir l’autre côté du rideau ?
ravyxxs
Et... pourquoi ne pas simplement faire une nouvelle franchise tout simplement ?
Genre "008 : [insérer un titre]" ou que sais-je le matricule ?
Tout comme un Tomb Raider ne serait pas un Tomb Raider sans Lara Croft et plus exactement une "héroïne", un 007 ne serait pas un 007 sans un James Bond car le personnage dépasse la franchise elle-même. De tous temps, elle a été conçue avec un mâle alpha de son temps, amateurs de femmes, charismatique.
Et le pire, c'est que ce fut aussi bien apprécié des hommes que des femmes. Ben ouais, s'ils mettaient des beaux gosses de leur époque, c'était pas non plus pour rien
Donc je répète la question : plutôt que de trahir sans cesse l'âme de franchise, qu'est-ce qui empêche d'en créer de nouvelles, ou tout simplement des annexes qui tisseraient leurs propres carrières en parallèles des autres ?
Et arrêtez de croire que "gneu, les gens veulent garder que des hommes" car j'ai déjà cité l'exemple de Tomb Raider mais je pourrais aussi parler de Metroid. Théoriquement et scénaristiquement, rien n'empêche de rebooter la licence en mettant un homme comme héros. Mais on veut pas. Metroid, c'est Samus Aran et rien d'autres. Et qu'importe qu'on la voit pas des masses.
Le changement est une idéologie mais n'est pas une loi.
On peut aimer garder les fondamentaux d'une franchise.
Tout en aimant de nouvelles choses en parallèle.
Mais bon qu'ils le fassent après, m'en branle.
Le coté "faut limiter les mâles et/ou la testo", ils ont déjà essayé.
On l'a vu avec Ghostbusters, Ocean's, Predator...
Et on les a vu les flops à la chaîne.
Pourquoi ? Parce que quand les fans se sentent trahis (hommes comme femmes), ils y vont pas, laissant leur place à une poignée de pouilleuses féministes toutes contentes mais qui ne parviennent pas à rentabiliser un film avec leurs conneries.
Donc je répète, qu'ils le fassent s'ils le veulent, c'est pas mon pognon
shanksEt... pourquoi ne pas simplement faire une nouvelle franchise tout simplement ?
Genre "008 : [insérer un titre]" ou que sais-je le matricule ?
007 C'est un agent,il est dit nul part que c'est une matricule destiné aux hommes. La plupart sont tous des hommes dont le plus populaire,James Bond,mais oui il y a beaucoup d'agent 00. Le hic c'est que faire un agent 008 ou autre n'aura que peu d'impact sur le circuit de l'industrie. Donc attendons voir si oui ou non ils garderont 007 pour une femme,ou qui sait 007-S...
Tout comme un Tomb Raider ne serait pas un Tomb Raider sans Lara Croft Tomb Raider c'est pas une agence qui conserve un grand nombre d'aventurier tous différent les uns les autres et qui ne possède de matricule exclusive attribué à une gente précise ou personne,Lara Croft est seule depuis day one. donc si demain ils font un Tomb Raider avec un mec,là oui c'est autre chose,c'est un autre problème.
De tous temps, elle a été conçue avec un mâle alpha de son temps, amateurs de femmes, charismatique.
Les temps changent mec,on tourne trop autour du pot,je regarde même plus cette franchise tellement y en a et c'est la même soupe,et depuis que M *****spoil***** est *********morte**********,ils sont à court d'idée.
Donc je répète la question : plutôt que de trahir sans cesse l'âme de franchise, qu'est-ce qui empêche d'en créer de nouvelles, ou tout simplement des annexes qui tisseraient leurs propres carrières en parallèles des autres ?
De toi à moi,tu fais un film d'espion par les créateurs de James Bond,déjà tu pars du mauvais pied car ça sera pas un véritable James Bond avec CRAIG,ensuite tu mets une femme(voir les effets des films avec espionnes qui se vautre tout simplement,dernière en date de mon côté,LUCY..bon pas vraiment espionne mais tu me suis,les femmes luttent dans ce milieu réservé aux "hommes") ET,et,tu annonces qu'une femme noire pourra reprendre le rôle si populaire depuis des années d'une franchise mondialement connu...Crée ça ? Sans mettre un lien direct avec le code 007 ? Je doute que ça marche crois moi,le nom lui même 007 est une raison pour attirer le client,demain tu fais un 008 ou 006,non mon gars,ça marchera pas,sauf si la presse spécialisé propulse le titre via leur critique et que ça l'effet de première avec Daniel Craig et son Casino Royale.
Le changement est une idéologie mais n'est pas une loi.
On peut aimer garder les fondamentaux d'une franchise.
Tout en aimant de nouvelles choses en parallèle.
Si on souhaite que ces franchises prospèrent,les gens se doivent d'être plus ouvert,désolé mais c'est un fait. Ne pas juger sans avoir vu le produit final c'est bête. Tu peux pas en vouloir à des scénaristes qui trimballent une franchise depuis 30 ans avec la même recette de pas vouloir prendre le risque pour nous et un nouveau public. Quand je vois 24,ma série dans mon top 3 préféré, Corey Hawkins était déjà mort avant même d'apparaître à l'écran. Il est pas Jack bauer,ok fair enough,mais surtout,IL EST NOIR,archi mort. Au final la saison était pas dégueulasse,mais personne lui a donné sa chance,car les gens voulaient Kiefer. Le soucis c'est nous et notre égoisme. Tu peux vouloir rester sur ta position,mais ça coute quoi aux gens de donné la chance à leur franchise favorite pour une,et rien qu'une seule fois ? Rien.
ravyxxs Le hic c'est que faire un agent 008 ou autre n'aura que peu d'impact sur le circuit de l'industrie.
On tient le cœur du problème.
Et c'est ce que je dis depuis le début.
L'industrie a tellement peu confiance à des femmes ou des hommes de couleurs qu'ils préfèrent bâtir des franchises avec des hommes blancs, puis redistribuer ensuite les rôles.
Certains ne voient pas le problème et c'est ce qui est drôle chez les progressistes.
donc si demain ils font un Tomb Raider avec un mec,là oui c'est autre chose,c'est un autre problème.
Mais c'est possible dans le cadre d'un reboot.
Même histoire, mais avec un homme.
Et ça ne plaira pas, et tu sais pourquoi.
Les temps changent mec
Non. Des choses ont changé.
Mais si aujourd'hui, le ciné des années 70-80 est vu comme un fantasme, ce n'est pas pour rien. Predator est culte. Le reboot progressiste "j'te met des femmes et un homme à la musculature d'un phasme car la testo, c'est le mal", personne s'en souviendra. Ou alors pas dans le bon sens du terme.
Et tiens, c'est bizarre cette tendance à vouloir du changement comme si c'était ce que la majorité demandait. Car des flops progressistes, on en compte en surnombre. Mais étrangement, dès que l'industrie souhaite retourner aux males alphas (Expandables, Rocky, Rambo, John Wick...), ben merde, y a plein de succès
Autant chez les hommes que les femmes
Cocasse
Le soucis c'est nous et notre égoisme.
L'égoïsme ?
Mais l'égoïsme mon pote, c'est vouloir imposer sa vision au monde quand on fait partie d'une minorité bruyante.
Tu dois connaître la fameuse vanne dans je ne sais plus quel film de Coluche où un gamin dit : "Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi."
Cette vanne est devenue une réalité.
Et non, je ne donnerais pas sa chance au film pour une bonne raison.
Je m'en branle de James Bond
J'ai dû voir 5 films dans toute l'histoire de la franchise et c'est ce qui me permet de poser un constat objectif, sans être dans le clan des fanboys, ni des ultra progressistes.
J'analyse, c'est tout.
Un James Bond noir, y aurait eu aucun problème.
007, c'est le mâle alpha avec une certaine classe british.
La couleur de peau n'est qu'accessoire.
(et franchement, Idris Elba, ça lui aurait été parfaitement comme rôle)
Shanks Pourquoi ? Parce que quand les fans se sentent trahis (hommes comme femmes), ils y vont pas, laissant leur place à une poignée de pouilleuses féministes toutes contentes mais qui ne parviennent pas à rentabiliser un film avec leurs conneries.
Elles n'y vont même pas au cine c'est ça le pire donc au final les producteurs se font doublement baisé
Non mais cette tête d'apéricube... Absolument rien à voir avec la mâchoire en amande affûtée comme un loup blanc du sorceler... Rien que ça dénature tout.
L'industrie a tellement peu confiance à des femmes ou des hommes de couleurs qu'ils préfèrent bâtir des franchises avec des hommes blancs, puis redistribuer ensuite les rôles.
Mais c'est la faute à qui ? Ils ont pas confiance parce qu'ils savent que les gens restent bornés. Du coup tu as 80% de la prod tourné avec l'ethnie caucasienne. Le cinéma a été bati sur ça,je pense que de nos jours ils cherchent un moyen de redistribué les cartes comme tu dis,mais,en touchant à des franchises basé sur quelque chose de fondamental,oui.
Et tiens, c'est bizarre cette tendance à vouloir du changement comme si c'était ce que la majorité demandait. Car des flops progressistes, on en compte en surnombre. Mais étrangement, dès que l'industrie souhaite retourner aux males alphas (Expandables, Rocky, Rambo, John Wick...), ben merde, y a plein de succès
Perso je pense que c'est parce qu'on a grandi avec ça,qu'on baigne dans ça,et qu'on est juste limite,lobotomisé par cette image,du coup on fonce au ciné vu qu'on a moins de mal à voir la déception et donc un futur flop. Donc voir autre chose dans le concept,c'est plus dur quand on n'y repense.
J'analyse, c'est tout.
Un James Bond noir, y aurait eu aucun problème.
007, c'est le mâle alpha avec une certaine classe british.
La couleur de peau n'est qu'accessoire.
(et franchement, Idris Elba, ça lui aurait été parfaitement comme rôle)
Je suis d'accord,ça aurait fait beaucoup,mais beaucoup de bruit,mais bon,ça aurait été intéressant.
Au final,je comprends ton point de vue. L'avenir nous le dira si on doit respecter et laisser les grosses franchise historique telles quelles sont.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
A suivre,c'est vraiment un univers qui mérite d'être projeté sur écran.
Je suis assez étonné par contre, l'acteur n'a pas l'air d'avoir les pupilles modifiés et j'espère qu'ils arriveront à donner du charisme à Yennefer, parce que l'actrice me paraît beaucoup trop jeune. Mais bon, vivement un premier trailer.
Après reste a voir comment ils vont géré l'histoire surtout, ça reste bien plus important qu'un acteur ou n'importe quels autres conneries
Pour James Bond, la polémique est légitime tant on sent le forcing.
Qui plus est, même si le scénario peut être réécrit, le matricule 007 est celui d'un agent unique, donc n'est pas censé être redistribué à tour de bras.
Bond n'a pas récupéré le matricule 006 à la mort de Trevelyan me semble.
Puis bon, inutile de revenir dessus.
Avec une co-scénariste dans l'ultra féminisme, fallait pas s'attendre à autre chose, même si les fans gueulent, jusqu'à des spécialistes UK reconnus qui ont bien plus d'intérêt pour cette franchise que cette femme.
Pour moi, un 007 femme, c'est comme avoir un reboot de Tomb Raider avec un homme. Car ce serait techniquement possible (ça s'appelle Tomb Raider comme licence, pas "Lara Croft").
Mais on sait tous que ça ferait bizarre.
Mais bon, vivement que certains dessins animés soient adaptés en film live... https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.15752-9/66699225_443209983184905_4192081307179679744_n.png?_nc_cat=100&_nc_oc=AQnaV1nrIVaKzOrO_knpc-egm1Dfd9gfJfeZ3Mbvwk_tgdUmAOcic6wvutZ1ytWZ7fV9H0G0G3KIkJeo5_9ZMkmG&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=449f13e0acbc4d784421a885aa0ecf10&oe=5DAA7A9E
En tout cas si jamais le film ne se fait pas massacrer, la licence James Bond ne voudra juste plus rien dire.
Je suis assez d’accord. Pourtant j’aime bien Cavill, mais décidément là ça passe pas.
Il fait trop clean. Après peut-être qu’en mouvement, avec l’acting, le timbre de voix etc ça ira mieux mais pour l’instant niet.
C’est en ayant des aprioris comme les vôtre que les films se mangent souvent, parce que vous voulez pas du changement ou que vous voyez le forcing partout. Le M16 contient aussi bien des espions que des espionnes à ma connaissance,donc pourquoi pas voir l’autre côté du rideau ?
Et... pourquoi ne pas simplement faire une nouvelle franchise tout simplement ?
Genre "008 : [insérer un titre]" ou que sais-je le matricule ?
Tout comme un Tomb Raider ne serait pas un Tomb Raider sans Lara Croft et plus exactement une "héroïne", un 007 ne serait pas un 007 sans un James Bond car le personnage dépasse la franchise elle-même. De tous temps, elle a été conçue avec un mâle alpha de son temps, amateurs de femmes, charismatique.
Et le pire, c'est que ce fut aussi bien apprécié des hommes que des femmes. Ben ouais, s'ils mettaient des beaux gosses de leur époque, c'était pas non plus pour rien
Donc je répète la question : plutôt que de trahir sans cesse l'âme de franchise, qu'est-ce qui empêche d'en créer de nouvelles, ou tout simplement des annexes qui tisseraient leurs propres carrières en parallèles des autres ?
Et arrêtez de croire que "gneu, les gens veulent garder que des hommes" car j'ai déjà cité l'exemple de Tomb Raider mais je pourrais aussi parler de Metroid. Théoriquement et scénaristiquement, rien n'empêche de rebooter la licence en mettant un homme comme héros. Mais on veut pas. Metroid, c'est Samus Aran et rien d'autres. Et qu'importe qu'on la voit pas des masses.
Le changement est une idéologie mais n'est pas une loi.
On peut aimer garder les fondamentaux d'une franchise.
Tout en aimant de nouvelles choses en parallèle.
Mais bon qu'ils le fassent après, m'en branle.
Le coté "faut limiter les mâles et/ou la testo", ils ont déjà essayé.
On l'a vu avec Ghostbusters, Ocean's, Predator...
Et on les a vu les flops à la chaîne.
Pourquoi ? Parce que quand les fans se sentent trahis (hommes comme femmes), ils y vont pas, laissant leur place à une poignée de pouilleuses féministes toutes contentes mais qui ne parviennent pas à rentabiliser un film avec leurs conneries.
Donc je répète, qu'ils le fassent s'ils le veulent, c'est pas mon pognon
Netflix doit avoir une putain de pression
Genre "008 : [insérer un titre]" ou que sais-je le matricule ?
007 C'est un agent,il est dit nul part que c'est une matricule destiné aux hommes. La plupart sont tous des hommes dont le plus populaire,James Bond,mais oui il y a beaucoup d'agent 00. Le hic c'est que faire un agent 008 ou autre n'aura que peu d'impact sur le circuit de l'industrie. Donc attendons voir si oui ou non ils garderont 007 pour une femme,ou qui sait 007-S...
Tout comme un Tomb Raider ne serait pas un Tomb Raider sans Lara Croft Tomb Raider c'est pas une agence qui conserve un grand nombre d'aventurier tous différent les uns les autres et qui ne possède de matricule exclusive attribué à une gente précise ou personne,Lara Croft est seule depuis day one. donc si demain ils font un Tomb Raider avec un mec,là oui c'est autre chose,c'est un autre problème.
De tous temps, elle a été conçue avec un mâle alpha de son temps, amateurs de femmes, charismatique.
Les temps changent mec,on tourne trop autour du pot,je regarde même plus cette franchise tellement y en a et c'est la même soupe,et depuis que M *****spoil***** est *********morte**********,ils sont à court d'idée.
Donc je répète la question : plutôt que de trahir sans cesse l'âme de franchise, qu'est-ce qui empêche d'en créer de nouvelles, ou tout simplement des annexes qui tisseraient leurs propres carrières en parallèles des autres ?
De toi à moi,tu fais un film d'espion par les créateurs de James Bond,déjà tu pars du mauvais pied car ça sera pas un véritable James Bond avec CRAIG,ensuite tu mets une femme(voir les effets des films avec espionnes qui se vautre tout simplement,dernière en date de mon côté,LUCY..bon pas vraiment espionne mais tu me suis,les femmes luttent dans ce milieu réservé aux "hommes") ET,et,tu annonces qu'une femme noire pourra reprendre le rôle si populaire depuis des années d'une franchise mondialement connu...Crée ça ? Sans mettre un lien direct avec le code 007 ? Je doute que ça marche crois moi,le nom lui même 007 est une raison pour attirer le client,demain tu fais un 008 ou 006,non mon gars,ça marchera pas,sauf si la presse spécialisé propulse le titre via leur critique et que ça l'effet de première avec Daniel Craig et son Casino Royale.
Le changement est une idéologie mais n'est pas une loi.
On peut aimer garder les fondamentaux d'une franchise.
Tout en aimant de nouvelles choses en parallèle.
Si on souhaite que ces franchises prospèrent,les gens se doivent d'être plus ouvert,désolé mais c'est un fait. Ne pas juger sans avoir vu le produit final c'est bête. Tu peux pas en vouloir à des scénaristes qui trimballent une franchise depuis 30 ans avec la même recette de pas vouloir prendre le risque pour nous et un nouveau public. Quand je vois 24,ma série dans mon top 3 préféré, Corey Hawkins était déjà mort avant même d'apparaître à l'écran. Il est pas Jack bauer,ok fair enough,mais surtout,IL EST NOIR,archi mort. Au final la saison était pas dégueulasse,mais personne lui a donné sa chance,car les gens voulaient Kiefer. Le soucis c'est nous et notre égoisme. Tu peux vouloir rester sur ta position,mais ça coute quoi aux gens de donné la chance à leur franchise favorite pour une,et rien qu'une seule fois ? Rien.
Le hic c'est que faire un agent 008 ou autre n'aura que peu d'impact sur le circuit de l'industrie.
On tient le cœur du problème.
Et c'est ce que je dis depuis le début.
L'industrie a tellement peu confiance à des femmes ou des hommes de couleurs qu'ils préfèrent bâtir des franchises avec des hommes blancs, puis redistribuer ensuite les rôles.
Certains ne voient pas le problème et c'est ce qui est drôle chez les progressistes.
donc si demain ils font un Tomb Raider avec un mec,là oui c'est autre chose,c'est un autre problème.
Mais c'est possible dans le cadre d'un reboot.
Même histoire, mais avec un homme.
Et ça ne plaira pas, et tu sais pourquoi.
Les temps changent mec
Non. Des choses ont changé.
Mais si aujourd'hui, le ciné des années 70-80 est vu comme un fantasme, ce n'est pas pour rien. Predator est culte. Le reboot progressiste "j'te met des femmes et un homme à la musculature d'un phasme car la testo, c'est le mal", personne s'en souviendra. Ou alors pas dans le bon sens du terme.
Et tiens, c'est bizarre cette tendance à vouloir du changement comme si c'était ce que la majorité demandait. Car des flops progressistes, on en compte en surnombre. Mais étrangement, dès que l'industrie souhaite retourner aux males alphas (Expandables, Rocky, Rambo, John Wick...), ben merde, y a plein de succès
Autant chez les hommes que les femmes
Cocasse
Le soucis c'est nous et notre égoisme.
L'égoïsme ?
Mais l'égoïsme mon pote, c'est vouloir imposer sa vision au monde quand on fait partie d'une minorité bruyante.
Tu dois connaître la fameuse vanne dans je ne sais plus quel film de Coluche où un gamin dit : "Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi."
Cette vanne est devenue une réalité.
Et non, je ne donnerais pas sa chance au film pour une bonne raison.
Je m'en branle de James Bond
J'ai dû voir 5 films dans toute l'histoire de la franchise et c'est ce qui me permet de poser un constat objectif, sans être dans le clan des fanboys, ni des ultra progressistes.
J'analyse, c'est tout.
Un James Bond noir, y aurait eu aucun problème.
007, c'est le mâle alpha avec une certaine classe british.
La couleur de peau n'est qu'accessoire.
(et franchement, Idris Elba, ça lui aurait été parfaitement comme rôle)
Elles n'y vont même pas au cine c'est ça le pire donc au final les producteurs se font doublement baisé
Mais c'est la faute à qui ? Ils ont pas confiance parce qu'ils savent que les gens restent bornés. Du coup tu as 80% de la prod tourné avec l'ethnie caucasienne. Le cinéma a été bati sur ça,je pense que de nos jours ils cherchent un moyen de redistribué les cartes comme tu dis,mais,en touchant à des franchises basé sur quelque chose de fondamental,oui.
Et tiens, c'est bizarre cette tendance à vouloir du changement comme si c'était ce que la majorité demandait. Car des flops progressistes, on en compte en surnombre. Mais étrangement, dès que l'industrie souhaite retourner aux males alphas (Expandables, Rocky, Rambo, John Wick...), ben merde, y a plein de succès
Perso je pense que c'est parce qu'on a grandi avec ça,qu'on baigne dans ça,et qu'on est juste limite,lobotomisé par cette image,du coup on fonce au ciné vu qu'on a moins de mal à voir la déception et donc un futur flop. Donc voir autre chose dans le concept,c'est plus dur quand on n'y repense.
J'analyse, c'est tout.
Un James Bond noir, y aurait eu aucun problème.
007, c'est le mâle alpha avec une certaine classe british.
La couleur de peau n'est qu'accessoire.
(et franchement, Idris Elba, ça lui aurait été parfaitement comme rôle)
Je suis d'accord,ça aurait fait beaucoup,mais beaucoup de bruit,mais bon,ça aurait été intéressant.
Au final,je comprends ton point de vue. L'avenir nous le dira si on doit respecter et laisser les grosses franchise historique telles quelles sont.