auprès des éditeurs tiers
À en croire Phil Spencer, les réalités du marché du jeu vidéo ne sont pas claires pour tout le monde. Lorsqu'il est question des exclusivités négociées auprès des éditeurs tiers, tous les constructeurs sont logés à la même enseigne.
À lire aussi : Phil Spencer : la Xbox One "doit faire mieux en Europe"
Lorsque Microsoft garantit à sa console l'exclusivité d'un jeu ou d'un contenu, il n'est pas rare de voir des internautes parler avec mépris des "gros chèques" lâchés par le géant américain pour obtenir ces mêmes exclusivités. Mais, curieusement, lorsque Sony fait des annonces similaires, les remarques du même ordre sont moins nombreuses.
S'il est évident que les éditeurs tiers ne confient pas l'exclusivité d'un jeu (ou d'un contenu) à Microsoft par pure bonté, Sony ne bénéficie pas d'un traitement différent. Dans une interview accordée à GameSpot par Phil Spencer, le responsable de la division Xbox de Microsoft explique que ce n'est pas la position dominante de la PS4 sur la Xbox One en termes de vente (ou une éventuelle sympathie des éditeurs pour Sony) qui donne envie aux éditeurs de donner des exclusivités à Sony. Il est là aussi question de "gros chèques" :
Ils (Sony) ne se contentent pas d'engouffrer les contrats d'exclusivité (le terme "engouffrer" est celui employé par GameSpot dans sa question, ndlr). Ils les achètent. Vous savez, je lis les mêmes choses que vous, et je sais que certaines personnes pensent qu'il coûte moins cher de signer des exclusivités auprès d'éditeurs tiers si vous bénéficiez d'une plus grosse part de marché. Je peux vous le dire, cela n'a rien à voir avec les parts de marché.
Lorsque vous faites un marché avec un éditeur tiers, cet éditeur tiers a sa propre vision du marché mondial et sa valeur. Et ils ont raison. Ils ont raison de penser à leurs biens et à la valeur de ces derniers. C'est ce que fait la moindre personne qui cherche à vendre ses produits."

tags :
posted the 08/06/2015 at 06:29 PM by
megadante
On se marre bien dans le monde du jeu video.
https://twitter.com/XboxP3/status/629245967884267520
Deux poids, deux mesures
En tout cas la Xbox One reprend du poil de la béte, tant mieux ca fera sortir les doigts du cul a Sony
On a pas entendu toutes les couineuses quand Street 5 a été annoncé exclu console sur PS4 par exemple
D'un autre côté Sony s'appuie beaucoup plus sur ses firsts que Microsoft.
Par contre, il a bien tort quand il dit que les parts de marché n'entrent pas en compte. Evidemment qu'une boîte sera plus encline à signer là où il y aura le plus d'acheteurs potentiels.
Cette année Sony a aussi acheté et bloqué The Order 1886, Bloodborne, Street Fighter V et j'en oublie évidemment.
Microsoft fait pareil et il a bien raison. Recore, Quantum Break et Scalebound dernièrement ce sont des exclus achetés chez des tiers.
goldmen33
tu as lu l'article?
Genre Personne est au courent de comment ca ce passe dans le milieu des exclusivités mdr Arrêter deux seconde les mecs...
Si dans 5 ans Samsung se lance dans les consoles ca sera le même cirque et ainsi de suite.
Cela dit je nie pas le fait que les gros éditeurs fassent payer les constructeurs pour leur accorder des exclus.
Tout le monde a tapé un scandale au sujet du ROD sur Xbox 360 a juste titre, j'en est était victime) mais putain combien de lentilles HS et rayeuse de CD du coté de chez Sony ? Tout le monde est muet comme une carpe
le pire c'est que ces guignols crache sur Microsoft en envoyant leur message via Windows. Houaaaa les rebelles
Mouais c'est un pseudo mythe. Faut arrêter de pense que la branche Xbox peut puiser sans compter dans les ressources financières de l'entreprise globale.
penser*
C'est à moitié vrai, beaucoup de tiers japonais par exemple ont une énorme confiance en Sony et ces derniers n'achètent pas chaque titre, surtout vu la santé financière de Sony et le nombre de jeux qui sortent en exclusivité chez Sony (a savoir bien plus que chez Microsoft).
Ce qui est marrant c' est que leur politique se sont inversées. A l' époque c' était Kaz Hirai qui disait " MS achète les exclus, nous nous achetons les " DLC exclusifs. Et disaient ne plus investir dans les exclus totales. "
Maintenant Sony avait avoué investir , surtout dans le marché asiatique avec les RPGs.
C' est une stratégie comme une autre.
Effectivement la vision de M$ avec la one, na pas plus au joueurs et au développeurs.
Mais je ne le crois pas sony cay des gentiiiiiiils.
Enfin Spencer arrête de jouer au good cop, il vient de comprendre qu'il est en concurrence avec Sony.
Ouai mais même sur cette gen rien qu'au le départ, Ryse, Dead Rising 3, Titanfall, Crimson Dragon etc...
Et plus récemment Tomb Raider, Scalbound..
Mémoire sélective
Je crois que le chèque de 50 millions de dollars que Microsoft a été capable de lâcher pour du DLC de GTA IV temporairement exclusif a esquinté leur image de marque.
spilner N'importe quoi ce que tu raconte, il faut faire la différence entre un jeux exclusif commander par Microsoft(exclusivement) a une entreprise de dev et l'achat d'une license a un autre éditeur.
Par exemple Ryse et Scalbound sont des vrais exclus, pour dead rising 3 et tomb raider non.
tout le monde ne le sait pas non, beaucoup sont persuadés que microsoft est le "méchant" et sony le "gentil". Sinon dans le cas présent phil ne fait que répondre à une question posée lors d'une interview, rien de plus.
C'est vrai, pour un DLC tempo les charlots
Eclairshadow
Par exemple Ryse et Scalbound sont des vrais exclus
Ryse est sur PC
pour dead rising 3 et tomb raider non.
DR3 est sur PC, et TR partout
Je comprend vraiment rien à ce que tu dis, dans tout les cas M$ à payer pour avoir ces jeux en 1er, de façon définitive ou non
c'était une avance sur royalties.
bien sûr il y a certains cas comme les jeux développés avant tout pour le marché japonais, mais pour les gros titres internationaux, on sait ce qu'il en est, ils ont les mêmes pratiques.
Sachant qu'à chaque fois Spencer doit ainsi clarifier les malentendus,ici sur ce sujet ou une personne lui dit qu'il achète aussi ses exclus comme Sony,et où il clarifie par la suite
https://twitter.com/XboxP3/status/629245967884267520
Phil n'est jamais aidé,c'est dingue quand meme !!!
1515 50 millions pour les DLC ??????
Cajp45 Les gars(Sony) ont marqué l'histoire et les esprits,c'est comme dire que Nintendo est le gros méchants(et ont sait comment ils peuvent etre butés et cons),c'est difficile à dire je pense pour eux ! Aujourd'hui,celui qui a plus de recul,c'est clairement que Sony peut rentrer facile des carottes de 40 cm dans ton fion si tu te penches trop(si tu fais trop confiance).
cette obsession pour Sony....
Mais les casoc de la gueguerre vont encore en profité pour défoncer Sony alors que tout le monde le fait Microsoft les premier puisque les plus riche
ravyxxs phil n'est pas aidé car beaucoup de hater lui sautent dessus ou deforment ces propos...c'est dommage car c'est quelqu'un qui aime bien partager avec la communauté...c'est le monde d'aujourdhui, critiquer , jugerlimite insulter le mec sans le connaitre, derriere son clavier c'est tellement facile.
Par exemple sur Xbox 360, tout les petits éditeurs de shmups (notamment Cave, Moss, Triangle Service, 5pb., etc) sortaient leurs jeux sur Xbox 360 et sans faire de deal, parce qu'ils avaient confiance en Microsoft, qui au passage le leur rendaient bien, c'est pareil pour les éditeurs sortant leurs J-RPG sur PS3, il y avait pas de contrat, juste de la confiance envers un constructeur qui les ont toujours soutenus (au hasard Gust, Nippon Ichi Software, Compile Heart, Falcom, etc).
Rien de plus normal
Y'a que pour les exclus PC qu'on peut se poser des questions, on peut branché des claviers/souris ça serait jouable sur console
je ne comprend pas ce que tu me dit, désolé.
Sinon pour les histoires de 50 millions, comme je l'ai dit c'était une avance sur royalties. En gros, microsoft à versé 50 millions pour financer le développement des stand alone de GTA4, mais rockstar devait leur rembourser la somme avec les royalties du jeu. Une fois les 50 millions remboursés, rockstar à sorti son jeu sur PS3.
Au finale, microsoft à vbénéficié d'une exclu temporaire pour pas un centime et rockstar à pu développer ses deux stand alone sans risque financier car sans investir d'argent en amont. L'avance sur royalties est une pratique courante dans le milieu, par exemple c'est la base du deal entre sony et that game company pour journey (sauf que là, la licence appartient à sony).
docbrown
ce n'est pas un "discours", il répond à une question, il devrait faire quoi selon toi? snober le journaliste? choisir ses questions à l'avance? Putain, dés qu'on égratigne l'image de sony ça chiale, il ne faut surtout pas dire tout haut ce que tout le monde sait déjà.
hyoga57
Ce n'est pas une histoire de confiance, les petits studios regardent juste leur intérêt, s'ils font un jeu de niche comme un shmup, ils vont le faire sur la machine où se trouve leur public, et s'ils ne sont pas sûr de rentabiliser leur portage sur la console concurrente ça reste une exclu, c'est aussi simple que ça.
J'approuve
Recore, Quantum Break et Scalebound sont pas de titre acheté à des Tiers, ce sont de Second Party(studio independant) c'est un peu différent.
disons Que phil l'ouvre trop sur Sony, j'ai jamais vu ça.
on va finir par crée une anthologie de ses déclarations hebdomadaire sur Sony à force...
docbrown Je pense que Phil Spencer est frusté de voir que la PS4 se tape une grosse partie des titres exclusifs, limite il ne sait plus quoi faire, tant la PS4 prend de l'avance sur la guerre des exclusivités et également sur les ventes hardware.
La différence elle est clairement la, puis y'a beaucoup d'achats de licences aussi (nouvelles).
En même temps ce qu'il raconte est valable pour l'occident... mais pour le Japon on va pas me faire croire que Sony achéte les exclu... ne soyons pas naif.
Les japonais sont différents, comme dit plus haut, beaucoup ont confiance en Sony.
Parfois je vois des "Spencer sort tes couilles" "Casses toi" le mec fait du bien à la communauté,mais ils vont finir par le faire viré et on aura un con à sa place !
Cajp45 Ah ouais je savais pas ça,sacré coup de maître là !!
En fait je disais juste qu'aujourd'hui se mesurer à Sony sur certains point c'est assez chaud,faire comprendre aux gars que Sony font des coups bas ou tout autre,ça relève de l'éffort(Va dire à un mec qui aime voir adore les iphones que la concurrence fait beaucoup mieux tu verras son discours). Ils ont une rénommé énorme,meme si la gen PS360 était à l'avantage de la 360 sur bien des fronts,la communauté de JV la plus grosse est celle de Sony et Nintendo. Je sais pas si là maintenant tu vois ce que je veux dire ? lol
Sony : grâce a son fric
Microsoft : grâce à sa passion
tu te trompes complètement, microsoft est justement connu pour envoyer des équipes de développement venir régulièrement en soutient aux studios externes.
kabuki
sauf les gros jeux comme street fighter 5 par exemple.
hyoga57
c'est juste que la 360 était plus facile à programmer, donc pour des shmup qui ont généralement un budget assez restreint le choix était logique. Je le répète c'est pas une histoire de confiance, juste de business. Et non, les japonais ne sont pas différents ni plus fidèles, c'est juste qu'ils favorisent avant tout le marché locale.
ravyxxs
oui, je comprend, effectivement, les fans d'une marque appliquent bien souvent la politique de l'autruche.
sakonoko
c'est de l'ironie j'espère.
Oui biensure je parle plus des A et AA japonais. les Blockbuster internationaux jap bien entendu que si il y a exclu une seul machine c'est que ya eu un chéque
Je ne crois pas que MS soit plus critiqué que SONY ou NINTENDO .
C'est juste que certains passent leur temps a flinguer les uns ou les autres