Il y a quelques jours un membre de Gamekyo à écrit cet article :
Switch 1.5 aïe aïe ça ce complique dont le titre est déjà une opinion et non un fait, la Switch 2, n'est pas une Switch 1,5 (ni pro, ni ++), mais bien une Switch 2 (une architecture nouvelle génération avec des performances et des capacités nettement supérieures qui permettent d'utiliser le DLSS par exemple qui était pas possible sur la Switch 1 à cause de l'ancienne architecture).
Revenons au sujet de l'article, Gamekult à repris la même source que le membre.
Il y a beaucoup de choses trompeuses dans l'article du membre, voici quelques-unes :
Quand il écrit "Le moins bon du marché" c'est une hyperbole, Il y a des écrans bien pires sur des appareils bas de gamme.
Quand il écrit "pire moins performant que la Switch 1" c'est plus complexe que ça, la luminosité est meilleur sur l'écran de la Switch 2.
Quand il écrit "j'imagine Nintendo changer l ecran lcd et envoyer une copie à Digital Foundry pour qu'ils trouvent eux même les différences et les vendent aux joueurs... ????????????" nous sommes plus proche du "complot" qu'autre chose.
Puis maintenant ce que pense Gamekult au final :
Et la raison pour l'absence d'overdrive s'explique aussi assez facilement : cette technologie augmente la consommation d'énergie, et réduit donc l'autonomie. Vous trouviez que votre Switch 2 bénéficie d'une autonomie médiocre ? Avec l'overdrive, le résultat serait encore pire. La réduction de la consommation d'énergie a donc certainement poussé Nintendo à abandonner cette idée, au prix d'une réactivité moindre à l'écran. Heureusement, tout n'est pas gravé dans la roche : Nintendo pourrait ajouter une telle fonction overdrive via une mise à jour logicielle. Reste à savoir si le géant nippon considère simplement la chose. Si ce n'est pas le cas, il faudra certainement attendre un potentiel modèle OLED pour profiter d'un écran plus réactif.
Gamekult
tags :
posted the 06/27/2025 at 12:25 PM by
nicolasgourry
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (24)
Et sûrement avec un vrai HDR au passage.
Je ne saurais dire ...
Hisoka, heatcliff peut être
Heathcliff
Les pigeons de toutes façons restent des pigeons, ya qua voir les mecs se rassurer de leurs achat chaque jour avec des threads complètement surréaliste.
Kiffer votre nouvelle console, mais venez pas essayer de faire croire aux autres que cette console est autre chose que de foutre l'argent par les fenêtres.
Désolé j'ai du mal à corriger sur mon téléphone...
J'ajouterais : n'importe quel personnage fictif provocateur et manipulateur
La batterie de la Switch 2 est plus grosse que la batterie de la Steam Deck, pourtant l'écran est 3 fois plus lent.
https://x.com/dark1x/status/1937204626517889306
Le fameux généreux petit artisan qui met un écran sans overdrive pour 5 minutes de jeu en plus
https://youtu.be/94oG31aXfuo?t=444
Le jeux video c'est devenu de la politique, l'important c'est plus les chiffres que la realité (cf les teraflop and co)
Perso ce qui me fait rire c'est de voir que ce problème n'avait été remarqué par personne, contrairement au limite du HDR dû aux niveaux de noir/blanc limités de la dalle et pour lequel il faut réduire la vitesse de lecture d'une vidéo au tiers pour commencer à l'apercevoir ce problème (donc autant dire que personne ne le voit).
D'ailleurs quand je faisais des recherches il y a plusieurs années pour savoir quel écran LCD choisir (l'OLED n'existait pas), j'étais tombé sur le test de l'OVNI (UFO) afin de voir le temps de réponse des écrans et quelqu'un l'a fait aussi avec la Switch 2 pour voir ce que cela donne. Au final on constate que même si cela génère une traînée, elle est quasiment imperceptible par rapport à la Switch 1 et reste très légère si on la compare à d'autres écrans qui sont pourtant annoncés comme beaucoup plus réactif, comme le MPG 271QRX QD-OLED ayant un temps de réponse de 0.03ms.
De plus le problème est indiqué comme étant lié à la non activation de l'overdrive au niveau logiciel, afin de limiter la consommation de la batterie, qui n'est donc pas lié à la qualité de l'écran lui-même, mais d'un choix qui a été pris en conscience par Nintendo qui a jugé que cela ne posait pas de problème aux utilisateurs qui ne s'apercevraient pas que le temps de réponse est faible.
Après c'est sûr que pour n'importe quel technophile le mieux aurait été d'avoir un écran OLED 1080p, VRR, HDR et 120hz, mais la question serait de savoir qu'elle en aurait été la répercussion sur le prix et sur l'autonomie de la batterie ? Et si un tel écran aurait fait que le grand public aurait été a même de payer le prix et de sacrifier le temps de charge de la console pour un meilleur temps de réponse qu'il n'aurait dans la plupart des cas même pas perçu ? Perso je pense savoir la réponse
Et pour rebondir sur ce qui est dit ici, comme le souligne suzukube une console c'est une question d'équilibre entre prix/coût de production/puissance, les portables ayant des contraintes supplémentaires comme la taille et l'autonomie en plus de devoir y ajouter un écran, d'ailleurs même Asus a indiqué ne pas vouloir utiliser d'OLED VRR à cause de sa consommation trop importante en privilégiant donc la puissance des composants qui correspond à l'équilibre qu'ils cherchent à avoir.
Maintenant les technologies évoluent et que ce soit la diminution de la consommation grâce à une gravure plus fine ou les technos d'écran, ainsi que l'augmentation des capacités des batteries, les choses continueront à s'améliorer mais cela prend du temps et en prenant en compte les contraintes liées à ce modèle de console, je ne pense pas que Nintendo proposera un modèle OLED avant 4 ans minimum au risque de proposer une machine qui aura une autonomie de plus ou moins 1 heure.
https://chimolog.co/switch-2-panel/
Et en parlant de réel je vois que tu ne réponds pas sur la vidéo de la batterie
Mais une Switch Pro