C.Bleszinski : les jeux AAA sont devenus incompatibles avec le marché de l'occasion
Au-delà même des jeux, ce qui a indéniablement fait le plus parler lors de cet E3, c'est toute la polémique autour des DRM Xbox One. Jusqu'alors, les éditeurs ne se sont que peu exprimés sur la chose, certains comme EA demandant d'attendre un peu avant une mise au point de leur politique Next-Gen en la matière, mais pour Cliff Bleszinski, ex représentant d'Epic et responsable de la trilogie Gears of War, le débat n'a pas lieu d'être et est même une obligation pour la continuité des jeux à très gros budgets.
Via une série de tweets où l'homme ne met pas sa langue dans la poche, il annonce clairement qu'à l'heure actuelle, les AAA demandant des gros budgets et un nombre imposant d'employés (faisant référence à Assassin's Creed IV) ne peuvent pas être compatibles avec une politique toujours ouverte sur les jeux d'occasions qui, rappelons-le, ne rapporte pas d'argent aux éditeurs (ou en tout cas, pas directement).
C'est une des raisons selon lui pour laquelle les jeux free-to-play sont en train d'exploser sur consoles, la gratuité couplé au dématérialisé et aux micro-paiements dans tous les sens sont une manière de lutter contre ce secteur de l'occasion.
Rappelons que sauf nouvelles précisions de la part de Microsoft, il sera possible de vendre ses jeux Xbox One, mais uniquement chez des magasins partenaires qui permettra alors aux éditeurs, s'ils le souhaitent, de récupérer une commission sur les jeux de seconde main.
publié le 13/06/2013 à 13:41 par
Gamekyo
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
recherche
commentaires (97)
Sinon comment ça se passe dans les autres secteurs comme la musique ou le cinéma, je vois personne crier au scandale et les coûts sont du même ordre (au moins pour le cinéma).
Classe quand même non ? ^^"
Genre les magasins indés ont attendus Microsoft pour crever oui.
(Cela suffit apparemment), heureusement que les Japonais existe dans ce domaine quand même, vous imaginer 2/3 branches américaine sur le terrain ? Là nous sommes encore chanceux d'avoir que Microsoft en gros!
je dis vivement qu'ils crevent !!
Au final tout se résume à ce que , y'as des développeurs qui aime se remplir les poches plus que d'autres
>>> LOL?
quand je mets un jeu d'occaze dans un rayon, c'est pour acheter un autre jeu derriere (neuf le + souvent)
Mais beaucoup vendent des jeux d'occasion, pour acheter des jeux d'occasion derrière.
Bref temps que dans des gens sont assez demeurés pour y croire ils ont raison de ne pas se priver
Les mecs achètent (parfois) des jeux et ne se rendent pas compte que derrière y'a des financement de plusieurs millions de dollars.
Vous voulez toujours des jeux plus beaux mais vous êtes contre l'argent. Qu'on en revienne aux 16 bits, les mecs auront les jeux qu'ils méritent. Je connais personne qui bosse gratuitement mais les développeurs parce qu'ils seraient supposément riches le devraient. Quelle sale mentalité dégueulasse!
Les films au cinéma ont une première vie en salle et une seconde en dvd/br/vod.
En musique, les chanteurs ne gagnent pus d'argent sur les disques mais sur les concerts qu'ils font.
Dans le jeu vidéo si ton jeu passe inaperçu t'as pas de seconde chance.
Tout le monde n'a pas les moyens de se payer des jeux à 70€ l'unité . Du coup, le marché de l'occasion permet aux joueurs plutôt sans moyen de pouvoir jouer à leurs jeux préférés .
Après, c'est à M$ de trouver d'autres solutions pour réaliser de meilleurs bénéfices . Mais de là à s'attaquer à l'occasion est une grave erreur .
Et qui dans le même ( les mêmes) vante le piratage .
Les mecs achètent (parfois) des jeux et ne se rendent pas compte que derrière y'a des financement de plusieurs millions de dollars.
Vous voulez toujours des jeux plus beaux mais vous êtes contre l'argent. Qu'on en revienne aux 16 bits, les mecs auront les jeux qu'ils méritent. Je connais personne qui bosse gratuitement mais les développeurs parce qu'ils seraient supposément riches le devraient. Quelle sale mentalité dégueulasse!
Ce raisonnement ne tient pas debout quand on sait que la politique de faire payer l'occas' fait completement tomber le principe de propriété qui est bien un principe O combien capitaliste !!!
D'une part parce que ce n'est pas forcément vrai, si tu achètes un jeu d'occasion et ensuite :
Si tu vends un jeu Sega pour acheter un jeu Nintendo, Sega ne gagne pas d'argent sur la vente suivante, donc s'en cogne.
'fin bon, la situation actuelle n'a rien d'étonnant.
Si ca tue les AAA tres bien c'est la loi du marché point ! avec des limitations de budget on fera peut etre plus appel a la creativité
ca sera du win-win !!
Ils essayent de nous la faire à l'envers et ca ne passe pas
Pour une fois que les consommateurs ne suivent pas comme des gogols en mode Apple quenelle
Ce raisonnement ne tient pas debout quand on sait que la politique de faire payer l'occas' fait completement tomber le principe de propriété qui est bien un principe O combien capitaliste !!!
C'est una banalité ce que tu dis. Sans argument ça ne veut rien dire.
Je comprends ta réaction bandicroute, mais s'attaquer au marché est clairement une très mauvaise idée, car plusieurs milliers de personnes si ça ne serait des millions revendent leurs jeux pour s'en acheter d'autres .
J'appelle pas ça attaquer l'occasion. J'appelle ça le réguler. Ca peut être bien ou mal fait. Les marchés financiers sont régulés et pourtant tout se casse la gueule parce que ceux qui régulent sont ceux qui profitent. C'est totalement malsain.
il a pas forcement tort plus les jeux seront gros, plus il coûteront chère
C'est le public qui veut de plus en plus de technique et des jeux plus impressionnants sans vouloir en payer le prix. Si le financement de ces nouveaux jeux doit passer par une régulation c'est normal. Les besoins des joueurs ne doivent pas fragiliser les développeurs.
C'est au producteurs de s'adapter aux consommateurs pas l'inverse !
Jamais de la vie. C'est LEUR produit, LEUR bien que tu achètes. Si t'es pas d'accord tu n'achètes pas. Point barre. Mais c'est un peu facile de s'approprier le travail des autres comme si c'était un dû!
Mais le principe est là , vendre un jeu c'est transferer l'entiere propriété a l'acheteur qui est censé pouvoir en faire tout ce qu'il veut !
Nous faire passer une location pour une vente à 70 boules c'est juste une arnaque t'as beau le orendre par tous les bouts même si ca tue le JV (j'y crois même pas) ca ne justifie pas la violation de ce principe !
Jamais de la vie. C'est LEUR produit, LEUR bien que tu achètes. Si t'es pas d'accord tu n'achètes pas. Point barre. Mais c'est un peu facile de s'approprier le travail des autres comme si c'était un dû!
C'est exactement ce que j'ai dit !!
si les gens n'achetent pas leurs jeux ils vont etre obligés de s'adapter !!
Le client decide de ce qu'il veut et le producteur adapte l'offre en fonction de la demande !!
C'est là que tu te trompes. Acheter un jeu c'est payer le support pour jouer au jeu. En aucun cas tu n'achètes les droits sur le produit. C'est là que pas mal se trompent.
Dans les conditions d'utilisation de la xbox et du live c'est bien stipulé.
Quand t'achètes un cd de musique c'est pareil. Tu peux l'écouter mais tu n'achètes pas les droits sur la musique.
Après, j'avoue que je peux très bien me passer de ces blockbusters si un jour plus personne ne voulait les produire. Mais pas mal de gens feront la gueule.
=> Justement l'acheteur doit se sentir libre lorsqu'il achète un produit et/ou le revendre . Sinon, on ne parle plus de vendre, mais de louer un jeu à une personne et ceci mais n'est pas du tout concevable pour ma part .
Tant que les sociétés seront capitalistes, il y aura toujours une loi du marché . Et cette loi se traduit par du " marche ou crève ", c'est ainsi que va la vie, c'est ainsi que va le monde .
Il y aura toujours des profiteurs que l'on le veuille ou non, ça existe depuis le début de notre civilisation .
Il faut vraiment que M$ trouve une autre solution car il fonce tout droit dans un mur pour l'instant .
encore une fois la loi du marché fera que ce business model ne sera pas tenable
Bon ecoute je connais pas ton background mais beaucoup d'assoc de consommateurs s'accordent à dire que ce systeme est aberrant
Alors soit on se trompe tous depuis l'invention de la propriété intellectuelle (deja la notion est à debattre) soit par miracle Microsoft a trouvé le saint graal et en gentil defenseur des artistes veut imposer un modele vertueux.
I'm not buying it
Je suis d'accord!
Tant que les sociétés seront capitalistes, il y aura toujours une loi du marché . Et cette loi se traduit par du " marche ou crève ", c'est ainsi que va la vie, c'est ainsi que va le monde .
Quelle caricature simpliste. Le capitaliste c'est avant tout le libre échange et la circulation des capitaux. C'est une révolution du commerce.
Regardons au bas de l'échelle. Un con devient flic il va abuser de son autorité. L'être humain est aussi misérable que ça.
Ben ils peuvent ce le foutre dans le cul et bien profond, j'ai toujours acheter aussi bien des jeux neuf que d'occasion et c'est mon droit, c'est pas M$ qui va me dire ce que je doit ou pas faire.
Et vu comment les jeux vidéo tourne, je vais m'arrêter la, avec la Wii-U, sa me débecte cette politique, soit disant le jeux d'occasion tue le jeux vidéo, c'est vrai que les millions de copie pirater sur le net n'aide pas, non non, c'est l'occasion!!!
RAF, j'achète la Wii-U, je fini la 8e génération avec elle et sauf retournement de situation, je ferais du retro gaming.Ah mon avis, Nintendo n'auras d'autre choix que de suivre le train du DRM a la 9e et Sony pareille, les actionnaires veille a leur portefeuille!
C'est parce que tu mélanges deux choses: le droit d'auteur ou intellectuel. Peu importe comment on l'appelle. Et le droit de disposer de ton bien.
Ton jeu tu peux le revendre mais tu ne vends pas les droits sur le bien en question puisque tu ne les possèdes pas.
Je pense que du point de vue du consommateur c'est un viol. Mais du point de vue légal c'est borderline mais tenable. Microsoft serait en faute s'il n'y avait aucune possibilité de revendre les jeux. L'Europe l'interdit. Si tu peux le faire (Apple s'apprête à le faire avec le dématérialisé) il n'y a plus aucun problème légal puisque tu peux céder ton bien. La différence est que ça sera encadré.
Ah ben c'est sur qu'en limitant la revente et l'occas ca facilite 'achement la libre circu des capitaux
LAWL
sauf que pour moi c'est au dela de borderline (mon avis c'est qu'une directive européenne imposera une etiquette sur les boitiers du genre (revente limtée dans les magasins partenaires)
Si à l'heure actuelle, les AAA demandant des gros budgets et un nombre imposant d'employés ne peuvent pas être compatibles avec une politique toujours ouverte sur les jeux d'occasions qui, rappelons-le, ne rapporte pas d'argent aux éditeurs (ou en tout cas, pas directement). alors ils doivent aménager leur politique en fonction du désir des joueurs qui est de conserver le marché de l'occasion.
Personne n'est en mesure d'imposer une politique qui va à l'encontre des désirs du consommateur en espérant qu'il s'y plie sans rechigner. Les joueurs dépensent leur argent comme bon leur semblent personne ne peut leur enlever ça. Ce sont les éditeurs qui doivent s'adapter aux consommateurs et pas l'inverse
Imaginons qu'on tue le marché de l'occasion aujourd'hui, est-ce que dans 10 ans quand le budget des jeux AAA aura quadruplé ils augmenteront le prix des jeux à 280 € ?
Ça serait complètement impensable ! Peu de personnes auraient les moyens d'acheter leurs jeux. Ils devront revoir le budget de leurs jeux AAA à la baisse ou trouver d'autres alternatives. La problématique est la même aujourd'hui, s'ils dépensent des sommes astronomiques c'est de leur faute ils ne peuvent pas rejeter cette faute sur leurs clients. Ils n'ont pas le couteau sous la gorge, à eux de mieux gérer leur budget. Que ça leur plaise ou non le client est roi !
ACHETER CE JEU XBOX ONE PEUT PROVOQUER LE CANCER OU LA MORT DU MARCHé DE L'OCCASION
J'espère même que ce sera obligatoire sur la boite de la console tellement grand qu'on ne verra plus la console!!!!
Même si c'est borderline, c'est malhonnête si ce n'est as clairement expliqué.
C'est le passage du statut de loisir pour geeks à celui d'industrie lourde du divertissement qui a provoqué ça , et c'est Sony qui a engendré ça avec l'arrivée de la Play et du jeu-vidéo pour tous, bien avant l'arrivée de MS sur le marché...
dans ce cas, autant rester sur la génération actuel. On ne pourra pas avoir des jeux innovant et avec des graphismes toujours plus détaillés si la prise de risque financière est trop importante. Il faut vous rafraichir la mémoire sur les jeux qui ont bidé en neuf (mais pas forcément en popularité et donc en occas) et qui n'auront JAMAIS de suite.
"alors ils doivent aménager leur politique en fonction du désir des joueurs qui est de conserver le marché de l'occasion."
prépare toi à ne bouffer que du FPS et des jeux de caisses dans ce cas.
mais la baisse sera marginale voire insignifiante tu le sais bien car tu as l'air d'avoir de bonnes notons d'economie ^^
C'est pa sdéja le cas en AAA?
franchement il n'ya que les BBB ^^ qui me plaisent aujourd'hui
Les gens qui échangent ou revendent leur jeux c'est soit que le jeu n'a pas été à la hauteur, soit ils savent qu'ils n'y joueront plus, mais surtout, c'est une manière de financer le prochain achat.
De toute façon, les jeux aaa comme j'ai vu à l'e3 pour la grande majorité, ne m'ont pas vraiment explosé la tête et ne m'ont pas donné envis d'y jouer. J'ai vu des prouesses techniques impressionnante, mais des jeux de guerre et de course digne gros film américain, bof pour moi.
Autant de puissance pour finalement montrer que les prouesses des nouveaux moteurs de jeux, mais aucune magie et une foule de teaser.
La next gen va tuer le marché des consoles selon moi. Je trouve ça blasant qu'avec autant de puissance les constructeurs ne cherchent qu'à développer que des trucs qui mélange gta et cod.
Selon moi, la next gen va droit dans le mur. C'est la première fois que je ne suis vraiment pas pressé d'y adhérer.
J'ai suivit l'e3 en recommançant une parti d'adv wars dc... et bien que c'est laid à chier et que je connaisse tout du jeu, je suis plus attiré par ce genre de truc.
Le moment clé du e3 pour moi, c'est l'arrivé de megaman dans super smash.
les machines seraient exploitées a 100 pourc ent plus longtemps
le gap techno plus important et justifierait plus le saut de generation
je n'y vois que du positif
T'as vu autre chose durant leur présentation?
mais la baisse sera marginale voire insignifiante tu le sais bien car tu as l'air d'avoir de bonnes notons d'economie ^^
Tu aurais parié un kopeck sur Steam? Tu pensais que les prix allaient être aussi délirants? Pas moi!
Pour autant c'est le moment d'en profiter ^^
Simpliste ? Tu dois vivre dans un cercle très fermé dans ce cas l'ami ! Lors de la crise de 2008 aux USA, beaucoup d'américains se sont retrouvés à la rue à cause de cette loi des marchés . Des entreprises ferment tous les jours à cause du marché . Seul ceux qui ont le monopole survivent . Donc ce que je te disais tient parfaitement la route .
Et puis, le capitalisme c'est avant-tout l'idée de la propriété privée . Le libre-échange et la circulation des capitaux viennent après .
évidemment que c'est déjà le cas. La génération actuelle a fait exploser les couts de développement, c'est bien la raison pour laquelle les éditeurs sont aussi frileux. Un jeu AAA qui ne fait que 800 000 ventes en neuf mais qui sera joué par plusieurs millions de joueurs ensuite en occasion, forcément ça a de quoi faire rager les éditeurs/développeurs puisqu'ils ne touche pas un centime
Je le répète, en définitive le client fait ce qu'il veut de son argent et ce n'est pas à lui de s'adapter, il n'y a pas matière à discuter. S'il n'est pas content avec ce qu'on cherche à lui imposer il ne donnera pas son argent, personne ne va venir le lui prendre de force.
Les gens se sont retrouvés à la rue à cause des banques et parce qu'ils ne lisaient pas leur contrat d'emprunt. Vouloir emprunter à tout prix et à n'importe quelle condition c'est aberrant.
Tu spécules sur le fait que la mort du marché de l'occasion entrainera une baisse des prix des jeux ce qui est faux.
Tu ne sais pas lire...
c'est pour ca que je milite pour un affichage gros comme le boitier sur les jeux XBOX ONE.
Une transaction loyale de la part de microsoft ca serait deja pas mal !
Dans le cas contraire il y'aura surement des class actiosn pour utilisation abusive d'une clause léonine
Et tu vas me dire peut-être que les banques ne suivaient pas la loi des marchés à ce moment là ? Allons ^^
Quand je dis bon jeu, c'est une bonne suite ou une nouvelle licence et sans dlc (payants) et là il y aura peut être plus d'achat.
Puis, personnellement, quand un jeu me plait vraiment, que j'ai passé énormément de temps à y jouer, acheter quelques dlc ça ne me pose pas de problème.
D'ailleurs, il y avait un mec de Take Two qui en parlait justement. Si quelqu'un revend son jeu au bout de 2 semaines et qu'il n'achète aucun dlc, ce n'est pas de la faute du consommateur mais des développeurs. Ils doivent nous proposer un jeu de qualité et complet.
Les jeux sont de plus en plus courts aujourd'hui. A peine 10 heures pour la campagne si tu prends ton temps et un multi sans intérêt.
Si leur système permet aux éditeurs et développeurs de gagner plus d'argent et ainsi produire de meilleurs jeux, faut qu'ils nous fassent de meilleurs jeux.
Il n'est pas question que j'accepte ce truc si on a toujours les mêmes jeux réchauffés.
A voir aussi, si ça ne dérange pas les distributeurs et les consommateurs.
En tout cas, je ne suis pas convaincu par leur système.
Ça m'arrive parfois quand je fais plusieurs choses en même temps...
Toujours est-il que je n'ai pas cherché à donner un court d'économie, néanmoins depuis 3 semaines j'ai eu l'occasion de lire et d'écouter l'avis de personnes bien plus expertes que moi dans ce domaine qui travaillent dans l'industrie du jeu vidéo. Ce que j'ai écrit tient plus du bon sens et je réagis essentiellement aux propos de C.Bleszinski qui estime qu'une adaptation est également nécessaire, ce à quoi j'ai ajouté que ça ne pourrait se faire à l'encontre des désirs du consommateur.
+1 et pendant ce temps là il arrive à pleurer la fermeture de certain Studio Talentueux. je préfère un système qui bride l'occasion (Bride hein pas bloqué) et qui permet à des Studios de survivre (je pense au petit studio que vous pleurez quand il ferme) plutôt qu'un service permissif qui oblige certain studio à fermer leur porte.
Nintendo et Sony ne pourront donc plus faire de AAA, ou alors c'est la faillite
Wow, y'a de sacrés comiques. Forcément fallait que ce soit un mec qui doit sa réussite à Microsoft pour sortir une telle énormité.
+1 et pendant ce temps là il arrive à pleurer la fermeture de certain Studio Talentueux. je préfère un système qui bride l'occasion (Bride hein pas bloqué) et qui permet à des Studios de survivre (je pense au petit studio que vous pleurez quand il ferme) plutôt qu'un service permissif qui oblige certain studio à fermer leur porte.
apparemment non c'est toujours plus facile de rire comme un abrutis
Le débat de l'occasion n'est qu'une manière pour l'industrie vidéo-ludique de prolonger une nouvelle tendance du secteur tout entier de l'industrie culturelle en assimilant les acheteurs d'occasion aux pirates sans vergogne, suivant la doctrine du : un jeu d'occasion acheté (= un jeu piraté ?) = une vente de jeu neuf manquée. Tout est fait pour que subrepticement, on amène les gens à culpabiliser d'exercer leur droit à la propriété privée, qui pourtant justifie toutes sortes d'excès de ces même industries. On en revient au final à cette problématique : est-ce criminel de revendre un bien qu'on a acheté ?
Or cette logique a déjà montré ses limites, ce n'est pas parce que je peux acheter d'occasion moins cher que je n'achèterais pas neuf, ce n'est pas parce que le jeu est disponible en version pirate que je ne l'achèterai pas.
Aussi, si le jeu n'était pas piratable ou disponible en occasion, rien ne garantit je me serais de facto tourné vers l'achat de neuf.
D'autre part, je me permets de rappeler ici qu'une console sans jeux est inutile. Alors que préfère-t-on ? On veut que les grands constructeurs du jeu vidéo puisse financer les éditeurs tiers afin de concevoir des projets ambitieux, mais on veut tuer l'occasion qui à mon sens contribue bien plus au marché des consoles qu'on ne veut le croire. Du moins, je suis persuadé la fin de l'occasion verra une chute spectaculaire des ventes de consoles.
C'est ce genre de logique malsaine et rarement supportée par les faits qui conduit aux aberrations de la surconsommation aujourd'hui où l'on préfère détruire (je n'ai pas dis seulement jeter, mais bien détruire) que de laisser les gens se servir (cf. le cas encore récent des cartouches ATARI).
Au fond, la question qui est posée est celle de la nature du bien qu'on achète : aujourd'hui, alors qu'il est assumé que les versions digitales des jeux sont souvent limitatives dans le nombre et la manière de les utiliser (le problème du DRM Steam), on veut transférer cette limitation au support matériel. Concrètement, ce que l'on tiendra entre les mains n'aura aucune valeur : il faudra d'abord l'activer/le relier à un compte unique, etc. Et les moyens de contrôle que déploiera l'industrie pour arriver à vérifier ces processus nous conduisent tout droit vers des sociétés orweliennes, où les moyens de contrôle sont disproportionnés par rapport au bien qu'on achète (sans exagération aucune, ceci est directement lié : cf. les études d'activation de contenu par reconnaissance faciale de Kinect) : pour jouer à un jeu, faudra-t-il bientôt confier toute notre biométrie à chacun des grands acteurs du secteurs en plein scandale PRISM ?
Non, définitivement pour moi, ce qu'on tente d'imposer encore une fois au consommateur (c'est à se demander s'il n'est pas finalement la source de tous les maux...) sous couvert de soit-disante nécessité de survie de l'industrie, c'est n'importe quoi.
Quel "petit" studio s'est déjà plaint du marché de l'occasion avec autant de véhémence que les mastodontes ? Et bien sûr, c'est parce qu'ils sont de bons samaritains qu'ils tentent de nous convaincre à place des petits éditeurs sans voix, que le marché de l'occasion est néfaste au jeu vidéo.
Tout ceci me fait songer aux journalistes issus de la presse papier qui nous rabâchent dès qu'ils ont 3 secondes d'antenne à quel point Internet et son information trop immédiate pour être fiable tuent la presse papier (comprendre forcément de qualité), alors ça fait près de 40 ans aujourd'hui qu'ils sont en déclins constants, et qu'Internet a peine accentué la tendance http://www.culturecommunication.gouv.fr/content/download/25335/212614/file/12-Presse-2012.pdf leurs aides sont passé de ~170 à ~270 Mio d'€, ils réalisent près de 200 fois plus de ventes qu'à l'époque, avec des coûts de production et une maîtrise du processus qui n'est pas le même qu'à l'époque en plus. Et pourtant, c'est encore et toujours la faute à ce salaud de consommateur ! Diantre ! Evidemment, le fait que les annonceurs aient pris le coche direction le Web n'est jamais que peu évoqué, alors qu'ils sont la principale source de revenus de la presse écrite. Mais bon, déjà qu'ils ne se concentrent plus sur les quotidiens et les magazines, faudrait pas les critiquer :
Industries audio-visuelles/vidéoludiques , presse écrite même combat : Il est plus facile d'accuser le consommateur que de penser à la nécessaire réforme des modes de production. Et FFXIV et Alien Colonial Marines, et The Last Guardian et FF XV aussi. C'est la faute de l'occasion et du piratage aussi ?
T'as raison spécule donc.
Oui, toute ton argumentation repose aussi sur la spéculation. Tu spécules que ACHAT OCCASION = ACHAT NEUF MANQUÉ, que ACHAT OCCASION + ACHAT OCCASION = NOUVEL ACHAT OCCASION.
La chaîne de l'occasion finançant l'occasion et laissant les jeux neufs sur le carreau.. Qu'est-ce c'est sinon de la spéculation. Enfin, j'attends que tu aies fini de lire le déroulement entier de ma pensée plutôt que répondre phrases par phrases.
Je réagis à la déclaration du gentil toutou à Microsoft appelé Cliff. Te sens pas visé.
sur la ONE on peut installer un jeu sur 10 xbox il suffit de faire tourner les jeux entre pote
sa revient a 7 € par jeux c'est moins chers que l'occasion
Faut pas croire qu'un gamin de 14 ans à les moyens de se payer 15 jeux par an. il en prendra 2-3 au diplome ou a noel et le reste en occaz.
Par ailleurs si un jeu est vraiment bon (genre last of us) autant te dire que les gars de manière générale ont pas vraiment envie d'attendre 2 ans pour le trouver pas cher en occaz.
DOnc faites des bon jeu et les gens achéterons ce qu'il peuvent !
Pour ma part, je trouve que par exemple en annonçant des dlc avant la sortie du jeu (comme last of us), ils doivent se couper eux même une partie des ventes, je suis sûr que je ne suis pas le seul à me dire que je le prendrais plus tard quand ils feront une édition "game of the year" compléte à 30 euros. Preuve qu'à voiloir toujours faire du pognon ils se tirent une balle dans la jambe.
Après au lieu de pleurer sur le prix des jeux neufs,vous avez qu'a en acheter moins dans l'année.
Quand j'avais 13 ans,je pouvais m'acheter 3/4 jeux max dans l'année(790franc/120euro le streetfighter2 sur snes à la sortie),donc soit on achète moins,soit on attend que les prix baissent.
En France on a bien la sacem pour la musique, tout diffuseur de musique (radios, supermarchés, coiffeurs...) paye, par contre les particuliers non
Cette doctrine s'applique aussi aux œuvres culturelles : au premier achat, il y a un ensemble de droits qui s'épuisent (= disparaissent) sur le support physique ET l’œuvre qu'il contient. Il devient alors possible de le vendre, le donner, l'échanger, etc.
La location et la diffusion en publique sont d'autres cas spéciaux encore...
Il faut une raison exceptionnelle pour en déposséder le propriétaire légitime, comme une erreur de conception qui entraîneraient des risques graves de sécurité ou de santé.
C'est cette implication que les gens donnent l'impression de ne pas comprendre. Pour quelques larmes de crocodiles versées par des géants qui en seront les principaux bénéficiaires et quelqu'éventuelles miettes récoltées par les "petits" pour lesquels on croit se battre (parce que les gros éditeurs sont la courroie entre petits studios et chaînes de distribution), on va ouvrir dans le droit une brèche dans laquelle toute l'industrie va s'engouffrer, de sorte qu'on va se retrouver à payer des royalties sur des produits DÉJÀ USÉS.
Et le revers de la médaille avec la SACEM, c'est que toi, artiste, ne peut pas faire un concert gratos pour ta ch'tite commune ! Même si toi tu ne veux rien, la commune est quand même en illégalité par rapport à la SACEM. Tu trouves ça sain comme modèle (en plus de manquer de pertinence comme exemple) ?