Oh bordel... 30 fps sur une RTX 3090, c'est violent. Avec des chutes en dessous de 20 fps en plus. Oui bon d'accord. Je comprends mieux pourquoi c'est si joli. Pas à la portée de ceux qui ont ni next gen ni pc à 3000 euros à l'heure actuelle.
Par contre c'est ultra prometteur pour l'avenir.
marceaupilami avec des concessions techniques ça tourne sur console next-gen rien de bien nouveau. Le moteur est prévu pour mais forcément ils visent bien plus haut.
Et même si les concessions peuvent être forte la différence de rendu l'est pas nécessairement.
D'autant plus que le UE5 va continuer à être optimisé dans le temps ainsi que les drivers Nvidia.
J'ai pas lancé la vidéo mais s'il n'y a pas de DLSS ici ça devrait pouvoir tourner en 4k/60fps sans plus d'effort sur une 3090.
marceaupilami la demo que tu as vu sur ps5 déjà n'était pas en 4k mais en 1440p et surtout ce n'était tout simplement pas la même chose. Les deux sont assez incomparable en fait.
il ne faut pas oublier non plus qu'ici c'est une beta du moteur qui est disponible , ils vont continuer a l'optimiser....
shinlao mais en vrai, ca l'aide, si ca ne rend pas le gpu plus puissant, ca réduit le nombre de ressource alloué a la compression et décompression des assets devant moins gèrer son passage par la mémoire vive ce qui peuvent être donc allouer ailleurs
donc oui un SSD améliore indirectement le GPU et le CPU même si les gain ne sont surement pas énorme
Quand je vois la config recommandée pour la démo avec 64 Go de ram je me dis le SSD est vraiment utile pour les consoles !
Car c'est pas avec 16Go de ram qu'on peut stocker des assets 8k
Mais grâce au SSD on peut recharger la ram toute les secondes environ ce qui décuple la bande passante et pas besoin d'avoir une quantité phénomènale de ram !
Et le fait d'avoir une puce de décompression cela soulage grandement le CPU et le GPU !
Et d'ailleurs il recommande également un CPU 12 coeurs ! Pas étonnant vu que dans un pc c'est le CPU qui se charge de la décompression et pour des assets 8k il en faut de la puissance CPU ! contrairement au consoles qui ont une puce dédié à la décompression donc ça libère des coeurs CPU et c'est suffisant un CPU 8 coeurs sur les consoles !
keiku Ce n'est pas le SSD qui compresse ou décompresse, ce sont des puces spécialisées comme il y'en a pour gérer l'audio ou l'upscaling. A chaque gen on a de nouvelles puces qui allègent un peu plus le CPU.
marceaupilami " Pas étonnant vu que dans un pc c'est le CPU qui se charge de la décompression "
Direct Storage permet de contourner ça, nVidia a déjà implémenté une solution via ses derniers GPU : RTX IO.
marceaupilami Je pense que les 64Go de ram c'est pour l'éditeur.
Dans une autre vidéo on peut voir que ça utilise 12Go de ram total en incluant le système donc le jeu en lui même bouffe moins que ça.
shinlao oui, mais c'est le cpu/gpu qui gère le passage par la ram, hors vu qu'il y a moins de passage par la ram nécessaire vu qu'on peut streamer directement a partir du disque dur, ca fait un grand nombre de prossess en moins, sans parler que la ram est également moins sollicitée.
donc comme je dis si ca n'améliore pas la puissance du gpu et du cpu ca améliore leur performance globlale
keiku " il y a moins de passage par la ram nécessaire "
Non, lire directement depuis le SSD ferait chuter les perfs de manière dramatique. Le principe du streaming n'a pas changé avec ces ssd, on fait la même chose qu'avant, mais plus vite.
shinlao non c'est l'inverse, ca améliore les perf, si le disque a une vitesse de lecture proche de la ram (qui font entre 6 et 12 go/s pour de la ddr3)... comprend tu seulement ce qu'est le streaming dans ce cas ci ? le streaming ca veux dire que les donnés sont lue et affiché directement du disque en flux direct sans devoir être déplacer dans la ram du disque puis ensuite est décompressée via la ram pour seulement être lue après, toutes ces actions consomme beaucoup de ressource (a chaque action de lecture et d'ecriture )
les streaming depuis le disque dur te donne 10 a 15% de perf en plus, mais ce n'est évidement possible que sur console car elle ont toute un SSD ce qui n'est pas le cas des pc actuel (ou si tu dev pour que les jeux ne tourne que sur ssd sur pc) et ce gain de perf est bien présent...
keiku sur consoles la ram est unifiée donc la question du transfert ne se pose pas et vu que y'a des unités dédiées à la décompression effectivement ça va soulager le CPU.
Su PC c'est différent, illustration de DirectStorage
Les données passent toujours par la RAM avant d'être envoyées au GPU qui les décompresse lui même, par contre sur les GPU y'a pas d'unité dédié donc les perfs gagnées sur le CPU seront perdues sur le GPU mais bon ça devrait quand même être plus efficace et permettre de charger plus vite même si pas autant que sur consoles.
lamap sauf que la mémoire unifiée n'a aucun impact sur la transmission disque dur/ram, ca permet juste une lecture plus rapide gpu/cpu de la ram, mais pour des assets qui n'ont pas besoin d'être calculé ca ne change rien... avec toujours pour inconvénient par exemple du poping d'élément qui n'ont pas eu le temps d'être charger par la ram avant d'être traiter... et avec les open world qui stream les décors la quantité de donnée dans la ram qui doit être remplie et vidée constamment te fait perdre en perf unifiée ou pas.
Par contre elle ne perdent pas leur avantage en lisant les donnée directement du disque
Les données passent toujours par la RAM avant d'être envoyées au GPU qui les décompresse lui même
sur console aussi, unifiée ou pas sauf en cas de streaminbg direct du disque dur, ou le gpu décompress les données directements du disque dur sans avoir a attendre qu'il soit charger dans la ram
La démo est faite pour mettre à genoux la carte graphique, c'est assez normal, l'idée est d'exploiter le moteur au maximum de la puissance disponible.
Sur console, il y aura tout simplement moins de polygones et un peu moins d'effets, ce ne sera pas trop visible, surtout si l'on ne regarde pas les deux rendu côte à côte.
keiku " si le disque a une vitesse de lecture proche de la ram (qui font entre 6 et 12 go/s pour de la ddr3) "
En dual chanel DDR4, on est très largement au dessus. En plus à l'usage, la DRAM est beaucoup plus rapide qu'un SSD qui n'atteint ses débits max que dans des circonstances optimales, et je ne parle même pas de la latence.
" le streaming ca veux dire que les donnés sont lue et affiché directement du disque en flux direct sans devoir être déplacer dans la ram "
Les consoles décompressent les données dans leur RAM unifié. Le PC le fait dans sa RAM système, ou dans la VRAM (Direct Storage).
Le fait est qu'avoir beaucoup de RAM système rapide est un gros avantage pour le PC. Ils pourront précharger les prochains assets prioritaires dans la DDR disponible, et ainsi limiter les accès directs au SSD. Et sur PC, le CPU ne consomme pas la bande passante du GPU pour ses propres calculs.
" toutes ces actions consomme beaucoup de ressource (a chaque action de lecture et d'ecriture ) "
Les CPU / GPU disposent d'unités spécialisés qui gère les opérations de lecture et de copie en parallèle, en plus les CPU sur PC ont souvent plus de cache L3 que sur console, donc il font des appels mémoires moins fréquents.
" les streaming depuis le disque dur te donne 10 a 15% de perf en plus "
Il ne faut pas croire à la magie ^^. Le problème des constructeurs est que le prix de la RAM n'a pas suffisamment baissé. Lors de la gen précédente ont est passé de 512 Mb à 8 GB, donc 16 fois plus ! Il suffit de voire l'architecture mémoire de la Series X qui aurait du logiquement avoir 20 GB (2GB par chanel) à 560 GB/s, ils ont fait un truc batard pour contenir les coûts.
shinlao attend , pour qu'on ce comprennent bien , je ne suis pas en train de te dire que les consoles sont mieux que les gros pc en terme de puissance, je te dit juste que le SSD des consoles donne un boost de puissance y compris graphique par rapport a un pc "a stat équivalente"
C'est sur qu'un console actuelle avec un bon ssd ne fera pas le poid face a une 3090 mais la question n'était pas la...
Et les console ont toujours de la ram, donc tous n'est pas streamer du disque
En plus à l'usage, la DRAM est beaucoup plus rapide qu'un SSD qui n'atteint ses débits max que dans des circonstances optimales
sauf que le débit de la DRAM pour prendre les info sur le disque reste plus lent que la lecture directe du disque
pour te donner un exemple si ton disque diffuse a du 6GO sec que ta ram a une vitesse de 12 go second (exemple purement indicatif sans valeur rée de toute facon) il te faudra 1 seconde pour charger tes 6 giga dans ta ram plus 0.5 seconde pour la diffuser, si les données sont prise directement du disque, il te faudra 1 secondes en tout soit un gain d'une demi seconde pour 6 giga...
la ram devient utile seulement si les donnée a charger dépasse la vitesse de diffusion du disque dur (sur pc comme sur console) mais en général on charge rarement 6 giga dans la ram, mais pour toute valeur en dessous de celle de la diffusion du disque l’accès disque est plus rapide
Le SSD sur console améliore les performances de jeu (y compris graphique) bien au delà du simple de la simple réduction des temps de changement que tu le veuilles ou non...et ce n'est pas croire a la magie...
Mais il faut que se soit optimisé pour pour que ce soit utile
keiku " sauf en cas de streaminbg direct du disque dur, ou le gpu décompress les données directements du disque dur sans avoir a attendre qu'il soit charger dans la ram "
Le GPU n'a pas le temps d'attendre un truc aussi lent pour commencer à calculer son image, il n'a que 1/30 ième de seconde dans le meilleur des cas. Il faut ASBOLUMENT que les assets soient dans la ram sinon les perfs s'effondrent.
" je te dit juste que le SSD des consoles donne un boost de puissance y compris graphique par rapport a un pc "a stat équivalente" "
Un PC avec 16 Giga de VRAM ? Il n'existe pas d'apu équivalent sur PC, donc de quoi tu parles ?
" la ram devient utile seulement si les donnée a charger dépasse la vitesse de diffusion du disque dur "
Non, la RAM est un gros cache. Un moteur open world anticipe les actions du joueur et classent les données par ordre de priorités, d'abord la la VRAM, puis la RAM, puis le SSD. Plus il y'a de données en RAM, et moins on a besoin d'en réclamer au support de stockage, c'est pour ça que ton exemple est biaisé.
" en général on charge rarement 6 giga dans la ram "
Parce qu'en général on fait tourner des jeux old gen. Il y'a des logiciels qui utilisent bien plus que ça. Et avec l'arrivé de la DDR5 l'an prochain, les configs à 32 voire 64 GB vont devenir plus courantes.
Le GPU n'a pas le temps d'attendre un truc aussi lent pour commencer à calculer son image, il n'a que 1/30 ième de seconde dans le meilleur des cas. Il faut ASBOLUMENT que les assets soient dans la ram sinon les perfs s'effondrent.
c'est totalement absurde ce que tu dis , il faut que tu m'explique comment les perf s'éffondres, alors que les asset ne reste jamais dans la ram, ils sont charger et effacer en permanence... au débit de lecture du ssd justement
Un PC avec 16 Giga de VRAM ? Il n'existe pas d'apu équivalent sur PC, donc de quoi tu parles ?
le soucis c'est que tu pars sur la ram, alors que le vrai noeud du problème est aussi rapide soit ta ram même a du 50 petabyte/S si le disque permet une lecture de 6Go/S toute donnée inférieur a 6 GO sera lue plus rapidement sur le disque dur que s'il est transférer sur la ram
Parce qu'en général on fait tourner des jeux old gen. Il y'a des logiciels qui utilisent bien plus que ça. Et avec l'arrivé de la DDR5 l'an prochain, les configs à 32 voire 64 GB vont devenir plus courantes.
on parle bien du contexte de jeu video ici, sans parler que si la ram peu augmenter de vitesse les disques dur aussi mais on en est pas la vu qu'on parle des console actuelle... et comme je dis si jamais un jeu devait charger plus d'un seul coup la ram est toujours la en soutien, c'est juste que le boost de perf ne sera pas applique mais dans tous les autres cas
Et oui les config a 32 et 64 giga sont courant et presque jamais exploitée d'ailleurs vu que tu ne chargera jamais 32 giga de donnée dans la ram, vu que la config minimum (sur pc ) défini la capacité de remplissage maximum de la Ram
Edit 2 : et il y a encore pire c'est que sur pc les ssd ne sont presque jamais exploité donc même avec un nvme , la vitesse de diffusion du disque ne dépasse pas la taille maximum des packet de donnée que les dev on fourni (a savoir en général celle d'un disque dur classique) donc ta VRAM est encore remplie plus lentement
Non, la RAM est un gros cache. Un moteur open world anticipe les actions du joueur et classent les données par ordre de priorités, d'abord la la VRAM, puis la RAM, puis le SSD. Plus il y'a de données en RAM, et moins on a besoin d'en réclamer au support de stockage, c'est pour ça que ton exemple est biaisé.
oui c'est ca c'est un gros cache, et oui le moteur anticipe en chargeant du disque les données et le problème est bien la , c'est que sur pc le chargement de donnée sur la ram est très lent pour charger 6 giga de donnée sur ta ram aussi rapide soit elle il te faut 12 seconde en moyenne sur pc sur ps5, 1 seconde
keiku " il faut que tu m'explique comment les perf s'éffondres, alors que les asset ne reste jamais dans la ram "
A moins que j'ai mal compris ce que tu entends par charger les données directement du disc dur (cf ta réponse à Lamap), tu sembles dire qu'il est réaliste sur console d'utiliser l'interface PCIE du SSD sans passer par la RAM. Pour fonctionner le GPU doit faire rouler les assets dans ses propres caches, utiliser directement une source + de 50 fois plus lente que sa RAM serait catastrophique pour les opérations concernées.
" si le disque permet une lecture de 6Go/S toute donnée inférieur a 6 GO sera lue plus rapidement sur le disque dur "
Déjà la quantité mémoire n'a aucune importance, 6Go/s est une vitesse, donc transférer 512 Ko ou 10 Go ne change rien à la logique. Sinon la différence est dérisoire, et surtout n'a aucune importance.
Le chargement ne se fait pas en temps réèl depuis un support de stockage, même une bonne NAND a des temps de latences et un débit réel ridicules. Le chargement initial tout comme le streaming consistent à placer préalablement les données utiles dans une partie de la RAM avant que le GPU en ai besoin pour calculer les prochaines images. La RAM système permet d'étendre le pool de streaming, ce n'est pas un bête passe plat pour le SSD...
" tu ne chargera jamais 32 giga de donnée dans la ram, vu que la config minimum (sur pc ) défini la capacité de remplissage maximum de la Ram "
Non, les GPU ont tous des quantités de VRAM différentes et pourtant les moteurs s'adaptent. Il en ira de même pour pour les pools de streaming, surtout sur les jeux next gen. La plupart des jeux sont conçus pour tourner sur Xbox One, donc avoir plus de 8 GB de RAM ne sert pas beaucoup. Par contre si tu regardes un jeu comme Star Citizen, tu verras qu'il bouffe beaucoup plus de RAM.
" pour charger 6 giga de donnée sur ta ram aussi rapide soit elle il te faut 12 seconde en moyenne sur pc sur ps5, 1 seconde "
Les moteurs de jeux old gen sont conçus pour tourner sur des HDD, d'ailleurs tu observeras que les chargements de jeux PS4 sont assez lents sur PS5.
En fait j'ai l'impression que tu dis qu'un cache ne sert à rien^^.
Par exemple AMD a introduit un niveau L3 (Infinity Cache) avec RDNA 2. Selon ta logique, on peut dire que copier les données dans le L2 depuis la VRAM est plus rapide que de passer par l'infinity cache...
En théorie c'est sans doute vrai, mais en pratique ça permet à RDNA 2 d'économiser de la bande passante sur sa VRAM. Bref si on met des données en RAM, c'est pour minimiser les accès disque.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (
Par contre c'est ultra prometteur pour l'avenir.
Et même si les concessions peuvent être forte la différence de rendu l'est pas nécessairement.
D'autant plus que le UE5 va continuer à être optimisé dans le temps ainsi que les drivers Nvidia.
J'ai pas lancé la vidéo mais s'il n'y a pas de DLSS ici ça devrait pouvoir tourner en 4k/60fps sans plus d'effort sur une 3090.
Et vu le niveau de détail c'est pas surprenant.
shinlao mais en vrai, ca l'aide, si ca ne rend pas le gpu plus puissant, ca réduit le nombre de ressource alloué a la compression et décompression des assets devant moins gèrer son passage par la mémoire vive ce qui peuvent être donc allouer ailleurs
donc oui un SSD améliore indirectement le GPU et le CPU même si les gain ne sont surement pas énorme
4K / 30 FPS sur une RTX 3090
Car c'est pas avec 16Go de ram qu'on peut stocker des assets 8k
Mais grâce au SSD on peut recharger la ram toute les secondes environ ce qui décuple la bande passante et pas besoin d'avoir une quantité phénomènale de ram !
Et le fait d'avoir une puce de décompression cela soulage grandement le CPU et le GPU !
marceaupilami " Pas étonnant vu que dans un pc c'est le CPU qui se charge de la décompression "
Direct Storage permet de contourner ça, nVidia a déjà implémenté une solution via ses derniers GPU : RTX IO.
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/rtx-io-gpu-accelerated-storage-technology/
Dans une autre vidéo on peut voir que ça utilise 12Go de ram total en incluant le système donc le jeu en lui même bouffe moins que ça.
donc comme je dis si ca n'améliore pas la puissance du gpu et du cpu ca améliore leur performance globlale
Non, lire directement depuis le SSD ferait chuter les perfs de manière dramatique. Le principe du streaming n'a pas changé avec ces ssd, on fait la même chose qu'avant, mais plus vite.
les streaming depuis le disque dur te donne 10 a 15% de perf en plus, mais ce n'est évidement possible que sur console car elle ont toute un SSD ce qui n'est pas le cas des pc actuel (ou si tu dev pour que les jeux ne tourne que sur ssd sur pc) et ce gain de perf est bien présent...
Su PC c'est différent, illustration de DirectStorage
Les données passent toujours par la RAM avant d'être envoyées au GPU qui les décompresse lui même, par contre sur les GPU y'a pas d'unité dédié donc les perfs gagnées sur le CPU seront perdues sur le GPU mais bon ça devrait quand même être plus efficace et permettre de charger plus vite même si pas autant que sur consoles.
Par contre elle ne perdent pas leur avantage en lisant les donnée directement du disque
Les données passent toujours par la RAM avant d'être envoyées au GPU qui les décompresse lui même
sur console aussi, unifiée ou pas sauf en cas de streaminbg direct du disque dur, ou le gpu décompress les données directements du disque dur sans avoir a attendre qu'il soit charger dans la ram
Franchement je ne trouve pas ça un scandale
Sur console, il y aura tout simplement moins de polygones et un peu moins d'effets, ce ne sera pas trop visible, surtout si l'on ne regarde pas les deux rendu côte à côte.
En dual chanel DDR4, on est très largement au dessus. En plus à l'usage, la DRAM est beaucoup plus rapide qu'un SSD qui n'atteint ses débits max que dans des circonstances optimales, et je ne parle même pas de la latence.
" le streaming ca veux dire que les donnés sont lue et affiché directement du disque en flux direct sans devoir être déplacer dans la ram "
Les consoles décompressent les données dans leur RAM unifié. Le PC le fait dans sa RAM système, ou dans la VRAM (Direct Storage).
Le fait est qu'avoir beaucoup de RAM système rapide est un gros avantage pour le PC. Ils pourront précharger les prochains assets prioritaires dans la DDR disponible, et ainsi limiter les accès directs au SSD. Et sur PC, le CPU ne consomme pas la bande passante du GPU pour ses propres calculs.
" toutes ces actions consomme beaucoup de ressource (a chaque action de lecture et d'ecriture ) "
Les CPU / GPU disposent d'unités spécialisés qui gère les opérations de lecture et de copie en parallèle, en plus les CPU sur PC ont souvent plus de cache L3 que sur console, donc il font des appels mémoires moins fréquents.
" les streaming depuis le disque dur te donne 10 a 15% de perf en plus "
Il ne faut pas croire à la magie ^^. Le problème des constructeurs est que le prix de la RAM n'a pas suffisamment baissé. Lors de la gen précédente ont est passé de 512 Mb à 8 GB, donc 16 fois plus ! Il suffit de voire l'architecture mémoire de la Series X qui aurait du logiquement avoir 20 GB (2GB par chanel) à 560 GB/s, ils ont fait un truc batard pour contenir les coûts.
C'est sur qu'un console actuelle avec un bon ssd ne fera pas le poid face a une 3090 mais la question n'était pas la...
Et les console ont toujours de la ram, donc tous n'est pas streamer du disque
En plus à l'usage, la DRAM est beaucoup plus rapide qu'un SSD qui n'atteint ses débits max que dans des circonstances optimales
sauf que le débit de la DRAM pour prendre les info sur le disque reste plus lent que la lecture directe du disque
pour te donner un exemple si ton disque diffuse a du 6GO sec que ta ram a une vitesse de 12 go second (exemple purement indicatif sans valeur rée de toute facon) il te faudra 1 seconde pour charger tes 6 giga dans ta ram plus 0.5 seconde pour la diffuser, si les données sont prise directement du disque, il te faudra 1 secondes en tout soit un gain d'une demi seconde pour 6 giga...
la ram devient utile seulement si les donnée a charger dépasse la vitesse de diffusion du disque dur (sur pc comme sur console) mais en général on charge rarement 6 giga dans la ram, mais pour toute valeur en dessous de celle de la diffusion du disque l’accès disque est plus rapide
Le SSD sur console améliore les performances de jeu (y compris graphique) bien au delà du simple de la simple réduction des temps de changement que tu le veuilles ou non...et ce n'est pas croire a la magie...
Mais il faut que se soit optimisé pour pour que ce soit utile
Spec :PS5
Bande passante mémoire : 448GB/s
Débit IO (SSD) : 5.5GB/s (Raw), Typical 8-9GB/s (Compressed)
Le GPU n'a pas le temps d'attendre un truc aussi lent pour commencer à calculer son image, il n'a que 1/30 ième de seconde dans le meilleur des cas. Il faut ASBOLUMENT que les assets soient dans la ram sinon les perfs s'effondrent.
" je te dit juste que le SSD des consoles donne un boost de puissance y compris graphique par rapport a un pc "a stat équivalente" "
Un PC avec 16 Giga de VRAM ? Il n'existe pas d'apu équivalent sur PC, donc de quoi tu parles ?
" la ram devient utile seulement si les donnée a charger dépasse la vitesse de diffusion du disque dur "
Non, la RAM est un gros cache. Un moteur open world anticipe les actions du joueur et classent les données par ordre de priorités, d'abord la la VRAM, puis la RAM, puis le SSD. Plus il y'a de données en RAM, et moins on a besoin d'en réclamer au support de stockage, c'est pour ça que ton exemple est biaisé.
" en général on charge rarement 6 giga dans la ram "
Parce qu'en général on fait tourner des jeux old gen. Il y'a des logiciels qui utilisent bien plus que ça. Et avec l'arrivé de la DDR5 l'an prochain, les configs à 32 voire 64 GB vont devenir plus courantes.
Le GPU n'a pas le temps d'attendre un truc aussi lent pour commencer à calculer son image, il n'a que 1/30 ième de seconde dans le meilleur des cas. Il faut ASBOLUMENT que les assets soient dans la ram sinon les perfs s'effondrent.
c'est totalement absurde ce que tu dis , il faut que tu m'explique comment les perf s'éffondres, alors que les asset ne reste jamais dans la ram, ils sont charger et effacer en permanence... au débit de lecture du ssd justement
Un PC avec 16 Giga de VRAM ? Il n'existe pas d'apu équivalent sur PC, donc de quoi tu parles ?
le soucis c'est que tu pars sur la ram, alors que le vrai noeud du problème est aussi rapide soit ta ram même a du 50 petabyte/S si le disque permet une lecture de 6Go/S toute donnée inférieur a 6 GO sera lue plus rapidement sur le disque dur que s'il est transférer sur la ram
Parce qu'en général on fait tourner des jeux old gen. Il y'a des logiciels qui utilisent bien plus que ça. Et avec l'arrivé de la DDR5 l'an prochain, les configs à 32 voire 64 GB vont devenir plus courantes.
on parle bien du contexte de jeu video ici, sans parler que si la ram peu augmenter de vitesse les disques dur aussi mais on en est pas la vu qu'on parle des console actuelle... et comme je dis si jamais un jeu devait charger plus d'un seul coup la ram est toujours la en soutien, c'est juste que le boost de perf ne sera pas applique mais dans tous les autres cas
Et oui les config a 32 et 64 giga sont courant et presque jamais exploitée d'ailleurs vu que tu ne chargera jamais 32 giga de donnée dans la ram, vu que la config minimum (sur pc ) défini la capacité de remplissage maximum de la Ram
Non, la RAM est un gros cache. Un moteur open world anticipe les actions du joueur et classent les données par ordre de priorités, d'abord la la VRAM, puis la RAM, puis le SSD. Plus il y'a de données en RAM, et moins on a besoin d'en réclamer au support de stockage, c'est pour ça que ton exemple est biaisé.
oui c'est ca c'est un gros cache, et oui le moteur anticipe en chargeant du disque les données et le problème est bien la , c'est que sur pc le chargement de donnée sur la ram est très lent pour charger 6 giga de donnée sur ta ram aussi rapide soit elle il te faut 12 seconde en moyenne sur pc sur ps5, 1 seconde
A moins que j'ai mal compris ce que tu entends par charger les données directement du disc dur (cf ta réponse à Lamap), tu sembles dire qu'il est réaliste sur console d'utiliser l'interface PCIE du SSD sans passer par la RAM. Pour fonctionner le GPU doit faire rouler les assets dans ses propres caches, utiliser directement une source + de 50 fois plus lente que sa RAM serait catastrophique pour les opérations concernées.
" si le disque permet une lecture de 6Go/S toute donnée inférieur a 6 GO sera lue plus rapidement sur le disque dur "
Déjà la quantité mémoire n'a aucune importance, 6Go/s est une vitesse, donc transférer 512 Ko ou 10 Go ne change rien à la logique. Sinon la différence est dérisoire, et surtout n'a aucune importance.
Le chargement ne se fait pas en temps réèl depuis un support de stockage, même une bonne NAND a des temps de latences et un débit réel ridicules. Le chargement initial tout comme le streaming consistent à placer préalablement les données utiles dans une partie de la RAM avant que le GPU en ai besoin pour calculer les prochaines images. La RAM système permet d'étendre le pool de streaming, ce n'est pas un bête passe plat pour le SSD...
" tu ne chargera jamais 32 giga de donnée dans la ram, vu que la config minimum (sur pc ) défini la capacité de remplissage maximum de la Ram "
Non, les GPU ont tous des quantités de VRAM différentes et pourtant les moteurs s'adaptent. Il en ira de même pour pour les pools de streaming, surtout sur les jeux next gen. La plupart des jeux sont conçus pour tourner sur Xbox One, donc avoir plus de 8 GB de RAM ne sert pas beaucoup. Par contre si tu regardes un jeu comme Star Citizen, tu verras qu'il bouffe beaucoup plus de RAM.
" pour charger 6 giga de donnée sur ta ram aussi rapide soit elle il te faut 12 seconde en moyenne sur pc sur ps5, 1 seconde "
Les moteurs de jeux old gen sont conçus pour tourner sur des HDD, d'ailleurs tu observeras que les chargements de jeux PS4 sont assez lents sur PS5.
En fait j'ai l'impression que tu dis qu'un cache ne sert à rien^^.
Par exemple AMD a introduit un niveau L3 (Infinity Cache) avec RDNA 2. Selon ta logique, on peut dire que copier les données dans le L2 depuis la VRAM est plus rapide que de passer par l'infinity cache...
En théorie c'est sans doute vrai, mais en pratique ça permet à RDNA 2 d'économiser de la bande passante sur sa VRAM. Bref si on met des données en RAM, c'est pour minimiser les accès disque.