Je ne participerai pas au débat en tant que tel. Ce que je vais dire concerne surtout la vidéo. Il est difficile, selon moi, de lancer quelque chose de constructif dans ces conditions : il n'y a pas de base commune sur laquelle discuter. Aucune définition n'est donnée. Qu'est-ce qu'un "vrai" jeu vidéo ? Avant d'en parler il faudrait au moins donner les définitions de "jeu" puis de "jeu vidéo". Celles de Larousse sont intéressantes.
Dans le cadre actuel, chacun vient, donne un avis vague voire creux basé sur une "croyance" de ce qu'est un jeu. En lisant les commentaires Youtube, on se rend compte qu'il n'y a pas de fil conducteur dans les propos. L'un parle de graphisme, l'autre d'interactivité ou de solo,... Les gens possèdent des connaissances hétéroclites. Il vaut ne faut pas assumer que tout le monde part avec les mêmes bagages.

J'ai la même impression que lorsque je regarde les reportages de journaux télévisés. Il y a un sujet, on interroge des gens, qu'ils sachent ou non de quoi il s'agit, ils disent des chosent, dubitatifs, accusateurs, joyeux ou perplexes et puis... on passe à autre chose. Intellectuellement rien n'a avancé, mais hé, le peuple a parlé !

Voilà voilà, ce n'est pas méchamment que je dis tout ça, c'est juste mon ressenti

ya pas de débat à mon avis. Il faut juste qu'il y ait un support vidéo avec un minimum d'interactivité, genre appuyer sur une touche toutes les 10 minutes dans un FMV pour faire un choix/déclencher une action. Après chacun trouvera son plaisir différemment.

La question est intéressante à se poser en tant que joueur, mais dans le fond il n'y a pas vraiment matière à débat pour moi : à partir du moment où le média propose une interaction avec le joueur, autre que simplement appuyer sur un bouton pour progresser (car on pourrait faire un logiciel remplit de texte, et l'utilisateur devant appuyer sur un bouton pour faire défiler le texte, ça aura beau être un super texte ça n'en ferait pas un "jeu" pour autant), alors pour moi c'est un jeu. Le "vidéo" s'ajoute à partir du moment où il passe par le biais d'un écran, et même plus précisément d'une machine qui calcule les données du jeu pour le présenter au joueur. Donc les jeux de Quantic Dream sont des jeux vidéo, ou alors les Visuals Novels si chers aux japonais ne sont pas non plus des JV.
Quelque part, les vieux jeux en FMV en sont aussi, à partir du moment où ils proposent des choix aux joueurs, donc une interaction un peu plus poussée que "faire avancer l'histoire".

Maintenant il faut être honnête, plus un média a une dimension ludique forte (donc plus il sollicite un joueur à faire des actions diverses aux conséquences diverses au sein de son œuvre), plus l'appellation "jeu" prend son sens. Et je ne cache pas que c'est surtout ce types de jeux que je préfère
Mais je ne trouve pas étonnant que les jeux très axés narration comme ceux de Quantic Dream soient dépréciés sur ce sujet. Après tout, si le but est simplement de raconter une histoire avec une implication minimale du joueur, pourquoi ne pas en faire un film ? (je sais que ce n'est pas le but des jeux QD, mais c'est la question qui se pose quand on fait un jeu narratif).

J'ai un peu tiqué sur ton argument qui dit que quand on est enfant, se faire raconter une histoire est comme un jeu. L'enfant y voit peut-être une dimension ludique car il est avec son parent, mais dans les faits ce n'est pas vraiment un jeu s'il n'y a pas d'interaction, l'enfant ne fait que "subir" l'histoire qui lui est raconté, il n'y participe pas (si c'est le cas, en entre effectivement plus dans le domaine du jeu )

Pour les jeux dit "casuals", là encore ce sont bien sûr des jeux, mais le problème se pose un peu différemment. Ils sont dénigrés parce que l'expérience proposée paraît creuse ou superficielle, parce qu'ils ne demandent pas autant d'implication qu'un "vrai jeu", ou par le simple fait que ça s'adresse au grand public qui n'y connait rien ou pas grand chose aux JV. Et il est facile de voir d'un mauvais oeil ces expériences de jeux simplistes quand elles font prendre le risque à l'industrie de diminuer la qualité des jeux classiques, voire d'en cesser la production pour privilégier des jeux moins chers et plus rentables (ce qui pour être honnête, a été un peu le cas). Pour moi, la mauvaise réaction des joueurs envers ce type de jeu est une forme de défense quant à leur loisir favori. Sans que ça excuse ce type de comportement hein ^^' Je pense qu'on peut accueillir tous les types de jeux

Après il y a aussi un autre débat sur les "vrais jeux" qui seraient plus matures et plus pour adultes (sombres, violents...) avec du challenge et des défis, des objectifs forts, par opposition aux jeux plus légers voire enfantins qui seraient là aussi considérés comme des sous-jeux (dont beaucoup de licences Nintendo, comme Mario, Animal Crossing, ou parfois même Pokémon), mais du coup la question est différente encore.

Concernant l'utilisation abusive du terme "RPG", je te rejoins sur ton avis, même si c'est paradoxal de t'entendre critiquer les joueurs qui catégorisent les jeux, puis toi-même de les catégoriser plus tard en disant ce qui devrait être un RPG ou pas Je te taquine, ça prouve que la question est complexe.
En vrai, là aussi il faudrait redéfinir ce qu'est un RPG : à la base un jeu de rôle... donc à partir du moment où tu joues le rôle d'un personnage, c'est un RPG ! Evidemment que ça ne s'arrête pas à cette définition, et souvent les RPG viennent avec tout un ensemble de règles, héritées des JdR papier : les niveaux et les points d'exp, le fait des trouver des équipements plus puissants, de connaître les HP et parfois les statistiques de ses adversaires... qu'on retrouve dans Assassin's Creed du coup. ^^'
Au final, je pense que tout dépend de l'intention derrière le jeu : si un jeu propose de suivre une histoire sous forme d'aventure avec les règles et statistiques héritées du JdR papier, alors c'est un RPG. Un jeu qui mise sur d'autres mécaniques, même s'il n'intègre qu'une petite partie des mécaniques des RPG, alors c'est un autre type de jeu (aventure, action...) avec "inspiration" RPG on va dire. Par exemple, les Castlevania post-Symphony of the Night sont pour moi plus des jeux de plateforme en monde semi-ouvert (metroidvania) que des RPG, malgré la présence d'XP, d'objets, etc. Mais je ne vais pas cracher sur quelqu'un qui me soutiendra le contraire ^^

Tiens d'ailleurs le terme "metroidvania" est très galvaudé aussi...

sardinecannibale +1 dans le fond personne n'a vraiment la réponse ce qu'est un jeu vidéo, et j'avoue que moi non plus, malgré mon pavé

randyofmana GTOULU ! Tu as compris le cœur du sujet sans avoir besoin de la définition, je pense que tu es le cœur de cible des avis que je cherchais en faisant cette vidéo et je rejoins ton avis a 200% sur le terme metroidvania, symptomatique du frankensteinesque des genre créé par les joueurs et qui entre dans le dictionnaire des acquis...

Je ferais un débat plus stable avec une base commune pour tout le monde la prochaine fois promis !

idd Clair net et précis, merci pour ton avis

micablo Merci pour ton avis

arunotaku Bah écoute ravi d'avoir répondu à tes attentes, à défaut d'avoir répondu de façon définitive à la question XD

Moi je ne suis pas d'accord sur le débat en luis même, ils n'y a pas de vraie ou faux jeux vidéo, après c'est peut être ce qui est dis dans la video xD?

Je te rejoins, tous les exemples que tu cites sont des jeux vidéos. Un jeu vidéo est un jeu (def. Activité physique ou mentale dont le but essentiel est le plaisir qu'elle procure) vidéo (avec interaction via un écran). Ou la définition du JV (jeu nécessitant un dispositif informatique comme un ordinateur ou une console de jeu, dans lequel le joueur agit sur un environnement virtuel), donc dès la moindre interaction via un écran c'est du JV. Le plaisir est subjectif, appartenant à chacun d'en trouver là où il "peut". Les individus se restreignent trop à leur vision "ce jeu ne m'amuse pas, ce n'est donc pas un jeu".

Pour le RPG, une définition est "Le joueur y incarne un ou plusieurs personnages qu'il fait évoluer au fil d'une quête." Personnellement je retrouve ça dans les derniers AC. Via des quêtes, j'augmente les stats/arbres de compétences de mon perso, ainsi que son équipement... Si on retire l'ADN de AC, à savoir de le freerun et la grimpette, il reste quoi, un perso qui marche et monte à cheval, récupère des ressources, fait des quêtes, tue des monstres et gagne de l'xp... en somme The Witcher 3.

arunotaku Avec plaisir