En gros selon Digital Foundry c'est pareil pour les deux consoles.
Là Richard parle du RDNA 2 de la console (XSX en l'occurrence) qui est en fait que du RDNA 1.0 avec des fonctionnalités RT.
chester Richard dit juste que ce RNDA 2.0 a la même composition que le RDNA 1.0 avec juste des fonctionnalités RT en plus.
Après c'est ce que je comprend.
spilner non c'est pas du RDNA1, il faut arrêter. Il a juste dit que le RNDA2 a la même composition que le RDNA1 avec juste des fonctionnalités RT et l VRS
Je suis curieux si ce sera la même chose pour les cartes Big Navi prévues pour la fin de l'année.
Sur console, le RT est géré par les CU. Je suis également curieux si ce sera la même chose sur les Big Navi. Ou bien ce sera à la façon Nvidia avec des coeurs indépendants dédiés au RT.
negan ils ont conçu le prochain gpu de amd en collaboration, il le disait il y a déjà 3 ans ah twitter bien content de ne pas etre dans ce nid a frelon
shambala93 connu pour être un gros con, et pas que sur Twitter, les rédacs de JV savent très bien qui il est, exactement comme Kyogamer. Je comprendrai jamais comment les pro M peuvent donner du crédit à ce mec et sa clique d'abrutis
shambala93 a peu près aussi connu que diablo, il invente des histoires (il invente vraiment tout, le mec connait rien niveau tech et n'a aucune relations dans le milieu) formidables à propos de microsoft sur twitter, et il arrive tellement a faire rêver les fanboys que certains américains retweet ses conneries en s en servant comme argument pour s'extasier sur la marque xbox
Bien content de pas avoir des retardés dans mon entourage,putain...les gens qui passent leur vie et aprem sur ces débats de merde de RDNA ché pas quoi alors qu'ils savaient même pas ce que c'était y a 2 ans. J'ai limite l'impression que la master race sur PC a plus de classe et de retenu.
INCROYABLE le degré de connerie,incroyable !!
Kevisiano C'est pas fatiguant de fou quand même ???? 7/7 FRERE !!!!!
gantzeur il y a aussi le gamer kid x qui est une sacrée menteuse a inventé des choses qui n'existe pas , d'ailleurs les "X" de twitter ne font que parler de ça a longueur de journée ,mais il ne parle jamais des jeux
jenicris tu est sur de ton interpretation ce nait ce que je comprend? Il dis en gros que le rdna2 c'est tres ressemblant au rdna1 et que la plus grosse différence c'est l'ajout du rt hardware, pas que les consoles on du rdna 1 avec du 2 en ajout, enfin c'est ce que je comprends
jenicrismarcus62 En vrai, on ne sait pas. On sait juste qu'il n'y a pas de core RT spécifique, et que les CU calculent aussi bien des données GPU classique que RT.
Le vrai problème, c'est que NVIDIA n'a pas choisi cette solution, mais bel et bien des cores dédiés à ça, pareil pour le DLSS.
Du coup...
Soit Nvidia a mal conçu ses cartes.
Soit calculer du Ray Tracing sur des CU c'est peu efficace.
Soit ça fonctionne très bien et les prochaines cartes PC d'AMD seront une révolution.
Mais moi je pense que c'est une façon "Cheap" d'avoir du Ray Tracing. Ca peut le faire en sacrifiant des coeurs (même la moitié des coeurs si ça nous chante), mais je pense, de loin (j'suis pas spécialiste) qu'avoir des coeurs dédiés ca permet quand même de ne pas impacter sur les autres performances.
Et encore, on a tous vu que malgré tout, sur RTX, ça divise par 2 les FPS... J'sais pas quoi en penser de tout ça.
suzukube : On va dire que les cœurs dédiés pour le RT ça permet de limiter l'impact sur les performances, même si ça reste encore très gourmand en ressource et que ça impacte quand même sur les performances.
Forcément si les CU sont mises à contribution pour calculer le RT cela aura un impact plus important sur les performances.
Je pense que AMD aurait dû faire comme Nvidia et mettre des cœurs indépendants dédiés au RT.
Dans la vidéo, Digital Foundry dit que si on enlève le RT, la structure du RDNA2 ressemble au RDNA1 qu'on peut trouver dans une RX5700, mais ça ne veut pas dire que les deux sont équivalentes au niveau des performances !
jenicris il dit cela apparemment mais pas que des fonctionnalités mais une unité de calcul dédié au rt pour chaque CU. Il dit aussi que ms est totalement transparent sur son architecture et qu'ils peuvent discuter avec ms a ce sujet alors que sony c'est niet et que c'est dommage
Comme le dit churos l'efficacité énergétique est grandement amélioré surement avec l'optimisation des transistors et finesse de gravure.
raoh38 pour le SSD oui, ça personne dira le contraire. Cependant quelqu'un de Sony (il me semble) avait parlé du RDNA 2 y a pas si longtemps et on en revenait à la même chose que ce dit DF là.
Et il disait également que RDNA 1 ou 2 au final ça voulait pas dire grand chose.
jenicris je pense que sony fait pareil surtout si ils utilisent la même finesse de gravure, et puis le rdna 2 apporte beaucoup plus de perf par watt par rapport au rdna1 se qui est fondamental quand tu passe a une nouvelle architecture comme le fera nvidia avec ampere par exemple.
marcus62 S'ils ont réussi à faire des CU capable d'être en "mode Ray Tracing" aussi performant que ceux de Nvidia, c'est un paris gagnant : Tu peux carrément avoir (par exemple) 16 coeurs en mode RT et 20 coeurs en CU classique ! Ca donnerait une flexibilité énorme !
Maintenant, si 16 CU sont necessaires pour calculer la même chose que 2 coeurs RT de chez Nvidia, c'est sûr que ça ne sera pas la joie.
Vraiment hâte d'en savoir plus, car ça pourrait avoir un impacte énorme, peut être meme sur les cartes de Nvidia 3060 etc qui seront peut être autrement ?
Mais perso, en général, l'hybride, ça donne des performances médiocres quand tu fais pas un truc spécialisé.
J'ai vraiment hâte de voir de VRAIES LONGUES VIDEOS DE GAMEPLAY MANETTE EN MAIN pour juger, là c'est compliqué, et on va pas se mentir, on a vu que du vent jusque là (rien n'indique que Horizon Zero Dawn c'est pas juste un Target Renderer comme Watch Dogs à une époque).
jenicris Exactement c'est Rosario Leonardi qui en à parler : As you probably know, the architecture of PS5 is a middle ground between RDNA1 and RDNA2, with unique characteristics
jenicris c'est très caricatural ton titre, ce n'est pas précis et peut porter a confusion sure ce qu'il disent je trouve, perso avant de lire l'article originales je n'avais pas compris mais bon ce peut-être que moi
Those expecting a revelatory change for RDNA 2 from the basic setup seen in AMD's RX 5700 series may be disappointed - the basic arrangement and cache allocation looks to be a match, with the only noticeable change coming from the addition of ray tracing blocks.
Selon eux la puce graphique de la XSX ressemble beaucoup à celle des RX 5700/5700XT la seule différence c'est les blocs RT en plus, en gros : RDNA 2 n'est que du RDNA 1 avec l'ajout du Ray-Tracing.
ravyxxs la plupart ne sait pas qu'elle apporte vraiment. Des guerres de techno pour quoi faire ? Au final c'est celle qui proposera le meilleur catalogue et qui se vendra le mieux qui gagnera
Leonr4 Si RDNA2 c'est au final juste une revision de RDNA1 + RT pour la pondre dans les temps :
- ça expliquerait les rumeurs d'une PS5 qui serait RDNA 1.5 pas de bol pour les fanboys car la XSX serait du même acabit en terme d'architecture?
- au moins la confirmation d'un composant hardware pour le RT
- mais ça voudrait surtout dire qu'ils vont se faire violer comme jamais par NVidia
car eux, ils vont passer de 12 à 7nm, et déjà à l'époque malgré le 7nm AMD n'etait pas foutu de mieux se placer sur le terrain de l'efficacité énergetique... Incroyable ce retard....
j'ai vraiment du mal à le croire, ils parlaient d'une amélioration de 50% sur ce point, si c'est pas le cas, la next gen tournera sur une sorte de RDNA1 + RT... Probablement sans DLSS, avec du RT bas de gamme (4 fois meilleur que sur une 2080ti? je sens qu'on va la ressortir pendant un bon moment celle la )...
Bref, j'espere que ça va pas se confirmer, nos consoleux de GK vont finir en PLS et Nvidia aurait a nouveau un boulevard sur PC avec des prix qui seront tout sauf raisonnables....
kevisiano le catalogue oui, c'est le point le plus important!
Celle qui se vendra le mieux ? on sait déjà laquelle se vendra le mieux, et ce sera encore plus marquant de part la direction prise par MS avec le gamepass/xcloud
51love en même temps avec des gpu ampere qui seront plus chères qu'une console et donc réservés a une elite les comparaisons seront toujours délicates face a des machines qui elles par millions seront identiques et dont beaucoup plus de joueurs pourront profiter... après il faut pas écouter les exagérations mais une architecture parfaitement optimisée comme les consoles savent le faire vont donner des résultats formidables sachant que l'un des ingénieurs en chef de ms a déclaré que les devs pouvaient parfaitement mixé toute sorte de techniques de raytracing en temps réel pour un résultat final qui demandera bien moins de ressource qu'un full raytracing comme la montré epic par exemple.
jenicris attention la même archi c'est aller vite en besogne , par exemple changer de finesse de gravure en passant de 14 a 7 nm+ c'est pas juste une miniaturisation de l'ancienne version rdna 1 , il faut entièrement revoir la puce, sa demande des années et de plus rajouter une unité de calcul rt par CU c'est pas juste anodin , c'est du style je rajoute un petit truc et puis voila, la aussi sa demande beaucoup de travail technique et d'interconnexions dans les transistors,sa demande de l'energie supplémentaire donc gagner 50 % d’efficacité énergétique en rajoutant des unités de rt, + divers customs c'est une grosse évolution, on le verra en comparatif sur pc entre les cartes rdna1 et rdna 2 surtout avec raytracing activé.
51love : Totalement d'accord avec toi sur tous les points
Beaucoup ici, ont peut-être placés trop d'attente dans le RDNA 2 qu'il fera monts et merveilles.
Oui le coup de la XSX 3 à 4 fois plus performante que la reine en la matière actuellement, la RTX 2080 Ti, c'est la meilleure que j'ai vu depuis très longtempx
raoh38 : Les RTX 3080 et 3080 Ti devront effectivement coûter très chères, plus chères que les consoles next-gen.
Mais il y aura les RTX 3060 et 3070 qui seront plus accessibles pour, à priori, des performances équivalentes voire supérieures aux consoles next-gen et ce, sans le DLSS d'activé...
51lovejenicris je rajouterai que nvidia a fait pareil en passant des 1060,70,80 au 2060,70,80 utilise la même architecture cuda,unités de texture et rop et rajoute des unités de calcul tensor et rt et change de ram comme le fait amd... sauf que nvidia a un temps d'avance mais pas si énorme dans les faits.
kevisiano nullement ma phrase est très ambiguë, mal formulée et je comprends ton interrogation.
Non la Ps5 se vendra le mieux, la série X n'est qu'un hardware en plus pour profiter de leur gamepass/xcloud
raoh38 : Le passage entre les GTX 10xx et les RTX 20xx a quand même été importante avec l'intégration des RT cores pour le RT et des tensor cores pour le DLSS.
Le DLSS qui fait des merveilles, surtout dans version 2.0.
Nvidia garde une avance considérable sur AMD AMD doit encore faire ses preuves au niveau du RT et est-ce que ils disposent d'une technologie aussi efficace que le DLSS de Nvidia, ce n'est pas pas sûre.
marcus62 je dis pas le contraire nvidia fait un super boulot (et le fait payer très cher) mais il faut pas croire que d'une gen a l'autre tu changes enormement de chose , nvidia comprit, ils vont continuer a utiliser la même archi que turing mais grâce a la finesse de gravure va augmenter le nombre de transistor de façon importante et donc d'unités de tensor et rt par la même occasion...
Si amd réussit en peu de temps de passer du rdna1 au rdna2 en gagnant 50 % de perf par watt et de rajouter en plus des unités rt + de la ram plus rapide et supportant certaines fonctionnalités exclusives comme le dxr de ms en hardware et d'autres fonctionnalités c'est loin d’être anodin... et encore une fois ne pas retenir qu'un phrase parmi le reste, on aura d'autres infos sur les customs qu'auront fait sony et ms sur leurs apu, c'est l'avantage aussi d’intégrer le cpu,gpu, et bus ram en un seul soc.
marcus62 Le rdna2 prend en charge en hardware de RT, VRS, Sampler Feedback et Mesh Shading (pour la seriex ici comme exemple) , ce n'est donc pas exactement la même chose que RDNA1. Ces fonctionnalités RDNA 2, si elles sont utilisées correctement, ne peuvent pas être répliquées sur le matériel RDNA 1, ce sont de très grosses fonctionnalités qui apportent beaucoup plus de perf dans leurs catégories...
en même temps avec des gpu ampere qui seront plus chères qu'une console...
On est bien d'accord, en fait mon point sur le prix des GPU Nvidia c'etait en tenant compte uniquement des GPU PC AMD car elles sont en concurrences directes et le prix des cartes d'une marque peut influencer grandement le prix de l'autre. C'est tout ^^
On espere tous que AMD va sortir une RDNA 2 au top, pas seulement pour concurrencer NVidia sur le haut de gamme PC, mais aussi pour avoir des consoles qui seront sur un GPU le plus efficace possible.
Mais en l'etat, que ce soit a TFLOPS equivalent ou à consommation equivalente, Nvidia est encore devant (meme si c'est vrai que la difference est plus faible avec RDNA qu'avec GCN, heureusement) mais tout de meme Nvidia est devant tout en étant à 12nm face aux 7nm d'AMD....
Malheureusement, je vois mal AMD faire un bon aussi significatif que Nvidia cette année en passant de RDNA1 vers 2 tout en restant a la meme finesse de gravure, alors que NVidia va beneficier automatiquement d'un bon gros gap en passant de Turing (12nm) à Ampere (7nm)...
Bref on y arrive, on aura bientot des benchs, mais entre ça, le DLSS, les déclarations de Digital Foundry, hum, l’étau commence à se resserrer et ça sent de moins en moins bon pour ce RDNA2 j'ai l'impression...
Et honnêtement, je suis pas devin, mais je le sens arriver depuis des mois, on doit me cataloguer de 'pro nvidia' mais si a Noel on constate que RDNA2 n'offre pas un bon tres significatif face au RDNA1, si on constate que grace au DLSS une simple RTX 2060 fait jeu egal ou meme mieux en terme de rendu qu'une console next gen ou que des GPU pourtant 'haut de gamme' PC AMD...
Bah Nvidia aura bien réussi son coup en ne laissant plus la possibilité de réagir à AMD, la conception de l'architecture devant etre terminée pour son integration dans une console et tout ça pour une sortie voulue fin 2020...
Et ce scenario, je le vois, je le sens arriver, j'espere me tromper, faut pas oublier qu'une RTX 2060 en DLSS performance, offre un rendu quasi indentique au 4k natif d'une 2080ti pour la meme fréquence d'image... Les benchs risquent d'etre sympa dans quelques semaines....
les 2 consoles seront biens. Si il y a écart de puissance il sera moindre que l'écart One/ps4.
Et de toute façon, la différence ce fera sur les jeux, et malheureusement de ce côté Microsoft n'est pas prêt.
Peut être que le rapport qualité prix de la XSX+gamepass face à la PS5 peut lui donner des arguments, mais ils vont pas rattraper ou dépasser Sony en terme de ventes de consoles pur et dur.
Un nouveau GPU est toujours l'évolution du précédent, ils ne repartent jamais de zéro donc forcément le principe de fonctionnement reste le même, après le gain de performance de RDNA2 est réel et n'est pas dû qu'aux nouvelles features.
" Pour RDNA2 leurs objectifs étaient de réduire la consommation d'énergie en ré-architecturant le GPU pour placer les données plus proche de là où elles sont requises, d'optimiser les performances pour le jeu, et d'ajouter de nouvelles features plus avancées. " dixit Mark Cerny.
C’est marrant , de penser que l’ajout du Rt sur le Rdna 1 fait du Rdna 2 un truc ridicule , mais gagner 50% d’efficacité d’une structure a l’autre en rajoutant la gestion du ray tracing , c’est une tres bonne avancée technique, en fait je crois , que c’est la tournure des phrases qui font dire a certains que ce n’est pas grand chose !!
ropstar nn mais marcus62et 51love sont des fanboy PC pro nvidia, peut importe ce que tu dit pour eux nvidia domine le monde et tous le reste c'est de la merde, ya qu'à voir comment Marcus envoie h24 des piques à xbox à chaque fois qu'il parle de PC, ou 51loves qui lui carrément fais passez la ps5 et la xsx comme de la merde par rapport au pc.
Mais.. mais.. mais.. Diablo c'est quoi du vrai RDNA 2.0 sur Series X par rapport à la PS5
Serait-ce possible que tu es pu sortir une énième connerie ? Non non écartons cette hypothèse de suite Du coup l'explication ?
soispasjalouxmgl1 bah ils n’ont pas tort , techniquement Les pc restent supérieurs niveau puissance , sauf qu’il y a tellement de chose a prendre en comptes , car pour le confort , le volume et prix les consoles sont imbattables. Ce dont deux façons, assez différentes , de consommer la techno des jeux vidéos. Moi par exemple je prefere avoir mon pc portable pour certaines choses et une console pour jouer dans mon salon entres amis , avec les enfants , sur un bete d’ecran oled et un son de ouf , mais ca reste une preference parmi tant d’autres ... En tout cas je ne cherche pas imposer mes goûts aux autres ...
sensei je pense que Diablo voulait surligner la différences des taches et de la manière dont elles seront traité par le rdna selon la techno qui sera intégrée dans la puce de chacun de nos nos concurrent favoris
suzukube51lovemarcus62 C'est peut probable et pour ainsi dire impossible, qu'une console à 500€ puisse rivaliser avec un GPU à 800€.
Cela voudrait dire que soit NVidia se gave comme des porcs et que AMD aura un boulevard devant lui avec ses cartes RDNA 2, soit tout simplement que les cartes AMD ne sont pas au niveau de celle de NVidia en terme de performance.
Même si certainement NVidia en profite un peu car ils sont tout seul, je ne pense clairement pas que AMD puisse encore rattraper NVidia.
nyseko : Probablement les deux, c'est une évidence que Nvidia se gave comme des porcs puisque personne le concurrence sur le haut de gamme et le très haut gamme il faut vite que AMD rivalise avec Nvidia sur ce segment là pour espérer une baisse de prix des cartes haut de gamme/très haut de gamme de Nvidia.
Et je pense que les cartes AMD ne seront pas au niveau de celle de Nvidia en terme de performance, malgré le passage au RDNA 2.
51love NVIDIA garde une puissance technologique et de r et d impressionnante. On a vu qu'avec une belle architecture (et des problèmes de intel aussi ) que amd est revenu très rapidement avec son zen et prend l'avantage... ces bons résultats et la réorganisation par sa pdg porte ses fruits, même pour les gpu ,quitter cette façon de voir de l'ex architecte en chef qui voulait un gpu polyvalent porte ses fruits...
Oui l'écart a diminué mais il est encore conséquent, mais je pense que amd en revenant a une situation financière très bonne a augmenter ses moyens de recherche et développement et que leur feuille de route de faire des gpu optimisés gaming va porter ses fruits a moyen terme. Avoir des partenaires comme sony et microsoft doit aidé aussi pour le développement des outils et la direction a prendre pour faire le meilleur gpu gaming possible pour amd..
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (
En tout cas c'est à se tordre de lire l'histoire de RDNA1.
Après c'est ce que je comprend.
Un vrai clown.
https://mobile.twitter.com/astaranx/status/1296805563817484288
Dire que c’est pas finit
Gantzeur
Il n’y avait pas qu’Astal ou Diablo, n’oublies pas les neutres de Gamekyo
C’est qui ce type ?
venomsnake shambala93 c'est Astal les mecs , mais moi aussi je suis bloqué par lui et tous les autres pute de Twitter
Allez vous cacher
Sur console, le RT est géré par les CU. Je suis également curieux si ce sera la même chose sur les Big Navi. Ou bien ce sera à la façon Nvidia avec des coeurs indépendants dédiés au RT.
A quel moment de la vidéo, DF dit que la SX est sous RDNA1 avec fonctionnalités RT?
INCROYABLE le degré de connerie,incroyable !!
Kevisiano C'est pas fatiguant de fou quand même ????
"Moi j'aime bien astal diablo etc"
Normal t'es l'un des leurs
Digital Foundry:
Ils n'ont pas la moindre idée de ce dont ils parlent
https://mobile.twitter.com/TWTHEREDDRAGON/status/1296871286086524928
Sur les RTX 20xx, le RT est géré par des cœurs indépendants des Cuda cores alors que sur console next-gen, le RT est géré par des sous-unités des CU.
Certains se sont auto-proclamés experts et pensent que la RTX 2080 Ti sera larguée par les consoles next-gen
soispasjalouxmgl1 tu dis ça lorsque tu ne peux plus contre argumenter.
Le vrai problème, c'est que NVIDIA n'a pas choisi cette solution, mais bel et bien des cores dédiés à ça, pareil pour le DLSS.
Du coup...
Soit Nvidia a mal conçu ses cartes.
Soit calculer du Ray Tracing sur des CU c'est peu efficace.
Soit ça fonctionne très bien et les prochaines cartes PC d'AMD seront une révolution.
Mais moi je pense que c'est une façon "Cheap" d'avoir du Ray Tracing. Ca peut le faire en sacrifiant des coeurs (même la moitié des coeurs si ça nous chante), mais je pense, de loin (j'suis pas spécialiste) qu'avoir des coeurs dédiés ca permet quand même de ne pas impacter sur les autres performances.
Et encore, on a tous vu que malgré tout, sur RTX, ça divise par 2 les FPS... J'sais pas quoi en penser de tout ça.
Forcément si les CU sont mises à contribution pour calculer le RT cela aura un impact plus important sur les performances.
Je pense que AMD aurait dû faire comme Nvidia et mettre des cœurs indépendants dédiés au RT.
On verra bien en fin d'année avec les benchs.
Source: https://www.clubic.com/carte-graphique/carte-graphique-amd/actualite-888030-amd-rdna2-gain-performances-50-watt.html
Dans la vidéo, Digital Foundry dit que si on enlève le RT, la structure du RDNA2 ressemble au RDNA1 qu'on peut trouver dans une RX5700, mais ça ne veut pas dire que les deux sont équivalentes au niveau des performances !
Comme le dit churos l'efficacité énergétique est grandement amélioré surement avec l'optimisation des transistors et finesse de gravure.
Et il disait également que RDNA 1 ou 2 au final ça voulait pas dire grand chose.
Maintenant, si 16 CU sont necessaires pour calculer la même chose que 2 coeurs RT de chez Nvidia, c'est sûr que ça ne sera pas la joie.
Vraiment hâte d'en savoir plus, car ça pourrait avoir un impacte énorme, peut être meme sur les cartes de Nvidia 3060 etc qui seront peut être autrement ?
Mais perso, en général, l'hybride, ça donne des performances médiocres quand tu fais pas un truc spécialisé.
J'ai vraiment hâte de voir de VRAIES LONGUES VIDEOS DE GAMEPLAY MANETTE EN MAIN pour juger, là c'est compliqué, et on va pas se mentir, on a vu que du vent jusque là (rien n'indique que Horizon Zero Dawn c'est pas juste un Target Renderer comme Watch Dogs à une époque).
Those expecting a revelatory change for RDNA 2 from the basic setup seen in AMD's RX 5700 series may be disappointed - the basic arrangement and cache allocation looks to be a match, with the only noticeable change coming from the addition of ray tracing blocks.
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-xbox-series-x-silicon-hot-chips-analysis
Selon eux la puce graphique de la XSX ressemble beaucoup à celle des RX 5700/5700XT la seule différence c'est les blocs RT en plus, en gros : RDNA 2 n'est que du RDNA 1 avec l'ajout du Ray-Tracing.
- ça expliquerait les rumeurs d'une PS5 qui serait RDNA 1.5
- au moins la confirmation d'un composant hardware pour le RT
- mais ça voudrait surtout dire qu'ils vont se faire violer comme jamais par NVidia
car eux, ils vont passer de 12 à 7nm, et déjà à l'époque malgré le 7nm AMD n'etait pas foutu de mieux se placer sur le terrain de l'efficacité énergetique... Incroyable ce retard....
j'ai vraiment du mal à le croire, ils parlaient d'une amélioration de 50% sur ce point, si c'est pas le cas, la next gen tournera sur une sorte de RDNA1 + RT... Probablement sans DLSS, avec du RT bas de gamme (4 fois meilleur que sur une 2080ti?
Bref, j'espere que ça va pas se confirmer, nos consoleux de GK vont finir en PLS et Nvidia aurait a nouveau un boulevard sur PC avec des prix qui seront tout sauf raisonnables....
Celle qui se vendra le mieux ? on sait déjà laquelle se vendra le mieux, et ce sera encore plus marquant de part la direction prise par MS avec le gamepass/xcloud
jenicris attention la même archi c'est aller vite en besogne , par exemple changer de finesse de gravure en passant de 14 a 7 nm+ c'est pas juste une miniaturisation de l'ancienne version rdna 1 , il faut entièrement revoir la puce, sa demande des années et de plus rajouter une unité de calcul rt par CU c'est pas juste anodin , c'est du style je rajoute un petit truc et puis voila, la aussi sa demande beaucoup de travail technique et d'interconnexions dans les transistors,sa demande de l'energie supplémentaire donc gagner 50 % d’efficacité énergétique en rajoutant des unités de rt, + divers customs c'est une grosse évolution, on le verra en comparatif sur pc entre les cartes rdna1 et rdna 2 surtout avec raytracing activé.
ravyxxs pareil car la next gen ne me fait pas plus rêver...
jenicris
51love : Totalement d'accord avec toi sur tous les points
Beaucoup ici, ont peut-être placés trop d'attente dans le RDNA 2 qu'il fera monts et merveilles.
Oui le coup de la XSX 3 à 4 fois plus performante que la reine en la matière actuellement, la RTX 2080 Ti, c'est la meilleure que j'ai vu depuis très longtempx
raoh38 : Les RTX 3080 et 3080 Ti devront effectivement coûter très chères, plus chères que les consoles next-gen.
Mais il y aura les RTX 3060 et 3070 qui seront plus accessibles pour, à priori, des performances équivalentes voire supérieures aux consoles next-gen et ce, sans le DLSS d'activé...
kevisiano ravyxxs jenicris :
Non la Ps5 se vendra le mieux, la série X n'est qu'un hardware en plus pour profiter de leur gamepass/xcloud
Le DLSS qui fait des merveilles, surtout dans version 2.0.
Nvidia garde une avance considérable sur AMD
Si amd réussit en peu de temps de passer du rdna1 au rdna2 en gagnant 50 % de perf par watt et de rajouter en plus des unités rt + de la ram plus rapide et supportant certaines fonctionnalités exclusives comme le dxr de ms en hardware et d'autres fonctionnalités c'est loin d’être anodin... et encore une fois ne pas retenir qu'un phrase parmi le reste, on aura d'autres infos sur les customs qu'auront fait sony et ms sur leurs apu, c'est l'avantage aussi d’intégrer le cpu,gpu, et bus ram en un seul soc.
Effectivement j’ai vu son Twitter, le type a l’air ravagé !
On vient de récupérer un zigoto en la personne de soispasjalouxmgl1, encore un sacré cas !
On est bien d'accord, en fait mon point sur le prix des GPU Nvidia c'etait en tenant compte uniquement des GPU PC AMD car elles sont en concurrences directes et le prix des cartes d'une marque peut influencer grandement le prix de l'autre. C'est tout ^^
On espere tous que AMD va sortir une RDNA 2 au top, pas seulement pour concurrencer NVidia sur le haut de gamme PC, mais aussi pour avoir des consoles qui seront sur un GPU le plus efficace possible.
Mais en l'etat, que ce soit a TFLOPS equivalent ou à consommation equivalente, Nvidia est encore devant (meme si c'est vrai que la difference est plus faible avec RDNA qu'avec GCN, heureusement) mais tout de meme Nvidia est devant tout en étant à 12nm face aux 7nm d'AMD....
Malheureusement, je vois mal AMD faire un bon aussi significatif que Nvidia cette année en passant de RDNA1 vers 2 tout en restant a la meme finesse de gravure, alors que NVidia va beneficier automatiquement d'un bon gros gap en passant de Turing (12nm) à Ampere (7nm)...
Bref on y arrive, on aura bientot des benchs, mais entre ça, le DLSS, les déclarations de Digital Foundry, hum, l’étau commence à se resserrer et ça sent de moins en moins bon pour ce RDNA2 j'ai l'impression...
Et honnêtement, je suis pas devin, mais je le sens arriver depuis des mois, on doit me cataloguer de 'pro nvidia' mais si a Noel on constate que RDNA2 n'offre pas un bon tres significatif face au RDNA1, si on constate que grace au DLSS une simple RTX 2060 fait jeu egal ou meme mieux en terme de rendu qu'une console next gen ou que des GPU pourtant 'haut de gamme' PC AMD...
Bah Nvidia aura bien réussi son coup en ne laissant plus la possibilité de réagir à AMD, la conception de l'architecture devant etre terminée pour son integration dans une console et tout ça pour une sortie voulue fin 2020...
Et ce scenario, je le vois, je le sens arriver, j'espere me tromper, faut pas oublier qu'une RTX 2060 en DLSS performance, offre un rendu quasi indentique au 4k natif d'une 2080ti pour la meme fréquence d'image... Les benchs risquent d'etre sympa dans quelques semaines....
Et de toute façon, la différence ce fera sur les jeux, et malheureusement de ce côté Microsoft n'est pas prêt.
Peut être que le rapport qualité prix de la XSX+gamepass face à la PS5 peut lui donner des arguments, mais ils vont pas rattraper ou dépasser Sony en terme de ventes de consoles pur et dur.
On est pas dans une situation PS3/360 non plus.
" Pour RDNA2 leurs objectifs étaient de réduire la consommation d'énergie en ré-architecturant le GPU pour placer les données plus proche de là où elles sont requises, d'optimiser les performances pour le jeu, et d'ajouter de nouvelles features plus avancées. " dixit Mark Cerny.
Serait-ce possible que tu es pu sortir une énième connerie ? Non non écartons cette hypothèse de suite
Cela voudrait dire que soit NVidia se gave comme des porcs et que AMD aura un boulevard devant lui avec ses cartes RDNA 2, soit tout simplement que les cartes AMD ne sont pas au niveau de celle de NVidia en terme de performance.
Même si certainement NVidia en profite un peu car ils sont tout seul, je ne pense clairement pas que AMD puisse encore rattraper NVidia.
Et je pense que les cartes AMD ne seront pas au niveau de celle de Nvidia en terme de performance, malgré le passage au RDNA 2.
Oui l'écart a diminué mais il est encore conséquent, mais je pense que amd en revenant a une situation financière très bonne a augmenter ses moyens de recherche et développement et que leur feuille de route de faire des gpu optimisés gaming va porter ses fruits a moyen terme. Avoir des partenaires comme sony et microsoft doit aidé aussi pour le développement des outils et la direction a prendre pour faire le meilleur gpu gaming possible pour amd..
PCMR.