Je n'arrive toujours pas a comprendre comment certain peuvent trouver l'open World de ce Zelda vide alors que y'a aucun autre jeux avec un open world aussi interessant et riche. y'as rien de vide mise a part le desert ce qui est normale.
Tu parle de Zelda OOT mais t'as oublié le vide absolu de la plaine d'hyrule, surement la nostalgie qui te fait parler.

BOTW a pas mal de defaut mais certainement pas son open-world qui est au contraire une grosse claque.

jesuisunefleur zelda est vide, c'est un vide assumer par les développeurs.

jesuisunefleur Il y a toujours quelque chose quand tu joue a zelda BOTW

Et dans mario, le vrai challenge commence seulement une fois le jeux fini.

Franchement tous est bon pour descendre des jeux, qui rappelons le sont au sommet sur metacritic...

Sur ce je retourne maintenant sur Xenoblade 2. J'ai un boss à battre.

T'as pas joué à Mario (Ensuite, super mario odyssey. Celui-là je n'y ai pas joué...) et t'es déjà dégouté du jeu? Je te conseille de lire uniquement les jaquettes ou communiqués de presse éditeur, tu vas voir la hype remonter en flèche
Pour Zelda, si t'aimes pas l'exploration, effectivement ça peut se comprendre que le jeu t'ait déçu.
Pour Xeno qui n'aurait pas bénéficié d'une caisse de résonance médiatique positive:

Aucun jeu ne fera l’unanimité, le jour où ça rentrera... ceci dit, je suis pas vraiment d’accord avec toi au sujet de BOTW, j’ai toujours un truc à faire perso. Pour Odyssey par contre la hype est pas au rendez-vous chez moi.

Toi t'es mort

Je dec mais je suis d'accord

Et pourtant, les anciens mario et zelda tu avais que quoi faire sans devoir ajouter du faux contenu.

+1000

J'aime pas du tout cette nouvelle politique de mettre du contenu pour avoir du contenu. Perso j'ai trouvé BOTW assrz creux même s'il est excellent dans sa partie exploration/découverte...mais c'est la tout son problème. Si l'exploration ne t'intéresse pas tant que ça il ne reste pas grand chose de bien mémorable...

Personne je préfère les anciens Zelda (OOT, TP, etc..)

ryadr Ajoute juste 10 vrais bons donjons á l'ancienne avec de vrais rewards (grappin pour l'escalade, vrai boomerang qui pete pas, etc) tout en mettant des elements de gameplay associés, et ca devient de suite moins fadasse je pense.

octobar Je répondrais aux autres plus tard car je suis sur mon tél et c'est chiant.
Je t'invite à développer, comme je l'ai dit je suis là pour échanger. Si tu n'a que ça à dire ce n'es pas là peine.
Si c'est juste parler pour ne rien dire, ça ne m'intéresse pas. Merci.

C'est le meilleur Zelda et le meilleur jeux depuis très longtemps !! Et Mario tuerie aussi rien de plus à dire tout se succès et largement mérité leur retour été attendu et totalement violent !! Une grosse tuerie Zelda vraiment ouf

cyr Franchement tous est bon pour descendre des jeux, qui rappelons le sont au sommet sur metacritic... Après chacun ses goûts j'ai envie de dire. Moi j'ai aimé Zelda, Xeno,cuphead et persona 5 cette année et détesté des jeux que certains ont adoré HZD, Assassins c'est normal que les goûts sont pas les même pour tous, après pour le cas des jeux qu'ils cite il fait parti assurément de la minorité des gens qui ont pas kiffer ces titres vu la tonne d'avis positif que se tape ces jeux.

Breath of the Wild ne peut pas faire l'unanimité. Nintendo a changer la formule en profondeur et a rendu de ce fait l'expérience moins intense mais aussi plus libre et longue. Je pense néanmoins que le gars qui rush le jeu en se focalisant sur les quêtes principales ne doit pas avoir beaucoup le temps de s'ennuyer. (Par contre ça revient à passer à côté d'une grosse partie de ce que le jeu propose)

Par contre si ça peut te rassurer Mario Odyssey est un jeu beaucoup plus traditionnel. C'est un peu un "best of" il y a de l'exploration comme dans Mario 64 et Sunshine, des passages de plateforme pure comme dans les épisode 3D Land/World, des mondes un peu plus linéaire comme dans Galaxy et même un chouilla de retro avec des passages Mario Bros ...

Et puis le gameplay est sans cesse renouvelé par les transformations. Enfin il y a vraiment de l'audace dans les mondes proposés à l'exception de 2 ou 3 mondes plutôt classiques tous les autres sont inédits et très réussis. Alors oui la quête du 100% risque d'être pénible à la longue mais en attendant le jeu te délivre facile 30 heures de jeu de très haute volée.

Y'a rien a comprendre, les gouts et les couleurs tout simplement. Tu n'aimes pas d'autre oui. La vie quoi. C'est pareil pour tout le reste. C'est si dur a vivre ? ^^

Ayant les trois jeux, ils sont chacun super à leur manière.

zekk J'ai fait the Witcher 3 a sa sortie merci. Mais non pas d'accord avec toi, la map de TW3 est calqué sur une map du style Skyrim, une map avec plusieurs point d’interet mais entouré de vide. La majeur partie du temps on se contente de suivre le point d'interogation sur la map pour savoir ce qu'il y a pour ensuite suivre un autre point d'interogation etc etc...

La force de l'open World de zelda réside dans toute ses interaction, tu peux grimper ce que tu veux, couper la plupart des arbres, couper toute les herbes du jeu, jouer en mode furtif ou non, utiliser le décors, pousser les rochers, utiliser l'aimant pour les objet metallique, voler ou bon te semble, tu peux meme te servir de la foudre pour la faire tomber sur les ennemi ! Et j'oublie encore surement plein de choses.

Sérieux désolé mais Zelda et TW3 (aussi bien soit-il) ne joue pas dans la même catégorie.

jenicris A tes yeux ce jeu est juste creux et ne m'a pas donné pas envie. The Legend of Zelda: A Link to the Past lui je l'ai largement préféré et pourant cela remonte à plus de 25 ans

kuroni Toi tu t'es laissé submergé par la taille de la map. Quand c'est comme ça et que tu commences à te faire chier faut te refocaliser sur la quête principale. Plus facile à dire qu'à faire je sais mais bon l'idée c'est de voir au moins la fin et de rester sur une impression positive.

Bon, me revoilà sur mon pc, donc je vais prendre le temps de répondre.

Jesuisunefleur Le fait que l'open world est une claque, c'est vrai, je ne dis pas l'inverse, et contrairement à d'autres jeux, c'est du vrai open world.
Mais moi qui aime finir les jeux à 100% (300-350h sur skyrim et toujours pas finit), et bien, je visite, je trouve des endroits sympas, mais sans compter les donjons, si t'enlève le korguru, tu n'a plus vraiment d'intérêt de visiter la map, et d'ailleurs c'est en ce sens qu'ont été intégré les koguru, pour boucher les endroits vides, et que le joueur ait toujours quelque chose à trouver (ça reste mon avis, je peut me tromper).

Cyr Je ne cherche pas forcément à descendre ces jeux. Ce n'es pas parce que 90% de gens aiment que ça doit-être le cas de tout le monde, surtout que je j'ai essayé de développer, et que j'ai également dit qu'en soit, je trouvais que c'était de bon jeux, mais qu'il n'y a pas que des points positifs, et que je trouve que les points négatifs penchent en défaveur des positifs.

Jenicris Merci pour ton avis, et bon jeu sur xeno

Iglooo J'aime l'exploration comme je le dit plus haut, avec skyrim ou en 300h environ, je n'ai pas finit d'explorer, mais je trouve qu'à part les donjons qui sont sympa du fait qu'ils font cogiter, si t'enlève les koguru à trouver, il reste d'intéressant qui donnerait envie d'explorer à part les paysages ? Pour explorer la map, quand j'arrive dans une nouvelle zone, je fais : gauche tout du long, puis je bouge de 2-3 mètres, et je fais droite en sens inverse, et comme ça sur toute la zone. Et je trouve qu'il n'y a pas grand chose à trouver ni grand monde à rencontrer en dehors des villes et campements.

Killia Je cherchais pas forcément à faire un parallèle, mais ce que je voulais dire, c'est que j'ai moins l'impression de vide en jouant à xéno du fait de sa taille, qu'à zelda qui est pour moi trop grand pour ce qu'il contient, et qu'ils auraient dû faire une map au moins 1/4 moins grande.

Mercure7 Je pense aussi. Ce qui me chagrine le plus à la limite, c'est des vrai donjons, comme à l'époque, où il faut réfléchir comme ici, mais dangereux également, avec des monstres un peu partout (je parle des gros donjons), là une fois à l'intérieur, à part le boss final, à la limite, c'est une balade de santé (à part le chateau d'hyrule que j'ai visité vite fait, et qui lui a l'air de vraiment proposer du challenge)

Arrrghl Ben en fait, c'est un peu ça qui me dérange. Par exemple dans les autres mario, il y avait aussi des étoiles à récolter (bon, lunes ici), et même pas mal si mes souvenirs sont bon, et je trouve que c'était largement suffisant, en plus d'avoir une durée de vie très intéressante. Et même, celui qui le voulait, il pouvait juste faire une étoile, et reprendre plus tard (et il y avait également des étoiles plus corsées que d'autres).
Mais là, quand t'entends 1000 lunes, tu fais la même chose, encore, et encore (et encore), je ne voit pas l'intérêt, ils auraient pu mettre du challenge pour les gens vraiment intéressé pour moi, sans devoir mettre 1000 lunes. Après ce que je vais dire, ça reste mon avis et non une affirmation, mais pour moi, ça fait bouche trou, comme les koguru, histoire de dire, notre jeu, il y a 100-200h de jeu facilement avec le secondaire. Une centaine aurais suffit à la limite 200. Après, je ne dis pas qu'en soit les niveaux ne sont pas intéressant, pour avoir réussi à planquer autant de lunes.

Gaeon C'est vrai que je trouve le monde plutôt joli et coloré, et que les différents gameplay ont l'air intéressant, de ne dire que du négatif, ce serait nier l’évidence.

Mrvince Non, c'est pour essayer de comprendre un peu, voir des avis, débattre, et aussi qu'il y a des choses auxquels que n'aurais pas pensé

Saintsaga J'ai dû mal m'exprimer. Je veux dire, les autres mario étaient profond, et sans avoir 1000 étoiles. 100-200 lunes à la limite c'est de l'histoire. 1000, j'apelle ça du bouche trou et de l'overdose (je le dis un peu partout, mais c'est un avis).

Kuroni On se rejoinds là dessus. Comme je l'ai dit au dessus, chaque nouvelle zone que je découvre, je la parcours en faisant des aller retours tout le long de la zone, pour essayer de rien louper. Et c'est là que je trouve que le jeu est vide, quand tu veux vraiment faire ce pourquoi il est prévu : L'exploration.

kwathor Le jeu est sorti y'a 8 mois... Y'a 50 000 articles sur le net (49 900 sur gamekyo ^^) ou les gens disent pk ils ont autant adorer.

Je partage le même ressenti que toi sur Zelda: maniable, beau, parfait en théorie mais répétitif et assez inintéressant dans le fond. Mario pas encore fait mais je ne le sens pas, j'ai l'impression que je vais retrouver le symptome Zelda. J'en suis encore au début de Xeno 2 mais je suis déjà en passe de rejoindre ton avis (par contre la caméra en intérieur est quand même bien gerbante je trouve).
Nintendo a beau avoir enchaîné le sans faute sur toute la ligne niveau sortie de jeux, il manque, je trouve, un peu de saveur à leurs productions. J'observe quand même qu'il y a une sacrée uniformisation des goûts, avec de moins en moins d'avis divergents ces dernières années. Il faudrait (ré)apprendre aux gens à ne pas s'emballer et à voir au delà des apparences. La forme c'est bien, le fond c'est mieux...!

Mazeofgalious Ca résume assez bien ce que j'ai essayé d'explique en 50 lignes

arrrghl Tu confonds "différents niveaux de lecture" et "facilité poussée à l'extrême pour la quête principale".

New SMB sur Wii avait différents niveaux de lecture, la quête principale n'était pas pour autant aussi simple, loin de là ... et t'avais aussi le "challenge" en plus avec les grosses pieces ds chaque niveau.

Là c'est "on roule sur le jeu jusqu'à la fin" et si on veut un peu de challenge, faudra revenir sur les lunes ...

Bref, overhypé à mort, comme d'hab avec les derniers gros jeux "Nintendo", notamment cet ersatz de Metroid sorti sur 3DS, qui est une belle coquille vide de ce que devrait être un Metroid ...

Je te rejoins sur Xenoblade 2, pour ma part je le prends comme un jeu à systèmes et je m'éclate dessus. Les quêtes secondaires comme tu dis sont comme dans 90% des jv.

Pour Zelda et Mario, il y a toujours des gens qui accrochent pas comme il y en a qui n'accrochent pas à Persona 5, Halo ou je ne sais quoi.
Ca arrive, mais c'est dommage parce que c'est vraiment le haut du panier dans leur genre.
Pour ma part je m'excite pas pour un jeu avec la hype du net, il me faut un bon trailer ou du gameplay pour me donner envie et non pas des mecs qui gueule goty au moindre truc .

ootaniisensei Faut pas abuser je veux bien qu'un jeu révèle son potentiel après un certain nombre d'heure mais tu peux tout de même concevoir qu'une personne puisse vouloir laisser tomber si au-delà des 50h de jeu, elle n'a toujours pas été happée par ce dernier ! x)

nyseko Si pour toi coquille vide = modernité alors je t’envie car tu dois bien plus apprécier les jeux video que moi aujourd’hui. Zelda n’a rien de novateur au passage, il a juste amélioré les mécaniques de l’open world, comme Apple le fait avec des technologies déjà existentes sur ses produits. Par contre, oui ça change des autres Zelda.

Nyseko Je n'ai jamais dit l'inverse sur le fait qu'il est novateur. Il y a plein de choses intéressantes. Mais, je reste d'avis qu'après avoir parcourut 4 zones (ou 5 je sais plus), de long en large en 50h environ, soit la moitié du jeu, et justement, en prenant le soin de bien explorer chaque zone pour essayer de trouver tout ce qui est à trouver, hé bien je trouve le jeu vide.
Certes tu peux monter où tu veux, certes tu a des infinité de possibilité avec la physique (d'ailleurs très bon point selon moi), mais à part visiter chaque recoin pour trouver tout les koguru, c'est un jeu vide, tu croise presque personne, tu passe des heures à te balader dans des paysages certes joli, mais sans rien avoir à faire.

C'est pas parce que du monde y trouve des points négatifs, qu'ils sont des joueurs qui ne s'y connaissent pas en jeu .

nyseko Au passage, ça serait préférable que tu argumentes pour développer ta pensée plutôt que de t'abriter derrière le "tout le monde le dit c'est que c'est vrai"...

kwathor Vide... Vide de personnes, d'accord, tu ne croise pas des foules à tous les coin de rue. Vide de contenu, c'est faux, il y a pleins de choses et de l'émerveillement à chaque recoin. Mais ce que l'on y trouve ne te convient pas, soit, mais de la à définir le jeu de vide...

mazeofgalious La révolution, c'est l'expérience de jeu. La révolution, c'est l'immersion. Ce n'est pas compliqué à comprendre, créer des jeux avec des cartes et des trucs partout, des machins à ramasser partout pour compléter sa collection, des points sur la carte à cocher d'une manière ou d'une autre, tout le monde sait faire, c'est le principe de base. Par contre, niveau immersion, c'est zéro. Prend WoW, le summum en terme de "contenu" à l'ancienne. Des quêtes, tu en à des tonnes, des trucs à faires, tu en as des tonnes. Mais l'immersion est au niveau 0. Je prend la quête, je regarde la carte, je vais la bas, je rammass l'herbe, je rend la quête, on me dit d'ailler ailleurs etc etc. Immersion, 0.

Dans Zelda, tu as un but et tu es lâché dans l'immensité de la carte. Le jeu te dit "tu dois butter le boss, démerde toi, fait comme tu veux". Il rajoute "je te conseil de battre les 4 sous boss et d'aller farmer les shrine pour augmenter ta vie". Mais c'est toi qui voit, il te donne une carte immense et tu fais ce que tu veux. Et la, les joueurs "classiques", ils disent "ah ben c'est nul, moi j'aime bien quand j'ai petit 1 va là, petit 2, va la-bas, petit 3 reviens par là etc" ou encore "regarde la carte, tu dois farmer les points rouges".

Tu es guidé, c'est très bien, tu sais quoi faire, et tu as une sensation de contenu puisque tu accomplis des choses, des quêtes. C'est pour ça que l'auteur de l'article préfère XC2, il y a ce type de contenu. Dans Zelda, on te dit "va te promener, tu dois a peu prêt aller par la, mais si par hasard tu veux aller ailleurs, c'est comme tu veux". Si tu veux passer du temps à approfondir la cuisine, c'est ton choix. Tu veux aller voir ce qu'il y a en haut de la montagne, go, c'est ton choix. Tu veux aller cogner du monstre et chopper des trésors, c'est ton choix. Cette zone t'embête, tu ne la trouve pas très jolie, tu y passe rapidement et ce n'est pas un problème, voir tu pourras y revenir.

La révolution c'est l'immersion et tout dans ce jeu renforce l'immersion, le décors, la physique, le contenu, la sensation d'être tout seul dans l'immensité, la difficulté du jeu, l'endurance qui t'empêche de grimper, la météo etc etc.

Réduire Zelda à "y'a des tours comme dans AC", c'est juste ne pas avoir compris ce qu'est ce jeu.

Que ce type de jeu ne vous convienne pas, c'est tout à fait compréhensible, moi je n'aime pas les jeux de combat, et donc ça ne veut pas dire que SF5 est un mauvais jeu, juste qu'il ne m'est pas destiné, qu'il n'est pas adapté à mon style de jeu.

Mais revenir sans cesse écrire des articles polémiques en voulant fermer le débat pour dire "le jeu est pas si terrible que ça", c'est juste ne rien comprendre au jeu vidéo, et maintenant, 9 mois après la sortie, quand tout le monde dit que le jeu est un chef d'oeuvre, il faut quand même peut être arriver à accepter que ce jeu est un chef d'oeuvre, mais simplement ce n'est pas votre style de jeu, il n'est pas adapté à vos attentes et votre style de jeu.

nyseko

"Réduire Zelda à "y'a des tours comme dans AC"

Premièrement je parle d'emprunt, pas de réduire... deuxièmement c'est Far Cry et non Assassin's Creed.

"quand tout le monde dit que le jeu est un chef d'oeuvre, il faut quand même peut être arriver à accepter que ce jeu est un chef d'oeuvre, mais simplement ce n'est pas votre style de jeu, il n'est pas adapté à vos attentes et votre style de jeu."

Adieu l'esprit critique, bonjour la pensée unique... Et, sans vouloir t'offenser, on dirait que tu découvres le jeu vidéo. J'ai 39 ans et j'ai découvert le jeu vidéo il y a plus de trente ans, je peux te garantir qu'on ne prenait pas le joueur par la main avant lol, tu galérais grave, bien plus que dans ton Zelda fétiche... Le jeu vidéo comme tu le décris date d'il y a une dizaine d'années seulement, et encore... De plus, Zelda est loin d'avoir inventé le "on te lâche dans la nature, tu te débrouilles".
Personne n'a dit que ton Zelda était mauvais, on a juste dit qu'il ne nous avait pas marqué, point.

kwathor Si zelda se résume à on te lâche et tu fais ce que tu veux comme tu le dit, c'est plus un jeu bac à sable (sans vouloir être réducteur).

Complètement et on peux d'avantage l'accuser d'avoir puiser son inspiration dans Minecraft que dans Farcry avec les tours.

c'est juste que passé la découverte, c'est toujours les mêmes choses que tu fait, c'est récurant, et maintenant je me fais chier

Hmmm ok, je pense qu'en 155h je n'ai pas toujours fait la même chose, entre les quêtes, les sanctuaires, les boss, les recettes de cuisine, les camps de monstres, mais je comprend que la notion de variété sur Zelda soit moins prononcé que sur un XC2 ou les décors changent radicalement et ou l'histoire évolue. Pourtant, je me sais d'avantage chier sur XC2 avec les combats qui dure, qui dure, qui dure et qui sont quand même souvent similaire que sur un Zelda ou justement la liberté d'action me permettait de faire avancer l'histoire autrement (en recherchant les sanctuaire pour augmenter ma vie, par exemple).

Tout ça c'est une question de point de vue, j'aime beaucoup les jeux bac a sable et je suis capable d'y passer des heures et des heures à construire mon jeu, sans avoir jamais l'impression d'avoir tourné en rond, mais je comprend que ce ne soit pas le cas de tout le monde.

mazeofgalious Et donc tu n'aime pas la musique classique, pleins de personnes n'aiment pas la musique classique et donc Mozart n'a jamais écrit de chef d'oeuvre.

C'est exactement ce que je vous reproche, de ne pas avoir la maturité (et pourtant tu dis toi même avoir plus de 40 ans), pour savoir accepter qu'un jeu puisse être un chef d'oeuvre même s'il ne vous correspond pas et ne vous convient pas.

Un jeu ne fera jamais l’unanimité, aucun, jamais, P5 ? Impossible, Nier A ? Impossible, Pokémon ? Impossible.

L'unanimité n'est pas possible lorsqu'il s'agit d'une question de goût. Ce que je dis c'est que la majorité des joueurs ont trouvé que c'était un chef d'oeuvre, et déjà, c'est beaucoup.

Et finalement, en arriver à critiquer la presse vidéo-ludique de manquer d'objectivité et de recul, c'est comme voir la paille dans l'oeil de son voisin et ne pas voir la poutre dans le sien, tu crois que tu es qui pour avoir plus d'objectivité et de recul ? Un lambda du net qui pense que son avis à plus d'importance que celui des autres, génial.

Un jeu qui a les mêmes ennemis et les mêmes donjons tout le long n'est pas un chef d'oeuvre pour moi.

Cela illustre que tu n'as rien compris au jeu, mais alors rien, et que ton degré de compréhension du gameplay frise le zéro absolu. C'est comme ta précédente remarque à propos des trous, si tu ne t'arrête que sur les ennemis et les donjons, tu es juste complètement passé à côté du jeu, tu es passé à côté de la richesse incroyable de l'environnement, la faune, la flore, la vie qui se dégage de tout cet open space, le sentiment d'immensité lorsque l'on est perdu dans le jeu tout au début (et même si l'on révélé la carte via une tour, encore faut-il trouver cette tour qui n'est pas pointé sur la carte). La ou l'auteur de l'article met d'avantage le doigt sur l’essence même du jeu, tout ce côté bac-à-sable, toi ne n'as su voir que deux choses, pas assez de monstres, des donjons trop petit (et tu n'as pas du y jouer pour dire qu'ils sont pareil, car non, ils ont tous leur identité bien à eu, tu t'es simplement mal souvenu des critiques du net).

Soit tu n'y a pas joué, soit tu es juste passé complètement à côté du jeu et passer à côté du jeu ne veut pas dire que ce n'est pas un chef d'oeuvre, juste que tu n'as pas su l'apprécier.

Et ça, je trouve cela dommage car crois moi, des BoTW on va en avoir pas mal dans les années qui viennent, certains seront mieux, d'autre moins mais on verra, c'est certain.

nyseko Je vais t'embaucher comme commercial LOL