Non

Je suis hélas d'accord avec toi. La faute à qui ? A ces devs et éditeurs qui ne pensent qu'à se faire du pognon facilement avec les DLC et autres pratiques frauduleuses qui les encouragent à pondre des jeux de moins en moins complets...

Et le genre ne se renouvelle pas : Tous les ans, on a droit aux mêmes COD, Fifa/Pes, RPG, etc...

Oui et non. Est-ce que dans les années 90 il y en a qui se plaignait qu'on à plus assez de jeux comme pong?

Le jeu vidéo évolu, il y a toujours d'excellents jeux à acheter, il y a toujours des tas de merde. A vous d'acheter de manière responsable si vous voulez que le jeu vidéo ne parte pas en couille.

Non ! Nous avons que des jeux de qualités. Maintenant la prise de risque est plus compliqué mais on la retrouve parfois chez les indépendants

NON, va sur Steam et regarde la masse de jeu dans les genre que tu cites.

Au bout de 30 ans il devient dur de proposer des expériences nouvelles et uniques.
A l'époque quasiment tout était nouveau et révolutionnaire, maintenant soit tu innoves et tu te fais basher car "c'est pas comme avant", soit tu gardes une formule classique mais bien travaillée et tu te fais basher car "c'est pas nouveau".

"La faute à qui"
Si il y a un coupable, nous sommes tous condamnés.
Les joueurs accuseront les développeurs de leur imposer des choix (un genre par exemple)
Les développeurs accuseront les joueurs de leur imposer des choix (tel genre marche, continuons)
Donc il faut aussi bien les joueurs que les développeurs, faire un effort des deux coté, pour qu'il y est plus de diversité dans les genres, plus de curiosité (chez les joueurs) et plus de prise de risque des développeurs.

Pas vraiment non. Il s'est transformé mais appauvri? Pas du tout. Il est bien plus riche de genres aujourd'hui je pense.

Simplement, ce n'est plus une industrie de niches réservées à quelques enthousiastes ultra motivés ou à quelques grosses entreprises. Ça et le loisir s'est démocratisé.
Avec cette démocratisation est arrivée une palette de goûts bien définie qui détermine la majorité des genres accessibles au grand public et qui font "forcément" recette, par opposition au public plus restreint mais aussi plus exigeant d'hier.

Donc forcément, quand on est sur un marché de "spécialistes" (bon faut pas exagérer, on était quand même des gamins et on nous a vendu de belles merdes aussi) qui ont des exigences très précises et qu'en plus les moyens de production et de distribution ne permettent de n'avoir droit qu'à un seul "essai" (pas de MAJ, Internet non démocratisé...), l'industrie ne sera pas la même que quand n'importe quel quidam peut se lever un matin et décider de fonder son propre studios, graber quelques assets génériques sur le store Unity et pondre un "jeu" aux mécaniques milles et une fois revues sans la moindre once d'originalité et au moindre effort.

Rick2746

Je ne suis pas d'accord. Sur n'importe quel marché, tant qu'une formule pour un produit marche, et marche bienil n'y a objectivement aucune raison de la renouveler ou la changer.

On peut se diversifier, tenter d'investir ailleurs pour la pérennité mais on n'a aucune raison de faire autre chose, à moins qu'une très forte demande pour une autre formule de produit arrive et qu'on ne décide d'aller sur ce créneau là aussi.

Le jeu vidéo est rarement une affaire de philanthropie , c'est avant tout un business. Et les jeux d'anthologie d'hier ne pourraient plus l'être s'ils étaient produit aujourd'hui, pas seulement d'un point de vue technique mais aussi parce qu'on "connait la chanson". Le contexte a changé. Les moyens de productions, les délais, le public ont changé.
Les investissements et le temps que ça demande aujourd'hui pour réaliser quelque chose de comparable aux gros hits d'hier n'ont plus rien à voir, et les risques financiers et du point de vue de l'image en cas d'échec non plus.

Regardez AC: Unity. Le jeu est une merveille pour la pupille et un régal artistique et culturel. Mais selon les critères d'aujourd'hui, c'est un jeu "moyen": difficulté à atteindre le 1080p60fps avec une bonne config/performance technique moyenne, gameplay revu, scénario complexe et sommes toutes bien écrit, mais "déjà vu" également, donc "moyen" etc.

Mais ce qu'il faut retenir de tout ça, c'est que c'est normal. L'industrie a atteint sa maturité : il y a donc moins de choses à découvrir, moins de mécaniques qu'on ne connait pas, qu'on n'a pas déjà vu ailleurs etc.
C'est comme si un explorateur du XVIème arrivait à notre époque et nous disait "C'est bien triste, il n'y a quasiment plus aucune terre nouvelle à découvrir".

Le rythme des "vraies" innovations et surtout des innovations multiples en un seul jeu a diminué, mais on est quand même très loin du terme "appauvrissement", il faut savoir raison garder.

Et puis le facteur le plus important : nous ne sommes plus aussi jeunes, nous sommes moins impressionnables.

darkeox On est certes moins impressionnables, mais les jeux d'avant avaient de la magie en eux. Je ne saurais pas l'expliquer...

Compare la sensation que tu avais en prenant dans les mains SF 2 pour la première fois. Tes yeux brillaient, tu tremblais d'excitation à l'idée de jouer au jeu d'arcade le plus célèbre. Maintenant, prends le jeu de baston que tu attends le plus au monde (Soulca 6 ou SF 5, c'est un exemple) et je te garantis que ce ne sera jamais la même chose. Au contraire, tu te sentiras comme blasé...

Je me trompe ou pas ?

Carlbarks, certains genres sont bien plus représentés en occident, en plus bon nombre de jeux nippons ne sortent pas chez nous .
Mais là bas, c'est pareil .
nicolasgourry C'est pas cause de moi qu'ont se tape des suites de COD/FIFA/MARIO/HALO/KILLZONE/GEARS OF WAR/INFAMOUS/GTA etc ...
Tout comme je ne suis pas responsable du fait que TOMB RAIDER ait complètement changé, ainsi que FINAL FANTASY .
Les devs ont fait ça tout seuls, a mon grand désespoir

rick2746

Oui, mais c'est normal. Comme je dis, à l'époque il y avait souvent un concentré d'innovations en un seul produit : prouesse technique, gameplay solide, DA sensationnelle et juste l'aspect "jamais vu" du bousin. Aujourd'hui, maintenant qu'on a analysé et décortiqué de fond en comble ce qu'est le "gamer".

C'est beaucoup plus facile de produire "à la mesure" de ce que le consommateur attends que de se jeter à corps perdu dans un projet pharaonique où on jette toutes ses cartes en espérant que ça va marcher.

Pour moi, les "torts" s'il y en a sont partagés. L'industrie ne cherche pas à tellement à se renouveler si ce ne sont les nouveaux entrants qui lancent de nouvelles IPs en espérant percer. Mais même ceux là quand ils ont trouvé leur créneau y reste...

C'est simple: le jeu est très risqué. Quand tu veux faire un jeu qui marque "vraiment" les esprits aujourd'hui, pas juste un indie bien noté et bien vendu, mais un jeu "d'anthologie", qui rentre au panthéon, aux côtés des plus grands : Il te faut une banque et des investisseurs qui sont prêts à te confier des dizaines de millions. Ça et un concept de base excellent qui mixe "recette connue qui marche" + "ingrédient secret".
Et bah aujourd'hui, les ingrédients secrets se font rares, et pour cause: dès qu'on découvre un, il passe dans la colonne "recette connue".

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, mais pour moi, ça n'est pas vraiment un détérioration du genre des jeux de combats. C'est juste qu'on est moins excité quand quelque chose n'est pas absolument "neuf".

Nan, entre steam le pc la démat et les indes, le jeux video est sur PC en ce moment

Sur Wii U c'est des licenses qu'on exploite mais les jeux reste bien distinct

PS4/ONE bah la le constat et sans appel, hier je suis tombé sur le remaster de devil may cry, ben sur la boite le seul argument c'est "1080p 60fps" autant dire que pour ce genre de jeu le 60 fps sert à que dalle : c'est juste du fric facile et je trouve ca pas cool du tout !

voila mon voisin du dessus a tout compris...rien a ajouter...

Non bien au contraire, c'est les joueurs qui s'appauvrisent du cerveau.

liberator ...ouais super ....pour un fois que l'on peut lire des commentaires intéressants

lefab88
Cool.

Tiens j'ai des meilleurs exemple pour la plateforme tiens

Giana sisters
https://www.youtube.com/watch?v=E8VenjFJPR4

Deadlight
https://www.youtube.com/watch?v=6vf_8115GIw

Du Castelvania :
[url]
Bloodstained: Ritual of the Night /[/url]

Du mégaman
https://www.youtube.com/watch?v=6U_VQg2d7Hc

Du Banjo like :
https://www.youtube.com/watch?v=fY_otBmc6po

Et doit y avoir un Shovel Knight 2 et bien d'autres en préparation.


chinonamida
T'as tout faux, tout le monde a accés aux moteurs 3D du coup tous les styles de jeux et de gameplay de folies émergent.
Du FPS où tu construits et défaits des plate forme, au jeux en voxels, Minecraft, jeu basé sur la gravité que tu inverses , jeu ou tu remontes dans le passé pour faire apparaitre des passages ou plate formes et avancer dans le jeu etc ...

C'est tout le contraire justement, même les amateurs sortent des titres hyper originaux.
Faut que t'ailles fouiller un peu plus sur Steam ou IndieDB.

carlbarks Le marché évolue, c'est normal, les mentalités de developpeurs évoluent aussi (Naughty dog a clairement dit que l'inspiration des années 90-2000 ne sont pas les meme qu'aujourd'hui, cqfd : ils veulent faire des jeux plus adultes et aventure que plate forme) donc c'est un ensemble homogène. Comme on l'a dit au dessus, un jeu peut couler une boite (Remember Me..), si The witcher 3 avait vendu moin de 2M, je ne sais pas si on aurait pu voir un avenir chez CD Project, le studio ukrainien des stalker a fait faillite, thq a fait faillite a cause d'un ou deux jeux mal vendu..

La question qui se pose maintenant est : Quel est le marché (comprendre qui a le portefeuille ?)

Autrefois c'était les parents, il était donc naturel d'y voir des jeux de plate forme, de voiture, d'arcade et de glisse car facile a prendre en main
Maintenant ces enfants se paient leur jeux eux-même et peuvent jouer a des jeux 18+ suceptible d'interesser le plus grand publique avec une technologie avancée (faire un model de 100 000 polygone n'est plus pareil et n'a pas les meme couts de prod qu'un model a 20 000). Les impératifs de vente selon les structures (activision, ubisoft, EA...) sont forcément en phase avec les études de marché de ces meme constructeurs où ils tentent jour apres jour de savoir qui sont les joueurs..la direction créatrice est dirigé vers la pour s'assurer une base de consommateur solide

carlbarks Bref c'est un processus naturel et avec le temps il rejoindra la taille de l'industrie du cinéma, Il y'aura les films indépendants édité par de petit labels et les grosses prod édité par des grosses firmes, EA, Acti, Ubi seront l'équivalent des grosses major comme universal, 20th ou warner..

vyse Le parallèle avec l'industrie du cinéma est tout à fait juste.

johnwitt J'ai beaucoup de peine a croire que CRYSTAL DYNAMICS, n'ait aucune responsabilité dans les changements drastiques opérés dans TOMB RAIDER