C'est une question que je me pose car c'est une critique qui revient assez souvent sur les jeux de plate-formes assez récent (genre les Ratchet ou les Jak).

Pourquoi les joueurs veulent de vies (1-UP) dans leurs jeux de plate-formes ?

Dans les premiers Mario (le 1 et 2 en fait) et dans d'autres jeux, je peux comprendre vu que le jeu avait une dimension arcade : on devait enchaîner les niveaux les uns après les autres et si on perdait toutes nos vies, on devait recommencer. Bref, c'était du "die & retry" (j'aime pas cette expression, mais soit) pur et dur et là on comprend que les vies donner une dimension difficile au jeu.

Sauf que tout a changé avec l'arrivée de Mario 3 qui nous permettait de refaire des niveaux qu'on a déjà fait et en plus, sauvegardait notre progression au fur et à mesure. A partir de là, on pouvait farmer comme des gorets les 1-UPs pour en avoir 99 ou bien alors, faire un soft-reset à chaque fois qu'on perdait une vie. Pareil pour Donkey Kong Country par exemple (même si on devait sauvegarder manuellement dans celui-ci), ne serait-ce que dans le 2, on pouvait farmer le premier niveau en boucle pour avoir 6 vies en 1 minute à chaque fois.

Au final, la difficulté des jeux de plate-formes à partir de Mario 3 ne se basait pas sur du "Die & Retry" bête et méchante et sur le fait d'être à court de vie.

Donc, une question me taraude : Pourquoi y a des gens qui nous cassent les burnes en disant que tel ou tel jeu est trop simple car on a les vies à l'infini ???