Impressions
Nous avons décidé d'ajouter à ce test une comparaison des performances des 2 mémoires, GDDR3 et GDDR5, quand elles sont cadencées à la même fréquence pour l'envoi des données et disposent donc d'un débit théorique identique. Ces tests ont montré que nous avions au départ négligé l'impact négatif sur les performances de l'efficacité moindre de la GDDR5. Cette mémoire s'est ainsi affichée 20% moins efficace avec une influence négative de 3 à 16% dans les jeux.
Si la GDDR5 est moins efficace, elle permet par contre de monter beaucoup plus haut en fréquence et donc d'offrir des débits nettement plus élevés qui compensent bien entendu largement son rendement moindre. Il faudra cependant rester prudent si certains fabricants décident dans le futur d'employer de la mémoire GDDR5 cadencée à une fréquence proche de celle de la GDDR3 pour jouer sur l'effet "5 c'est mieux que 3"…
Conclusion tirée d'un test de site pro, à voir.
tags :
posted the 01/21/2013 at 09:38 PM by
ryohazuki
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (25)
Ben soit et kayama aura raison.
Parce que d'une part Ryohazuki s'est planté sur le fait que la Durango (Xbox 3) c'est de la DDR3 (présumé) et l'Orbis de la GDDR5 (présumé aussi), donc du coup le comparo est inutile.
Et de ce point de vue même sans EDRAM (comme pour la Durango) le taux de transfert est plus haut sur la GDDR5.
Intéressant oui et non.
Car pour faire le comparatif, ils ont dû mettre une carte dans une config (en bidouillant et la downgradant) pour laquelle elle n'est pas prévue. Du coup on peut quand même mettre des doutes sur les résultats obtenus.
Même avec la technologie des consoles actuelles on arrive pas encore à nous pondre du 720p 60FPS donc bon ça prouve bien que c'est le savoir faire qui prime sur une machine et non pas forcément la technologie embarquée.
A voir donc, j'espère une petite claque graphique mais au delà de ça j'espère surtout l'avènement des baisses de framerate et autre merdes du genre !
Sauf que pour l'ére PS3/360 déjà la PS3 utilisée deux types de RAM différentes et dissocier de la XDR pour le CPU et de la GDDR pour la vidéo les développeurs avaient que 256Mo fixe pour la CG. Alors que sur 360 c'était de la RAM DDR3 unifié (CPU et GPU) à 512Mo et les développeurs pouvaient selon leur besoin utilisé plus de 256Mo pour la CG.
Ryohazuki
La Durango c'est pas de la GDDR3 mais de la DDR3.
Et même avec l'EDRAM la DDR3 n'atteint pas le taux de transfert de la GDDR5 de l'ORbis (de pue je te l'accorde)
Oui mais comparé le monde PC et console jsuqu'à maintenant c'est de l'hérésie!
Car sur un PC tu as la RAM principale (de 1Go à 8Go) et tu as de la RAM sur le GPU(512Mo à 2Go).
Là où les consoles (avec la PS3/360) devait se contenter de 512Mo pour la totalité CPU+GPU, donc forcément que des baisses de framerates sont inévitables ou alors il faut faire des jeux pas ambitieux graphiquements
La DDR3 que l'on trouve dans la Durango n'a rien à voir avec celle de la Wii-U (68 go/s pour la Xbox contre 13 go/s pour la Wii-U ou un peu plus). C'est pas du tout comparable en terme de performances.
Certains doutent encore de la présence de GDDR5 dans la PS4 (notamment à cause des problèmes de latence que cela engendre avec le CPU). Peu importe le type de chip que Sony mettra dans sa console, l'essentiel c'est qu'on ait une BD d'au moins 160 go/s (idéalement 200 go/s ou plus).
Alors 8 GO de GDDR3 avec edram ou 4 GO de GDDR5 sans Edram?
32 MB d'esram (et non edram) ça me parait peu personnellement. Ca va sans doute limiter la résolution à du 720p + MSAAx4 (ou du 1080p + MSAAx2) contrairement à la PS4 qui n'aura pas cette contrainte au niveau du framebuffer.
Si on se base sur les specs leakées, la PS4 a clairement le dessus (plus de CU/Tflops, BP supérieure...) mais dans la pratique il y a tellement de facteurs qui entrent en jeux que même les développeurs expérimentés ne peuvent pas te répondre avec certitude.
Il faudra attendre de voir ce que donnent les premiers jeux multi pour savoir laquelle des deux est la plus adaptée à leurs besoins (à première vue l'architecture Durango semble plus compliquée à prendre en main notamment à cause des 8 go de DDR3 (sans doute nécessaires pour toutes les fonctions multimédia) qui font que MS a été obligé d'ajouter d'autres modules pour compenser).
Actuellement ubisoft , Frozen , toki tori ( un truc du genre),shinen, Dice ... parle d une tres tres bonne ram pour la wiiU et donc avant d éventuellement faire des plans sur la commette nous devrions attendre des jeux qui utilise correctement l architecture de toute les consoles .
Le problème si l on regarde des jeux multi , il faut savoir la plateforme maitresse de développement . Par exemple on le sait bien la ps3 était plus puissante que la xbox360 mais ça na pas empêcher d avoir des multi bcp plus stable que la ps3 .
Ils tournent mais dans des mauvaises conditions et la lenteur de la RAM y est clairement pour quelque chose. Si les développeurs n'étaient pas contraints de solliciter les 32 MB edram pour compenser cette faiblesse, ils pourraient les utiliser pour booster la qualité de l'image (ajouter du MSAA notamment), le framerate ou afficher plus d'effets à l'écran.
Je suis d'accord pour dire qu'il reste des choses à explorer du côté du GPGPU mais il ne faut pas non plus s'attendre à un miracle. Le faible CPU ainsi que la faible bande passante mémoire seront toujours un bottleneck pour la Wii-U. Il ne suffit pas d'avoir un GPU qui tient la route (encore faut-il que ce soit le cas), il faut aussi pouvoir traiter les données rapidement et ça passe nécessairement par la ram. Le CPU n'est pas non plus entièrement substituable. Ca reste une pièce importante dans une architecture.
http://www.notenoughshaders.com/2013/01/17/wiiu-memory-story/