Vu que cela semble être le sujet à la mode je republie un de mes articles. Le voici, n'hésitez pas à laisser des commentaires.

Bonjour,

grâce à jeux-france, j'ai trouvé un article très intéressant qui compare les hardware des 2 monstres de puissance que sont la PS3 et la Xbox 360. Cet article est technique et en anglais et donc afin d'en faire profiter le plus grand nombre voici ma traduction. Pour ceux qui ont un bon niveau d'anglais voici le lien vers l'article : [url] http://dpad.gotfrag.com/portal/story/35372/?spage=1 [/url]

L'article n'est en rien un article pour dire qu'une console est mieux qu'une autre. Ce qui fait l'intérêt d'une console ce sont les jeux qu'il y a dessus. Ici nous ne parlerons que de hardware pur et dur.

PS3 CPU & Xbox 360 CPU

360 Central processing unit (aka Xenon)
# 90 nm process, 165 million transistors (65 nm process SOI revision in 2007)
# Three symmetrical cores, each one SMT-capable and clocked at 3.2 GHz
# One VMX-128 SIMD unit per core, dual threaded.
# 128×128 register file for each hardware thread, 2 sets per VMX unit
# 1 MB L2 cache (lockable by the GPU)
# Dot product performance: 9.6 billion per second (33.6 billion combined with GPU)
# 115 GFLOPS theoretical peak performance
# ROM storing Microsoft private encrypted keys

360 CPU information fournies par Microsoft

PlayStation 3 Central-processing unit (aka Cell Broadband Engine)
# PowerPC-base Core @3.2GHz
# 1 VMX vector unit per core
# 512KB L2 cache
# 7 x SPE @3.2GHz
# 7 x 128b 128 SIMD GPRs
# 7 x 256KB SRAM for SPE
# Dot product performance 22.4 billion (51 billion combined with GPU)
# 1 of 8 SPEs reserved for redundancy
# Total floating point performance: 218 GFLOPS

PS3 CPU information fournies par Sony

Avant toute chose les 2 machines possèdent des processeurs très puissants dans un cas comme dans l'autre. Par contre, certains chiffres peuvent être mal interprétés. Par exemple, les GFlops. Alors, pourquoi ce chiffre qui représente la puissance de calcul brute ne peut être vraiment pris comme indicateur.

Prenons par exemple, deux voitures; une première très puissante pouvant aller à 300 km/h et une autre ne pouvant aller qu'à 200 km/h. On serait tenté de dire que si les deux font la course, la première est sure de gagner. Mais ce serait une grossière erreur, car cela dépendra du parcour, et puis si cela se trouve la deuxième à une meilleure accélération, une meilleure tenue de route. Bref, on le voit il y a plusieurs paramêtres à prendre en compte et c'est la même chose pour les processeurs. Ces chiffres veulent bien entendu dire quelque chose mais l'on ne peut pas se baser uniquement sur ceux là.

Maintenant, il y a une question que l'on s'est tous posé : Pourquoi si des processeurs si puissants et si peu chèrs existent ne sont ils pas dans mon pc si cher ? , ou une autre Mais Intel et AMD sont vraiment à la ramasse ?.

Ces questions, les services marketing de Microsoft et de Sony sont contents que vous vous les posiez, voici ce qu'il en est en réalité.

La vérité est qu'en fait les deux processeurs de ces machines sont très loin de pouvoir faire ce que font les processeurs de nos PC, ou alors s'ils le faisaient, ils seraient beaucoup plus lents. Pourquoi ? Parce que les processeurs de la PS3 et de la Xbox 360 sont des processeurs dit in order execution, ils executent les instructions dans l'ordre d'arrivée alors que des processeurs comme les AMD 64 ou les Core 2 Duo sont des processeurs Out of Order execution, et qui donc executent les instructions dans le désordre. Donc la raison pour laquelle, ces deux processeurs sont si peu chères, c'est qu'ils ne sont pas aussi complexes que ceux dans nos PC, loin de là.

Une autre chose que le marketing des 2 compagnies veulent nous faire croire c'est que grâce à leurs différents corps d'execution les processeurs ont une puissance extraodinaire.

En fait, ces processeurs sont multi corps pour une simple raison, comme ils traitent les informations dans l'ordre d'arrivée, ils sont très lents par exemple sur les traitement en boucles (comparés à des processeurs de PC récents). Donc, le fait d'avoir plusieurs unités de traitements leur permet de allier une partie de ce manque. Ceci, leur permet donc d'être plus véloce, mais l'approche multithread (plusieurs actions exécutées en même temps) est difficile pour les programmeurs, en tout cas pour l'instant.

En définitive, ces 2 processeurs sont une grande avancée par rapport à ce que l'on connait dans les consoles de la génération actuelle (ps2, GC) mais ne sont pas du tout la révolution annoncée (en tout cas par Sony).

Est ce que l'un des processeurs est meilleur que l'autre

Bon commençons par voir les chiffres annoncés :
# 115 GFLOPS de pic de performance théorique pour le cpu de la 360
# 218 GFLOPS de pic de performance théorique pour le cpu de la PS3

Déjà, il faut faire attention à un mot dans chacun des cas. Théorique. En fait ces performances ne sont accessibles que dans un monde parfait, avec un programme parfait, une suite d'instruction parfaite. Ces chiffres ne sont donc pas réalisables.

Celui de la PS3 est très intrigant. Comme ont ils fait leur calcul ? Déjà, les calculs ont été fait avec 8 spe, alors qu'il n'y en a que 6 activés sur la PS3 (le 7ème étant réservé par l'OS). Chaque spe ayant une puissance théorique de 25.6 Gflops. 6 * 25.6 = 153.6 Gflops. Les chiffres ont déjà baissé. Mais ce chiffre n'est toujours pas atteignable. Après différents tests et des calculs de matrice, la puissance dans le meilleur des cas est de 73.4 GFlops. Ce qui est déjà énorme.

Il en est de même pour Microsoft. Bon même en révisant les chiffres, le processeur de la PS3 a toujours une petite longueur d'avance sur celui de la 360. Voici pourquoi. (Au passage, je rappelle que les chiffres théoriques en Gflops de la PS2 étaient supérieur à celui de la Xbox première du nom. On voit ce que cela a donné).

Le processeur de la PS3 (Cell) a une architecture nouvelle. Un core power pc du type des corps de la 360 et ainsi que 7 co-processeurs (spe) asymétriques contrairement au 3 corps bi thread de la 360 qui sont symétriques. Et c'est la le problème avec la ps3. En fait le corps principal du Cell sert à répartir les taches entre les spe. En fait, il assure la coordination de l'ensemble ce qui est un travail colossal surtout pour les programmeurs. S'ajoute à cela le fait qu'il n'y que 512 ko de mémoire cache de second niveau dans le Cell alors qu'il y en a le double dans le processeur de la 360.

En fait, le processeur de la console de Microsoft est plus simple pour les développeurs car les 3 corps sont identiques (donc un seul compilateur contre deux pour la PS3, un pour le ppe et un pour les spe). Mais là où le Cell; en fait, fait la différence, c'est que les 3 corps de la 360 sont bi-threader
ce qui fait qu'ils peuvent traiter deux instructions en même temps en théorie mais en pratique les deux threads se partagent un corps d'execution( comme avec l'hyper threading des Pentium 4) ce qui est bien moins efficace que les différents spe de la ps3.

Au final, on se retrouve avec deux processeurs très puissants, mais celui de la PS3 l'est un petit peu plus, alors que celui de la 360 sera plus facile à programmer.

L'impact du Blue Ray

L'un des gros avantages mis en avant par Sony est l'utilisation du Blue Ray pour sa nouvelle console. Ces disques peuvent accueillir jusqu'à 50 go contrairement 9 Go d'un DVD. Alors est que c'est un gros avantage ?

Et bien pour le jeu strict, non. Ceci est du, d'une part au fait que la mémoire vidéo de la PS3 est de 256 Mo et donc il y a une limite au niveau des textures. L'autre, est le fait que le débit du lecteur Blue Ray de la PS3 est bien plus lent que le lecteur DVD de la Xbox 360, 8.7 Mo/s contre 16.5 Mo/s. Par contre, vu la capacité de stockage du Blue Ray cela pourrait aboutir à des jeux plus longs ou à des scênes cinématiques plus longues.

Pour l'instant on voit donc que l'impact du Blue Ray pour les jeux n'est pas très clair.

Le coût du système d'exploitation

L'une des nouveautés de cette génération de console est qu'un système d'exploitation tourne continuellement même lorsque l'on joue. Sur PS3, un des spe est dédié à l'OS et 32 Mo de la ram vidéo sur 256 ainsi que 64 Mo de la ram classique sur 256 . Ce qui représente quand même une belle charge.

Sur 360, l'OS est plus optimisé lorsqu'il tourne en background. Il consomme alors 3% des corps 1 et 2 ainsi que 32 Mo de la RAM (qui je le rappelle est de 512 Mo partagée entre la carte graphique et le processeur). On le voit donc Microsoft a mis à profit son expérience en matière d'OS.

Les GPU : RSX (PS3) & Xenos (360)

Commençons par celui de la PS3. Pour faire simple, Nvidia qui a conçu le chip a 'simplement' mis dans la PS3 un Geforce 7900 GTX . Un processeur graphique très puissant mais qui n'innove en rien (ce n'est pas un reproche). Il possède 24 pixel pipeline et 24 vertex pipeline lui permettant de traiter 136.8 shader par cycle d'horloge. Il est cadencé à une fréquence de 550 Mhz et possède une mémoire dédié de 256 Mo de GDDR3. En fait nous avons là, ce qui se faisait de mieux sur PC jusqu'au mois de novembre 2006 (ensuite le 8800 GTX est apparu).

Pour le Xenos, l'histoire est tout autre. L'architecture est une architecture unifiée. Elle est composé de 48 pipelines qui peuvent traité des opérations de vertex ou de pixel shader, indifféremment. Alors que dans certaines scènes très complexes en pixel shader, la ps3 sera ralentie, la 360 aura encore un certains nombres de pipelines libres car elle n'est pas limitée à 24 pour les pixels et 24 pour les vertex.

Micorsoft a donc un monstre de puissance dans sa machine et c'est assez bizarre qu'il n'en ait pas fait plus la publicité car le seul processeur graphique plus puissant à l'heure actuelle est le tout nouveau Geforce 8800 GTX qui lui aussi utilise une architecture unifiée. Microsoft peut donc dire merci à ATI car son processeur graphique pourrait presque supporter DirectX 10 qui réclame une architecture unifiée.

On le voit ici, l'avantage va assez clairement à la 360, bien que la PS3 possède aussi un GPU très impressionnant mais simplement moins innovant et donc limitant dans certains cas.

Conclusion

Voilà, tout est dit maintenant c'est aux développeurs de faire leur boulot. En tout cas aucune des machines n'a vraiment de points faibles et l'on devrait bien s'amuser dans les années à venir.

Et bien ça y est, la console la plus décriée des consoles de nouvelles générations est enfin arrivée chez moi.



Alors je vais essayer de rapporter mes premières impressions sur cette console et surtout de faire mes premières critiques, positives et négatives sur la fameuse Playstation 3.

Pour commencer, parlons de l’aspect exterieur de la PS3. La console est grosse, très grosse. Pour donner une idée, elle est encore plus grosse que la 360, déjà impressionnante. Son aspect bombé renforce l’aspect massif de la console. Mais malgré sa taille, il faut bien admettre que l’on sent que le design a été un soucis majeur lors de la conception de la console. Alors oui, elle est grosse mais elle est gracieuse.
L’effet classe est renforcé par le beau plastique brillant, du même type que la PSP. C’est avantage se révèle aussi être un inconvénient, en moins de trois jours, on peut déjà discerner un peu de poussière sur la console alors que celle-ci est bien à l’abris dans mon meuble télé.



La qualité de fabrication est en net progrès par rapport à la PS2 et à la PSP. On sent que la console est plus solide que ses grandes sœurs. Ce n’est pas un mla vu le prix payé pour l’obtenir.

Passons à la manette maintenant. Celle-ci n’est pas déroutante pour un sous. C’est une manette PS2 (et PS1…) avec des gachettes analogiques en lieu et place des anciens L2 et R2. Ces touches sont agréables, avec une course et une résistance bien réglées. Un regret cependant ces gachettes analogiques glissent après quelques temps d’utilisation.
L’autre ajout à la manette est le bouton home. Ce bouton possède la même fonction que le bouton central de la manette Xbox 360.
J’omets volontairement la fonction sixaxis car elle est pour l’instant un peu gadget.


Après ce tour d’horizon, il est temps d’allumer la console. Et là, et bien on se retrouve devant un menu de type PSP (le fameux Cross Media Bar) mais plus complet. Rien de bien spécial à noter ici, à part que l’on sent que Sony a quand même moins d’expérience que Microsoft dans le domaine des systèmes d’exploitation.
La navigation dans les menus est aisée mais pas autant que sur 360, ceci étant du au concept « horizontal – vertical » du menu de la PS3.



Il est à noter que la configuration de la console est aisée et très complète. Les personnes ayant un système home cinema seront aux anges ainsi que ceux ayant un réseau local bien configuré.

Passons maintenant au Playstation Store. Celui-ci se présente plus sous la forme d’un site internet que d’un magasin intégré à la console comme peut l’être le marché du xbox live. Celui-ci est assez complet, et il s’étoffera surement avec le temps. Pour l’instant on y trouve quelques démos, Gran Turismo HD, quelques jeux de type live arcade ainsi que des trailers et autre petites vidéos. Le firmware 1.6 permet d’effectuer les téléchargements en tache de fond mais de manière moins efficace que sur Xbox 360 (on ne sait pas vraiment quand la console télécharge).

Après le Playstation Store, passons au navigateur internet. Celui-ci est assez agréable à utiliser et ceci pour un raison simple, la résolution de l’écran. La playstation 3 utilisant des résolutions HD (sur un téléviseur HD), la navigation sur internet est de ce fait rendu aisée. Il est de plus possible d’utilisé les onglets comme dans tous navigateurs modernes. Un bon point pour la console.

Il est maintenant temps de mettre un blue Ray. L’image est à la hauteur des attentes, c’est à dire de très bonne qualité. La console se distingue en étant très peu bruyante lors de la lecture, elle ne gênera en aucun cas la qualité d’écoute d’un film.

Mais cette PS3 est avant tout une console de jeu (ah bon ?), insérons donc un jeu dans le mange disque.

Commençons avec les jeux PS2. La version européenne de la PS3 n’étant pas pleinement rétrocompatible comme le sont les versions US et japonnaise, j’étais curieux de savoir comment God of War tournait sur la nouvelle bête de course de Sony.
La réponse est simple, ça tourne très bien, mieux la qualité d’image me semble supérieure à celle que j’obtenais sur ma PS2. Cette différence vient peut être de la connexion vidéo effectuée ici en HDMI.



On l’aura compris pour les jeux compatibles c’est du bonheur, pour les autres c’est une autre histoire, on se retrouve devant un joli écran nous invitant à regarder la liste des jeux compatibles. Pour les curieux, sachez que le Magic Swap qui pemettait de jouer aux jeux imports sur PS2 ne passe pas sur PS3 (mais qui en doutait ?).



Les fonctionnalités c’est fait (en partie, il manque la lecture de musique, de vidéo et de photo mais je n’ai pas vraiment pu tester), passons donc aux jeux PS3. Voici donc le programme, MotorStorm, Resistance, Virtua Fighter 5. Je ferai aussi un petit retour sur Gran Turismo HD.

Les critiques sur les jeux ci-dessous ne sont en aucun cas des tests, ce sont des premières impressions. Mes tests seront publiés dans quelques temps lorsque je me serais fait une idée définitive de ces jeux.

Le premier jeu PS3 ayant visité ma console fut donc MotorStorm. Il faut savoir que j’étais sceptique au sujet de ce jeu et que c’est plus par curiosité que pour autre chose que je l’ai pris. Mais là, il faut bien dire que ce jeu m’a pleinement rassuré sur le potentiel de ma future acquisition. Le jeu est beau, jouable et surtout l’intelligence artificielle respire la next gen. Des comportements bluffant de la part de pilotes contrôlés par la console. C’est vraiment agréable de voir que les futurs jeux pourront atteindre ce degré de réalisme au niveau comportemental. Oui, MotorStorm est une bombe bien qu’il semble assez court et ce n’est pas à cause de ses graphismes (bien loin de la qualité d’un Gears of War).

Après cette bonne surprise, je passais donc à Resistance, le FPS de lancement de la PS3. Et là, et bien, comment dire, ça fait un peu mal aux yeux. Non ce n’est pas moche, mais ce n’est pas bien beau non plus pour de la next gen. A première vue, le jeu n’a pas grand chose d’exptionnel et on est bien loin de la qualité d’un Gears of War. Pour le reste on est dans le classique.

Et bien après la déception passons à la valeur sure du lot. Virtua Fighter 5. Mai là premier choc, le jeu demande à être installé ( ???? je suis pas sur PC bon sens !!!!). Une installationde quelques minutes plus tard, le jeu démarre enfin. Là, pas de surprise, du bon, du très bon à tous les niveaux. Dead or Alive 4 a enfin un équivalent technique et Virtua Fighter 4 un maitre.
Bon si on fait les comptes pour l’instant, les jeux PS3 ne s’en sortent pas mal, juste Resistance qui est un petit peu décevant ( à confirmer).

Mais la Playstation 3, c’est aussi Gran Turismo HD, un titre que l’on nous a vendu et revendu comme étant une merveille technique et une bonne démo de ce que sera le futur Gran Turismo. Autant être direct, Gran Turismo Hd n’est rien de plus qu’une démo de GT4 en HD. Si l’on regarde la technique, le titre est vraiment loin derrière un PGR 3 sorti pourtant il y a plus d’un an. J’espère que GT5 sera bien plus abouti que ça.



Il est temps de conclure cet article. On le sait la PS3 a connu un lancement houleux en europe, mais la machine semble au final assez équilibrée. Elle est en tout cas agréable à utiliser, les premiers jeux sont prometteurs, et les mises à jour successives de la console font penser que Sony est conscient qu’il va falloir améliorer son bébé.

La question que beaucoup se pose est « Vaut elle le coup ? ». La réponse est oui, si vous avez une télé HD et pas de 360. Dans le cas contraire, la console est chère mais possède un potentiel indéniable, il reste maintenant à Sony à l’exploiter sous peine de perdre le leadership dans cette génération de console.

Ca y est j'ai la PS3, depuis quelques jours en fait.

Tout ça pour dire que vous pourrez retrouver un article décrivant mon expérience avec ce si cher objet d'ici quelques jours.

Un détail, ce texte a été saisie sur le navigateur web de la dite console, avec un kit clavier souris usb sans fil logitech. Comme quoi certaines choses fonctionnent sur cette console.

A plus pour les détails, et n'hésitez pas à poser des questions ou à laissez vos commentaires. J'essaierais d'y répondre.

Après un Dead Rising réussi mais pas forcément grand public, Capcom récidive avec Lost Planet, un jeu d’action à l’ancienne mais avec une réalisation Next Gen.



Lost Planet vous met dans la peau d’un conducteur de mecha , qui n’a , au début, que pour seul but de venger la mort de son père, mort après l’attaque d’une grosse bestiole ( un akrid). Le scénario deviendra un peu plus étoffé mais rein de bien transcendant.

Non, l’intérêt de Lost Planet est ailleurs. Il se trouve dans un gameplay old school, avec une petite pointe de modernité. Pour faire simple, le gameplay de Lost Planet peut se définir comme un shoot them up à l’ancienne mais avec une jauge d’énergie thermique vous obligeant à tuer le plus de monstre possible afin de pouvoir avancer dans le jeu et ne pas mourir de froid. Pour caricaturer le gameplay on peut dire que vous êtes à un point A que vous devez aller au point B où se trouve le boss de fin de niveau, puis vous devez le tuer. Mais il ya une petite touche en plus dans ce gameplay bien simple, les mecchas. Ces gros robots consomment beaucoup plus vite votre énergie thermique mais vous donne aussi une plus grande force de frappe. Très agréable à jouer ces machines sont vraiment un plus du jeu. On le voit donc le gameplay est assez simple mais très efficace, on ne s’ennuie jamais dans Lost Planet à condition d’aimer l’action non stop. J’en oubliais presque une autre spécificité de la maniabilité du héro, le fameux grappin. Afin de grimper sur les grandes structures vous devez utiliser votre grappin. C’est aussi un outil assez pratique pour s’enfuir, à condition de ne pas être toucher pendant l’envol. Un petit plus sympathique dans le gameplay.



Lost Planet est aussi un très beau jeu. Peut être même le plus beau jeu après Gears of War. Tout ici respire le travail bien fait, on peut même dire que certaines fois le jeu comporte trop de détail. Les effets de fumée sont extrêmement bien gérés, trop même car ils viennent nous cacher la vue à certains moments.

Du coté multi joueur, c’est du grand n’importe quoi. Tous les modes traditionnels sont là, pour des joutes explosives et très fun. Les arènes exploses dans tous les sens et à part les problèmes habituels de joueurs snipers planqués et presque inaccessibles, le jeu s’avère vraiment très intéressant.



Bon il reste le point noir du jeu, la durée de vie. Je devrai dire plutôt quelle durée de vie ? J’ai fini le jeu solo en moins de 6 heures, de plus ce jeu était réputé difficile mais je n’ai vraiment pas eu trop de problème pour le finir (en mode normal en tout cas). Cette durée de vie ou absence de durée de vie est vraiment le point noir du jeu. Le jeu vaut le coup mais il faut savoir que l’expérience solo ne vous tiendra pas en haleine très longtemps.

Au final, ce jeu est vraiment très prenant, une petite merveille mariant ambiance old school et technologie moderne. Armé d’un mode multi joueur en béton, Capcom nous gâte encore une fois sur 360. A quand la prochaine merveille ?

Ma Note : 17/20