Affaire Light of Motiram : accord trouvé avec Sony, et disparition (définitive ?) du projet
Tencent a donc perdu dans l'affaire Light of Motiram : suite à un accord confidentiel pour éviter d'aller jusqu'au procès, Sony a retiré sa plainte pour plagiat (qu'il était difficile de nier du côté de la DA) et le dit-jeu a purement et simplement disparu des différentes bases de données, Steam comme Epic Games Store.
Pour rappel, vu les sous-entendus du dossier, Tencent comptait il y a environ 2 ans proposait un GAAS autour de la franchise Horizon, finalement refusé par Sony qui avait déjà un jeu coop sur le feu (dont on attend le reveal par Guerilla) et désormais un projet mobile avec NCSoft. Mais Tencent, aucunement échaudé par une porte fermée et lorgnant clairement sur le succès surprise de Palworld, avait décidé de mixer le tout pour ce projet qui théoriquement ne verra jamais le jour.
« Théoriquement », car on ne s'étonnerait pas de voir le jeu revenir tout simplement avec une autre DA. Et éventuellement un nouveau nom pour que tout soit oublié.
nyseko Nan mais le plagiat est indéniable. Tecent aurait totalement perdu si ça avait fini en procès surtout vu l'historique. Sony a du retirer sa plainte en échange de l'assurance que Tecent allait soit pas sortir le jeu soit le modifier. Il n'y a aucun monde où c'est a Sony de verser quelque chose ça n'a pas de sens.
maxx Le plagiat de Pokémon par PoketPair est indéniable aussi et pourtant...
En réalité, l'issue du procès est incertaine et je dirais même que Sony n'aurait aucune raison de faire une négociation s'ils étaient certains de gagner.
Pour les raisons suivantes:
1) Servir d'exemple
2) Négocier des indemnités énormes (bien sûr dans le cas ou la victoire au procès serait certaine).
De plus Tencent, ce n'est pas le petit studio indépendant à qui l'on peut faire peur en menaçant de procès, ils ont des avocats qui s'y connaissent un peu sur le domaine.
Et ils savent depuis longtemps que Sony s'oppose à ce jeu, ils le savaient bien avant l'assignation au procès.
Donc Tencent, pas trop bête et bien équipé, s'est déjà préparé depuis le départ "Si Sony nous poursuit, on risque quoi, est-ce que le jeu en vaut la chandelle".
Ce n'est pas lorsque Sony lance le procès que Tencent s'est mis à réfléchir genre "ah mince, on risque quoi ?".
Tencent, ça vaut $712 milliards sur le marché. Ils sont 15ième.
Sony, ça vaut $155 milliards. Ils sont 125ième.
Goliath qui fait peur ici, ce n'est pas Sony, c'est Tencent, d'autant qu'ils sont Chinois et que le Japon est en mauvaise passe en Chine actuellement.
Vous croyiez vraiment sérieusement que les mecs ils ont fait dans leur culotte quand Sony les as assigné en justice et que d'un coup ils ont capitulé et annulé leur jeu en faisant une croix sur tous l'investissement (probablement quelques millions) fait sur le jeu car hypothétiquement ils pourraient perdre un procès qu'ils savaient que Sony allait probablement leur coller au cul depuis des mois ?
Jamais de la vie Tencent n'aurait capitulé aussi vite sans une contrepartie de Sony, genre "d'accord, notre jeu ne te plait pas, on l'annule, mais on a dépenser 2-5 millions de développement donc on a quoi en contrepartie ?".
La contrepartie, ça peut être de l'argent, des royalties baissés sur les jeux sur PS5, un accord d'utilisation d'une licence, n'importe quoi.
Parce que du coup Sony en sort gagnant, pas de procès à l'issue incertaine et longue et Tencent à une compensation.
Je sais que les fanboys seront de toute façon irrattrapable sur le sujet (mais mon Sony c'est le plus fort de toute façon il aurait gagné à plat de couture nananère), la conversation avec eux n'a même pas d'intérêt mais si l'on raisonne 5 minutes, (même 2 minutes je pense), on se rend compte que de toute façon Tencent faisait un bras de fer avec Sony concernant ce jeu depuis le départ et que jamais ils ne se seraient déballonné sans compensation, jamais, depuis le départ ils savaient que c'était une situation tendu.
zekk Le gars termine son commentaire en parlant de fanboys et compagnie alors que c'est pas du tout le sujet. En effet, pas de temps à perdre avec lui.
nyseko Oui et j'aurais répondu avec plaisir mais en fait j'en ai ma claque des commentaires du genre sur ce site et je me contente d'avoir des échanges construits avec ceux qui font un peu preuve d'un peu maturité.
nyseko Ton problème c'est d'invoquer le fanboyisme alors qu'il n'a pas lieu ici. De cette manière tu essais de faire passer ceux qui sont pas d'accord avec toi pour des fanboy. Fais pas croire le contraire, on se connait tous un peu ici quand même...
Enfin bref, pour répondre à ton commentaire malgré tout, Tencent n'est pas invulnérable. La taille n'entre pas en jeu là dedans, en général les entreprises veulent éviter les procès qui sont longs et couteux donc Tencent pourrait aussi considérer que ça ne vaut pas le cout d'aller plus loin. A quel stade de son développement était le jeu? Si Tencent perdait l'impact pourrait être énorme pour finalement qu'un projet parmi d'autres. Sachant que Sony a son Horizon online, qu'il y a aussi le Horizon de NCSoft, est-ce que ce jeu de Tecent valait vraiment un procès long et couteux?
Tu compares ça à Palworld mais là c'est d'un autre niveau, entre le refus initial de Sony de confier la licence, puis la visite chez Tecent de Sony pour discuter de TLOU pour finalement se rendre compte que Tecent souhaitait encore discuter d'Horizon.
Quelle décision auraient pris les tribunaux? La plainte a été déposée en Californie il me semble donc bon le coup de chine vs japon n'a rien à faire ici. La juridiction est hors Chine.
Il peut aussi y avoir une manière de limiter le bruit que peut faire ce procès et entacher l'image de Tecent et/ou Sony. Aucun des deux n'a intérêt à totalement dégrader les relations et aller loin dans ce type de démarche pas même Sony pour "faire un exemple" comme tu dis. Et ils vont surement continuer à travailler ensemble par la suite. Faut pas s'imaginer que parce que les département juridiques prennent des actions pour protéger l'entreprise, que derrière le commerce ne va pas reprendre entre les deux.
Bref, tout ça reste de la supposition et il n'y a AUCUN élément permet d'imaginer un versement de la part de Sony. Il n'y a pas d'arguments de poids dans ton message. Juste des suppositions comme les miennes.
Qui sait, le jeu reviendra peut être avec un autre skin et derrière Sony se fera de l'argent avec à partir du moment ou ça sort sur PS5.
maxx Ah si si, il y a lieu. Et je ne dis pas que ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont des fanboys, je dis que la discussion n'a pas d'intérêt avec les fanboys.
Les deux parties souhaitent éviter un procès long et incertain (le coût, c'est peu important pour eux). Les deux. Aussi bien Tencent que Sony. C'est ce qui est important de comprendre, c'est que la résolution amiable arrange aussi Sony.
Le niveau est le même, les discussions préalables n'ont aucun poids, le fond de la discussion reposerait sur "est ce que ce jeu est un plagiat". Et par ailleurs sur quels éléments et donc quels éléments Tencent devra changer pour que ce ne soit plus considéré comme un plagiat.
Et c'est la même chose que Palworld, est-ce un plagiat, sur quels éléments et quels changements doit effectuer Palworld pour ne plus être en défaut.
C'est peu probable qu'un juge tranche et dise "Stop, interdiction de sortir ton jeu". Il aurait dit "ça ça et ça, c'est de la copie de Horizon donc ne doit pas être dans le jeu et doit être changé". Mais au final est-ce que cela serait une bonne chose pour Sony ? Peut être, peut être pas, tout dépend de ce que le juge ordonne de changer.
Et effectivement, les deux parties ont tout à gagner de trouver un accord amiable, un compromis acceptable pour les deux.
Et en l'état, donc sans versement, ce serait Tencent qui accepte sans procès d'arrêter complètement le projet, pas juste de le changer, de le modifier, non ils arrêtent tout. Sans ne rien y gagner en échange ? Peut probable, une grande entreprise qui sait depuis des mois que son projet déplaît à Sony ne va pas faire ça, aucune chance.
Il n'y a AUCUN argument permettant d'affirmer que Sony n'a donné aucune compensation.
Cela fonctionne dans les deux sens.
Donc soit on raisonne et on se dit que Tencent a accepté de stopper son bras de fer avec Sony avec une contrepartie, on soit on considère que Tencent, 15ième valorisation mondiale, qui possède des avocats qui gagnent dix fois votre salaire, qui a déjà réfléchi depuis des mois aux différentes issus possible de leur bras de fer avec Sony, s'est dégonflé sur la menace d'un procès.
Tout ça pour un jeu qui n'est pas sortie et qui donc au pire risquait de se retrouver interdit de sortir et au mieux légitimé mais tout aussi probablement obligé de changer certains aspects visuel de son jeu.
Chacun est libre de prendre la version qui lui semble la plus probable et cohérente.
maxx Tiens je vais te donner un exemple et après on arrêtera la pour expliquer mon point de vue sur cette affaire.
Mettons que tu sois en appartement et que tu es un voisin particulièrement bruyant, il organise des soirée toute la nuit, mais qui dure aussi la journée, il bricole à coup de perceuse toute la journée etc.
Tu le poursuit en justice pour tapage diurne et nocturne puis lui te dit: "Ok, j'accepte de déménager mais comme ça va me coûter de déménager, verse moi 5000€ et je déménage et tu abandonne ton procès".
Tu préfère quoi, que ça te coûte 5k€ mais tu es sûr que tu seras tranquille ensuite (c'est un contrat blabla admettons que ça tienne) ou tu préfère économiser 5k€, te farcir un procès long et incertain et qui va te coûter de l'argent ? Et que ce passe-t-il si tu perd le procès ?
Bien sûr, tout cela dépend des moyens de chacun, 5k€ peut représenter une somme énorme mais personnellement tous les jours je paye 5k€ pour être débarrassé d'un voisin particulièrement bruyant.
Il faudrait être absolument certain de gagner ET que le voisin soit forcé de déménager pour ne pas vouloir payer pour en être débarrassé.
Tu présentes la compensation comme une évidence alors que c’est juste une hypothèse parmi d’autres. Oui, les deux entreprises ont intérêt à éviter un procès long mais ça ne veut pas dire qu’il y a forcément eu un chèque ou une faveur derrière. Dans les litiges de propriété intellectuelle les accords amiables incluent très souvent des retraits purs et simples sans compensation.
Parfois, abandonner un projet coûte moins cher que le modifier en profondeur, bloquer des équipes pendant des mois, ou risquer une injonction en justice.
La taille de Tencent ou le nombre d’avocats n’y change rien. Une multinationale peut décider que ce projet-là ne vaut pas le risque. Ce n’est ni “se dégonfler” ni perdre la face, juste un choix rationnel. Au final dire “il y a forcément eu une compensation” n’est pas plus fondé que dire “il n’y en a pas eu”. On n’a aucun élément public permettant de trancher et je ne devrais pas l'assurer non plus c'est vrai.
Initialement, tu es quand même celui qui est venu assurer que Sony a indemnisé Tecent sur finalement 0 preuves.
L’exemple du voisin ne colle pas vraiment avec la situation présente.
Dans ton histoire, on parle d’un problème entre particuliers, avec quelqu’un qui paye pour avoir la paix parce qu’il n’a aucun moyen d’obliger l’autre à déménager. Dans la réalité, Sony et Tencent sont deux boîtes géantes qui gèrent ça de manière juridique et stratégique, pas émotionnelle. Sony peut potentiellement faire interdire un jeu si le plagiat est reconnu, donc ce n’est pas comparable à un particulier impuissant face à un voisin bruyant. Bref, l’analogie simplifie trop et ne permet pas de conclure qu’il y a eu (ou non) une compensation. C’est juste un parallèle qui ne s’applique pas à un litige entre deux multinationales.
nyseko tu dis que l'on peut pas parler avec les fanboy, mais on fait preuve de bien + de nuance que toi.
Pourquoi ? Parce que tu es un haters qui est toujours là pour démonter quitte à raconter n'importe quoi et faire des comparaisons foireuses ( ton exemple des voisins est assez lamentable)
maxxDans les litiges de propriété intellectuelle les accords amiables incluent très souvent des retraits purs et simples sans compensation.
Sources et exemple ? Et je dirais oui... Lorsque le début n'est pas un bras de fer.
Mais là depuis le début Tencent sait que Sony est en désaccord avec le jeu. Donc la phase d'accord amiable était passé depuis longtemps et le procès, c'est déjà avoir dépassé ce stade, c'est mettre un coup de pression et surtout faire appel à une autorité pour juger la situation.
Tu ne commence pas à trainer ton voisin devant les tribunaux s'il est bruyant. Tu vas le voir et tu discute et essaye de régler la situation.
Si tu vas devant les tribunaux, c'est bien parce qu'il ne veut pas entendre raison.
La taille de Tencent ou le nombre d’avocats n’y change rien. Une multinationale peut décider que ce projet-là ne vaut pas le risque.
Ce que j'explique c'est pourquoi ce revirement à la fin et pas plus tôt ?
On sait que Sony a exprimé son désaccord depuis longtemps. Donc Tencent avait depuis longtemps cette possibilité de décider si le projet vaut la peine de s'attirer les foudres de Sony. Ce n'est pas le procès qui déclenche les hostilités et que Tencent apprend que Sony s'oppose au projet. C'était déjà le cas avant.
Donc déjà Tencent savait que continuer était risqué. Donc déjà ils avaient pris la décision de continuer.
Initialement, tu es quand même celui qui est venu assurer que Sony a indemnisé Tecent sur finalement 0 preuves.
Et j'ai expliqué sur quoi je me base pour étayer mes propos. J'ai expliqué le raisonnement et pourquoi il est plus judicieux de penser que Sony à compenser Tencent d'une façon ou d'une autre plutôt que non.
Mon raisonnement se tient et est parfaitement correct, Sony peut très bien avoir versé une compensation à Tencent pour qu'ils annulent leur jeu.
C'est une option totalement possible. J'ai peut être tord, j'ai peut être raison mais l'hypothèse est parfaitement correcte.
Sony peut potentiellement faire interdire un jeu si le plagiat est reconnu, donc ce n’est pas comparable à un particulier impuissant face à un voisin bruyant.
C'est pourtant la même situation, Sony doit s'appuyer sur un procès et des lois pour faire interdire le jeu en obtenant gain de cause.
Un particulier s'appuies sur un procès et des lois pour condamner son voisin bruyant.
C'est la même chose, c'est la justice qui décide et applique la ou les sanctions.
Comme exemple connu il y a le procès entre Apple et Google en 2014 qui s'est soldé par un abandon pur et simple des poursuites.
Le fait que Tencent savait depuis longtemps que Sony était contre le projet reste un désaccord informel. Tant qu’aucune action est lancée chaque partie peut espérer que l’autre n’ira pas jusqu’au procès et je pense que c'est là le pari de Tecent.
La plainte change la donne. C’est là que le risque devient concret et qu'on peut commencer à réfléchir aux conséquences ou aux bénéfices d'aller jusqu'au bout et c'est à ce moment là, où l'affaire devient juridiquement sérieuse, que Tencent peut conclure que le projet ne vaut pas le risque. Tu penses qu'ils avaient préparés les arguments pour contrer Sony, alors pourquoi ne pas aller jusqu'au bout, gagner et avoir une super pub pour leur jeu s'ils étaient si certains de gagner? L'étaient-ils vraiment? Aucun des deux n'a cette assurance mais ce qui est certains, ce sont les couts que ça va impliquer, et l'éventuelle mauvaise presse pour l'un ou pour l'autre, sans compet les documents internes qui finiront par être dévoilés dans le cadre d'un procès.
Ton hypothèse d’une compensation est possible (mais alors combien de millions pour ce soi-disant préjudice?) mais l’inverse l’est tout autant et rien ne permet aujourd’hui d’affirmer qu’une compensation a eu lieu. C’est pour ça qu’on ne peut pas présenter ton raisonnement comme plus logique mais juste comme une hypothèse parmi d’autres et pas "plus judicieux". Ton choix des mots semblent bien trop assuré alors qu'encore une fois, tu n'as pas d'éléments pour affirmer quoique ce soit.
nyseko "Jamais de la vie Tencent n'aurait capitulé aussi vite sans une contrepartie de Sony, genre "d'accord, notre jeu ne te plait pas, on l'annule, mais on a dépenser 2-5 millions de développement donc on a quoi en contrepartie ?".
La contrepartie, ça peut être de l'argent, des royalties baissés sur les jeux sur PS5, un accord d'utilisation d'une licence, n'importe quoi."
Donc dans ton monde c'est les victimes (Sony) qui doivent indemniser les coupables (Tencent) ?
C'est une question de point de vue, je pense personnellement que prétendre que Sony allait gagner obligatoirement est bien trop assuré, la victoire n'est jamais certaine et surtout il est fort possible que ce soit une victoire partielle, c'est à dire que Tencent doive modifier certains aspects du jeu.
Ce qui n'aurait pas nécessairement était idéal pour Sony.
tu n'as pas d'éléments pour affirmer quoique ce soit.
Personne n'a assez d'éléments pour affirmer quoique ce soit. Donc à partir de là, toute personne commentant sur le sujet de toute façon émet des hypothèses.
L'objectif est d'arriver ç un raisonnement cohérent, ce que j'ai longtemps expliqué ici.
gamerdome Dans ton monde, les coupables sont toujours condamnés et les victimes ont toujours gain de cause ?
Dans mon monde, un tiens vaut mieux que deux tu l'auras et transiger sera toujours préférable qu'un procès.
nyseko Malheureusement non, si la justice faisait bien son travail ça se saurait.
Mais dans la logique c'est plutôt Tencent qui doit faire profil bas, et c'est à lui a donner non pas une contrepartie à Sony, mais une assurance que le jeu ne sortira pas, du moins pas en l'état, afin que Sony abandonne les poursuites.
De plus, si ça marche comme ça, demain n'importe quel studio de dev' qui veut se faire du fric vite fait, ils n'ont qu'à sortir un trailer bidon à base d'IA et de copié/collé d'une licence connue, puis réclamer "une contrepartie" aux ayant droits pour annuler leur jeu
nyseko Est possible mais pas plus plausible que l'inverse. Pourquoi choisir spécifiquement cette partie de ma réponse ? Pas très honnête
En tous cas je t'ai répondu sur tout le reste et je pense sincèrement que finalement a choisir, tu dois être le plus éloigné de la réalité. Combien Sony aurait donc versé a Tencent ? On parle de coûts de développement et gains éventuels pour un GaaS sur plusieurs années. Tu crois que Sony a lâché des millions comme ça par exemple?
Bref c'est pas sérieux.
gamerdome Théoriquement, je dirais oui, il semble probable que Tencent savait très bien ce qu'ils faisaient depuis le début, en s'inspirant très très largement de l'univers d'Horizon.
Mais dans le monde dans lequel nous vivons, je dirais que le procès aurait pu durer des années avec une issue incertaine et personnellement si j'étais Sony, je préfèrerais mille fois un accord à l'issue certaine qu'un procès, ce qu'ils ont clairement fait.
Reste a savoir s'ils ont lâché quelque chose pour que Tencent abandonne le jeu ou si la simple menace du procès à suffit.
Mais l'issue du procès est incertain et en plus aurait duré longtemps.
maxx Il n'y a pas plus d'honnêteté à choisir l'un ou l'autre. C'est basé sur du raisonnement, raisonnement que j'ai expliqué.
Après, chacun son point de vue, je ne vais pas tenter de te forcer à adopter le miens, chacun est libre de raisonner comme il le souhaite, j'ai expliqué pourquoi je reste convaincu que Sony a facilité la résolution du conflit et pourquoi Tencent n'avait aucune raison de céder simplement à la pression d'un procès alors qu'ils étaient dès le départ sur un bras de fer et comme tu l'as dit toi même, les deux hypothèses sont possible et rien de concret ne permet d'en choisir une ou l'autre.
nyseko "Reste a savoir s'ils ont lâché quelque chose pour que Tencent abandonne le jeu ou si la simple menace du procès à suffit."
Si Sony a payé
1 - C'est le monde à l'envers.
2 - Sony se serait écrasé alors qu'ils avaient attaqué.
3 - C'est quoi le message qu'ils font passer ?
Tencent peut maintenant faire un jeu avec robot blanc et bleu dans un univers coloré, puis un autres avec un champignon qui infecte les humains dans un monde postapo, puis encore un autre avec un Dieu Grec armé de chaines,...
nyseko Non mais ce qui n'est pas très honnête de mette en gras la partie où je te dis que c'est une possibilité en laissant de côté le fait que je dise que l'inverse l'est aussi, et en répondant "tout a fait". C'est ça qui est mal honnête dans ton commentaire. C'est comme si je faisais :
la simple menace du procès à suffit.
Tout a fait.
Tu vois l'impression que ça donne?
le procès aurait pu durer des années avec une issue incertaine et personnellement si j'étais Sony, je préfèrerais mille fois un accord à l'issue certaine qu'un procès, ce qu'ils ont clairement fait.
C'est exactement ce que je t'ai dit. Et c'est pas seulement Sony qui a à y gagné mais Tecent aussi. C'est tout l'intérêt d'un accord. Sinon Tecent aurait voulu aller jusqu'au bout.
gamerdome Dans la réalité, Sony et Tencent sont deux boîtes géantes qui gèrent ça de manière juridique et stratégique, pas émotionnelle. (comme le dit si bien Maxx).
Le seul intérêt de Sony est de protéger leurs licences et pour cela tous les moyens sont bon y compris une négociation.
Et cette négociation peut inclure toutes les licences de Sony par ailleurs.
Donc la question a se poser est plutôt celle-ci:
- Est-ce que le procès est le meilleur moyen pour Sony afin de s'assurer que ce jeu ne sorte pas ou est-ce qu'une négociation avec compensation est le meilleur moyen ?
Et comme je ne le cesse de le répéter, rien ne garanti que Sony remporte son procès et surtout rapidement, le procès aurait duré potentiellement très longtemps et n'aurait peut être pas donné entièrement satisfaction à Sony.
maxx Ton exemple est malhonnête. Puisque tu change le sens de la phrase. Je n'ai fait que surligner que mon hypothèse est possible. Je n'ai jamais dit que ton hypothèse ne l'est pas. Je dis qu'elle est moins probable.
Et nous sommes tout à fait d'accord concernant l'accord signé entre Tencent et Sony.
Reste à savoir si l'abandon des charges et du procès est suffisant pour Tencent concernant cet accord. J'ai expliqué que je ne crois pas que ce soit suffisant et j'ai expliqué pourquoi il y a d'avantage que cela.
nyseko Bon soit, c'est peut-être que je suis encore trop naïf et crois encore un peu en la justice, mais selon moi n'importe juge, n'importe quel tribunal, n'importe quel jury en voyant les éléments de plagiat pur et dur soulevés par Sony, devrait (dans un monde normal) leur donner gain de cause aisément et sans délais.
gamerdome Peut être, peut être pas, je ne sais pas car ce n'est pas mon domaine, mais je ne pense pas que ce soit aussi simple.
Et surtout je ne crois pas que le tribunal aurait simplement interdit la sortie du jeu, cela ne fonctionne pas comme cela, il aurait obligé de modifier certains éléments du jeu, ceux qui sont trop proche de l'univers de Horizon. Au mieux.
Parce que concernant le gameplay, les jeux n'ont rien à voir.
Ce qui les rapproche, c'est le fait d'avoir une héroïne -(mais bon est-ce du plagiat ?) et d'avoir des animaux géants mécaniques (mais la encore est-ce du plagiat ?).
Je pense que le problème est le même que concernant PalWorld, tout le monde voit bien que c'est un plagiat de Pokémon, c'est juste évident mais en même temps certains éléments sont très différents et la seule chose que Nintendo arrive à contrôler, c'est concernant des éléments très spécifiques comme l'invocation de créature et ainsi de suite.
Je ne serais pas du tout étonné que Sony ait préférer faire un arrangement plutôt que de risquer le procès sans certitude d'avoir complètement gain de cause.
nyseko Tu as bien compris ce que je voulais dire avec mon exemple.
Mais bon, ton discours est déjà plus nuancé qu'au début c'est déjà ça de gagné. Te reste juste a comprendre que Tencent aussi a tout a gagner a ce que le procès n'aille pas plus loin, sinon ils n'auraient pas signé d'accord et qu'eux aussi n'avaient absolument pas la certitude de gagner, peut importe leur taille. Donc que Sony ait payé quelque chose n'est en aucun cas une hypothèse plus probable que l'autre, juste l'hypothèse en laquelle tu préfères croire.
ok pour avoir lu en partie les commentaires (pas tout parce qu'il y en a du texte, Maxx et Nyseko vous pouvez avoir tous les deux raisons mais je pencherai du cote de Maxx car Nyseko tu as oublie deux choses tres importantes qui auraient coute tres cher a Tencent:
_Un: Tencent est alle voir Sony une fois pour leur proposer de faire un jeu Horizon mobile mais Sony a refuse puis il est revenu a la charge pretextant vouloir faire un jeu Last of us mais durant sa presentation, a sorti plein de document se concentrant que sur horizon... il n'avait jamais l'intention de faire de jeu Last of us et voulait juste faire accepter a Sony leur jeu Horizon mobile. Du coup, ce sont des preuves qui jouent en la defaveur de Tencent et appuie son plagiat.
_Deux: on a tendance a l'oublier mais suivant ou aurait eu lieu le proces Tencent avait de fortes chances de perdre a cause du contexte geopolitique... Les Etats Unis sont toujours en guerre commerciale avec la Chine et tout ce qui est Chinois est mal vu... ce qui faisait que Tencent partait avec un sacre desavantage sur Sony.
C'est ce qui me ferait pencher plus la balance vers Sony plus que Tencent, apres il se peuut comme tu l'as dit Nyseko que les deux parties voulaient a tout prix eviter un long proces couteux et ont decide d'un accord a l'amiable sans forcement des compensations financieres juste un arret total du jeu...
Et puis il y a aussi le fait que Tencent ne sachant pas si le jeu aurait eu le succes escompte il aurait non seulement perdu l'argent du developpement du jeu et des indemnites a verser a Sony (c'est une possibilite un jeu a licence ne veut pas forcement dire reussite, surtout sur mobile)
yantacha Concernant le 1, le "plagiat volontaire" ne fait pas partie de la plainte et ne sera donc pas retenu.
Pour le 2, en justice, la géopolique ne s'applique pas, soit le jeu est jugé comme un plagiat, soit il ne l'est pas.
De plus comme je jugement serait aux USA, celui-ci ne s'appliquerait qu'aux USA, donc pas en Chine. Ni au japon. Et Sony ne poursuit pas Tencent au Japon car la situation géopolitique Chine Japon n'est pas en faveur du Japon actuellement.
Donc les deux points sont nul et non avenus, ils n'entrent absolument pas en compte pour le jugement pour plagiat du jeu.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
recherche
Affaire Light of Motiram : accord trouvé avec Sony, et disparition (définitive ?) du projet
commentaires (48)
Faut savoir
Quand c'est Sony qui fait interdire un jeu, on sort le Champomy.
La nuance ça n'a pas l'air d'être ton truc
Au pire, ils perdaient le procès et annulaient le jeu.
Et là ils annuleraient le jeu sans contrepartie ?
C'est évident qu'il y a une contrepartie de la part de Sony.
Palworld, le game design et l'expérience de jeu est très différente tt de même.
Après est que la Pokemon Company doit avoir le monopole des petites bébêtes avec ce style?
Palworld a survecu, ce projet c'est plus difficile à défendre légalement j'imagine.
En réalité, l'issue du procès est incertaine et je dirais même que Sony n'aurait aucune raison de faire une négociation s'ils étaient certains de gagner.
Pour les raisons suivantes:
1) Servir d'exemple
2) Négocier des indemnités énormes (bien sûr dans le cas ou la victoire au procès serait certaine).
De plus Tencent, ce n'est pas le petit studio indépendant à qui l'on peut faire peur en menaçant de procès, ils ont des avocats qui s'y connaissent un peu sur le domaine.
Et ils savent depuis longtemps que Sony s'oppose à ce jeu, ils le savaient bien avant l'assignation au procès.
Donc Tencent, pas trop bête et bien équipé, s'est déjà préparé depuis le départ "Si Sony nous poursuit, on risque quoi, est-ce que le jeu en vaut la chandelle".
Ce n'est pas lorsque Sony lance le procès que Tencent s'est mis à réfléchir genre "ah mince, on risque quoi ?".
Tencent, ça vaut $712 milliards sur le marché. Ils sont 15ième.
Sony, ça vaut $155 milliards. Ils sont 125ième.
Goliath qui fait peur ici, ce n'est pas Sony, c'est Tencent, d'autant qu'ils sont Chinois et que le Japon est en mauvaise passe en Chine actuellement.
Vous croyiez vraiment sérieusement que les mecs ils ont fait dans leur culotte quand Sony les as assigné en justice et que d'un coup ils ont capitulé et annulé leur jeu en faisant une croix sur tous l'investissement (probablement quelques millions) fait sur le jeu car hypothétiquement ils pourraient perdre un procès qu'ils savaient que Sony allait probablement leur coller au cul depuis des mois ?
Jamais de la vie Tencent n'aurait capitulé aussi vite sans une contrepartie de Sony, genre "d'accord, notre jeu ne te plait pas, on l'annule, mais on a dépenser 2-5 millions de développement donc on a quoi en contrepartie ?".
La contrepartie, ça peut être de l'argent, des royalties baissés sur les jeux sur PS5, un accord d'utilisation d'une licence, n'importe quoi.
Parce que du coup Sony en sort gagnant, pas de procès à l'issue incertaine et longue et Tencent à une compensation.
Je sais que les fanboys seront de toute façon irrattrapable sur le sujet (mais mon Sony c'est le plus fort de toute façon il aurait gagné à plat de couture nananère), la conversation avec eux n'a même pas d'intérêt mais si l'on raisonne 5 minutes, (même 2 minutes je pense), on se rend compte que de toute façon Tencent faisait un bras de fer avec Sony concernant ce jeu depuis le départ et que jamais ils ne se seraient déballonné sans compensation, jamais, depuis le départ ils savaient que c'était une situation tendu.
Tu sais qu'il n'y aura pas de discussion possible avec ce hater
Je dis exactement la même chose que toi au final.
Enfin bref, pour répondre à ton commentaire malgré tout, Tencent n'est pas invulnérable. La taille n'entre pas en jeu là dedans, en général les entreprises veulent éviter les procès qui sont longs et couteux donc Tencent pourrait aussi considérer que ça ne vaut pas le cout d'aller plus loin. A quel stade de son développement était le jeu? Si Tencent perdait l'impact pourrait être énorme pour finalement qu'un projet parmi d'autres. Sachant que Sony a son Horizon online, qu'il y a aussi le Horizon de NCSoft, est-ce que ce jeu de Tecent valait vraiment un procès long et couteux?
Tu compares ça à Palworld mais là c'est d'un autre niveau, entre le refus initial de Sony de confier la licence, puis la visite chez Tecent de Sony pour discuter de TLOU pour finalement se rendre compte que Tecent souhaitait encore discuter d'Horizon.
Quelle décision auraient pris les tribunaux? La plainte a été déposée en Californie il me semble donc bon le coup de chine vs japon n'a rien à faire ici. La juridiction est hors Chine.
Il peut aussi y avoir une manière de limiter le bruit que peut faire ce procès et entacher l'image de Tecent et/ou Sony. Aucun des deux n'a intérêt à totalement dégrader les relations et aller loin dans ce type de démarche pas même Sony pour "faire un exemple" comme tu dis. Et ils vont surement continuer à travailler ensemble par la suite. Faut pas s'imaginer que parce que les département juridiques prennent des actions pour protéger l'entreprise, que derrière le commerce ne va pas reprendre entre les deux.
Bref, tout ça reste de la supposition et il n'y a AUCUN élément permet d'imaginer un versement de la part de Sony. Il n'y a pas d'arguments de poids dans ton message. Juste des suppositions comme les miennes.
Qui sait, le jeu reviendra peut être avec un autre skin et derrière Sony se fera de l'argent avec à partir du moment ou ça sort sur PS5.
Les deux parties souhaitent éviter un procès long et incertain (le coût, c'est peu important pour eux). Les deux. Aussi bien Tencent que Sony. C'est ce qui est important de comprendre, c'est que la résolution amiable arrange aussi Sony.
Le niveau est le même, les discussions préalables n'ont aucun poids, le fond de la discussion reposerait sur "est ce que ce jeu est un plagiat". Et par ailleurs sur quels éléments et donc quels éléments Tencent devra changer pour que ce ne soit plus considéré comme un plagiat.
Et c'est la même chose que Palworld, est-ce un plagiat, sur quels éléments et quels changements doit effectuer Palworld pour ne plus être en défaut.
C'est peu probable qu'un juge tranche et dise "Stop, interdiction de sortir ton jeu". Il aurait dit "ça ça et ça, c'est de la copie de Horizon donc ne doit pas être dans le jeu et doit être changé". Mais au final est-ce que cela serait une bonne chose pour Sony ? Peut être, peut être pas, tout dépend de ce que le juge ordonne de changer.
Et effectivement, les deux parties ont tout à gagner de trouver un accord amiable, un compromis acceptable pour les deux.
Et en l'état, donc sans versement, ce serait Tencent qui accepte sans procès d'arrêter complètement le projet, pas juste de le changer, de le modifier, non ils arrêtent tout. Sans ne rien y gagner en échange ? Peut probable, une grande entreprise qui sait depuis des mois que son projet déplaît à Sony ne va pas faire ça, aucune chance.
Il n'y a AUCUN argument permettant d'affirmer que Sony n'a donné aucune compensation.
Cela fonctionne dans les deux sens.
Donc soit on raisonne et on se dit que Tencent a accepté de stopper son bras de fer avec Sony avec une contrepartie, on soit on considère que Tencent, 15ième valorisation mondiale, qui possède des avocats qui gagnent dix fois votre salaire, qui a déjà réfléchi depuis des mois aux différentes issus possible de leur bras de fer avec Sony, s'est dégonflé sur la menace d'un procès.
Tout ça pour un jeu qui n'est pas sortie et qui donc au pire risquait de se retrouver interdit de sortir et au mieux légitimé mais tout aussi probablement obligé de changer certains aspects visuel de son jeu.
Chacun est libre de prendre la version qui lui semble la plus probable et cohérente.
Mettons que tu sois en appartement et que tu es un voisin particulièrement bruyant, il organise des soirée toute la nuit, mais qui dure aussi la journée, il bricole à coup de perceuse toute la journée etc.
Tu le poursuit en justice pour tapage diurne et nocturne puis lui te dit: "Ok, j'accepte de déménager mais comme ça va me coûter de déménager, verse moi 5000€ et je déménage et tu abandonne ton procès".
Tu préfère quoi, que ça te coûte 5k€ mais tu es sûr que tu seras tranquille ensuite (c'est un contrat blabla admettons que ça tienne) ou tu préfère économiser 5k€, te farcir un procès long et incertain et qui va te coûter de l'argent ? Et que ce passe-t-il si tu perd le procès ?
Bien sûr, tout cela dépend des moyens de chacun, 5k€ peut représenter une somme énorme mais personnellement tous les jours je paye 5k€ pour être débarrassé d'un voisin particulièrement bruyant.
Il faudrait être absolument certain de gagner ET que le voisin soit forcé de déménager pour ne pas vouloir payer pour en être débarrassé.
Parfois, abandonner un projet coûte moins cher que le modifier en profondeur, bloquer des équipes pendant des mois, ou risquer une injonction en justice.
La taille de Tencent ou le nombre d’avocats n’y change rien. Une multinationale peut décider que ce projet-là ne vaut pas le risque. Ce n’est ni “se dégonfler” ni perdre la face, juste un choix rationnel. Au final dire “il y a forcément eu une compensation” n’est pas plus fondé que dire “il n’y en a pas eu”. On n’a aucun élément public permettant de trancher et je ne devrais pas l'assurer non plus c'est vrai.
Initialement, tu es quand même celui qui est venu assurer que Sony a indemnisé Tecent sur finalement 0 preuves.
L’exemple du voisin ne colle pas vraiment avec la situation présente.
Dans ton histoire, on parle d’un problème entre particuliers, avec quelqu’un qui paye pour avoir la paix parce qu’il n’a aucun moyen d’obliger l’autre à déménager. Dans la réalité, Sony et Tencent sont deux boîtes géantes qui gèrent ça de manière juridique et stratégique, pas émotionnelle. Sony peut potentiellement faire interdire un jeu si le plagiat est reconnu, donc ce n’est pas comparable à un particulier impuissant face à un voisin bruyant. Bref, l’analogie simplifie trop et ne permet pas de conclure qu’il y a eu (ou non) une compensation. C’est juste un parallèle qui ne s’applique pas à un litige entre deux multinationales.
nyseko tu dis que l'on peut pas parler avec les fanboy, mais on fait preuve de bien + de nuance que toi.
Pourquoi ? Parce que tu es un haters qui est toujours là pour démonter quitte à raconter n'importe quoi et faire des comparaisons foireuses ( ton exemple des voisins est assez lamentable)
Sources et exemple ? Et je dirais oui... Lorsque le début n'est pas un bras de fer.
Mais là depuis le début Tencent sait que Sony est en désaccord avec le jeu. Donc la phase d'accord amiable était passé depuis longtemps et le procès, c'est déjà avoir dépassé ce stade, c'est mettre un coup de pression et surtout faire appel à une autorité pour juger la situation.
Tu ne commence pas à trainer ton voisin devant les tribunaux s'il est bruyant. Tu vas le voir et tu discute et essaye de régler la situation.
Si tu vas devant les tribunaux, c'est bien parce qu'il ne veut pas entendre raison.
La taille de Tencent ou le nombre d’avocats n’y change rien. Une multinationale peut décider que ce projet-là ne vaut pas le risque.
Ce que j'explique c'est pourquoi ce revirement à la fin et pas plus tôt ?
On sait que Sony a exprimé son désaccord depuis longtemps. Donc Tencent avait depuis longtemps cette possibilité de décider si le projet vaut la peine de s'attirer les foudres de Sony. Ce n'est pas le procès qui déclenche les hostilités et que Tencent apprend que Sony s'oppose au projet. C'était déjà le cas avant.
Donc déjà Tencent savait que continuer était risqué. Donc déjà ils avaient pris la décision de continuer.
Initialement, tu es quand même celui qui est venu assurer que Sony a indemnisé Tecent sur finalement 0 preuves.
Et j'ai expliqué sur quoi je me base pour étayer mes propos. J'ai expliqué le raisonnement et pourquoi il est plus judicieux de penser que Sony à compenser Tencent d'une façon ou d'une autre plutôt que non.
Mon raisonnement se tient et est parfaitement correct, Sony peut très bien avoir versé une compensation à Tencent pour qu'ils annulent leur jeu.
C'est une option totalement possible. J'ai peut être tord, j'ai peut être raison mais l'hypothèse est parfaitement correcte.
Sony peut potentiellement faire interdire un jeu si le plagiat est reconnu, donc ce n’est pas comparable à un particulier impuissant face à un voisin bruyant.
C'est pourtant la même situation, Sony doit s'appuyer sur un procès et des lois pour faire interdire le jeu en obtenant gain de cause.
Un particulier s'appuies sur un procès et des lois pour condamner son voisin bruyant.
C'est la même chose, c'est la justice qui décide et applique la ou les sanctions.
Le principe est exactement le même.
Le fait que Tencent savait depuis longtemps que Sony était contre le projet reste un désaccord informel. Tant qu’aucune action est lancée chaque partie peut espérer que l’autre n’ira pas jusqu’au procès et je pense que c'est là le pari de Tecent.
La plainte change la donne. C’est là que le risque devient concret et qu'on peut commencer à réfléchir aux conséquences ou aux bénéfices d'aller jusqu'au bout et c'est à ce moment là, où l'affaire devient juridiquement sérieuse, que Tencent peut conclure que le projet ne vaut pas le risque. Tu penses qu'ils avaient préparés les arguments pour contrer Sony, alors pourquoi ne pas aller jusqu'au bout, gagner et avoir une super pub pour leur jeu s'ils étaient si certains de gagner? L'étaient-ils vraiment? Aucun des deux n'a cette assurance mais ce qui est certains, ce sont les couts que ça va impliquer, et l'éventuelle mauvaise presse pour l'un ou pour l'autre, sans compet les documents internes qui finiront par être dévoilés dans le cadre d'un procès.
Ton hypothèse d’une compensation est possible (mais alors combien de millions pour ce soi-disant préjudice?) mais l’inverse l’est tout autant et rien ne permet aujourd’hui d’affirmer qu’une compensation a eu lieu. C’est pour ça qu’on ne peut pas présenter ton raisonnement comme plus logique mais juste comme une hypothèse parmi d’autres et pas "plus judicieux". Ton choix des mots semblent bien trop assuré alors qu'encore une fois, tu n'as pas d'éléments pour affirmer quoique ce soit.
La contrepartie, ça peut être de l'argent, des royalties baissés sur les jeux sur PS5, un accord d'utilisation d'une licence, n'importe quoi."
Donc dans ton monde c'est les victimes (Sony) qui doivent indemniser les coupables (Tencent) ?
Tout à fait.
Ton choix des mots semblent bien trop assuré
C'est une question de point de vue, je pense personnellement que prétendre que Sony allait gagner obligatoirement est bien trop assuré, la victoire n'est jamais certaine et surtout il est fort possible que ce soit une victoire partielle, c'est à dire que Tencent doive modifier certains aspects du jeu.
Ce qui n'aurait pas nécessairement était idéal pour Sony.
tu n'as pas d'éléments pour affirmer quoique ce soit.
Personne n'a assez d'éléments pour affirmer quoique ce soit. Donc à partir de là, toute personne commentant sur le sujet de toute façon émet des hypothèses.
L'objectif est d'arriver ç un raisonnement cohérent, ce que j'ai longtemps expliqué ici.
gamerdome Dans ton monde, les coupables sont toujours condamnés et les victimes ont toujours gain de cause ?
Dans mon monde, un tiens vaut mieux que deux tu l'auras et transiger sera toujours préférable qu'un procès.
Ton hypothèse est possible, par contre ton argumentaire est mauvaise
Mais dans la logique c'est plutôt Tencent qui doit faire profil bas, et c'est à lui a donner non pas une contrepartie à Sony, mais une assurance que le jeu ne sortira pas, du moins pas en l'état, afin que Sony abandonne les poursuites.
En tous cas je t'ai répondu sur tout le reste et je pense sincèrement que finalement a choisir, tu dois être le plus éloigné de la réalité. Combien Sony aurait donc versé a Tencent ? On parle de coûts de développement et gains éventuels pour un GaaS sur plusieurs années. Tu crois que Sony a lâché des millions comme ça par exemple?
Bref c'est pas sérieux.
Mais dans le monde dans lequel nous vivons, je dirais que le procès aurait pu durer des années avec une issue incertaine et personnellement si j'étais Sony, je préfèrerais mille fois un accord à l'issue certaine qu'un procès, ce qu'ils ont clairement fait.
Reste a savoir s'ils ont lâché quelque chose pour que Tencent abandonne le jeu ou si la simple menace du procès à suffit.
Mais l'issue du procès est incertain et en plus aurait duré longtemps.
maxx Il n'y a pas plus d'honnêteté à choisir l'un ou l'autre. C'est basé sur du raisonnement, raisonnement que j'ai expliqué.
Après, chacun son point de vue, je ne vais pas tenter de te forcer à adopter le miens, chacun est libre de raisonner comme il le souhaite, j'ai expliqué pourquoi je reste convaincu que Sony a facilité la résolution du conflit et pourquoi Tencent n'avait aucune raison de céder simplement à la pression d'un procès alors qu'ils étaient dès le départ sur un bras de fer et comme tu l'as dit toi même, les deux hypothèses sont possible et rien de concret ne permet d'en choisir une ou l'autre.
Si Sony a payé
1 - C'est le monde à l'envers.
2 - Sony se serait écrasé alors qu'ils avaient attaqué.
3 - C'est quoi le message qu'ils font passer ?
Tencent peut maintenant faire un jeu avec robot blanc et bleu dans un univers coloré, puis un autres avec un champignon qui infecte les humains dans un monde postapo, puis encore un autre avec un Dieu Grec armé de chaines,...
Et attendre que Sony leur file du pognon.
la simple menace du procès à suffit.
Tout a fait.
Tu vois l'impression que ça donne?
le procès aurait pu durer des années avec une issue incertaine et personnellement si j'étais Sony, je préfèrerais mille fois un accord à l'issue certaine qu'un procès, ce qu'ils ont clairement fait.
C'est exactement ce que je t'ai dit. Et c'est pas seulement Sony qui a à y gagné mais Tecent aussi. C'est tout l'intérêt d'un accord. Sinon Tecent aurait voulu aller jusqu'au bout.
Le seul intérêt de Sony est de protéger leurs licences et pour cela tous les moyens sont bon y compris une négociation.
Et cette négociation peut inclure toutes les licences de Sony par ailleurs.
Donc la question a se poser est plutôt celle-ci:
- Est-ce que le procès est le meilleur moyen pour Sony afin de s'assurer que ce jeu ne sorte pas ou est-ce qu'une négociation avec compensation est le meilleur moyen ?
Et comme je ne le cesse de le répéter, rien ne garanti que Sony remporte son procès et surtout rapidement, le procès aurait duré potentiellement très longtemps et n'aurait peut être pas donné entièrement satisfaction à Sony.
maxx Ton exemple est malhonnête. Puisque tu change le sens de la phrase. Je n'ai fait que surligner que mon hypothèse est possible. Je n'ai jamais dit que ton hypothèse ne l'est pas. Je dis qu'elle est moins probable.
Et nous sommes tout à fait d'accord concernant l'accord signé entre Tencent et Sony.
Reste à savoir si l'abandon des charges et du procès est suffisant pour Tencent concernant cet accord. J'ai expliqué que je ne crois pas que ce soit suffisant et j'ai expliqué pourquoi il y a d'avantage que cela.
Et surtout je ne crois pas que le tribunal aurait simplement interdit la sortie du jeu, cela ne fonctionne pas comme cela, il aurait obligé de modifier certains éléments du jeu, ceux qui sont trop proche de l'univers de Horizon. Au mieux.
Parce que concernant le gameplay, les jeux n'ont rien à voir.
Ce qui les rapproche, c'est le fait d'avoir une héroïne -(mais bon est-ce du plagiat ?) et d'avoir des animaux géants mécaniques (mais la encore est-ce du plagiat ?).
Je pense que le problème est le même que concernant PalWorld, tout le monde voit bien que c'est un plagiat de Pokémon, c'est juste évident mais en même temps certains éléments sont très différents et la seule chose que Nintendo arrive à contrôler, c'est concernant des éléments très spécifiques comme l'invocation de créature et ainsi de suite.
Je ne serais pas du tout étonné que Sony ait préférer faire un arrangement plutôt que de risquer le procès sans certitude d'avoir complètement gain de cause.
Mais bon, ton discours est déjà plus nuancé qu'au début c'est déjà ça de gagné. Te reste juste a comprendre que Tencent aussi a tout a gagner a ce que le procès n'aille pas plus loin, sinon ils n'auraient pas signé d'accord et qu'eux aussi n'avaient absolument pas la certitude de gagner, peut importe leur taille. Donc que Sony ait payé quelque chose n'est en aucun cas une hypothèse plus probable que l'autre, juste l'hypothèse en laquelle tu préfères croire.
zekk Je vais m'arrêter là
Mon discours reste mon discours et je n'essaye pas de te convaincre ou de te forcer à avoir le même point de vue que moi, contrairement à toi.
_Un: Tencent est alle voir Sony une fois pour leur proposer de faire un jeu Horizon mobile mais Sony a refuse puis il est revenu a la charge pretextant vouloir faire un jeu Last of us mais durant sa presentation, a sorti plein de document se concentrant que sur horizon... il n'avait jamais l'intention de faire de jeu Last of us et voulait juste faire accepter a Sony leur jeu Horizon mobile. Du coup, ce sont des preuves qui jouent en la defaveur de Tencent et appuie son plagiat.
_Deux: on a tendance a l'oublier mais suivant ou aurait eu lieu le proces Tencent avait de fortes chances de perdre a cause du contexte geopolitique... Les Etats Unis sont toujours en guerre commerciale avec la Chine et tout ce qui est Chinois est mal vu... ce qui faisait que Tencent partait avec un sacre desavantage sur Sony.
C'est ce qui me ferait pencher plus la balance vers Sony plus que Tencent, apres il se peuut comme tu l'as dit Nyseko que les deux parties voulaient a tout prix eviter un long proces couteux et ont decide d'un accord a l'amiable sans forcement des compensations financieres juste un arret total du jeu...
Et puis il y a aussi le fait que Tencent ne sachant pas si le jeu aurait eu le succes escompte il aurait non seulement perdu l'argent du developpement du jeu et des indemnites a verser a Sony (c'est une possibilite un jeu a licence ne veut pas forcement dire reussite, surtout sur mobile)
Pour le 2, en justice, la géopolique ne s'applique pas, soit le jeu est jugé comme un plagiat, soit il ne l'est pas.
De plus comme je jugement serait aux USA, celui-ci ne s'appliquerait qu'aux USA, donc pas en Chine. Ni au japon. Et Sony ne poursuit pas Tencent au Japon car la situation géopolitique Chine Japon n'est pas en faveur du Japon actuellement.
Donc les deux points sont nul et non avenus, ils n'entrent absolument pas en compte pour le jugement pour plagiat du jeu.