Swen Vincke (Larian Studios) ''répond'' à Ubisoft sur un éventuel monopole des services à abonnement
Rebondissant probablement aux récentes déclarations d'Ubisoft sous-entendant la volonté d'un monde fait uniquement de services à abonnement, Swen Vincke (boss de Larian Studios) n'a pas pu s'empêcher de donner son avis sur le sujet en argumentant encore sur les risques trop élevés de cette voie si elle prend le monopole.
On vous laisse avec ses sages paroles :
« Quel que soit l'avenir du marché, le contenu sera toujours roi. Mais il sera beaucoup plus difficile d'obtenir un contenu de qualité si l'abonnement devient le modèle dominant et surtout si un groupe restreint de personnes décident de ce qui sera mis sur le marché ou non. La meilleure voie à suivre reste celle qui va directement du développeur aux joueurs.
Il est presque impossible d'obtenir qu'un conseil d'administration approuve un projet alimenté par l'idéalisme, et l'idéalisme a besoin d'espace pour exister, qu'importe si cela peut conduire au désastre. Les modèles d'abonnement finiront toujours par être des exercices d'analyse coûts/avantages destinés à maximiser les profits.
Il n'y a rien de mal à l'existence de services à abonnement mais cela ne peut devenir un monopole. Nous dépendons déjà tous d'un groupe sélectionné de plates-formes de distribution numérique et la visibilité est brutale. Si toutes passent à l'abonnement, cela deviendra dramatique.
Dans un tel monde, par définition, les services à abonnement détermineront les jeux qui y seront créés. Et croyez-moi, vous ne voulez vraiment pas de ça. »
Swen Vincke rappelle en outre ne pas souhaiter que Baldur's Gate III se retrouve dans une offre de ce type (Game Pass, PS Plus, EGS…) et on ne pourra leur donner tort : le concerné est le plus gros succès Steam pour un jeu Premium sur Steam, a très bien démarré sur Xbox malgré le retard, et continuait de s'afficher dans le top 10 des ventes PS Store 3 mois après sa sortie.
Who likes this ?
tripy73,
bennj,
yukilin,
roivas,
xylander,
yogfei,
torotoro59,
iglooo,
gamjys,
xevius,
maxx,
kali,
faucheurvdf,
gareauxloups,
johnlaff
posted the 01/17/2024 at 02:16 PM by
Gamekyo
Si BGIII n'avait pas trouvé son public, pas sûr qu'il aurait tenu le meme discours.
De plus ils ont démontré qu'il est possible de satisfaire tout le monde avec la sortie de BG3 en version physique et même avec 3 disques pour installer le jeu sur la Xbox, mettant au passage une cartouche à Microsoft qui propose les données partiels de leurs jeux sur 1 seul disque...
Par contre il va vraiment falloir abandonner le support disque un jour ou l'autre, parce que l'installation des données sur le SSD devient beaucoup trop long et même supérieur au temps de téléchargement pour un joueur qui a la fibre.
potion2swag Si BGIII n'avait pas trouvé son public, pas sûr qu'il aurait tenu le meme discours.
bah c'est sur que si c'était ubisoft qui l'avait produit, il n'aurait pas trouver son publique
je pense qu'aujourd'hui pour le bien de tous certain éditeur devrait disparaitre du marché, activision c'est fait , il ne manque plus qu'EA et ubi
Et sauver des jeux boudé par le publique ce n'est pas une bonne chose
Là-dessus je suis d'accord, le discours aurait été bien différent.
Pour moi ces services d'abonnement permettent une visibilité à des titres qui se retrouve noyés dans la quantité de jeux qui sortent.
Ils sont un parfait complément à l'achat à l'unité (et physique surtout).
L'un ne doit pas remplacer l'autre mais doit permettre une cohabitation qui donnera aux joueurs la liberté de profiter des jeux de la manière qui lui convient.
Pour les propos d'Ubisoft, ils peuvent aller se faire voir avec leur idée à la con.
Sans parler qu’Ubisoft a aussi signé un contrat avec MS pour le futur service cloud gaming en Angleterre. Bref, c'est le genre d'éléments sur lesquels je m'interroge et qui permettrait d'avoir une vision plus claire de leur santé financière.
Après encore une fois il y a du bon et du mauvais partout. Il faut juste que chacun y trouve son compte et qu'il n'y ait pas de monopole d'un modèle sur un autre.
bennj : j'ai pas du tout dit que EA sous performait (attention à l'interprétation de mes propos, sous perfusion = flux continue d'argent via une somme fixe), simplement qu'avoir un contrat avec MS qui leur rapporte sûrement un bon billet mensuel/annuel, montre qu'ils ont un intérêt financier à récupérer de l'argent de cette façon.
On a déjà un aperçu de ça avec Halo, Redfall, Starfield.
Par contre c'est une bonne bouée de sauvetage pour les jeux qui n'ont pas marché (Guardiens de la galaxie, ect...)
exactement pour ca qu'il faut arreter les AAA insipide a 80€
avec ou sans ubi+ les jeux sont les meme
entre les itération annuel (ou ce que tu veux) d'un jeu multi et un gaas ,je prefere un gaas ,tu tinvesti financierement et autre ta pas envie de voir ton investissement sauté a chaque iteration et depenser 80 balles a chaque fois non plus ta pas envie
mais bon encore faut il en avoir deja eu quelque chose a foutre des jeux multijoueurs pour pouvoir en juger l'evolution ,chose qui on le sait fait defaut a bien des membres gamekyo
Surtout quand je vois une partie de ceux qui les ont et combien de fois ils jouent dans l’année au final ils dépensent plus que si ils avaient acheté les jeux à petits prix
et il y a les autres les vrais, les true gamers
Si on est bien câblé en 10 Gb/s, alors on doit sérieusement penser à investir dans du disque ultra-rapide, genre Samsung 970-980-990 ou Gigabyte Aorus AIC Gen 3-4 ou 5 10000 ou 12000.
On ne peut tout jeter sans prendre en compte ceux qui y sont.
Combien de Swen Vincke se sont faits entendre depuis la vague de licenciements massifs en 2023.
C’est un mauvais choix de Sony : Un factions multi classique aurait cartonné mais Sony voulait une machine à cash.
Pour rappel les gars, c'est Ubisoft qui parle d'un seul modèle et Sven Vincke qui n'est pas contre la cohabitation
Ah je suis totalement pour la cohabitation des différentes manières de profiter des jeux (abonnement + achats à l'unité), je pense que les 2 modèles se complètent, et donnent une liberté aux joueurs.
Mais les propos d'Ubisoft sont un non-sens total.
Je ne suis pas fan des pass, mais je vais pas demander la fin, non plus et j'entends certains arguments des pros
Le véritable problème est la surproduction dans la musique, le cinéma, le jeu vidéo et la littérature !
Exactement, tant que le consommateur à le choix, c'est le proncipal.
Les Pass sont une bonne chose pour découvrir des jeux auxquels on n'aurait jamais pensé, ça donne de la visibilité pour les petits jeux dans le marasme de sorties actuel.
Mais le jeu à l'unité reste de loin ma priorité, en privilégiant toujours le physique, je n'ai pas fait Alan Wake 2 pour cette raison, j'attends une sortie physique (et puis avec le backlog que j'ai c'est pas bien grave )