NetEase fait marche-arrière et annonce un abandon total de l'exploitation de l'IA
L'année dernière, NetEase a (comme bien d'autres) opéré un grand ménage entre licenciements un peu partout dans le monde et abandon de contrats (dont un MMO Warhammer), mais cette fois, on ne pourra pas pointer du doigt les dégâts de l'IA, et c'est même l'inverse en fait.
La société vient en effet d'annoncer publiquement la fermeture de sa branche R&D IA tout en implémentant un total changement de politique dans ses développements, interdisant désormais aux employés d'utiliser le moindre outil lié à l'IA générative, quel que soit le domaine. Une bonne nouvelle à première vue, bien que certains pointent du doigt un semblant d'opportunisme pour redorer leur image, tout en masquant qu'en réalité, NetEase accuse désormais trop de retard sur le sujet donc autant en rester aux valeurs traditionnelles.
Parmi les projets qu'on attend de l'entreprise, citons Gang of Dragon (par le créateur de la franchise Yakuza), le fort joli Blood Message qui sortira « un jour », ou encore le fameux Star Wars Eclipse de Quantic Dream.
"La société vient en effet d'annoncer publiquement la fermeture de sa branche R&D IA"
ou simplement elle utilisera les outils des gafam...n'ayant d'une part pas le smoyens de les battre dans cette course et d'autre part permettra des économies giantesques qu'avec sa propre division de recherche r&d.
Quadnd on pense le retard pris par l'europe en IA, on sait très bien que c'est déjà plié et que la concurrence est trop puissante...et chose nouvelle la pénurie en raison de commande pharaonesque des gafams en matos empêche directement à tout acteur sous-dimensionné de participer à cette course.
Pour moi, si c'est pour améliorer un mail rédigé ou pour aider à trouver un bug dans ton code C++ il n'y a pas de problèmes
Mais quand ta visions créatives et tes assets se retrouvent polluées par l'IA gen (en placeholder ou pas), tu le remarques très vite tellement c'est prévisible et devenu générique
Ils ont dû voir que l’IA ne faisait pas tout, tout seule, et que c’était plus long et compliqué que de faire un jeu à l’ancienne.
Un ou deux autres studios, c’était plaint de ça aussi, disant que l’IA faisait de la merde, et que tout corriger derrière rendait les choses plus longues et difficiles, ou un truc du genre.
Les dirigeants ont dû se dire que l’IA allait faire tout le travail et qu’ils allaient se faire un max de blé facile, mais en vrai, ce n’est pas aussi simple si on veut faire un truc de qualité à 100 %.
Très bonne nouvelle, encore une pierre sur la tombe de l'IA générative qui ne fait que créer des amalgames d'éléments créer par l'Homme.
newtechnix : non c'est bien indiqué qu'ils bannissent l'utilisation de l'IA générative qu'elle soit dév par eux ou non : "interdisant désormais aux employés d'utiliser le moindre outil lié à l'IA générative,"
Maintenant il y aura sûrement d'autres outils utilisant la technologie des LLM ou autre techno liée à l'IA pour améliorer la productivité, mais étant donné que l'IA générative ne fait qu'exploiter des bases de données remplis d'éléments qui sont protégés par les droits d'auteur, de plus en plus de société abandonnent son utilisation pour ne pas tomber dans l'illégalité la plus totale.
D'ailleurs il y a un énorme scandale actuellement aux USA avec un procès contre Nvidia qui a utiliser une base de données (Anna Archive) contenant uniquement des éléments piratés et qu'ils ont utilisé pour entrainer leur LLM en sachant parfaitement ce qu'ils faisaient (il y a des échanges de mails dans le dossier qui le prouve) et ce n'est pas la seule société à avoir faire ça.
Bref, c'est le début de la fin de ce type d'IA, surtout que ça ne rapporte pas assez d'argent et les entreprises qui les développent perdent des milliards dans cette bulle qui va inévitablement exploser.
D'un point de vue économique, c'est IMPOSSIBLE de vouloir déroger à l'utilisation de l'IA, ne serait-ce pour du placeholder d'assets et autres éléments annexes. Ils passeront au mieux par des logiciels convexes et de la sous-traitance. Encore une fois, le public interprète très mal et ça m'étonnerait pas que cette déclaration le soit...
bennj Office est sous IA, Windows est sous IA, ton smartphone utilise des automatismes également... Cela peut être régulé toutefois (et ça doit l'être), mais s'en abstenir c'est impossible. De plus, j'aimerais bien connaître ta source sur cette majorité...
Travailler dans la high-tech ou le gaming impose une part d'automatisme et donc d'IA, même minime, et ce depuis des années. Je n'en démordrai pas là-dessus et pourtant, je suis extrêmement sceptique voire hostile sur l'utilisation que l'on en fait depuis le covid, dans le processus génératif.
wickette j'utilise l'IA dans mon ide. Ca me permet de travailleur sur plusieurs tâches simultanées quand je lance l'agent IA intégré. Après 90% du code c'est moi qui l'écrit. Je lui demande juste de corriger les bugs de monter de version ou pour les test unitaires ( gros gain de temps ) mais le reste niveau architecture, scalabilite je lui fais 0 confiances
wickette À voir donc. Si l'on revient à l'article, compte tenu du démenti qui est apparu entre temps chez Eurogamer, ça reste flou et je trouve plus pompeux qu'autre chose.
Dans une récente déclaration que certains pourraient qualifier d'incendiaire, Daniel Vávra, directeur créatif de Kingdom Come: Deliverance 2, sorti en 2025, a fait l'éloge de l'IA générative. Il a écrit :
« Tout le monde déteste l'IA (enfin, pas tout le monde). Mais je vous ai dit que c'était un avenir inévitable.
Détestez-moi autant que vous voulez. C'est la vérité. Voici une bande-annonce réalisée par un fan. Réalisée en deux jours. Par une seule personne. L'industrie du cinéma (et du jeu vidéo) ne sera plus jamais la même. Vous pouvez voir cela comme un game over ou comme une opportunité pour tout le monde de créer de grandes choses sans l'argent des grandes entreprises.
Mais peu importe ce que vous en pensez. Elle est là et elle n'est pas près de disparaître. »
Vávra a répondu à ceux qui s'opposent à son enthousiasme pour l'IA en proposant une analogie :
« Mon « art » n'est que la matérialisation de mes pensées, le résultat de mon cerveau guidant mes mains. C'est comme si vous disiez que conduire une voiture est une tricherie contre nature pour arriver plus vite à destination et que seules les personnes qui marchent atteignent vraiment leur but... »
C'est un peu brut, mais cela a beaucoup de sens, et c'est l'un des plus grands débats autour de l'utilisation de l'IA. Êtes-vous intrinsèquement mauvais ou immoral parce que vous utilisez l'IA pour vous faciliter la vie, et vaut-il mieux lutter, mettre plus de temps à faire les choses et dépenser plus d'argent juste pour déclarer que vous n'utilisez pas l'IA pour quelque chose ?
kratoszeus
Oui sur un IDE type visual ou intellij quasi personne se plaint au contraire les gens citent ça comme un bon usage, entre copier stackoverflow ou avoir un agent IA t'as pas vraiment de différences sur le fond.
Il y a des questions mais c'est plus autour de la confidentialité/securité des algos néanmoins c'est un autre débat et pas propre à l'IA.
lumpid Je suis à la fois assez d’accord avec lui et en même temps je comprends les détracteurs qui craignent la perte en qualité et qui anticipent les dégâts sociaux…
D’un point de vue de individuel pour créer plus, plus vite et avec moins, ça ouvre des portes assez, folles surtout quand tes ressources sont ultra-limitées…
Mais d’un point de vue de plus global je pense que ça va faire des dégâts irréversibles.
wickettekratoszeus Perso pour le debug sur la suite JetBrains je trouve ça limité du fait du manque capacité de l’IA à comprendre le contexte du code.
Là où je trouve ça plus efficace effectivement c’est sur les tests unitaire et le versioning.
kambei312 t as utilise Junie lagent ia de jetbrains ? Je le trouve incroyable. Il scanne tout ton code pour trouver le problème applique la correction, build le projet après correction etc. Il m a pas mal dépanné
Complètement stupide, on se passe d'un outil qui peut etre utile et interessant juste parce qu'une minorité vocale geuele et refuse l'avancée technologique.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests
recherche
NetEase fait marche-arrière et annonce un abandon total de l'exploitation de l'IA
commentaires (24)
ou simplement elle utilisera les outils des gafam...n'ayant d'une part pas le smoyens de les battre dans cette course et d'autre part permettra des économies giantesques qu'avec sa propre division de recherche r&d.
Quadnd on pense le retard pris par l'europe en IA, on sait très bien que c'est déjà plié et que la concurrence est trop puissante...et chose nouvelle la pénurie en raison de commande pharaonesque des gafams en matos empêche directement à tout acteur sous-dimensionné de participer à cette course.
Évidemment qu'ils vont utiliser l'IA comme tout le monde...
Mais quand ta visions créatives et tes assets se retrouvent polluées par l'IA gen (en placeholder ou pas), tu le remarques très vite tellement c'est prévisible et devenu générique
Un ou deux autres studios, c’était plaint de ça aussi, disant que l’IA faisait de la merde, et que tout corriger derrière rendait les choses plus longues et difficiles, ou un truc du genre.
Les dirigeants ont dû se dire que l’IA allait faire tout le travail et qu’ils allaient se faire un max de blé facile, mais en vrai, ce n’est pas aussi simple si on veut faire un truc de qualité à 100 %.
newtechnix : non c'est bien indiqué qu'ils bannissent l'utilisation de l'IA générative qu'elle soit dév par eux ou non : "interdisant désormais aux employés d'utiliser le moindre outil lié à l'IA générative,"
Maintenant il y aura sûrement d'autres outils utilisant la technologie des LLM ou autre techno liée à l'IA pour améliorer la productivité, mais étant donné que l'IA générative ne fait qu'exploiter des bases de données remplis d'éléments qui sont protégés par les droits d'auteur, de plus en plus de société abandonnent son utilisation pour ne pas tomber dans l'illégalité la plus totale.
D'ailleurs il y a un énorme scandale actuellement aux USA avec un procès contre Nvidia qui a utiliser une base de données (Anna Archive) contenant uniquement des éléments piratés et qu'ils ont utilisé pour entrainer leur LLM en sachant parfaitement ce qu'ils faisaient (il y a des échanges de mails dans le dossier qui le prouve) et ce n'est pas la seule société à avoir faire ça.
Bref, c'est le début de la fin de ce type d'IA, surtout que ça ne rapporte pas assez d'argent et les entreprises qui les développent perdent des milliards dans cette bulle qui va inévitablement exploser.
Ils y arrivent très vien avec les reseau sociaux.
UPDATE: In a statement sent to Insider Gaming, NetEase has denied telling its studios to no longer use AI.
“The situation described did not occur, and we have not published any related policies,” a NetEase spokesperson said.
Source : https://insider-gaming.com/netease-has-told-their-studios-not-to-use-ai-at-all/
Travailler dans la high-tech ou le gaming impose une part d'automatisme et donc d'IA, même minime, et ce depuis des années. Je n'en démordrai pas là-dessus et pourtant, je suis extrêmement sceptique voire hostile sur l'utilisation que l'on en fait depuis le covid, dans le processus génératif.
L’IA dans ton IDE, ton office etc c’est beaucoup plus toléré
« La situation décrite ne s'est pas produite et nous n'avons publié aucune politique à ce sujet », a déclaré un porte-parole de NetEase.
À propos de l'utilisation de l'IA dans le développement des jeux, Daniel Vávra, scénariste et réalisateur de KC1 et 2, a encore donné son avis.
L'IA est « là et elle n'est pas près de disparaître », admet le directeur de Kingdom Come
« Tout le monde déteste l'IA (enfin, pas tout le monde). Mais je vous ai dit que c'était un avenir inévitable.
Détestez-moi autant que vous voulez. C'est la vérité. Voici une bande-annonce réalisée par un fan. Réalisée en deux jours. Par une seule personne. L'industrie du cinéma (et du jeu vidéo) ne sera plus jamais la même. Vous pouvez voir cela comme un game over ou comme une opportunité pour tout le monde de créer de grandes choses sans l'argent des grandes entreprises.
Mais peu importe ce que vous en pensez. Elle est là et elle n'est pas près de disparaître. »
« Mon « art » n'est que la matérialisation de mes pensées, le résultat de mon cerveau guidant mes mains. C'est comme si vous disiez que conduire une voiture est une tricherie contre nature pour arriver plus vite à destination et que seules les personnes qui marchent atteignent vraiment leur but... »
C'est un peu brut, mais cela a beaucoup de sens, et c'est l'un des plus grands débats autour de l'utilisation de l'IA. Êtes-vous intrinsèquement mauvais ou immoral parce que vous utilisez l'IA pour vous faciliter la vie, et vaut-il mieux lutter, mettre plus de temps à faire les choses et dépenser plus d'argent juste pour déclarer que vous n'utilisez pas l'IA pour quelque chose ?
(la vidéo réalisée par un fan en deux jours: https://www.youtube.com/watch?v=T5oxGhCMfHM)
Oui sur un IDE type visual ou intellij quasi personne se plaint au contraire les gens citent ça comme un bon usage, entre copier stackoverflow ou avoir un agent IA t'as pas vraiment de différences sur le fond.
Il y a des questions mais c'est plus autour de la confidentialité/securité des algos néanmoins c'est un autre débat et pas propre à l'IA.
D’un point de vue de individuel pour créer plus, plus vite et avec moins, ça ouvre des portes assez, folles surtout quand tes ressources sont ultra-limitées…
Mais d’un point de vue de plus global je pense que ça va faire des dégâts irréversibles.
wickette kratoszeus Perso pour le debug sur la suite JetBrains je trouve ça limité du fait du manque capacité de l’IA à comprendre le contexte du code.
Là où je trouve ça plus efficace effectivement c’est sur les tests unitaire et le versioning.