« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, voilà je crois, toute la morale » "Le parallèle que l'on peut faire entre la poussière et le geek, une fois posés à un endroit, ils ne bougent plus tant que l'on ne déloge pas."
– Titre plus ancien sous RE Engine, il ne repousse donc pas autant les limites techniques qu'un jeu comme R.E Requiem
– C'est un avantage pour assurer une excellente fluidité du jeu sur la Nintendo Switch 2.
– Le taux de rafraîchissement est stable à 60 FPS en phase de jeu.
– On ne note que quelques rares chutes d'images ponctuelles.
– Le taux d'images par seconde des cinématiques oscille plutôt entre 50 et 60 FPS.
– La fluidité sur Switch 2 est supérieure à celle de la version PS4.
– Un mode 120 FPS (avec fréquence d'images débloquée) est disponible via les paramètres système en mode docké, bien que le jeu tourne en réalité davantage autour de 80-90 FPS.
– Les temps de chargement constituent une autre amélioration sur Switch 2.
– L'image de la version Switch 2 est plus lumineuse que sur les autres plateformes.
– Difficile de dire s'il s'agit d'un choix délibéré ou d'une caractéristique propre aux jeux RE Engine sur Switch 2.
– La Switch 2 semble utiliser le DLSS pour la gestion de la résolution.
– La résolution en mode docké est de 540p, probablement mise à l'échelle (upscalée) en 1080p.
– Le rendu sur Switch 2 est plus net que sur PS4, alors même que cette dernière affiche une résolution interne de 1080p.
– Les effets graphiques sont similaires entre les versions Switch 2, PS4 et PS5.
– En mode portable, le jeu tourne à environ 360p, avec une mise à l'échelle vers une résolution avoisinant les 720p.
walterwhite sans l'upcaslling. Donc tu déforme les info. Mais je suis pas étonné.
Le rendu est supérieur a la version ps4 qui est pourtant a 1080p en nativ.
walterwhite
"Le rendu sur Switch 2 est plus net que sur PS4, alors même que cette dernière affiche une résolution interne de 1080p." c'est en ça qu'elle est bien pensé justement car elle obtient un meilleur rendu final en dépensant moins de ressources de calcul natif, car c'est plus le processeur qui fait tout seul le boulot, c'est en ça qu'elle fait mieux que "l’ancienne gen’ il y a 7 ans.", avec l'intégration du DLSS, l'intelligence artificielle "reconstruit" et nettoie le rendu pour le rendre plus net à l'œil.
Le coût des composants bruts (silicium, RAM) a explosé mondialement, comme on le voit avec les tarifs prohibitifs des récentes Steam Machines ou l'augmentation des prix depuis la 8e génération. La véritable innovation, c'est d'obtenir une netteté visuelle par l'optimisation logique plutôt que par l'inflation constante des coûts de fabrication en usine.
walterwhite toutes les consoles font de l'upscaling depuis les ps360 juste qu'on évite de trop en parler. On préfère utiliser les termes de résolution dynamiques alors que l'on sait qu'un jeu comme Spiderman ouvAcatar tourne dans un exotique 768p sur PS5... cité par votre Digital Foundry.
solarr Les consoles que tu cites n’ont pas pour exploit de faire mieux que des consoles sorties en 2013, la technique et l’ambition n’est évidement pas la même.
Les PS5/XBS/SW2 ont un hardware console correct. Pas besoin d'aller tutoyer les GPU haut de gamme de 2016 puisque le plafond de verre du plaisir de jeu est atteint.
walterwhite Même hybride si tu veux, ça empêche pas que le hard est conçu pour être portable.
M'enfin bref, faites semblant de pas comprendre et surtout continuez votre cirque sur le site.
walterwhite Portable Hybride plus exactement, car elle est autonome en portable, le dock n'est pas indispensable, mais avec le dock (qu'ils ont vendu directement avec), qui est le "bonus", elle devient "hybride", là on voit qu'ils ont pensé à tout avec l'implantation du DLSS dans l’architecture interne de la console.
walterwhite : rien à voir avec la puissance de la machine, ça démontre juste que les mecs ne se sont pas fait chié en optimisant le jeu, ils avaient fait la même chose avec MH Wilds sur PC où pour jouer en 1080p il fallait activer le DLSS même sur des grosses configurations le tout avec des réglages sur Low ou Moyen...
C'est d'ailleurs pour ça que je déteste ces techno d’upscale, car autant ça peut-être être très utile quand c'est utilisé sur un jeu déjà très bien optimisé pour augmenter les performances, autant ça peut être aussi utilisé pour ne pas faire d'optimisation comme c'est le cas ici.
tripy73 Ça devient monnaie courante ces résolutions hasardeuses sur Switch 2…c’est pas le 1er portage à tourner sous les 720p.
Pour le reste je suis d’accord, ces nouvelles technologies viennent palier le manque d’optimisation des développeurs, c’est un peu ce qui m’avait soulé quand j’avais mon PC avec ma 4090, en rasterisation, le GPU était censé faire des merveilles et au final tu devais choisir entre différents modes de DLSS (perf, équilibré, qualité) souvent au détriment d’options frustrantes.
La Switch 2 est une merveille de conception. Merci à Nvidia d'avoir permis a Nintendo de sauter une generation (celle de la PS4/ONE), lui qui avait pris une gen de retard avec la Wii revient désormais dans la course en proposant des versions solide des jeux de la gen actuelle (RE Requiem, SW Outlaws, AC Shadows et j'en passe) et un gap important pour les jeux de la gen précédente avec par exemple du 120fps pour DMC5. Et tout ca sur une console portable d'un centimetre d'epaisseur avec une autonomie et un prix acceptable. Le tour de force est magistrale
walterwhite : console hybride certes mais dont les composants sont concentrés dans un appareil de petite taille, fin, et portatif.
Bref vous pouvez dire tout ce que vous voulez mais oui la Switch 2 a un hardware de catégorie console portable, point barre.
Donc elle est parfaitement de notre époque, elle n'a AUCUNE GEN DE RETARD. Et aucune portable ne fait mieux à ce prix, et même au delà, aucune portable à 1000 € n'atteint une puissance de PS5.
En fait il y a tellement de choses à critiquer sur Nintendo sur d'autres aspects que le hardware de la S2 (et son prix) pour lequel il n'y a vraiment pas grand chose à redire. Donc je comprends pas pourquoi certains s'acharnent sur la console elle même
Pour une machine censée être plus puissante qu’un Steam Deck, il n’est pas normal de devoir recourir à des techniques d’upscaling en 360p pour espérer maintenir les 60 FPS. D’autant plus qu’il y a malgré tout des chutes...
lz Y’a vraiment pas de quoi fanfaronner quand un hardware vendu 500 balles et sorti il y a un an doit chercher une résolution interne de 360p pour faire mieux qu’une console de 2013.
Console portable, hybride ou que sais-je…on est en 2026, on parle d’un jeu sorti en 2019 qui n’a pas pour vertu d’être un étalon graphique.
walterwhite : tout dépend des portages et du type de jeu, certains ont des résolutions plus élevées, après le principal c'est la résolution finale et si c'est bien fait on n’y voit que du feu.
Maintenant ça ne concerne pas que le PC ou la Switch 2, aujourd'hui toutes les machines utilisent ces technologies FSR, DLSS ou PSSR qui fonctionnent plus ou moins bien, avec parfois des problèmes d'affichage ou artefacts à la clé.
Au final DF aurait dû rester sur leur volonté d'arrêter de faire du pixels count, car entre upscale et résolution dynamique, cette indicateur ne veut plus dire grand chose de nos jours et tant que la résolution finale est suffisante pour l'écran sur lequel on joue, c'est tout ce qui compte.
apejy : oui ça ne fait aucun doute, quand on voit comment certains jeux current gen tournent dessus, voir un jeu PS4/One utiliser le DLSS là où le Steam Deck n’en a pas besoin, ça sens le portage feignant à plein nez...
fdestroyer Dès lorsque tu te targues d'être plus puissante qu'un Steam Deck et d'avoir recours à des résolutions aussi basses, tu acceptes la contrepartie d'être critiqué et des doutes qui émergent sur les capacités de la machine à suivre la cadence avec les tiers sans devoir rogner sur le décor, résolution, framerate.
fdestroyer Quand on prétend concevoir une machine performante , on ne cherche pas à masquer les limites par des artifices logiciels pour gagner en fluidité. On cherche la précision.
Utiliser le DLSS pour compenser une carence hardware n'est pas le "bon choix" mais une capitulation.
Si tu acceptes de diluer la qualité de base dans un marasme de 360/540p sous prétexte que l'œil humain est facile trompé, alors tu te contentes de la médiocrité désolé.
fdestroyer Le DLSS n’est pas magique non plus surtout qu’il s’agit d’une ancienne version pas si terrible que ça sur S2. À force de trop s’appuyer sur cette technique, on se retrouve avec des artefacts, un effet de grille sur les cheveux ou les buissons dans les jeux. Donc oui, il existe bien une différence entre un rendu natif et un rendu upscalé, surtout en passant par du 360p.
walterwhite Je suis pas d'accord, surtout dans un cas ou le DLSS fait "presque" aussi bien, en étant beaucoup moins gourmand, on parle d'une machine qui doit tenir sur batterie, le choix du DLSS est évident, tu augmentes très largement la durée de vie.
apejy Absolument, je dis pas le contraire, mais vu que DI semble dire que le rendu est meilleur que sur les version PS4, ça doit faire le job correctement dans ce cas.
Bien sûr on a vu des cas ou c'est largement sur-utilisé avec des résolutions natives trop basses, et ça donne de bouillie merdique, mais c'est pas le cas ici, donc je ne vois pas le soucis de l'utiliser à bon escient
walterwhite : pas vraiment, même Cyberpunk 2077 utilise l’upscale sur PS5/Xbox Series et tu sais quoi, c'est la même chose des jeux old gen comme Devil May Cry 5 sur ces supports si tu utilises le mode 120hz ou active le Ray Tracing, idem avec Assassin’s Creed Valhalla lors du lancementt avant qu’ils finissent par l'optimiser correctement et le fasse tourner en natif (preuve encore une fois que c'est aussi souvent une question de feignantise.
Je pourrais te sortir d'autres exemples mais c'est les seuls qui me viennent à l'esprit sans creuser plus que ça.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews
profile
tags : 
comments (36)
Quel monstre cette Switch 2
Le rendu est supérieur a la version ps4 qui est pourtant a 1080p en nativ.
"Le rendu sur Switch 2 est plus net que sur PS4, alors même que cette dernière affiche une résolution interne de 1080p." c'est en ça qu'elle est bien pensé justement car elle obtient un meilleur rendu final en dépensant moins de ressources de calcul natif, car c'est plus le processeur qui fait tout seul le boulot, c'est en ça qu'elle fait mieux que "l’ancienne gen’ il y a 7 ans.", avec l'intégration du DLSS, l'intelligence artificielle "reconstruit" et nettoie le rendu pour le rendre plus net à l'œil.
Le coût des composants bruts (silicium, RAM) a explosé mondialement, comme on le voit avec les tarifs prohibitifs des récentes Steam Machines ou l'augmentation des prix depuis la 8e génération. La véritable innovation, c'est d'obtenir une netteté visuelle par l'optimisation logique plutôt que par l'inflation constante des coûts de fabrication en usine.
walterwhite Correction de ta phrase: Une console portable de 2025. C'est juste un élément un peu important.
solarr Les consoles que tu cites n’ont pas pour exploit de faire mieux que des consoles sorties en 2013, la technique et l’ambition n’est évidement pas la même.
M'enfin bref, faites semblant de pas comprendre et surtout continuez votre cirque sur le site.
Pour etre encore plus précis je dirai une console portable de 2025 qui fait 1cm d'epaisseur et qui consomme que 10W
C'est pas une Rog Ally
Dans le genre troll et foutre la merde, tu te poses là aussi.
C'est d'ailleurs pour ça que je déteste ces techno d’upscale, car autant ça peut-être être très utile quand c'est utilisé sur un jeu déjà très bien optimisé pour augmenter les performances, autant ça peut être aussi utilisé pour ne pas faire d'optimisation comme c'est le cas ici.
Pour le reste je suis d’accord, ces nouvelles technologies viennent palier le manque d’optimisation des développeurs, c’est un peu ce qui m’avait soulé quand j’avais mon PC avec ma 4090, en rasterisation, le GPU était censé faire des merveilles et au final tu devais choisir entre différents modes de DLSS (perf, équilibré, qualité) souvent au détriment d’options frustrantes.
La Switch 2 est une merveille de conception. Merci à Nvidia d'avoir permis a Nintendo de sauter une generation (celle de la PS4/ONE), lui qui avait pris une gen de retard avec la Wii revient désormais dans la course en proposant des versions solide des jeux de la gen actuelle (RE Requiem, SW Outlaws, AC Shadows et j'en passe) et un gap important pour les jeux de la gen précédente avec par exemple du 120fps pour DMC5. Et tout ca sur une console portable d'un centimetre d'epaisseur avec une autonomie et un prix acceptable. Le tour de force est magistrale
Bravo
Bref vous pouvez dire tout ce que vous voulez mais oui la Switch 2 a un hardware de catégorie console portable, point barre.
Donc elle est parfaitement de notre époque, elle n'a AUCUNE GEN DE RETARD. Et aucune portable ne fait mieux à ce prix, et même au delà, aucune portable à 1000 € n'atteint une puissance de PS5.
Console portable, hybride ou que sais-je…on est en 2026, on parle d’un jeu sorti en 2019 qui n’a pas pour vertu d’être un étalon graphique.
Maintenant ça ne concerne pas que le PC ou la Switch 2, aujourd'hui toutes les machines utilisent ces technologies FSR, DLSS ou PSSR qui fonctionnent plus ou moins bien, avec parfois des problèmes d'affichage ou artefacts à la clé.
Au final DF aurait dû rester sur leur volonté d'arrêter de faire du pixels count, car entre upscale et résolution dynamique, cette indicateur ne veut plus dire grand chose de nos jours et tant que la résolution finale est suffisante pour l'écran sur lequel on joue, c'est tout ce qui compte.
apejy : oui ça ne fait aucun doute, quand on voit comment certains jeux current gen tournent dessus, voir un jeu PS4/One utiliser le DLSS là où le Steam Deck n’en a pas besoin, ça sens le portage feignant à plein nez...
C'est un choix logique
C'est le bon choix, pourquoi feraient t'ils du 1080p natif si c'est plus gourmand, et que le résultat est le même?
La résolution interne ne veut plus dire grand chose avec le DLSS
Utiliser le DLSS pour compenser une carence hardware n'est pas le "bon choix" mais une capitulation.
Si tu acceptes de diluer la qualité de base dans un marasme de 360/540p sous prétexte que l'œil humain est facile trompé, alors tu te contentes de la médiocrité désolé.
apejy Absolument, je dis pas le contraire, mais vu que DI semble dire que le rendu est meilleur que sur les version PS4, ça doit faire le job correctement dans ce cas.
Bien sûr on a vu des cas ou c'est largement sur-utilisé avec des résolutions natives trop basses, et ça donne de bouillie merdique, mais c'est pas le cas ici, donc je ne vois pas le soucis de l'utiliser à bon escient
Je pourrais te sortir d'autres exemples mais c'est les seuls qui me viennent à l'esprit sans creuser plus que ça.