Ah ok, donc ça ne concerne que leur software first party mais si on prend tout en globale (hardware, software, digital et autre...), c'était pas Sony qui roulait sur le reste?

C'est évident, c'est l'éditeur qui s'investie le plus et qui sort le plus de jeux, en plus de très bien se vendre

pas étonnant qu'ils ne soient pas pressés d'annoncer la switch 2

Ducknsexe

c est sur que leur nouveau Mario Bros Onder doit leur coûter des milliards de dollars a produire

kikoo31 Si tu as la réponse à ton affirmation, je serai très content de l'avoir... En même temps, il faut être sacrément demeuré pour foutre des
centaines de millions de dollars dans la production d'un produit alors que quelques yen qui trainent au fond d'un tiroir suffisent à produire des jeux hyper populaires...

shao Sony est au-dessus en ce qui concerne le CA (logique : plus de micro transactions et surtout une console à 550€ vs 300~350 pour Nintendo, pas loin du simple au double).

Par contre ils sont derrière en ce qui concerne les bénéfices. Vendre plus cher un produit ne veut pas forcément dire que tu fais plus de marges dessus... À noter également le fait que Nintendo vend beaucoup plus de jeux first-party, notamment de long seller, ce qui est également très avantageux pour générer des bénéfices.

kikoo31 Tous les jeux ne sont pas des AAA, mais les coûts de productions de Nintendo sont similaires à la concurrence (ressources humaines nécessaires à la production des gros jeux, temps de production...). Beaucoup de leurs jeux sont produits en 5 ans, parfois plus.

Rien d'étonnant tout les jeux Nintendo estampillé son des raz de marée faut pas ce mentir il roule sur tout nintendo .

Il faut le dire, en évitant la course à la technique Nintendo s'est enlevé une belle écharde du pied !

guiguif : je pense que si tu veux vraiment analyser correctement ce genre de politique éditoriale, il faut prendre un maximum de recul afin de voir les différences entre les divers constructeurs/éditeurs. Je ne vais pas abordé le sujet de Microsoft qui manque justement à mes yeux de ligne directrice dans leurs productions et part un peu dans tous les sens niveau style de production à tord ou à raison.

On va donc ce concentrer sur l'orientation des productions de Sony et de Nintendo, qui ont aujourd'hui des lignes éditoriales aux antipodes l'une de l'autre. Mais pour le constater, je pense qu'il faut revenir à l'époque où Sony a débarqué en tant que constructeur/éditeur sur le marché et où ils proposaient de très nombreuses expériences vidéoludiques différentes, beaucoup plus que Nintendo sur sa N64 et pas uniquement via les tiers mais aussi grâce aux studios first party.

Cette ligne éditoriale a continué à l'ère PS2 avec également un catalogue très varié, dont pas mal de jeux style cartoons mais avec leur propre univers et codes (Ratchet, Jak, Sly, etc.). Mais cette politique a ensuite évolué sur PS3 pour se concentrer principalement sur les productions photoréaliste, narratif et à gros budget (Uncharted, Last Of Us pour ne citer qu'eux), la communication étant alors centrée sur le côté mature/pas pour les enfants de leurs productions, allant même à dire chez Naughty Dogs qu'ils avaient grandi et ne voulaient plus faire des jeux style Jak & Daxter.

Et il suffit ensuite de voir le catalogue des consoles de Sony depuis la PS3 pour constater cette orientation éditoriale du constructeur et de ses productions first party, les jeux qui s'orientent vers le côté cartoonesques se comptant sur les dix doigts de la main. Personne ne les a forcé à suivre cette direction, ils se sont enfermé tout seul dedans, que ce soit par la direction de leurs jeux, leur communication ou leur marketing.

Maintenant on va prendre le cas de Nintendo pour bien voir qu'ils ont une orientation totalement différente, avec encore et toujours la même ligne éditoriale qui les faits d'abord réfléchir au gameplay, avant même de vouloir créer un univers qui pourrait être orienté mature ou pour les jeunes. Ils ont cette façon de faire, qui les poussent à réutiliser les licences existantes, à partir du moment où ils ont des idées de gameplay/game design qui peuvent correspondent à l'existant.

Ils sont donc eux aussi enfermé dans une direction éditoriale qui fait qu'ils produisent principalement ce genre de jeu au boucle de gameplay accrocheur et qui ont su se renouveler régulièrement, mais qui continuent encore et toujours à utiliser les mêmes licences avec juste une évolution du gameplay/graphique.

C'est d'ailleurs en partie ça que jalouse un certain nombre de développeurs et que reprochent certains joueurs, car ils ont la capacité de réutiliser les mêmes univers en proposant quasi à chaque fois une expérience plus ou moins différentes. L'autre école étant celle de changer l'univers et/ou les persos et/ou l'histoire en gardant quasiment tous les temps le même gameplay.

On a donc un éditeur/constructeur qui a fait le choix de la forme, avec de la narration, du photoréalisme et de la mise en scène digne d'Hollywood avec des AAA au budget pharaonique mais qui plaisent à un public. De l'autre un éditeur/constructeur qui a fait le choix de travailler sur le fond avant la forme (en utilisant principalement les mêmes univers) avec des budget moindre, qui sort plus de jeux et qui est au final plus rentable.

C'est pour ça que de dire à l'heure actuelle que "Par ex je suis sur que si la Team Asobi te sors un Astro comme la demo PS5 mais en un vrai jeu de 10/15h00, ça sera un four meme si le jeu se tape un 90 Meta.
Un Mario Wonder alors qu'il va se vendre par paquet de million sur Switch ne ferait meme pas 200 000 ventes sur PS5 si c'etait un jeu Sony." reste une vérité mais je pense qu'il faut prendre du recul pour comprendre pourquoi nous en sommes là aujourd'hui.

Sony a développé l'image d'un développeur de productions photoréalistes proche du traitement apporté à un film Hollywoodien (et ils ont les capacités de le faire vu les techniques développées par leur branche cinéma) et les joueurs (grand public) attendent désormais principalement ce type de jeu de la part de Sony. La communication a joué un rôle important avec la mise en avant du côté mature de leurs productions, qui sont plus orientées pour les ados et adultes. Et il suffit de regarder le catalogue des dernières années pour le constater, car hormis Astro PS5 (qui était vraiment sympa) et Ratchet & Clank, ils n'ont plus aucune production de type cartoon à proposer à leur public.

Nintendo qu'en à eux se sont enfermés dans leur image de production colorées accessibles à tous et aussi pour le jeune public (qui n'intéresse pas Sony). Ils ont même une mascotte qui a dernièrement cartonné au cinéma (on va voir le résultat sur les ventes du Mario en fin d'année) et on donc cette image de créateur de production fun, qu'on peut profiter à tout âge, souvent à plusieurs et en famille. Là aussi si on veut trouver des jeux à l'univers plus mature, il faut se lever de bonheur ou voir côté partenariat et donc pas du first party.

Maintenant si demain Nintendo nous sort une licence du genre de Last of Us ou Uncharted, crois tu vraiment que le public va se ruer dessus comme le font les joueurs PS5 sur les productions de ce genre ? Ou alors le public s'attend plutôt à avoir des jeux du style de Mario Wonder et vont l'acheter par palettes entière ? D'où le fait que les joueurs Sony n'achèteraient pas un jeu comme Mario Wonder, car le public qui est principalement ciblé n'est pas là.

51love Oui bien-sûr qu'il y a plus de AA chez Nintendo, mais ils produisent aussi beaucoup plus de jeux tout court.

La branche xbox complètement a la ramasse

suzukube : oui justement c'est ce que je voulais dire sur le fait que c'est pas parce que c'est une production Nintendo, que ça va forcément cartonné, on peut aussi parler de Day of Disaster si on remonte à l'époque de la Wii ou Steel Diver sur 3DS. Splatoon est la seule nouvelle licence qui a réellement cartonnée ces dernières années, d'autres tentatives ont échoué comme ARMS qui a totalement disparu de l'actualité.

Je suis pas étonné de voir Nintendo si haut par contre voir EA juste après ça m'étonne plus ? Le dernier Battlefield à bider, Dead Space à bider... Donc c'est quoi juste la branche EA sport qui gènère tout ces revenue en fait ?