4 villes principales.
Vous ne pouvez pas atterrir sur une planète sans interruption
30-40 heures pour le chemin principal
Plus de 200 000 lignes de dialogue
TES6 est en pré-production
"Après TES6 nous allons faire Fallout 5"
"Nous avons d'autres projets à étudier de temps en temps"
Todd Howard sur les 1000 planètes de Starfield : "Nous faisons beaucoup de génération procédurale", "Daggerfall est un jeu que nous regardons beaucoup en termes de flux de jeu".
Nous faisons beaucoup de génération procédurale [dans Starfield], mais il ne faut pas oublier que nous l'avons toujours fait", a expliqué Howard. "C'est une grande partie de Skyrim en termes de quêtes et de certaines autres choses que nous faisons. Nous générons des paysages à l'aide de systèmes procéduraux, donc nous avons toujours travaillé sur ce sujet. [The Elder Scrolls 2 : Daggerfall est] un jeu que nous étudions beaucoup en termes de flux de jeu. Nous avions développé une certaine technologie procédurale et réalisé quelques prototypes, et cela a vraiment commencé à se concrétiser avec Starfield, dans le sens où nous pensons que nous pouvons le faire."
Bien qu'il ne soit pas entré dans les détails, Howard a souligné que la génération procédurale de Starfield est suffisamment robuste pour gérer l'ampleur de la variété requise pour construire 100 systèmes solaires de planètes :
"Cela commence donc par : Pouvez-vous même le faire, visuellement ? Vous savez, une planète. Et une planète en soi, si vous y réfléchissez dans le cadre d'un jeu, une seule planète est infiniment grande si vous voulez le faire de manière réaliste. Donc, dès lors que vous avez affaire à une telle échelle et à des systèmes procéduraux, la différence entre, disons, une planète avec quelques variations et une centaine ou un millier de planètes n'est pas si importante, si cela a un sens - une fois que vous avez de bons systèmes qui fonctionnent pour cela".
Mais ce sur quoi Howard semble particulièrement clair, c'est qu'il y a un " chemin d'or " (ou peut-être que " autoroute d'or " serait plus approprié) à travers Starfield, qui représente le RPG Bethesda complet et artisanal auquel les fans s'attendent, et il souligne que l'équipe a créé plus de contenu artisanal que jamais, situé dans sa galaxie procédurale géante :
"Je dois également ajouter que nous avons créé plus de contenu artisanal dans ce jeu que dans tout autre jeu que nous avons fait. Nous en sommes à plus de 200 000 lignes de dialogue, donc nous faisons encore beaucoup de travail manuel et si les gens veulent simplement faire ce qu'ils ont l'habitude de faire dans nos jeux, c'est-à-dire suivre une quête principale et faire les quêtes, ils verront ce qu'ils attendent de nous. Mais il y a aussi toute cette autre partie : "Je vais juste me promener sur cette planète, et elle va fournir un certain gameplay, un certain contenu aléatoire, et ce genre de choses". Un peu comme le ferait un Daggerfall, si vous revenez en arrière."
Bah voilà ça commence... Après c'était étrange qu'ils ne nous montre pas la descente sur une planète mais c'est quand même bien dommage car c'est quand même un des trucs cool sur ce genre de jeux quand tu vois Star Citizen.
Yes !!!!!! je vais pas mentir sur les grosses licences de bethesda je suis plus ecole fallout que ecole elders scrolls mais si j'aime bien l'heroic fantasy mais moi j'aime les balles et le plasma
arquion Non c'est quatres grosses villes donc probablement celles qu'on a vu dans la présentation et il y aura d'autres trucs à côtes.
Après oui quand tu te dis quatre villes principales pour 1000 planète ça fait un peu ridicule, j'ai toujours du mal à comprendre l'intérêt dans vouloir autant.
Le fait que tu ne puisses pas descendre et quitté une planète manuellement et que tout est automatisé, c'est un peu décevant car ça fait parti de l'expérience sur ce genre de jeu.
Donc on est pas prêt de voir arriver Fallout 5 quoi.
Si Starfield sort fin 2023 au mieux, voir 2024 s'ils veulent le peaufiner, plus les potentiels suivi et extension.
TESVI ça sera pour dans presque 10 ans
Faire un jeu seulement pour les consoles next-gen (SSD) et garder le même système de chargement de zone que sur old-gen (transition)... Incompréhensible et extrêmement décevant.
Voilà ce que j'attendais de savoir si on pouvait atterrir sur une planète sans cut scene la ça aurait eu de la gueule comme quoi la next gen pas pour tout de suite.
C’est à quel moment que les devs vont comprendre qu’on veut pas des jeux avec 1548929 endroits vides ou y’a rien à faire sans âme mais plutôt un jeu « petit » mais bien fait.
J’en peux plus des faux open world…
bennj Ça n'a pas grand chose à voir avec Outer Worlds car le jeu n'a pas de dogfight ou de gameplay par rapport aux vaisseaux donc sur Outer Worlds, oui ça n'avait aucun intérêt.
Sur Starfield c'est quand même plus dommageable vu qu'il y a un gameplay autour et ils auraient pu créér des choses avec ça.
Par contre maintenant je me demande si on peut se servir de son vaisseau pour se déplacer sur une planète où que l'on ne peut l'utiliser que dans l'espace.
denton sérieux juste l’annonce des 1000 planètes ma dégoûter du jeu un peu ça annonce qu’il ne se concentreront pas trop sur des planètes principal qui auront leur propre ambiance bien à eux
aloziuskinectical dans quelques commentaires vous aller avoir les mecs qui vont venir commenter ”vous comprenez rien c'est l'espace c'est normal c'est vide toutes les planètes ne sont pas comme la terre blabla”
Encore un jeu qui a les yeux plus gros que le ventre hâte de voir la boucherie technique que ça va être sur console à la sortie la dessus pas de doute ça sera du grand bethesda
1000 planètes 4 capitale c'est ça la next gen mon pote
Le jeu sera sûrement bien même très bien j'en doute pas mais j'attendais un truc bien plus gros et qui casse la gueule que ça pour m'acheter une série x.
alozius on parle des développeurs de FallOut, Skyrim, etc. niveau open world je pense qu'ils savent de quoi ils parlent
kaiserstark Effectivement j'avais légèrement oublié cet aspect de The Outer Worlds ^^ Par contre une autre question en rapport avec la tienne. Est-ce qu'on pourra atterrir partout ou l'on veut ou bien uniquement à certains endroits bien précis.
kinectical Qu'est-ce que tu racontes ? Tu peux totalement ignorer ses planètes si tu t'en tapent, personne ne t'oblige à les visiter surtout qu'il y a bien des planètes qui seront faites à la main : "Howard has now told IGN more about the game's approach to procedural generation, what it offers, and assured us that players can ignore them in favour of a huge amount of fully handcrafted content, if they want to."
denton Non mais les gars c'est pas parce qu'il a dit qu'il y aura 4 capitales qu'il n'y aura rien d'autre à coté... Non mais genre les RPG de Bethesda sont connus pour ne pas avoir de contenu.
En même temps 4 ville ce sera largement suffisant si c'est comme les fallout et elders scrolls elle seront là que pour les factions, quêtes et marchand. L'aventure ce passera en dehors de leur mur . Perso que ce soit fallout ou skyrim j'ai passer 10% de mon temps dans les ville
bennj Comparez ce qui est comparable, NMS il n'y aucune ville, juste des planètes avec de la faune et de la flore.
bein il y a l'anomalie qui fait office de ville principale,et il y a des avant poste sur les planète avec des npc et tout et la possibilité d'acheter des truc...
donc non ce n'est pas juste de la faune et de la flore
kinectical chercher la merde pour exister c'est d'une tristesse... C'est quand même bien plus intéressant d'échanger des points de vue, mais visiblement tu as choisi ton camps.
keiku c'est surtout pas franchement comparable. L'un est un rpg de A à Z avec de nombreuses quêtes une histoire à suivre et un aspect realiste, l'autre est un jeu de type bac à sable avec un désign plus simpliste et coloré.
koji quand tu vois le faible nombre de vrai jeux next gen (tout support confondu) ils auraient mieux fait de leq sortir en 2023 voir 2024 au lieux dz ça on a droit à des rumeurs de consoles pro pfff
Dire que dans un jeu ubisoft comme starlink tu peux aller sur les planètes et dans l'espace sans temps de chargement...
Et dans d'autres jeux aussi
Puis bon le generation procedureale mouais...generalement on voit vite les choses qui reviennent.
bennj C'est ta propre interprétation le faite qu'il soit différent de no man sky, et que l'un soit un rpg et l'autre pas
no man sky a des quete, a un scénario aussi, et la DA réaliste ne change pas le fait que se soit un rpg ou pas d'ailleurs et tu as les même aspect bac a sable dans starfield avec la même construction de base, la possibilité de recruter des perso pour ta base, de customisation
actuellement tu ne m'as pas cité 1 seul point de starfield a par la DA qui ne soit pas dans no man sky et la DA ne change pas le genre de jeu
C'est du Ubisoft quoi; après Elden Ring, je me demande si les gens seront aussi tolérants avec ce genre de level design. J'espérais que Bethesda monte en gamme, mais ce jeu a l'air de tout miser sur la forme et le marketing.
keiku la construction de son vaisseau de A à Z ? Après je ne suis pas développeur mais j'imagine bien que le coté réaliste et surtout la taille des villes doit jouer dans l'impossibilité d'intégrer atterrissage en direct sur les planètes. Le fait que les planètes de NMS ait un coté plus simple techniquement parlant ca doit clairement facilité les choses pour charger tout ca. Après il y a aussi le moteur utilisé qui montre surement ses limites.
keiku de vraies villes, de vrais PNJ qui sont une blague dans NMS ,de vraies quêtes, pareil c'est aussi une blague , Histoire... C'est vraiment pas compliqué
Faire quelque chose de différent,ça ne se limite pas à faire quelque chose que l'autre n'a pas fait, ça passe aussi par la mise en place de feature bien plus profonde que ce que fait la concurrence et comme tout reste très à la surface avec NMS, la marge de manœuvre est énorme à ce niveau
zekkFaire quelque chose de différent,ça ne se limite pas à faire quelque chose que l'autre n'a pas fait
bah si, ou du moins faire quelque chose que quelqu'un a déja fait n'est pas quelque chose de différent ce qui est le cas de starfield....
de vraies villes, de vrais PNJ qui sont une blague dans NMS ,de vraies quêtes, pareil c'est aussi une blague
ah bon ? je veux bien ta définition de vrai quete , vrai ville et vrai pnj dans ce cas... parce que pour moi mis a part la forme qui change le fond reste le même dans les 2 jeux
ça passe aussi par la mise en place de feature bien plus profonde que ce que fait la concurrence
ce qui n'est pas vraiment le cas dans ce qui a été présenté et le fait de rajouté quelque dialogue et quelque cinématique ne changera pas la base du jeux pour autant
bennjla construction de son vaisseau de A à Z ? si pour toi la différence entre 2 jeux se base sur des détail d'ordre visuelle...
Après je ne suis pas développeur mais j'imagine bien que le coté réaliste et surtout la taille des villes doit jouer dans l'impossibilité d'intégrer atterrissage en direct sur les planètes.
tu n'arrête pas de parler de réalisme mais il n'est que d'ordre visuel... ce qui empèche l'atterissage directe sur les planette c'est la capacité du disque dur a ne pas pouvoir charger assez vite le poid graphique du titre
Le fait que les planètes de NMS ait un coté plus simple techniquement parlant ca doit clairement facilité les choses pour charger tout ca.
plus simple pas vraiment, en vrai les planette de starfield sont gérée de manière procédurale de la même manière que celle de no man sky il n'y aura que les ville qui seront scriptée a des point prédéfini mais la technique utilisée est exactement la même , les texture sont peut être un peu plus lourde, et les modèle de monstre un peu plus détaillé mais comme je le répète le visuelle ne change pas un jeu...
Maintenant je comprend que vous avez envie de rêver et loin de moi l’envie de gâcher votre rêve, mais de ce qui a été présenté a quelque détail visuel pres c'est une copie carbone de toute la base du jeux de no man sky...
alors oui peut être que si pour vous l'ajout de ville et de npc et un changement de DA change un jeu en un autre alors grand bien vous face.. mais pour moi la base du jeux reste la même que no man sky a savoir : collecter de ressource, construire des base, explorer des planète générée aléatoirement, tuer des monstre sous un système assez simpliste de fps que se soit sur terre ou dans l'espace,échanger des ressource et des technologie dans un système de commerce, crafter , remplir un grand nombre de quete fedex et quelque que quete lié au scénario donner par des pnj, et upgrader son perso et son vaisseau, le tout dans un contexte spatial
si vous ne me trouver pas autre chose a faire dans starfield qui diffère grandement de ca alors c'est un no man sky "like"
keiku bah si, ou du moins faire quelque chose que quelqu'un a déja fait n'est pas quelque chose de différent ce qui est le cas de starfield....
Non, je vais être plus clair, reprendre un élément qu'un autre à fait et aller beaucoup loin, rajouter ta sauce, approfondir tout ça, ce n'est pas faire la même chose, ou sinon en fait tu peux faire exactement la même critique pour 99% de l'industrie
Pour le reste ça peut se résumer en un message, ça n'est que ton avis, si tu sais pas voir la différence, ben tant pis pour toi, si tu ne sais pas faire la différence entre NMS et les jeux Bethesda tant pis pour toi, les différences, elles sont là.
Après au final, ça ne m'empêchera pas de kiffer le jeu, pendant qu'une fois de plus tu feras ton vieux grincheux sans y jouer
Non, je vais être plus clair, reprendre un élément qu'un autre à fait et aller beaucoup loin, rajouter ta sauce, approfondir tout ça, ce n'est pas faire la même chose, ou sinon en fait tu peux faire exactement la même critique pour 99% de l'industrie
sauf qu'ici ce n'est pas reprendre un élément mais bien tous les éléments
Pour le reste ça peut se résumer en un message, ça n'est que ton avis, si tu sais pas voir la différence, ben tant pis pour toi, si tu ne sais pas faire la différence entre NMS et les jeux Bethesda tant pis pour toi, les différences, elles sont là.
oui tu répètes juste l'inverse de de que je dis
Après au final, ça ne m'empêchera pas de kiffer le jeu, pendant qu'une fois de plus tu feras ton vieux grincheux sans y jouer
je ne t’empêche pas de kiffer le jeu et tu fais ton grincheux sur d'autre jeux que moi j'ai kiffer, je ne te parlais pas de gout ni de préférence, je te parlais de point commun entre 2 jeux qui se ressemble très fort sur ce qui a été présenté... et je fait partie de ceux qui ont apprécié et apprécie encore no man sky donc ce n'est même pas comme si je mettais un avis négatif sur starfield
Mais juste une note ironique sur tout ceux qui ont craché et crache encore sur no man sky et porte starfield au nue uniquement parce que dans le nom de l’éditeur il est marqué bethesda alors que c'est le même jeux de base
zekkNon, je vais être plus clair, reprendre un élément qu'un autre à fait et aller beaucoup loin, rajouter ta sauce, approfondir tout ça, ce n'est pas faire la même chose, ou sinon en fait tu peux faire exactement la même critique pour 99% de l'industrie
Si Starfield peut se faire en 30-40h en ligne droite, avec 1000 planètes, on peut dire que 90-95% n'est pas utilisé pour l'histoire/scénario etc...
Donc on peut dire que 90-95% du jeu va se résumer à être du No Man's Sky ??
arquionSi Starfield peut se faire en 30-40h en ligne droite
En ligne droite... avec ce genre d'affirmation peut-on dire que tu n'as jamais touché à un jeu bethesda ?
zekk les jeux bethesda avait un monde, skyrim etc, là on parle de plusieurs centaines de planètes, lunes etc... toutes entièrement visitable dans leur "intégralité".
Tu m'excuse que je doute qu'ils ont fait XXX quêtes à côtés et qu'au pire ça sera des quêtes fedex qui te demande d'aller trouver X ou Y choses.
keiku à mon avis tu ne dois pas avoir touché beaucoup de elder scroll ou fallout pour réduire starfield à un no mans sky. Déjà les quêtes FedEx tu peux oublier ces rarement le cas , les quêtes annexes sont pratiquement toutes scenarisée. De plus crafter sera une possibilité qui sera pas du tout obligatoire seulement au début du jeu vue que l'on joue un mineur au départ. Mais connaissant la maison nos choix et n'auront aucune obligation de craft . Tu pourras très bien devenir mineur , commerçant, pirate , chasseur de primes , explorateur
Et j'en passe je suis pas sûre que no man sky propose ce genre de feature.
De même pour la construction qui existe dans les jeu bethesda avant no man sky ,donc du coup c'est no man sky qui a pompé le concept même si dans cette industrie c'est largement rependu .
Pour moi les deux seul point commun seront les planètes générées et voyager dans l'espace mais bon no mans sky n'a pas inventé quoique ce soit donc ,il l'a juste apporter différemment que d'autres avant lui comme le font et feront d'autres jeux .
arquion oui et ? tu as déjà fait un jeu bethesda, un fallout un Elder scroll, la ligne droite c'est toujours ce chiffre des fois moins, c'est avant tout de jeux avec un nombre énorme de quêtes annexe SCÉNARISÉE et sans FEDEX qui te fait dépasser la centaine d'heure.
Alors si ton but dans le jeu, c'est de ne jouer qu'à ce que NMS propose aussi libre à toi, mais venez pas nous sortir que ce n'est q'un NMS
et evitez de commenter quand clairement vous ne connaissez pas les jeux de ce studio ( ou alors vous êtes d'une mauvaise foi crasse et c'est encore pire )
arquion Non je pense surtout que tu me notifies toujours pour rien, parce que tout ce que tu dis ne change rien à ce que je raconte. si tu préfère pas outre le scénario, les quêtes annexes, juste pour aller sur ces 1000 planètes c'est toi le problème pas les devs...
J'aurais préféré que Starfield se concentre sur 10-15 planètes et voilà.
bennj Oui faudra voir si on peut choisir où on atterri sur une planète (si c'est le cas je comprends encore moins pourquoi, ils ont fait ce choix là) ou si c'est seulement sur des points prédéfinis.
zekksi tu préfère pas outre le scénario, les quêtes annexes, juste pour aller sur ces 1000 planètes c'est toi le problème pas les devs...
Le problème c'est simplement d'en vouloir faire trop et pour un jeu bethesda, je ne pense pas que ça lui apporte quelques choses.
faire la quête direct ça va être 30-40h, les quêtes secondaire, on peut estimer à 10x plus. c'est très bien.
Mais si en plus tu veux tout visiter, le nombre d'heure que cela va représenter sera tellement énorme que même Scénario + quêtes ça sera insignifiant à côté. (et donc ce temps là, qui sera énorme, se rapprochera fortement d'un NMS).
Mais soit tu as une aversion totale pour NMS pour reconnaître ses qualités, soit tu idolâtres Bethesda au point qu'on a pas le droit d'avoir des doutes/reproche sur le jeu et du côté utilitaire de son immensité.
arquionsi en plus tu veux tout visiter, le nombre d'heure que cela va représenter sera tellement énorme que même Scénario + quêtes ça sera insignifiant à côté. (et donc ce temps là, qui sera énorme, se rapprochera fortement d'un NMS).
tu sais ou sinon que tu n'es pas obligé de tout faire ?
Mais soit tu as une aversion totale pour NMS pour reconnaître ses qualités, soit tu idolâtres Bethesda au point qu'on a pas le droit d'avoir des doutes/reproche sur le jeu et du côté utilitaire de son immensité.
Parce que depuis le début, dire qu'il ressemble à NMS c'est limite une insulte pour vous, mais vraiment.
c'est là en fait où tu devrais bien mieux lire avant de commencer à me notifier pour rien...
ici j'attaque la réthorique de certains qui est de dire que le jeu n'est q'un NMS, sans rien en plus, pourtant c'est assez claire, je sais pas à moment tu dois avoir un problème de compréhension c'est pas possible !
oui, le jeu partage des points communs avec NMS, c'est normal c'est une jeu d'exploration spatiale. mais non, ce n'est pas q'un NMS avec une DA plus sérieuse, comme c'est écrit plus haut et c'est sur quoi je réagi !
Pour NMS, soyons honnête c'est sympa, mais en terme de jeu de rôle, de lore, de pnj et de quêtes, ça nous tout simplement pas le même niveau que les jeux bethesda
après je pourrais dire que tu dois avoir une adoration pour NMS pour ne pas comprendre ce que l'on critique ici...
zekk et justement tu as raison, on prend les jeux bethesda pour leur scénario/quête et le soin apporté à tout cela.
Mais moi je doute du jeu du jeu, car j'ai peur qu'une grosse partie du jeu soit passé dans ses 1000 planètes etc...
Tu sais, je ne demande qu'avoir tort, et de toute façon, la communication autour du jeu vient vraiment à peine de débuter, donc on en saura plus au fil du temps et (je l'espère) que cela rassurera la plupart des gens comme moi qui ont des doutes.
hanackilà mon avis tu ne dois pas avoir touché beaucoup de elder scroll ou fallout pour réduire starfield à un no mans sky.
j'ai jouer a tous les elder scrool et j'ai vu l'évolution de fallout au fil des épisodes, mais votre problème est de justement comparer starfield a elder scrool ou fallout alors qu'il n'en est rien...
les quêtes annexes sont pratiquement toutes scenarisée
Mais skyrim possède également un générateur de quete fedex quand tu entres dans les guilde, et je n'ai pas dis que toute les quetes serait fedex non plus
mais même les quetes "scénarisée" de skyrim 90% ne vole pas bien haut alors que skyrim possède bien plus de mécanique (combat, infiltration...) que starfield... et oui skyrim a été pour moi une déception du a la casualisation des mécaniques encore plus que celle déjà opérée avec oblivion
Tu pourras très bien devenir mineur , commerçant, pirate , chasseur de primes , explorateur
Et j'en passe je suis pas sûre que no man sky propose ce genre de feature.
bah vu que no man sky est un jeux bac a sable oui tout est déja dedans
donc oui tu peux passez ta vie a récolter des ressource, ou identifier les plante et les espèce animale , chassez les pirates ou découvrir des nouveau monde , c'est la base de no man sky
De même pour la construction qui existe dans les jeu bethesda avant no man sky ,donc du coup c'est no man sky qui a pompé le concept même si dans cette industrie c'est largement rependu .
comme je l'ai dit au moins 6 fois maintenant le fait est qu'on considère starfield comme no man sky n'est pas parce qu'elle ont UNE feature en commun mais que l' ENTIERETE de ce qu'ils ont présenté se trouve dans no man sky
Pour moi les deux seul point commun seront les planètes générées et voyager dans l'espace mais bon no mans sky n'a pas inventé quoique ce soit donc ,il l'a juste apporter différemment que d'autres avant lui comme le font et feront d'autres jeux .
- les planètes générées
- voyager dans l'espace
il y a aussi
- le système de combat au sol
- le système de combat spacial
- les vaisseau cargo
- le système de récolte de ressource
- le système de base
- le système de récupération de ressource avec la base
- le système de recrutement de personnage pour ton vaisseau/base
- le système de craft
- le scanner et la boussole
- le système de mods pour les armes et le vaisseau
- le jet pack
- même le système d’oxygène
- les vehicules (autre que le vaisseau)
ca fait quand même beaucoup de point commun entre les 2
les différences que j'ai vu entre les 2 jeux :
- la customisation du perso et vaisseau sont plus poussée
- on a vu que des humain en terme de race intelligente
- le combat semble être plus au centre du gameplay que dans no man sky
- il y a le système d'arbre de compétence a la skyrim avec un système de défis ("tuer 250 enemi") pour augmenter le rang
- 4 grandes villes remplie de NPC (vu que c'est ce qui revient le plus souvent dans les arguments pour dire que ca ne ressemble pas a no man sky)
kaiserstarkbennj En fait c’est encore pire que ce que je pensais.
Clairement on peut se poser n’importe où sur la planète. Todd l’a dit dans le trailer.
Mais le problème, c’est qu’on ne peut pas voler dans l’atmosphère. Et donc qu’on est limité à un périmètre d’une certaine grandeur autour de notre vaisseau. Ma plus grosse déception (pour moi), c’est de me dire que je peux me poser n’importe où mais qu’une fois sur la planète je ne peux pas aller où je veux. Et il y a également le fait que cela casse complètement l’exploration. Pouvoir voler dans l’atmosphère d’une planète aurait permis de repérer des points d’intérêt à distance par nous mêmes, sans se référer à une carte avec un point d’interrogation. On aurait pu imaginer des systèmes de scans (dont la puissance aurait pu être améliorée), voire de vision infrarouge etc…
Au lieu de ça, “l’exploration” va se résumer à bouger un curseur sur une planète et localiser le “?” dessus. Appuyer sur A pour se poser dessus.
Et sur tous les autres endroits, bah y’aura rien, et on pourra de toute façon pas aller bien loin une fois posés sur la planète.
zekk c'est pas dur les mecs sont juste pas capable de faire la différence entre un jeu bac a sable (NMS)ou tu t'invente ta propre histoire et un RPG (Starfield).
lefab88 j'ai l'impression que ça ne sert à rien de continuer la discussion, On a beau expliquer les choses ça ne veut rien entendre ! En tout cas, j'aurai rarement vu un jeu aussi survendu que NMS depuis le trailer de Starfield
bennj Euh non ? On vient d'avoir la nouvelle. Je vois pas pourquoi je devrais attendre d'être dégoûté
C'est une déduction. D'un point de vue game design, si tu te mets à l'autre bout de la planète comparé à une ville et que tu veux y aller, ça va te prendre des plombs, même en véhicule.
Et s'ils n'ont pas prévu de pouvoir voler dans l'atmosphère, ce qui est quasi sûr car sinon on pourrait poser nous même le vaisseau, alors il n'y aura qu'un périmètre (certes très grand, j'imagine plus que la map de Fallout 4 par exemple) autour de notre vaisseau d'explorable. Je réfléchis de cette façon car on sent bien que les limitations sont issues de leur moteur Création / Gamebryo engine qui est vieillissant et qui n'est pas conçu pour gérer toute une planète. Même l'axe Z ne sera pas géré, ce qui pose des questions sur leur rendu graphique maintenant, ce que je pardonnais largement au départ (bon c'est toujours beau hein, n'abusons pas) car je pensais qu'on aurait cet axe Z justement et donc l'exploration de la planète en la survolant avec le vaisseau.
C'est même pire d'un point de vue design car mis à part les ressources propres à chaque planète ou l'envie de construire une base à un endroit, bah l'exploration va se cantonner à chercher le point d'interrogation à la surface de la planète via la map world...
J'ai encore le droit d'être déçu non ? A moins qu'il faille que je dise amen comme toi car c'est MS ?
varia388 "A moins qu'il faille que je dise amen comme toi car c'est MS" T'as passé une bonne journée pour être sur la défensive comme ca ? Que tu sois décu ok pas de soucis, mais dégouté c'est un peu fort, les mots ont un sens. Je te dis simplement d'attendre avant d'émettre un jugement car d'une on a presque rien vu du jeu et de ses possibilités, et de deux il sort dans 6-12 mois. Zen
bennj C'est une de mes plus grosses attentes de l'année prochaine, donc oui je suis dég.
Les mots ont un sens effectivement...
Donc merci d'arrêter de tenter de penser à ma place, je sais ce que je ressens et si j'ai utilisé "dégoûté" c'est pas pour rien... ça ruine un peu un des aspects majeurs du jeu, et l'exploration dans un jeu c'est LE truc le plus important pour moi, surtout la manière dont c'est fait et tout le game design autour.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (85)
On est bien d'accord, que ça veut dire qu'il y aura minimum 4 villes mais qu'il peut y en avoir bien plus ??
Vous ne pouvez pas atterrir sur une planète sans interruption
Ah ! la désillusion ^^
Yes !!!!!! je vais pas mentir sur les grosses licences de bethesda je suis plus ecole fallout que ecole elders scrolls mais si j'aime bien l'heroic fantasy mais moi j'aime les balles et le plasma
negan avec peut être une toute petite équipe pour la pré prod de Fallout 5
Après oui quand tu te dis quatre villes principales pour 1000 planète ça fait un peu ridicule, j'ai toujours du mal à comprendre l'intérêt dans vouloir autant.
Pour le coup on ne peut pas dire que c'est NMS
Mais pourquoi cette limitation ?
Étant donné que TES 6 ça sera pas avant 2026 minimum, Fallout 5 débarquerai pas avant 2030 genre ???
Si Starfield sort fin 2023 au mieux, voir 2024 s'ils veulent le peaufiner, plus les potentiels suivi et extension.
TESVI ça sera pour dans presque 10 ans
Va falloir prendre son mal en patience.
Même StarCitizen qui est un des seuls jeux ou on peut aller sur une planète depuis l'espace a des villes qui sont vides (pour l'instant).
vyse c'est même sur vu que de la durée de vie de base est comprise entre 30 et 40h.
tac93 Donc grace à cet extrait de 20s tu arrives à deviner si la ville est grande ou petite ? https://youtu.be/zmb2FJGvnAw?t=363
Je vois déjà le tableau
J’en peux plus des faux open world…
Sur Starfield c'est quand même plus dommageable vu qu'il y a un gameplay autour et ils auraient pu créér des choses avec ça.
Par contre maintenant je me demande si on peut se servir de son vaisseau pour se déplacer sur une planète où que l'on ne peut l'utiliser que dans l'espace.
Encore un jeu qui a les yeux plus gros que le ventre hâte de voir la boucherie technique que ça va être sur console à la sortie la dessus pas de doute ça sera du grand bethesda
1000 planètes 4 capitale c'est ça la next gen mon pote
Le jeu sera sûrement bien même très bien j'en doute pas mais j'attendais un truc bien plus gros et qui casse la gueule que ça pour m'acheter une série x.
kaiserstark Effectivement j'avais légèrement oublié cet aspect de The Outer Worlds ^^ Par contre une autre question en rapport avec la tienne. Est-ce qu'on pourra atterrir partout ou l'on veut ou bien uniquement à certains endroits bien précis.
kinectical Qu'est-ce que tu racontes ? Tu peux totalement ignorer ses planètes si tu t'en tapent, personne ne t'oblige à les visiter surtout qu'il y a bien des planètes qui seront faites à la main : "Howard has now told IGN more about the game's approach to procedural generation, what it offers, and assured us that players can ignore them in favour of a huge amount of fully handcrafted content, if they want to."
denton Non mais les gars c'est pas parce qu'il a dit qu'il y aura 4 capitales qu'il n'y aura rien d'autre à coté... Non mais genre les RPG de Bethesda sont connus pour ne pas avoir de contenu.
bein il y a l'anomalie qui fait office de ville principale,et il y a des avant poste sur les planète avec des npc et tout et la possibilité d'acheter des truc...
donc non ce n'est pas juste de la faune et de la flore
Et dans d'autres jeux aussi
Puis bon le generation procedureale mouais...generalement on voit vite les choses qui reviennent.
no man sky a des quete, a un scénario aussi, et la DA réaliste ne change pas le fait que se soit un rpg ou pas d'ailleurs et tu as les même aspect bac a sable dans starfield avec la même construction de base, la possibilité de recruter des perso pour ta base, de customisation
actuellement tu ne m'as pas cité 1 seul point de starfield a par la DA qui ne soit pas dans no man sky et la DA ne change pas le genre de jeu
Faire quelque chose de différent,ça ne se limite pas à faire quelque chose que l'autre n'a pas fait, ça passe aussi par la mise en place de feature bien plus profonde que ce que fait la concurrence et comme tout reste très à la surface avec NMS, la marge de manœuvre est énorme à ce niveau
bah si, ou du moins faire quelque chose que quelqu'un a déja fait n'est pas quelque chose de différent ce qui est le cas de starfield....
de vraies villes, de vrais PNJ qui sont une blague dans NMS ,de vraies quêtes, pareil c'est aussi une blague
ah bon ? je veux bien ta définition de vrai quete , vrai ville et vrai pnj dans ce cas... parce que pour moi mis a part la forme qui change le fond reste le même dans les 2 jeux
ça passe aussi par la mise en place de feature bien plus profonde que ce que fait la concurrence
ce qui n'est pas vraiment le cas dans ce qui a été présenté et le fait de rajouté quelque dialogue et quelque cinématique ne changera pas la base du jeux pour autant
bennj la construction de son vaisseau de A à Z ? si pour toi la différence entre 2 jeux se base sur des détail d'ordre visuelle...
Après je ne suis pas développeur mais j'imagine bien que le coté réaliste et surtout la taille des villes doit jouer dans l'impossibilité d'intégrer atterrissage en direct sur les planètes.
tu n'arrête pas de parler de réalisme mais il n'est que d'ordre visuel... ce qui empèche l'atterissage directe sur les planette c'est la capacité du disque dur a ne pas pouvoir charger assez vite le poid graphique du titre
Le fait que les planètes de NMS ait un coté plus simple techniquement parlant ca doit clairement facilité les choses pour charger tout ca.
plus simple pas vraiment, en vrai les planette de starfield sont gérée de manière procédurale de la même manière que celle de no man sky il n'y aura que les ville qui seront scriptée a des point prédéfini mais la technique utilisée est exactement la même , les texture sont peut être un peu plus lourde, et les modèle de monstre un peu plus détaillé mais comme je le répète le visuelle ne change pas un jeu...
Maintenant je comprend que vous avez envie de rêver et loin de moi l’envie de gâcher votre rêve, mais de ce qui a été présenté a quelque détail visuel pres c'est une copie carbone de toute la base du jeux de no man sky...
alors oui peut être que si pour vous l'ajout de ville et de npc et un changement de DA change un jeu en un autre alors grand bien vous face.. mais pour moi la base du jeux reste la même que no man sky a savoir : collecter de ressource, construire des base, explorer des planète générée aléatoirement, tuer des monstre sous un système assez simpliste de fps que se soit sur terre ou dans l'espace,échanger des ressource et des technologie dans un système de commerce, crafter , remplir un grand nombre de quete fedex et quelque que quete lié au scénario donner par des pnj, et upgrader son perso et son vaisseau, le tout dans un contexte spatial
si vous ne me trouver pas autre chose a faire dans starfield qui diffère grandement de ca alors c'est un no man sky "like"
Non, je vais être plus clair, reprendre un élément qu'un autre à fait et aller beaucoup loin, rajouter ta sauce, approfondir tout ça, ce n'est pas faire la même chose, ou sinon en fait tu peux faire exactement la même critique pour 99% de l'industrie
Pour le reste ça peut se résumer en un message, ça n'est que ton avis, si tu sais pas voir la différence, ben tant pis pour toi, si tu ne sais pas faire la différence entre NMS et les jeux Bethesda tant pis pour toi, les différences, elles sont là.
Après au final, ça ne m'empêchera pas de kiffer le jeu, pendant qu'une fois de plus tu feras ton vieux grincheux sans y jouer
sauf qu'ici ce n'est pas reprendre un élément mais bien tous les éléments
Pour le reste ça peut se résumer en un message, ça n'est que ton avis, si tu sais pas voir la différence, ben tant pis pour toi, si tu ne sais pas faire la différence entre NMS et les jeux Bethesda tant pis pour toi, les différences, elles sont là.
oui tu répètes juste l'inverse de de que je dis
Après au final, ça ne m'empêchera pas de kiffer le jeu, pendant qu'une fois de plus tu feras ton vieux grincheux sans y jouer
je ne t’empêche pas de kiffer le jeu et tu fais ton grincheux sur d'autre jeux que moi j'ai kiffer, je ne te parlais pas de gout ni de préférence, je te parlais de point commun entre 2 jeux qui se ressemble très fort sur ce qui a été présenté... et je fait partie de ceux qui ont apprécié et apprécie encore no man sky donc ce n'est même pas comme si je mettais un avis négatif sur starfield
Mais juste une note ironique sur tout ceux qui ont craché et crache encore sur no man sky et porte starfield au nue uniquement parce que dans le nom de l’éditeur il est marqué bethesda alors que c'est le même jeux de base
Si Starfield peut se faire en 30-40h en ligne droite, avec 1000 planètes, on peut dire que 90-95% n'est pas utilisé pour l'histoire/scénario etc...
Donc on peut dire que 90-95% du jeu va se résumer à être du No Man's Sky ??
En ligne droite... avec ce genre d'affirmation peut-on dire que tu n'as jamais touché à un jeu bethesda ?
Tu m'excuse que je doute qu'ils ont fait XXX quêtes à côtés et qu'au pire ça sera des quêtes fedex qui te demande d'aller trouver X ou Y choses.
Et j'en passe je suis pas sûre que no man sky propose ce genre de feature.
De même pour la construction qui existe dans les jeu bethesda avant no man sky ,donc du coup c'est no man sky qui a pompé le concept même si dans cette industrie c'est largement rependu .
Pour moi les deux seul point commun seront les planètes générées et voyager dans l'espace mais bon no mans sky n'a pas inventé quoique ce soit donc ,il l'a juste apporter différemment que d'autres avant lui comme le font et feront d'autres jeux .
Alors si ton but dans le jeu, c'est de ne jouer qu'à ce que NMS propose aussi libre à toi, mais venez pas nous sortir que ce n'est q'un NMS
et evitez de commenter quand clairement vous ne connaissez pas les jeux de ce studio ( ou alors vous êtes d'une mauvaise foi crasse et c'est encore pire )
J'aurais préféré que Starfield se concentre sur 10-15 planètes et voilà.
Avec 1000 planètes, à quoi vont servir les 950 planètes restantes (et je suis gentil).
Si tu crois que je connais pas les jeux bethesda
J'aurais préféré que Starfield se concentre sur 10-15 planètes et voilà.
l'un n'empêche pas l'autre !
Le problème c'est simplement d'en vouloir faire trop et pour un jeu bethesda, je ne pense pas que ça lui apporte quelques choses.
faire la quête direct ça va être 30-40h, les quêtes secondaire, on peut estimer à 10x plus. c'est très bien.
Mais si en plus tu veux tout visiter, le nombre d'heure que cela va représenter sera tellement énorme que même Scénario + quêtes ça sera insignifiant à côté. (et donc ce temps là, qui sera énorme, se rapprochera fortement d'un NMS).
Mais soit tu as une aversion totale pour NMS pour reconnaître ses qualités, soit tu idolâtres Bethesda au point qu'on a pas le droit d'avoir des doutes/reproche sur le jeu et du côté utilitaire de son immensité.
tu sais ou sinon que tu n'es pas obligé de tout faire ?
Mais soit tu as une aversion totale pour NMS pour reconnaître ses qualités, soit tu idolâtres Bethesda au point qu'on a pas le droit d'avoir des doutes/reproche sur le jeu et du côté utilitaire de son immensité.
Parce que depuis le début, dire qu'il ressemble à NMS c'est limite une insulte pour vous, mais vraiment.
c'est là en fait où tu devrais bien mieux lire avant de commencer à me notifier pour rien...
ici j'attaque la réthorique de certains qui est de dire que le jeu n'est q'un NMS, sans rien en plus, pourtant c'est assez claire, je sais pas à moment tu dois avoir un problème de compréhension c'est pas possible !
oui, le jeu partage des points communs avec NMS, c'est normal c'est une jeu d'exploration spatiale. mais non, ce n'est pas q'un NMS avec une DA plus sérieuse, comme c'est écrit plus haut et c'est sur quoi je réagi !
Pour NMS, soyons honnête c'est sympa, mais en terme de jeu de rôle, de lore, de pnj et de quêtes, ça nous tout simplement pas le même niveau que les jeux bethesda
après je pourrais dire que tu dois avoir une adoration pour NMS pour ne pas comprendre ce que l'on critique ici...
tu vois c'est facile, ça va dans les deux sens
Mais moi je doute du jeu du jeu, car j'ai peur qu'une grosse partie du jeu soit passé dans ses 1000 planètes etc...
Tu sais, je ne demande qu'avoir tort, et de toute façon, la communication autour du jeu vient vraiment à peine de débuter, donc on en saura plus au fil du temps et (je l'espère) que cela rassurera la plupart des gens comme moi qui ont des doutes.
j'ai jouer a tous les elder scrool et j'ai vu l'évolution de fallout au fil des épisodes, mais votre problème est de justement comparer starfield a elder scrool ou fallout alors qu'il n'en est rien...
les quêtes annexes sont pratiquement toutes scenarisée
Mais skyrim possède également un générateur de quete fedex quand tu entres dans les guilde, et je n'ai pas dis que toute les quetes serait fedex non plus
mais même les quetes "scénarisée" de skyrim 90% ne vole pas bien haut alors que skyrim possède bien plus de mécanique (combat, infiltration...) que starfield... et oui skyrim a été pour moi une déception du a la casualisation des mécaniques encore plus que celle déjà opérée avec oblivion
Tu pourras très bien devenir mineur , commerçant, pirate , chasseur de primes , explorateur
Et j'en passe je suis pas sûre que no man sky propose ce genre de feature.
bah vu que no man sky est un jeux bac a sable oui tout est déja dedans
donc oui tu peux passez ta vie a récolter des ressource, ou identifier les plante et les espèce animale , chassez les pirates ou découvrir des nouveau monde , c'est la base de no man sky
De même pour la construction qui existe dans les jeu bethesda avant no man sky ,donc du coup c'est no man sky qui a pompé le concept même si dans cette industrie c'est largement rependu .
comme je l'ai dit au moins 6 fois maintenant le fait est qu'on considère starfield comme no man sky n'est pas parce qu'elle ont UNE feature en commun mais que l' ENTIERETE de ce qu'ils ont présenté se trouve dans no man sky
Pour moi les deux seul point commun seront les planètes générées et voyager dans l'espace mais bon no mans sky n'a pas inventé quoique ce soit donc ,il l'a juste apporter différemment que d'autres avant lui comme le font et feront d'autres jeux .
- les planètes générées
- voyager dans l'espace
il y a aussi
- le système de combat au sol
- le système de combat spacial
- les vaisseau cargo
- le système de récolte de ressource
- le système de base
- le système de récupération de ressource avec la base
- le système de recrutement de personnage pour ton vaisseau/base
- le système de craft
- le scanner et la boussole
- le système de mods pour les armes et le vaisseau
- le jet pack
- même le système d’oxygène
- les vehicules (autre que le vaisseau)
ca fait quand même beaucoup de point commun entre les 2
les différences que j'ai vu entre les 2 jeux :
- la customisation du perso et vaisseau sont plus poussée
- on a vu que des humain en terme de race intelligente
- le combat semble être plus au centre du gameplay que dans no man sky
- il y a le système d'arbre de compétence a la skyrim avec un système de défis ("tuer 250 enemi") pour augmenter le rang
- 4 grandes villes remplie de NPC (vu que c'est ce qui revient le plus souvent dans les arguments pour dire que ca ne ressemble pas a no man sky)
Clairement on peut se poser n’importe où sur la planète. Todd l’a dit dans le trailer.
Mais le problème, c’est qu’on ne peut pas voler dans l’atmosphère. Et donc qu’on est limité à un périmètre d’une certaine grandeur autour de notre vaisseau. Ma plus grosse déception (pour moi), c’est de me dire que je peux me poser n’importe où mais qu’une fois sur la planète je ne peux pas aller où je veux. Et il y a également le fait que cela casse complètement l’exploration. Pouvoir voler dans l’atmosphère d’une planète aurait permis de repérer des points d’intérêt à distance par nous mêmes, sans se référer à une carte avec un point d’interrogation. On aurait pu imaginer des systèmes de scans (dont la puissance aurait pu être améliorée), voire de vision infrarouge etc…
Au lieu de ça, “l’exploration” va se résumer à bouger un curseur sur une planète et localiser le “?” dessus. Appuyer sur A pour se poser dessus.
Et sur tous les autres endroits, bah y’aura rien, et on pourra de toute façon pas aller bien loin une fois posés sur la planète.
Putain je suis dégoûté
"Et donc qu’on est limité à un périmètre d’une certaine grandeur autour de notre vaisseau." c'est une insinuation ou une info ça ?
C'est une déduction. D'un point de vue game design, si tu te mets à l'autre bout de la planète comparé à une ville et que tu veux y aller, ça va te prendre des plombs, même en véhicule.
Et s'ils n'ont pas prévu de pouvoir voler dans l'atmosphère, ce qui est quasi sûr car sinon on pourrait poser nous même le vaisseau, alors il n'y aura qu'un périmètre (certes très grand, j'imagine plus que la map de Fallout 4 par exemple) autour de notre vaisseau d'explorable. Je réfléchis de cette façon car on sent bien que les limitations sont issues de leur moteur Création / Gamebryo engine qui est vieillissant et qui n'est pas conçu pour gérer toute une planète. Même l'axe Z ne sera pas géré, ce qui pose des questions sur leur rendu graphique maintenant, ce que je pardonnais largement au départ (bon c'est toujours beau hein, n'abusons pas) car je pensais qu'on aurait cet axe Z justement et donc l'exploration de la planète en la survolant avec le vaisseau.
C'est même pire d'un point de vue design car mis à part les ressources propres à chaque planète ou l'envie de construire une base à un endroit, bah l'exploration va se cantonner à chercher le point d'interrogation à la surface de la planète via la map world...
J'ai encore le droit d'être déçu non ? A moins qu'il faille que je dise amen comme toi car c'est MS ?
Les mots ont un sens effectivement...
Donc merci d'arrêter de tenter de penser à ma place, je sais ce que je ressens et si j'ai utilisé "dégoûté" c'est pas pour rien... ça ruine un peu un des aspects majeurs du jeu, et l'exploration dans un jeu c'est LE truc le plus important pour moi, surtout la manière dont c'est fait et tout le game design autour.
https://youtu.be/ZHZOTFMyMyM?t=785 vidéo avec timecode de la séquence.
On ne sait pas si on sera limité dans notre périmètre ou non une fois posé.
Ca reste à verifier.