« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, voilà je crois, toute la morale » "Le parallèle que l'on peut faire entre la poussière et le geek, une fois posés à un endroit, ils ne bougent plus tant que l'on ne déloge pas."
Les graphismes sont là pour contenter la jeune génération ps3, d'où des présentations tronqués...le fond de leurs jeux, après une bonne dose de mises à jours techniques, reste inchangé, et donne des jeux agréables a faire.
C'est crade la publicité mensongère et le downgrad mais je pense personnelement que si les dev (pas tous) font aujourd'hui ça, c'est parce-que les joueurs (pas tous) les ont plus ou moins obligés à le faire. Je n'excuse pas les devs mais je n'approuve encore moins la mentalité des joueurs.
Les joueurs ne jurent depuis un moment (toujours ? ) que par les graphismes et beaucoup abusent en critiquant certains jeux. Dernier exemple en date, KOF XIV avec ceux qui le qualifient de "jeu PS2". Certains ne jurent que par les graphismes tellement beaux que ça en crève les yeux et quand ils n'ont pas ça, bin ils font leurs chialeuses.
Les devs qui font ça le font juste pour vous hyper en vous montrant ce qui attirera votre attention, après ils se démerdent juste pour s'en sortir tant bien que mal et de toute façon ils savent que beaucoup ont été hypé et s'en foutront du downgrad. Le truc qui m'échappe avec ce procédé c'est que c'est pas que sur console, ils downgrad aussi les versions PC et là c'est très con car avec la même config qu'eux, on aurait pu avoir le jeu promit à la base alors que sur console bin c'est pas possible.
Plein de jeux ont été downgradés et ça ne les a pas empêché d'être bons.
momotaros
Quelle publicité mensongère ? A quel moment les développeurs déclarent officiellement que le rendu est le définitif ? Surtout quand une console est pas encore sortie ? Le rendu est temporaire tant que le jeu n'est pas sorti, faut l'accepter
C'est comme aller au cinoche et dire que le film est nul parce qu'il manque un plan présent dans la bande annonce mais pas dans le film définitif...
Je pense qu'il y aurait moins de jeu de dupe de part et d'autre si les gens se focalisaient plus sur le produit fini que sur ses promesses dans des trailers 2 ans avant la sortie du jeu...
Oui mais même downgradé the witcher 3 reste une tuerie visuelle/scénaristique et dispose d'un monde gigantesque et cohérent
avec des quêtes annexes quasi toutes de qualité.
Donc bon il y a downgrade et downgrade quand même
cail2 "Quelle publicité mensongère ?" Ubisoft montre du Gameplay (donc c'est du concret et il informe honnêtement -car la publicité c'est ça la base- c'est le premier des respects) pour le coup je préfère ce que dis momotaros car il faut pas s'étonner après que les joueurs sont déçus et que les développeurs qui utilisent cette technique "mensongère" ne sont à un moment pas respecté, le respect doit être mutuel autant des joueurs que des développeurs.
Après les graphismes au top ne font pas forcement un bon jeu, mais ça beaucoup de personne sont d'accord, car un jeu c'est un tout.
Pour moi la prise en main (le gameplay) c'est la base solide a avoir.
Il faut pas s'étonner de trouver du cheval à la place du bœuf dans des plats...alors qu'il y a écrit soit disant "100 % bœuf"...
Ca me fait mal pour Rainbow Six Siege parce que je suis sûr que le jeu peut tourner tel qu'il a été présenté à l'E3... Et aussi et surtout parce que le jeu est une putain de pépite, stressant, jouissif, fun, stratégique, exigeant tout en restant accessible, avec un teamplay un million de fois plus poussé que sur un Counter Strike... Ce jeu est démentiel
rickles : Ubisoft = canigou du jeu vidéo j'aime aucun de leurs jeux.
Je partage ton avis ...
Par contre je ne comprend pas ceux qui continuent de consommer Ubi. Ils ont déjà trahis les joueurs et pour ils continuent d'être émerveillée a chaque trailer
jeanouillz "Par contre je ne comprend pas ceux qui continuent de consommer Ubi. Ils ont déjà trahis les joueurs et pour ils continuent d'être émerveillée a chaque trailer" peut-être l'espoir qu'un jour Ubisoft changera certaine de leur méthode.
nicolasgourryrickles J'ai toujours eu cette sensation en jouant a un jeu ubi de, ben déjà de ne pas spécialement m'amuser, j'en tire très peu de joie, mais aussi, c'est étrange dit comme ça mais, de continuer un peu le marketing, enfin d'être en plein dedans et ça me gène, limite le malaise. Un jeu j'aime bien en profiter, pas que l'on me dise "regarde ça a quel point c'est cool, admire ça sale joueur" ... Je crois que certains ont eu cette sensation en jouant à The Order 1886 qui te fait un chemin tout tracé avec par moment une jolie vue pour te dire "regarde ça c'est nous qui avons fait".
Bref
momotaros Malheureusement ton exemple avec KoF XIV n'est pas le meilleur. Les jeux de baston ont toujours eu cet argument des graphismes, des animations et des finish qui claquent. C'est ce qui impressionne et donne envie de jouer au jeu avec le gameplay. Si t'as un gameplay génial mais que les actions à l'écran sont retrancrites façon PONG, bah désolé mais l'identité du jeu de baston est degueulasse et personne n'aura envie de balancer une furie si elle a autant d'impact qu'un Stand LP...
Des jeux comme AOF, Last Blade 2, Garou MOTW ou 3.3 pour ne citée qu'eux ont bâti leur réputation là dessus. KoF c'est pareil dès le 94. Les background sont un des nombreux arguments d'ailleurs. Et c'est à cause de l'annualisation de la série que les graph ne seront plus à jour au fur et à mesure du temps.
Autant pour les autres jeux, les graphismes ça ne fait pas tout (Recore), autant dans un jeu de baston ils sont aussi primordiaux que le gameplay à mon sens.
C'est la présentation globale, les graph, le gameplay et l'ost d'un jeu de baston sont indissociables, encore plus que dans n'importe quel autre genre. Et c'est un équilibre très difficile à trouver particulièrement dans ce genre. Regarde CVS2, ces finish incroyables, cette OST du bonheur, ce présentateur digne de SFA3, et son gameplay de dingue... Niveau graph je t'assure que si tout le monde avait autant juré que Morrigan le jeu aurait pas vraiment trouvé son public (reprise d'assets simplement).
jeanouillz pour moi les jeux UbiSoft sont "générique" mais "propre".
Metal Gear Solid / Splinter cell (pour moi tout est dit sur un jeu avec et sans ce truc en plus, rien que le traitement du personnage principal en dit long).
variastalker D'autant plus que la présence de seulement deux personages à l'écran, une arène restreinte et d'une caméra souvent fixe (ou sur un rail) permet aux developpeurs de pousser le rendu graphique (sprites/meshs énormes et détaillés, nombreuses animations, décor en mouvement, ect).
nicolasgourry
Malheureusement c'est pas si simple, un jeu peut changer de contenu jusqu'à la fin. Pour ne pas mentir, faudrait rien montrer avan la sortie du jeu et en terme de comm', c'est pas compatible. Là où je te rejoins c'est que les trailers devraient tous commencer par "contenu en cours, peut changer d'aspect".
Par contre quand tu parles du gameplay, tu as des exemples de gameplay qui ont changé entre le trailer et le jeu définitif ? Perso je vois souvent des changements visuels voire sonores, mais le gameplay étant la base, il change rarement en 6 mois d'intervalle... (on va mettre The Last Guardian de côté, son cas étant... particulier).
dommage qui ubisoft ne soit perdu dans la casualisation et dans l'annualisation des jeux, y'avait moyen de faire autre chose que ce qu'ils font depuis 5 ans avec leurs licences. Du beau gachis, tout ca pour du pognon? au détriment de la qualité et de l'innovation.
cail2 Bin oui mais comment tu expliques qu'un jeu est moins beau à sa sortie comparé à la version de 2 ans avant alors que normalement ça aurait du être l'inverse. Normalement on te montre un produit de base et on l'améliore par la suite alors que là avec le downgrad, les devs font le contraire.
variastalker Oui Morigan était horrible pour CVS2, après moi je ne met pas les graphismes au même niveau que le gameplay, c'est certes important mais le gameplay passe bien avant
shinz0 à ce niveau là...cest même pas lapeine de parler e diff, mais 'un autre jeu! Je pense pas quon ait droit à ce type e rendu même avec un pc haut de gamme!
momotaros
Optimiser demande des sacrifices, on trouve rarement de la RAM ou des millisecondes CPU planqué quelque part. C'est encore plus vrai au lancement d'une console : tu te cales sur les specs d'un constructeur pour faire un jeu de lancement puis le constructeur downgrade la console, t'es bien obligé de downgrade le jeu entretemps. Nintendo a pratiquement inventé la tradition. Avec ce qu'on a pu entendre sur Watch Dogs, ça montre la relative immaturité des journaleux et forcément, les foudres des joueurs.
Et faire un jeu moche dès le départ que tu vas améliorer avec le temps est un suicide commercial, d'où le "jeu de dupes" que j'évoque, je trouve que la presse ne pondère pas assez ses propos. Soit le développeur doit faire une démo qui déchire, soit on parle pas de son jeu. Et vu la concurrence féroce et l'impitoyable opinion des joueurs, le choix est vite vu.
Perso je pense que le rendu fait précommander mais que le gameplay fait vendre.
cail2
"Et faire un jeu moche dès le départ que tu vas améliorer avec le temps est un suicide commercial, d'où le "jeu de dupes" que j'évoque, je trouve que la presse ne pondère pas assez ses propos."
Juste être honnête, c'est tout ce que je demande, pas faire de la désinformation.
"tu te cales sur les specs d'un constructeur pour faire un jeu de lancement puis le constructeur downgrade la console, t'es bien obligé de downgrade le jeu entretemps. Nintendo a pratiquement inventé la tradition." c'est amusant de lire ça, car les jeux Ubisoft que l'on voit, c'était pas pour dire que ça allait tourner spécifiquement adapté à a la Wii ou la WiiU.
De plus, pendant longtemps Nintendo se servait du moteur du jeu pour l'introduction d'un jeu (avec le moteur du jeu, du au support cartouche longtemps utilisait par Nintendo, c'était pas pratique pour les cinématiques, ça prenait trop de place les cinématiques en images de synthèse), là ou d'autres mettaient des cinématiques en image de synthèse et après tu voyais le jeu en temps réelle et là c'était autre chose.
cail2 Bin oui mais on leur demande pas de faire mieux que les trailer E3, on demande juste qu'ils donnent un produit final au moins équivalent à ce qu'ils ont montré à l'E3 et ça malheureusement, ils n'en sont pas capables. Puis si ils le montrent c'est que forcément ça tourne sur PC donc pourquoi downgrader un jeu qui tourne très bien avec une grosse config ?
Là je ne te parle de pas de versions consoles car oui sur console on est limité mais pourquoi ils downgrad aussi les versions PC ?
Ils ne sont pas obligé de montrer un jeu moche au départ, ils peuvent bien travailler leur jeux comme le fond la plupart des dev lorsqu'ils montrent un trailer et ensuite soit ils vendent le jeu tel quel, soit ils ont eu le temps de l'améliorer et ils vendent un jeu plus beau.
nicolasgourry
Non je disais pas que Nintendo downgradait ses jeux mais qu'ils baissait systématiquement les specs de ses consoles pendant leur développement. Pas facile pour les développeurs de s'adapter. momotaros
Ce qu'ils montrent c'est une démo E3, avec une qualité de polish non négligeable pour l’événement. Donc une petite portion de ce qu'il y a à produire au total a bénéficié d'un soin particulier. Appliquer le même soin à tout le jeu ferait exploser le budget.
Et il ne faut pas oublier qu'en général, on développe le jeu sur la moins puissante des plate-formes et on porte sur les autres ensuite. Pourquoi les versions PC ne sont pas autant optimisées ? Très simple : faire une version PC coûte cher et n'est pas très rentable vu les volumes de vente.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
Mais R6 c'est le pire je pense comme downgrade, la premiere video il manque tant de trucs dans la version finale, quel bullshit serieux.
Les joueurs ne jurent depuis un moment (toujours ? ) que par les graphismes et beaucoup abusent en critiquant certains jeux. Dernier exemple en date, KOF XIV avec ceux qui le qualifient de "jeu PS2". Certains ne jurent que par les graphismes tellement beaux que ça en crève les yeux et quand ils n'ont pas ça, bin ils font leurs chialeuses.
Les devs qui font ça le font juste pour vous hyper en vous montrant ce qui attirera votre attention, après ils se démerdent juste pour s'en sortir tant bien que mal et de toute façon ils savent que beaucoup ont été hypé et s'en foutront du downgrad. Le truc qui m'échappe avec ce procédé c'est que c'est pas que sur console, ils downgrad aussi les versions PC et là c'est très con car avec la même config qu'eux, on aurait pu avoir le jeu promit à la base alors que sur console bin c'est pas possible.
Plein de jeux ont été downgradés et ça ne les a pas empêché d'être bons.
Alors que Ubisoft c'est un peu une cible facile.
donc hop on leur montre un super trailer, ensuite pas grave si le jeux final est pas du niveau...
a vous donne le sentiment d'être des "true gamer" ?!
Mais bon ubi est quand même un cran au dessus des autres.
on pourra peut-être juste comparer le downgrade du logo d'Ubisoft.
Quelle publicité mensongère ? A quel moment les développeurs déclarent officiellement que le rendu est le définitif ? Surtout quand une console est pas encore sortie ? Le rendu est temporaire tant que le jeu n'est pas sorti, faut l'accepter
C'est comme aller au cinoche et dire que le film est nul parce qu'il manque un plan présent dans la bande annonce mais pas dans le film définitif...
Je pense qu'il y aurait moins de jeu de dupe de part et d'autre si les gens se focalisaient plus sur le produit fini que sur ses promesses dans des trailers 2 ans avant la sortie du jeu...
avec des quêtes annexes quasi toutes de qualité.
Donc bon il y a downgrade et downgrade quand même
Après les graphismes au top ne font pas forcement un bon jeu, mais ça beaucoup de personne sont d'accord, car un jeu c'est un tout.
Pour moi la prise en main (le gameplay) c'est la base solide a avoir.
Il faut pas s'étonner de trouver du cheval à la place du bœuf dans des plats...alors qu'il y a écrit soit disant "100 % bœuf"...
Ubisoft = canigou du jeu vidéo j'aime aucun de leurs jeux.
Je partage ton avis ...
Par contre je ne comprend pas ceux qui continuent de consommer Ubi. Ils ont déjà trahis les joueurs et pour ils continuent d'être émerveillée a chaque trailer
Quelle horreur
Bref
Des jeux comme AOF, Last Blade 2, Garou MOTW ou 3.3 pour ne citée qu'eux ont bâti leur réputation là dessus. KoF c'est pareil dès le 94. Les background sont un des nombreux arguments d'ailleurs. Et c'est à cause de l'annualisation de la série que les graph ne seront plus à jour au fur et à mesure du temps.
Autant pour les autres jeux, les graphismes ça ne fait pas tout (Recore), autant dans un jeu de baston ils sont aussi primordiaux que le gameplay à mon sens.
C'est la présentation globale, les graph, le gameplay et l'ost d'un jeu de baston sont indissociables, encore plus que dans n'importe quel autre genre. Et c'est un équilibre très difficile à trouver particulièrement dans ce genre. Regarde CVS2, ces finish incroyables, cette OST du bonheur, ce présentateur digne de SFA3, et son gameplay de dingue... Niveau graph je t'assure que si tout le monde avait autant juré que Morrigan le jeu aurait pas vraiment trouvé son public (reprise d'assets simplement).
Metal Gear Solid / Splinter cell (pour moi tout est dit sur un jeu avec et sans ce truc en plus, rien que le traitement du personnage principal en dit long).
Malheureusement c'est pas si simple, un jeu peut changer de contenu jusqu'à la fin. Pour ne pas mentir, faudrait rien montrer avan la sortie du jeu et en terme de comm', c'est pas compatible. Là où je te rejoins c'est que les trailers devraient tous commencer par "contenu en cours, peut changer d'aspect".
Par contre quand tu parles du gameplay, tu as des exemples de gameplay qui ont changé entre le trailer et le jeu définitif ? Perso je vois souvent des changements visuels voire sonores, mais le gameplay étant la base, il change rarement en 6 mois d'intervalle... (on va mettre The Last Guardian de côté, son cas étant... particulier).
variastalker Oui Morigan était horrible pour CVS2, après moi je ne met pas les graphismes au même niveau que le gameplay, c'est certes important mais le gameplay passe bien avant
Optimiser demande des sacrifices, on trouve rarement de la RAM ou des millisecondes CPU planqué quelque part. C'est encore plus vrai au lancement d'une console : tu te cales sur les specs d'un constructeur pour faire un jeu de lancement puis le constructeur downgrade la console, t'es bien obligé de downgrade le jeu entretemps. Nintendo a pratiquement inventé la tradition. Avec ce qu'on a pu entendre sur Watch Dogs, ça montre la relative immaturité des journaleux et forcément, les foudres des joueurs.
Et faire un jeu moche dès le départ que tu vas améliorer avec le temps est un suicide commercial, d'où le "jeu de dupes" que j'évoque, je trouve que la presse ne pondère pas assez ses propos. Soit le développeur doit faire une démo qui déchire, soit on parle pas de son jeu. Et vu la concurrence féroce et l'impitoyable opinion des joueurs, le choix est vite vu.
Perso je pense que le rendu fait précommander mais que le gameplay fait vendre.
"Et faire un jeu moche dès le départ que tu vas améliorer avec le temps est un suicide commercial, d'où le "jeu de dupes" que j'évoque, je trouve que la presse ne pondère pas assez ses propos."
Juste être honnête, c'est tout ce que je demande, pas faire de la désinformation.
"tu te cales sur les specs d'un constructeur pour faire un jeu de lancement puis le constructeur downgrade la console, t'es bien obligé de downgrade le jeu entretemps. Nintendo a pratiquement inventé la tradition." c'est amusant de lire ça, car les jeux Ubisoft que l'on voit, c'était pas pour dire que ça allait tourner spécifiquement adapté à a la Wii ou la WiiU.
De plus, pendant longtemps Nintendo se servait du moteur du jeu pour l'introduction d'un jeu (avec le moteur du jeu, du au support cartouche longtemps utilisait par Nintendo, c'était pas pratique pour les cinématiques, ça prenait trop de place les cinématiques en images de synthèse), là ou d'autres mettaient des cinématiques en image de synthèse et après tu voyais le jeu en temps réelle et là c'était autre chose.
Exemple par rapport à Nintendo
https://www.youtube.com/watch?v=mr93ZWMembk
Là je ne te parle de pas de versions consoles car oui sur console on est limité mais pourquoi ils downgrad aussi les versions PC ?
Ils ne sont pas obligé de montrer un jeu moche au départ, ils peuvent bien travailler leur jeux comme le fond la plupart des dev lorsqu'ils montrent un trailer et ensuite soit ils vendent le jeu tel quel, soit ils ont eu le temps de l'améliorer et ils vendent un jeu plus beau.
Non je disais pas que Nintendo downgradait ses jeux mais qu'ils baissait systématiquement les specs de ses consoles pendant leur développement. Pas facile pour les développeurs de s'adapter.
momotaros
Ce qu'ils montrent c'est une démo E3, avec une qualité de polish non négligeable pour l’événement. Donc une petite portion de ce qu'il y a à produire au total a bénéficié d'un soin particulier. Appliquer le même soin à tout le jeu ferait exploser le budget.
Et il ne faut pas oublier qu'en général, on développe le jeu sur la moins puissante des plate-formes et on porte sur les autres ensuite. Pourquoi les versions PC ne sont pas autant optimisées ? Très simple : faire une version PC coûte cher et n'est pas très rentable vu les volumes de vente.