profile
Jeux Vidéo
282
description : Sujets traitant du jeu vidéo en général.
profile
khazawi > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 05/11/2026 at 08:10 AM by khazawi
    comments (26)
    sino posted the 05/11/2026 at 08:19 AM
    Rejet du prix je dis Amen !
    Bien trop de jeux sortent dans un état déplorable.
    shambala93 posted the 05/11/2026 at 08:23 AM
    On a ce débat depuis le début de la gen PS360 et finalement on a toujours des AAA.
    beppop posted the 05/11/2026 at 08:30 AM
    Puisque la vente à l'unité (70-80€) s'effondre,

    C'est faux, rien qu'en ce début d"année on a eu plusieurs records de ventes et des jeux qui ont tapé plusieurs millions de ventes en très peu de temps.

    Les AAA ne se sont jamais autant vendu
    nicolasgourry posted the 05/11/2026 at 08:35 AM
    Ce n'est pas le AAA qui est en danger, ça c'est la surface des choses, le souci est bien plus profond.
    Pour faire simple, la méfiance est plus forte que la confiance.
    Plus de transparence, ce serait déjà un premier pas.
    Des prix en fonction des revenus, ça ferait toute la différence.
    Une approche démocratique quand on est abonné (comme par exemple pouvoir participer aux choix des jeux dans l'abonnement) et une accessibilité en fonction des revenus, on y revient.
    Et aussi que les acheteurs soient aussi transparents, car tout le monde n'a pas les mêmes revenus ; donc ceux qui trouvent que c'est "cher" alors qu'ils ont les moyens, mais crient au loup avec ceux qui sont en difficulté, décrédibilisent une revendication légitime.
    ferthahuici posted the 05/11/2026 at 08:37 AM
    L'échantillon de 5500 joueurs c'est assez chiche quand même pour se faire une idée.

    Sur la partie Monétisation, c'est marrant de voir que quand on ferme la porte, le seul moyen serait de passer par les fenêtres.

    Qu'ils arrêtent de faire des jeux avant tout "beau" et qu'ils repartent à la base de ce qu'est le jeu vidéo à savoir s'amuser, passer un bon moment et pas forcément se regarder le dernier blockbuster ou faire la course au contenu pour le contenu.

    Merci la scène indé qui continue d'abreuver le milieu de jeux pas chers (entre 5 et 20€) mettant en avant le gameplay et l'expérience du joueur avec une variété et une qualité au rendez-vous.
    khazawi posted the 05/11/2026 at 08:44 AM
    beppop il s'agit des jeunes qui sont les moins enclins à payer le prix fort
    cyr posted the 05/11/2026 at 08:44 AM
    Ouai ben pour les abonnements, il y a pas de fidélité récompensé.
    Quand tu a fini de regarder une serie, et que le reste t'intéresse pas plus que ça, tu va pas rester abonner jusqu'à que mort s'en suive non plus.

    S'ils pouvaient, du genre si tu es resté abonné 12 mois consécutifs, le premier mois de la nouvelle année est a moitier prix...par exemple.....
    khazawi posted the 05/11/2026 at 08:46 AM
    cyr les coûts de production d'un jeu ne seront jamais rentabilisés par un abonnement.
    churos45 posted the 05/11/2026 at 08:48 AM
    Je ne suis pas vraiment convaincu par la relation entre le prix des jeux et le fait que la Gen Z achète moins. Est-ce qu'ils achèteraient plus souvent des jeux à 50/60€, ou est-ce juste qu'ils sont un peu moins intéressés par l'achat de jeu en général ?
    nicolasgourry posted the 05/11/2026 at 09:02 AM
    ferthahuici les "indés" ont montré que l'être (gameplay) est plus important que le paraître (les graphismes), ça joue aussi effectivement.
    La façon de jouer change, d’où le succès de la Switch et de la Switch 2, le côté "n'importe où", comme pour les séries, les films, etc., que tu peux regarder "n'importe où" quand tu en as envie.
    iglooo posted the 05/11/2026 at 09:07 AM
    J'adore comme les situations d'économie générale ne sont pas prises en compte dans ces analyses.
    akiru posted the 05/11/2026 at 09:26 AM
    La gen Z en a plus rien a foutre du jeu vidéo surtout. C'est un truc de vieux ou un passe tps vite fait.

    Je taf avec un mec de 19 ans par ex un moment il me parle de Assassin creed et il me dit " le truc a l'ancienne là" même un AC c'est un truc de vieux maintenant haha
    magneto860 posted the 05/11/2026 at 09:28 AM
    Je me retrouve dans les trois premiers points, mais je n'ai jamais été un adepte du Day one. Pourquoi payer un jeu plein pot quand on a un backlog ?

    Bon, j'ai compris récemment un intérêt : payer le jeu à 45-50 euros en précommande au lieu de 70. Si on le joue vite, certains jeux peuvent se revendre quasiment au prix d'achat.

    Mais en dehors de ce cas très spécifique, je ne vois pas l'intérêt d'acheter un jeu plein pot. Surtout que de nombreux jeux doubleront le prix total du jeu à dose de DLCs en tout genre, et que d'ici là, le prix du jeu aura été divisé par deux ou par quatre voire il aura intégré un abonnement de type Ps Plus (possibilité d'y jouer pour 13 euros en un mois).
    keiku posted the 05/11/2026 at 09:29 AM
    1. Le rejet du prix "Triple A" (80€)

    j'ai envie de dire un AAA peut se faire sans problème avec 50 a 100 millions d'euro et peut donc être vendu entre 50 et 60 euro ( sans dlc ni microtransaction) a moins de 5 millions d'exemplaire et être rentable

    ​2. La stratégie du "Désabonnement Systématique"

    Et c'est logique l'abonnement est une crasse énorme, et un système malsain, mais ca n'influence en rien les AAA , ils suffit d'éviter de les mettre sur le gamepass et d'en faire des jeux service

    ​3. L'efficacité avant tout (Game Help)

    Ca ne change rien dans les cas des AAA actuelle, les jeux étant souvent pauvre par nature, et ceux qui ne le sont pas (crimson desert par exemple) font des ventes... et pour la difficulté je n'ai qu'une chose a dire elden ring et ces 25 millions de vente étant surement le plus dur des AAA de tous les temps

    ​4. Nouveaux modèles de monétisation

    ils s’effondre parce qu'on a changer le système de monétisation, refaire des jeux AAA a 50 euro en solo(multi ecran splité ou en TCP/IP avec les serveur creer chez les joueurs (donc sans passer par les serveur net de constructeur comme c'était avant)) et développer en 1 voir 2 ans sans microtransaction est possible et sain, c'est vers ca qu'il faut revenir

    Et la il vont refaire des ventes , si leur jeu sont bon ( ce qui reste le soucis majeur des gros éditeurs aujourd'hui)
    amario posted the 05/11/2026 at 10:00 AM
    Bien fait pour la gueule de l'industrie. A base de jeu a service et d'abonnement, ils ont volontairement subtilisé la propriété au consommateur pour de la location et des micro transaction. Ils les ont habitué à ça et il pleure derrière. C'est comme l'augmentation de prix des consoles, les le réclament mais quand les ventes baisseront, ils se plaindront
    lautrek posted the 05/11/2026 at 10:30 AM
    nicolasgourry tu veux dire quoi par des prix en fonction des revenus ?
    xynot posted the 05/11/2026 at 10:47 AM
    Quand on voit les succès de titres comme Clair Obscur et Silksong qui n'ont pas coûté cher et ne sont pas vendus cher non plus, ne faudrait-il pas + de projets similaires même du côté des gros éditeurs ?
    rogeraf posted the 05/11/2026 at 11:55 AM
    C'est ces AAA ou AAAA qui tirent le jeu vidéo. Quoi qu'on en dise !

    Coucou GTA 6
    nicolasgourry posted the 05/11/2026 at 12:16 PM
    lautrek
    Tout part de l’idée d’accessibilité pour tous ou pas.
    Il y a soit la manière du "gratuit", comme le online sur PC, soit un prix en fonction des revenus.
    Par exemple, une personne qui touche 9,40 € net de l’heure devra travailler plus longtemps qu’une personne payée 12,40 € de l’heure. Si l’on se base sur un prix "unique" de 80 €, l’un devra travailler 8,5 h et l’autre 6,5 h.
    La liberté, c’est le choix sans contrainte financière. S’il y a une contrainte, alors certains seront libres de pouvoir acheter ou non, tandis que d’autres n’auront que la liberté de ne pas acheter.
    icebergbrulant posted the 05/11/2026 at 12:20 PM
    GTA 6 à 99 euros, ça gueulera mais il n’y aura aucun rejet

    Rockstar, vous savez ce qu’il vous reste à faire
    keiku posted the 05/11/2026 at 02:06 PM
    nicolasgourry le problème du prix par revenu, c'est totalement impossible a mettre en place... , par contre imposer un prix maximal serait une bonne chose, car la avec les microtransaction et les dlc or quelque exception et étonnement toujours les meilleurs , un jeu "complet" aujourd'hui en moyenne ca coute 120 a 500 euro (prix promo compris)

    donc ca ne saurait plus fonctionner, le jeune a qui ont propose après un passage a la caisse d'allez faire un tour dans le store pour voir quel costume, perso, battle pass ou autre qu'il va pouvoir acheter alors qu'il a pas encore lancer son jeu, bah pour peu qu'il soit comme moi, ca lui met direct l'envie de ne plus rien acheter du tout et a tout jamais
    sardinecannibale posted the 05/11/2026 at 05:33 PM
    Conseils à ceux qui veulent vendre un produit : la gen Z n'est pas une bonne cible.
    Autre conseil : arrêtez de viser le marché Américain.
    Voilà.
    solarr posted the 05/11/2026 at 08:14 PM
    La Gen Z aiment parier sur betclic et winamax et jouer, tout ça sur leurs téléphones. Ils sont ultra connectés.
    Par ailleurs, les AAA coûtent cher à produire.

    En tout cas, j'espère que l'industrie se cassera la gueule sur L'IA.
    jobiwan posted the 05/12/2026 at 03:17 AM
    Manque 2 marchés majeurs : Europe & le Japon où pour ce dernier, la philosophie est probablement différente.
    Par contre, l'article se porte davantage sur les jeux vidéos dans sa globalité que spécifique aux jeux AAA.
    nicolasgourry posted the 05/14/2026 at 09:20 AM
    keiku
    Tu dis : "Imposer un prix maximal". Mais qui l'impose ?
    Une fois ce prix "maximal" fixé, cela reste un prix qui sera le même quels que soient les revenus, si l'on suit ton raisonnement.

    Tu dis : "Le problème du prix par revenu, c'est totalement impossible à mettre en place...".
    Impossible ? Non. Je vais te donner un exemple : quand tu vas au cinéma (qu'il soit public ou privé), tu as un tarif "demandeur d'emploi".
    Mais là où il y a débat, c'est : est-ce que vous êtes tous prêts à une transparence de vos revenus, et est-ce que les entreprises acceptent aussi cette transparence ?
    keiku posted the 05/14/2026 at 03:00 PM
    nicolasgourry Tu dis : "Imposer un prix maximal". Mais qui l'impose ?
    Une fois ce prix "maximal" fixé, cela reste un prix qui sera le même quels que soient les revenus, si l'on suit ton raisonnement.


    c'est plutot un prix qui ne peut être dépasser pour pouvoir toujours être considérer comme un jeu et non un investissement, pour un jeune par exemple... la décision devrait être prise au niveau européennecar pas d'autre possibilité


    Impossible ? Non. Je vais te donner un exemple : quand tu vas au cinéma (qu'il soit public ou privé), tu as un tarif "demandeur d'emploi".


    en france, pas au état unis, en russie, en belgique, ou en allemagne...
    et vu que les revenu sont différent dans chaque pays, ce n'est juste pas possible... le soucis c'est que ce n'est pas la France qui fixe les prix des jeux...


    Mais là où il y a débat, c'est : est-ce que vous êtes tous prêts à une transparence de vos revenus, et est-ce que les entreprises acceptent aussi cette transparence ?


    ca n'arrivera jamais ca, pour la simple raison que la fraude fiscale est le revenu numéro 1 des entreprise et des ministre et des patron de société, et si on doit l'imposer elle doit être imposer a tous le monde... par contre si ca arrivait un jour, c'est sur qu'il y aurait bien moins de corruption ( et beaucoup plus de procès...)