guyllan Bon allez dernier message, et après je laisse tomber, même si tu me re-sors une énormité

Alors je commence à me poser la question si tu ne me prends pas juste pour un con, tu vas me dire que tu ne comprends toujours pas ma démarche, pourquoi j'ai fait l'article sur l'acteur noir qui aurait pu jouer dans TLOU, pourquoi j'avais fait aussi dans le même style l'article sur l'épisode 3 de la série, pourquoi j'avais fait l'article sur la XBox et le truc d'économie d'énergie, pourquoi j'avais fait un article sur les M&M's vert & violet, etc… c'est tous le temps pour "répondre" à un article de merde, tous le temps pour faire une opposition, tous le temps pour faire réfléchir (et faire un peu chier, vu que certain sont irrécupérables).

Dans les commentaires c'est pareil, et franchement vu le paquet de trucs plus que limite, qui passent sur ce site, je n'interviens vraiment pas souvent pour répliquer. Alors si j'ai bien compris tu me le reproche ? D'alimenter ce genre de débats pour faire des vues, du buzz ou je ne sais pas quoi, et quand je te réponds ok il faut que je laisse courir, tu me sors que non que t'es le plus grand démocrate du site, pas fermé au dialogue etc… (j'abuse un peu ^^), bon…

Les (la, j'ai pas souvenir te t'en avoir fait plusieurs, mais je me trompe peut-être), je t'ai déjà expliqué, et pour le coup je peux pas faire mieux je me répèterais. En plus je ne capte pas, qu'est-ce que j'aurais à gagner à me mettre en "danger" à faire venir des détracteurs, je fais ça justement parce que je veux continuer le dialogue (et pas me battre), et que je pense que j'arrive à te (vous, Gasmok2 c'est pareil, oui oui j'utilise volontairement le "vous" car je profite d'une seule réponse pour toucher plus de gens) faire réfléchir sur ces problèmes. Et franchement, il y a des personnes que je n'irais pas notifier, par parce que je veux éviter de me prendre un seau de merde, mais juste que ces gens sont ignobles et irrécupérables (ceux que je te parlais au-dessus).

Alors je veux être clair, vu qu'avec toi c'est pas toujours le cas (ou tu fais semblant de pas comprendre), je te met justement pas au niveau de ces gens (bon allez je balance, certains mecs racistes qui commentent sur le site), ok c'est clair ? Ne me sort pas un truc, "oui mais tu parle de moi et juste après etc… etc…". Alors justement on reviens sur ton truc sur les complotistes, je vais même écrire en majuscule JE NE DIT PAS QUE T'ES COMPLOTISTE, OU MEME QU'IL Y AIT UN DOUTE, UN SOUS ENTENDU, UN AMALGAME, UN RAPROCHEMENT etc… Ok c'est bon la aussi ? Voilà, remplace la phrase de mon com précèdent par :

"Je comprends que le chemin est dur, un peu comme les gens embrigader dans une secte, qui même avec parfois des éclairs de lucidité, ne peuvent se sortir de leur mensonge et de leur paranoia"

Et je vais le reprécisé, je ne crois pas que t'es dans une secte, j'ai même pas un doute etc… etc…

Bon pour Les Tudors, Rome et Elvis, t'as fait exprès de pas comprendre pour pas t'empêtrer, voilà pour ces séries t'es d'accord que c'est basé sur des perso réels, mais c'est transformé en fiction avec des personnages complétements changés, et pourtant ça reste bien, bon tu vas pas l'avouer, je comprends qu'on en ait pas encore là. Alors imagine pour les personnages de fiction

Voilà t'es juste têtu (et un peu troll), t'es parti dans une direction, qui commence à aller un peu trop loin, et t'as du mal en t'en sortir (comme cette histoire de réponse avec Palan, tu reconnaitras pas que c'était maladroit… tant pis, t'inquiète contrairement à toi qui me chie une pendule pour cette histoire de notification, je t'attaquerais jamais dans des futurs com avec cet erreur stupide) mais je pense que t'es loin d'être con et je suis persuadé qu'au fond de toi tu te poses des questions

guyllan Ah oui à propos des complotistes (je précise que je ne t'accuse pas du tout de complotisme), j'ai l'impression aussi que tu te fais des films, ou même que tu me surestime C'est sympa, mais tu cherche des complications ("des manœuvres", "faire des amalgames de ce genre pour discréditer tes interlocuteurs" etc…) là où il n'y en a pas

famimax "Alors je ne comprends pas non plus à quel moment je me victimise."[..] "Mouais, dit moi à quel moment tu trouves que je me victimise"

Tu te victimises en prétendant que mon avant-dernière réponse te demande de fermer ta gueule alors que ce n'est absolument pas ce que j'ai écrit Je ne pense pas t'avoir prouvé que j'étais fermé au dialogue même après m'avoir confessé que mes pavés ne pourront jamais te faire changer d'avis. De plus, de nous deux, je ne suis pas la personne qui tente de censurer les conversations des autres en faisant appel à la modération et je ne l'ai jamais fait sur ce site...

"un pote à toi paranoiaque"

Alors je ne sais pas comment tu fonctionnes dans la vie mais ce n'est pas parce que 2 types partagent le même point de vue sur un sujet ou sur la manière dont tu leur réponds que ça fait automatiquement d'eux des potes Mais j'ai remarqué que tu adores faire des amalgames de ce genre pour discréditer tes interlocuteurs, c'est vrai que c'est toujours plus facile que de prendre le temps de contre-argumenter... D'ailleurs sur toute cette page, tu es le seul qui utilise le pronom personnel "vous" en t'adressant à ton interlocuteur et tu ne le fais pas pour vouvoyer.

"En plus j'espérais que certaines personnes lisent les commentaires de cet article, la discussion avec Gasmok2 au sujet du 1er film Silent Hill avec une femme comme perso, et à la série Les Tudors avec un top model au lien d'un goret etc… Mais je me suis bien gardé de te notifier, alors que ton avis m'intéressé, et surtout en espérant te (et même vous) faire réfléchir un peu, mais bon je pense que c'est peine perdu."

Mais j'ai lu tes commentaires, j'avais même un avis là-dessus que je me suis bien gardé de partager sachant que ça ne servait strictement à rien (je te rappelle que tu es hermétique à mes pavés).

Mais comme tu y tiens... Je trouve absolument insensé qu'on puisse penser qu'embellir des personnages historiques pour attirer les spectateurs revient exactement au même que les dénaturer totalement en changeant carrément leur origine ethnique. Dans une moindre mesure, tu remarqueras qu'on pousse rarement la fidélité des adaptations historiques jusqu'à donner des dents pourries à tous les comédiens.
Alors oui, on peut réaliser une série TV avec un Henry VIII d'origine africaine ou qui mesure 1m10 ou qui se déplace en permanence à dos de chameau ou sur une soucoupe volante... si on tient à réaliser une adaptation totalement fantaisiste. Car prendre trop de libertés avec les adaptations historiques c'est prendre le risque de perdre en crédibilité et de tomber carrément dans la parodie comme le fait le film "Abraham Lincoln, tueur de zombies" ou les comédies historiques. On peut déconner avec l'histoire mais pas trop quand même ou alors il faut l'assumer. Prétendre que parce que Henry VIII n'était pas un bellâtre comme dans la série TV Les Tudors on aurait tout aussi bien pu donner son rôle à un acteur d'origine africaine ou asiatique sans que ça ne choque personne, c'est également partir du principe que tous les spectateurs qui ont vu cette série TV connaissaient sur le bout des doigts les traits physiques d'Henry VIII avant de découvrir la série.

Ce qui me fait rebondir sur le film Silent Hill de Christophe Gans. Le jeu s'est vendu à 2 millions d'exemplaires à travers le monde et à titre de comparaison, il y a eu un peu plus de 800 000 entrées pour le film en France, donc autant dire que la majorité des gens ont découvert cette licence avec le film.
C'est un film que j'ai apprécié comparé aux autres adaptations de jeux vidéo, un peu moins en tant que film d'horreur. Je connaissais très mal la licence à l'époque, je n'avais joué qu'à la démo du 1 donc je n'avais aucune attache préalable envers le héros du jeu vidéo qui aurait pu être joué par n'importe quel acteur dans le film, ça n'aurait strictement rien changé à mes yeux. Oui, c'est super facile de dire qu'on s'en fout de la dénaturation d'un personnage quand on en a effectivement rien à secouer de ce personnage ou qu'on ne le connaissait pas avant (cet argument je le répète systématiquement). Il y a certainement des fans du jeu attachés au héros originel qui ont critiqué ce choix de Christophe Gans, ils en avaient le droit et ils ne méritaient certainement pas de se faire traiter de "sales misogynes". En fait, l'adaptation ciné de Silent Hill est comparable à l'adaptation ciné de Resident Evil dans le fait qu'elles ont toutes deux inventé un perso principal en reprenant plus ou moins des éléments des jeux.
Si je n'ai pas été gêné par l'héroïne du film de Silent Hill, en tant que fan de Resident Evil, j'ai critiqué la présence du personnage d'Alice, sorti de nulle part et joué par Milla Jovovich, dans les films Resident Evil qui étaient des pastiches des jeux vidéo. Donc, je me doute bien que si j'avais été fan du jeu Silent Hill j'aurais été comparablement moins indulgent envers l'héroïne du film.

En fait, ton exemple avec le film Silent Hill est assez drôle car tu te contentes de dire que le personnage principal a changé de sexe sans t'intéresser à ce qui a motivé cette décision... comme si, au fond, ce changement n'avait aucune importance. Pourtant les raisons derrière cette féminisation du héros ont été mûrement réfléchies par le réalisateur du film, voici ce qu'il disait :

Pour savoir si cette modification s'est faite au bénéfice du film comme il le dit, il faudrait demander aux fans du jeu ce qu'ils en ont pensé. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas du tout une réponse féministe, on n'est pas du tout dans le wokisme ici... Mettre une femme à l'écran pour que le spectateur s'identifie à une personne plus vulnérable qu'un homme c'est une chose que les réalisateurs de films d'horreur ont l'habitude de faire pour exacerber la tension, c'est d'ailleurs l'un des genres où les actrices sont le plus présentes.

Je reviens sur l'une de tes précédentes interactions avec Gasmok2 qui confirme que je parle dans le vent car j'avais déjà abordé en long et en large ce détail précis avec toi :

"Non mais Mary Boleyn ou John Wayne en Genghis Khan c'est stupide, la on parle d'un perso de fiction, et que le fait qu'il soit noir ou blanc ne change rien au background (ne me ressort pas Kirikou)."

Puisqu'ici on parle de l'adaptation ciné de Silent Hill 2, je t'invite à aller lire les commentaires concernant le trailer du remake de Silent Hill 2, tu constateras qu'il y a des joueurs qui critiquent le visage du héros or le héros n'a ni changé de sexe ni changé de couleur et l'altération de son visage n'a aucune incidence sur le background. De la même manière, des joueurs ont critiqué le visage du héros dans le remake de Dead Space qui n'a ni changé de sexe ni de couleur de peau... par contre, il est devenu roux. Les critiques venaient-elles de haineux anti-roux ? C'est curieux d'occulter l'hyper-sensibilité générale des fans de jeux vidéo, de comics ou autres, qui supportent rarement les altérations physiques même mineures des personnages, et de faire une fixette sur leurs critiques visant de grosses altérations physiques, comme le changement de sexe et de couleur de peau, en les qualifiant bien souvent de sexistes et de racistes.
Voici ce qui se produit quand on répète que l'identité physique des personnages de fiction (origine ethnique, pilosité, poids...) n'a pas d'importance :
https://www.gamekyo.com/images_1/05430a1ada4497c11e79f09cce4a3fa420230308014842.jpg
https://www.gamekyo.com/images_1/bd5e93548d272e547d7494b48887fc6c20230308014842.jpg
On détruit l'identité des personnages de fiction et tout finit inévitablement par se ressembler ! Un personnage ne ressemble à rien si on part du principe qu'il peut être : masculin, féminin, gros, maigre, petit, grand, de toutes les couleurs... et être interprété par tous les acteurs. Les personnages de fiction cultes sont instantanément reconnaissables grâce à la constance de leur représentation, c'est un fait indéniable.

"Mais c'est si dur pour toi de dire que tu as eu tort, surtout avec ta réponse à Palan ?"

Sérieusement, tu n'as pas honte d'écrire ça ? Quelqu'un affirme à tort dans les commentaires que Pedro Pascal n'est pas blanc, je le corrige avec une information publique qui n'a rien de tabou, et tu veux que je m'excuse après que tu aies cherché à me faire prendre un ban en sous-entendant que j'avais tenu des propos sur la hiérarchie des races J'ai archivé cette conversation, comme ça je la ferais lire à un modérateur si jamais l'envie te prenait un jour de récidiver.

famimax Tu devrais surtout arrêter de te victimiser en déformant mes propos !

famimax Pendant que tu y es, abstiens-toi également à l'avenir de me notifier sur différents articles pour que je vienne expressément débattre sur ton blog de la couleur de peau des acteurs, comme tu l'as fait il y a 2 semaines. Tu ne peux pas, d'un côté, alimenter ce sujet et, de l'autre côté, t'en plaindre quand ça t'arrange. Il faut un minimum de cohérence !

famimax Je n'ai pas besoin de vérifier la généalogie de Pedro Pascal pour affirmer qu'il est blanc. C'est simplement du bon sens... je réponds à quelqu'un qui n'en a rien à faire de l'apparence de l'acteur donc qui ne peut pas être convaincu en lui recommandant simplement d'ouvrir les yeux.
C'est fascinant comme tu as essayé ici de retourner le problème pour m'attaquer ! Donc j'avais bien cerné ta manœuvre. À force de crier au loup tu te décrédibilises.

famimax Pourquoi tu me notifies pour me parler de hiérarchie des races quand je corrige quelqu'un qui affirme à tort que Pedro Pascal n'est pas blanc ? Je n'ai absolument rien compris à ton commentaire
Et rassure-moi, tu ne viens pas immédiatement après cela notifier Shanks en t'abstenant de nommer formellement les personnes dont tu te plaints pour lui suggérer malicieusement que mon commentaire serait raciste ? Si tu comptes sur le manque d'attention de Shanks, qui n'a peut-être pas le temps de lire les conversations, pour qu'il procède à des bans arbitraires, tu te doutes bien que je ne pourrai pas continuer à prendre des pincettes avec toi à l'avenir... Donc je t'invite à t'expliquer sur tes 2 derniers commentaires au cas où je les interprète mal (j'espère fortement que c'est le cas). Et évidemment j'ai archivé cette page au cas où.

guyllan sérieux arrêtez, déjà la news parlait pas de "changement", et bon on en est la, franchement à parler de hiérarchie des races, qu'est ce qui est un "vrai" blanc, c'est bon, stop

denton gros +1 sur tout

gasmok2 Non mais arrête, ne me parle pas de victimisation, qui c'est qui chiale sur tous les articles ciné ou séries ? Je ne parle pas de toi, t'as l'air modéré dans tes propos, et il ne me semble pas mettre embrouiller avec toi sur ce sujet, mais je veux dire qu'à chaque fois, ça râle sur des pseudos polémiques "woke" quand c'est "justifié" (avec des changements dans le casting), ou pas, vous créez même des embrouilles par anticipation, faut arrêter le délire. C'est pas une technique de lâche ok, mais une technique de… Allez je vais pas dire le mot, après on vas me dire que focalise juste sur un certain bord politique.

Pour Silent Hill t'es de mauvaise fois, c'est hallucinant. En fait j'ai vraiment pas voulu me fâcher avec toi en particulier, je voulais juste vous mettre face à vos contradictions, "vous" parce que j'espère bien que certaines personnes liront cette discussion, et tu m'as bien tendu la perche avec le 1er film Silent Hill, et ensuite avec les séries Anne Boleyn et Les Tudors. En gros, je te remercie et j'espère que ça fera réfléchir un peu les gens

La hype autour de Pedro Pascal est tout de meme bien surcotée, il ne fait rien de bien héroïque dans TLoU ou ikl campe un Joel faible, poussif , à moitié sourd, qui fond en larmes comme une fillette là alors que le deuil de sa fille ne date pas d'hier.
Dans GoT , certes il a un combat bien commencé contre la Montagne avant de se faire éclater comme une merde.
Pour Narcos et Tha Mandalorian, je ne me prononcerai pas car pas vu...

Pour Silent Hill 2, nul besoin de toucher au casting de base que ce soit niveau race, sexe ou age, c'est juste débile de modifier ça.

Sur la durée d'un film, si on commence à modifier le physique ou role de persos, c'est juste source de confusion ....

Qu'on ait joué à un jeu à l'époque de sa sortie ou 10, 20 , 30 ans plus tard, le récit, péripéties et look des personnages restera inchangé et du coup on s'attend naturellement à trouver dans une adaptation des acteurs ressemblant aux modèles fictifs.

Par contre, quand on aborde une série de jeux vidéos , en commençant par des adaptations filmiques parce qu'on a , par exemple, envie d'explorer soi-même un monde et lore juste aperçus dans un film, on risque aussi d'etre pris au dépourvu en se demandant pourquoi une telle différence entre les versions d'un même personnage.

Le respect des persos est capital dans une adaptation dans la mesure ou le film doit être considéré comme un stand alone limité à 1h30,2h ,2h30 ou le spectateur doit au final avoir le meme ressenti que le joueur en découvrant le jeu... mais en plus condensé...

Pour moi le jeu c'est comme un puzzle avec des pièces aux formes bien définies qui réussissent ou pas à faire sens selon comment elles s’imbriquent et donc si pour un film on change la forme des pièces en en rajoutant des nouvelles , on obtient fatalement un motif différent ou l’œil comme le message peut etre attiré dans un sens qui n’est pas celui escompté dans le matériau de base. C’est ce qui arrive dans des films mal pensés , rushés ou cuttés qui débouchent sur des fins abruptes, en queue de poisson (dites ouvertes par le scénariste) ou au final soit on se dit « bah ça finit comme ça ???? », soit « bah en fait ça veut dire que…. » ou « je crois que blabla » et du coup on checke sur You Tube l’interprétation d’autres personnes pour voir si ils pensent pareil que nous ou pas.
Donc quitte à adapter un film, le faire plutôt par rapport à des plans , des éléments de décors ou des easter eggs ça passe mais toucher aux personnages, leurs vécus et interactions, c’est niet….

Dans tous les cas, si un jeu ne me plait pas, il y a de grandes chances que, si un jeu ne me plait pas , ce soit parce que le scénar et/ou persos ne me plaisent pas, ne trouvent pas d’écho à ma façon d’etre et de penser et donc , n’étant pas maso, je ne serai pas plus attiré par un film dérivé…

zevoodoo ah pas vu ca par contre j'avoue ça a l'air a chier ça... Ta un lien?

La première interview de Gans l'été dernier m'avait pourtant poussé à y croire.

De toute façon silent Hill 2 malheureusement c'est un jeu qu'on peut pas vraiment touché

gasmok2 Blade, Cyborg et Spawn je connais pas le background des comics, mais pourquoi pas (comme le Caid dans le film Daredevil, on s'en branle non ?). Pour Black Panther evidement que non.

Non mais le film c'est l'adpatation de quel jeu ? Du 1er ou du 3 ? Soit plus precis qu'on rigole.

Apres je sais pas pourquoi vous nous petez les couilles avec le wokisme (j'avais pas encore employé le terme, mais vu que tu le lache). Dans la news a la base, il y avait aucun "changement", pourquoi toujours utiliser des methodes de propagandes avec des fakes news ou des faits "alternatifs"... Qu'est ce que vous venez nous faire chier avec vos "et si...." ?

Ah oui et pout Henry 8 en bellatre dans les Tudors ca t'as pas choqué ?

gasmok2 shinz0 Et je mattais sur le web si les auteurs avaient une explications sur le fait d'avoir mit une actrice noire, le truc marrant c'est les gens outrés sur les "inexactitudes" historiques (en gros que les Boleyn sont noirs dans la série, que je connais pas je précise), mais c'est marrant, il y avait des gens choqués à l'époque de la série Tudors ? Parce que franchement, dans les "inexactitudes" historiques, et plus précisément sur Henri VIII difficile de faire pire (apres c'était sympa, on regardait pas la serie pour ça), mais bizarrement, ça choquait personne... Etrange non

gasmok2 Non mais Mary Boleyn ou John Wayne en Genghis Khan c'est stupide, la on parle d'un perso de fiction, et que le fait qu'il soit noir ou blanc ne change rien au background (ne me ressort pas Kirikou). Et t'as pas répondu pour le 1er film Silent Hill, ca t'as pas choqué qu'ils changent le perso ?

Honte d'être logique et pragmatique et pas aveuglé par une idéologie, OK.
Demain on fait un film sur Gandhi avec Schwarzie d'accord.
C'est comme voir John Wayne en Gengis Khan (véridique), c'était ridicule.

En quoi c'est être abjecte que de dire que respecter les choix des auteurs, ou bizn l

Mary Boleyn, personnage historique blanche comme un cul, interprétée par une actrice noire, ça aussi ça n'a pas de sens du coup ou bien ça ne marche que dans un sens?

Encore une fois je ne remets pas en cause le talent des acteurs et actrices, juste la pertinence des choix des réalisateurs et autres producteurs, plus préoccupé par les points de vertue que par la cohérence à l'écran. (surtout Netflix)

famimax
C'est une histoire de cohérence.

Blade en blanc c'est idiot.
Spawn en blanc c'est idiot
Kirikou en blanc c'est encore plus idiot.

A un moment il faut arrêté de tout mélanger c'est complètement con.

Si le personnage a été crée homme femme, blanc noir asiat indien......et bien on respect le choix de l'auteur sans le dénaturer.

Je lis en ce moment un bouquin autobiographique d'un black dans le Michigan qui a été accusé à tord.
Il a choisi de faire des études droit pour aider les personnes qui ont vécu la même triste histoire.
S'ils en font une adaptation avec un blanc à la place c'est direct poubelle.

Silent hill il y a des épisodes ou c'est une fille le perso principal, donc non c'est pas génant.

palan
Mary Boleyn la série Netflix avec une actirce black.
L'actrice est très douée pas de soucis, mais on y croit pas une seconde à un moment il faut arrêter de tout mélanger.
Je ne remets pas en cause le talent des acteurs mais seulement la pertinence des choix.

Un petit suédois pour jouer Kirikou dans une adaptation live.
Ashton Kutcher pour incarner le prochain Blade....
Jackie Chan en Louis XVI

Acteurs talentueux ne veut pas forcément dire qu'ils vont coller au personnage.

Ce délire "et si les acteurs sont bons il est ou le problème"
On prends Robert DeNiro pour jouer Mandela dans un biopic, c'est ok pour toi, ou bien tu trouveras ça aussi complètement idiot comme choix?

Synopsis "officiel" : Poussé par les ombres de son passé, James Sunderland retourne à Silent Hill pour retrouver son amour perdu, Mary Crane. Mais la petite ville sombre et déprimante n'est plus le lieu de ses souvenirs. Il rencontre des personnages qui lui semblent trop familiers et qui tentent de le détourner de sa recherche de Mary. Plus il cherche Mary, plus il commence à se demander si c'est toujours la réalité - ou s'il est tombé dans le sombre monde souterrain de Jacob Crane

shinz0 gasmok2 grundbeld Et mais vous avez vu le 1er ?

yamy silent Hill est de loin la meilleure adaptation de JV en film .
Très fidèle et gros travail sur les décors.

Hâte de voir ça en tout ças je pense que le film sera plus fidèle que le remake j'espère me trompé mais en tout cas 23 ans plus tard silent Hill 2 est sous le feu des projecteurs ça fait plaisir

On me confirme dans l'oreillette Jackie Chan dans le rôle d'Eddie et Jamel Debbouze dans celui du Pyramid Head.. le second va galérer sévère pour manier l'épée...

J’y vais les yeux fermés, le premier film était super

Si ça avait été une adaptation Netflix on aurait eu droit à Omar Sy et Bilal Hassani.

yamy
Le premier Silent Hill de Christophe Gans était plutôt bon

Bordel, pour une fois que le casting des lead actors est pas totalement aux fraises.