Le remake de Zelda : A Link to the Past évoqué
Déjà évoqué par le passé, et d'ores et déjà fantasmé par beaucoup de fans, le « remake » de A Link to the Past revient sur la scène grâce à une récente interview de Shigeru Miyamoto, accordée au site Develop il y a quelques jours. Pas vraiment une refonte d'ailleurs, mais plus un nouveau titre à partir de cette base.
« Je pense que je serait encore plus intéressé par la création de quelque chose de nouveau, peut-être basé ou créé à partir de A Link to the Past.»
Tout dépend pour lui du responsable à qui il confierait ce genre de projet, et il avoue d'ailleurs que « certains » seraient susceptibles d'apporter de nombreuses choses intéressantes.
Nul doute que si un épisode inédit permet d'offrir un gain sérieux de nouveauté, beaucoup ne seraient pas contre à un remake d'envergure d'un des plus grands épisodes de la saga.
posted the 04/13/2012 at 09:16 AM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (64)
Vraiment niveau game design, histoire. Il est vraiment remarquable et inoubliable. Une très bonne experience procurée avec Secret of Mana.
'tin j'espère de tout coeur que ça sera un remake mais avec des temples en plus, une histoire plus étoffée et une fin encore plus épique
Ils s'engraissent comme des porcs mais si y'a quasiment rien qui suit derrière quel est l'intérêt pour les joueurs.
C'est bon les remakes t'en fait une fois on a compris. Parce que ressortir OOT sur GameCube/Wii/3DS ça suffit d'accord (OOT étant mon jeu préféré)
Le marché a évolué, les mentalités ont changé mais pas celle de myamoto apparemment, ils ont besoin de flopper sur la WiiU pour ouvrir les yeux ou quoi ?
Oui commentaire sent le troll, mais je suis un fanboy de Nintendo qui commence vraiment à douter des capacités de Nintendo a se tourner vers l'avenir
Clairement le jeu n'a rien à voir avec les origines de la licence mais plutôt que d'inventer un nouvel univers on fait de la récupération.
Je ne comprends vraiment pas comment ni pourquoi une entreprise qui a clairement les moyens de monter des équipes de développement et de se lancer dans de nouveaux projets ambitieux et originaux tient autant à rester sur ses acquis. (fin si la thune mais bon...)
Et en parlant de titres "originaux" j'entends développés par la maison mère Nintendo et non pas par monolith ou un quelconque studio leur appartenant.
Pikmin commence à dater et ce n'est clairement pas la licence la plus épique qu'ils aient pondu.
Et t'auras beau critiquer Miyamoto ou Nintendo, mais les retours de Metroid (Prime), Donkey Kong (Returns) et Kid Icarus sont salués par la critique et les joueurs.
Je suis complètement d'accord avec Octobot, mais pas seulement pour nintendo, rare sont les nouvelles licenses intéressante de nos jours
Ce qui aurait pour but de promouvoir la plate forme
Et puis vu que Nintendo à travers Donkey Kong, Mario sont aussi de vrais spécialistes de la plate-forme, qu'est ce qu'ils attendent aussi pour faire une nouvelle licence de ce genre... Perso j'aimerais beaucoup voir Miyamoto concevoir un nouveau jeu de plate-forme différent de Mario... D'ailleurs quand j'y penses, Mario Galaxy aurait bien pu être un tout autre jeu si ils ne s'étaient pas contentés de s'appuyer continuellement sur l'aura de ce personnage et pris le temps de créer un nouvel univers.
Dommage, ils ne prennent pas assez de risques.
Un remake sur 3DS, même sans grands changements serait une très bonne nouvelle pour ceux n'ayant pas eu la chance d'y goûter à sa sortie sur SNES.
car bon faire des nouvelle licence pour faire des nouvelle licence c'est quoi le but ?????
imaginons Mario galaxie a la place de Mario on met un kangourou ça fait une nouvelle licence le jeux et mieux et plus novateur .Au lieu de pleuré pour des nouvelle licence il faut regardé si il arrive toujours a innové dans le gameplay . kid icarus il aurait changé le nom mit changé les nouveau personnage le jeux serai mieux ?????
Il est hors de question que je l'achète s'il le sorte à l'était d'un simple remake.
Par contre s'il fond un nouveau sur les bases de celui-ci. Je suis preneur plus que quiconque!!!
Ces remarques sont de plus en plus vérifiable de forums en forums, comme quoi je ne disais pas de conneries, ça fait des années que j'en parle
Comme toutes les boites pété de fric et qui restent assis dessus, ou pire, qui ne font guère mieux que la concurrence malgré une énorme tirelire
bizarre quand c'est moi qui dit la même chose tu me rétorque que c'est pas utile leurs licences étant au top
n'aimant que metroid clairement ça me gave de ne pas voir de nouvelles ip avec la thune qu'ils se font. j'ai vraiment hâte qu'ils prennent autant de risque à se renouveler comme la concurrence
Et puis, ce n'est pas exactement ce que tu as dit...
bah celle qui est moisit c'est bien celle de N et ses 3 licences recycler et usé jusqu'à la moelle.
Déjà tu es trop catégorique, tout ce que j'ai dit c'est que Nintendo savait générer l'attente chez les joueurs et j'ai toujours dit qu'il faut de nouveaux projets hein... Ca veut pas dire qu'ils doivent pour autant abandonner leurs autres licences...
Là effectivement quand je vois un possible remake de A Link to The Past je trouves ça naze car y a mieux à faire.
La Wii en elle même n'est surement pas un risque c'est ca ?
Après Nintendo a créé de nouvel franchise seulement il n'ont pas autant marqué le publique qu'a put être le dernier projet de Miyamoto (pikmin)
Endless ocean, Xenoblade, TLS, Pandora's Tower, another code, Disaster etc... et la liste continue mais bon il est claire que ceux-ci passe inapercu fasse au mastodont qu'est Mario et Zelda. Cela ne veux pas pour autant dire qu'il ne font que s'appuyer seulement sur les même licences sans cesse. Deplus Miyamoto s'écarte des projets pour laisser plus de champ libre aux autre dévelopeur de la boite et c'est d'ailleur ce qui fait le plus peur aux joueurs ainsi qu'aux investisseur.
NP : je vous vois déjà venir avec, nan mais c'est des studio externe qui ont fait ces nouvelles licence. la réponse est NON ! c'est un co-développement et donc il y a toujours des équipe de Nintendo qui sont investit dans ses jeux là tout comme le fait que les franchises appartiennent à big N.
Je pense qu'il y a un manque à gagner énorme dans cette catégorie et j'espère que Nintendo va se ratrapper lors de son passage vers la HD avec la WiiU. On imagine déjà tous les anciens titres qui ont fait briller la firme, refais en HD si possible avec de nouveau détails.
Mais si vous ouvriez les yeux, vous auriez vu les nombres de nouvelles licenses faite sur Wii et DS.
Le réference populaire sont faite pour faire vivre la société qui n'arrive pas à imposer les nouvelles licences que vous ne voulez pas voir ou que vous ne voyez pas.
(ea) nfs,fifa depui 10 ans voir plus c est la meme chose , sans parler des medal of honnor .
activision , call of et compagnie .
nintendo en plus d être un constructeur est un créateur de jeu . si demain ils arrêtent mario c est que cette licence ne seras plus populaire .
maintenant je suis sur que si nintendo ne serais qu un éditeurs ( sans machine propre) les mario ne vous dérangerais pas .
pourquoi arrête de vendre du mario si il est demander par les consommateurs ?
enfin c est juste une histoire de gout .
mais entre ceux qui critique l évolution et ceux qui on une haine farouche contre nintendo il y a une différence et ils ne faut pas les confondre
faudra tu m'explique en quoi la wii est une prise de risque
Enfin bon comme d'hab, on se fait sauter à la gorge dès qu'on a le malheur de remettre la politique de big N en cause.
Pour le coup il a raison je trouve, Nintendo on été à contre courant avec la Wii, et je me souviens qu'ils avaient dit que c'était un risque à prendre, avec la GC ils prenaient le même chemin que les autres, et ça n'a pas fonctionné pour eux, la Wii devait être une nouvelle direction, mais pour ça il fallait avoir une sacré paires de baloches, et Nintendo les ont eut pour la Wii, c'était clairement un risque.
Rappel toi de tous les experts de pacotilles de l'époque qui annonçaient Nintendo mort avec cette machine, ou ceux qui disaient "soit c'est mort pour Nintendo, soit ça cartonne, il n'y aura pas de juste milieu" même ATI avait peur de la stratégie de Nintendo avec la Wii, ils ont eux même recommandé à Nintendo d'équiper la Wii d'un meilleur CPU pour assisté le GPU parce que ça n'allait pas du tout, tellement Nintendo était à autre chose que la course à la puissance, et on connait le résultat.
Pour ça je peux vomir sur Nintendo pour leurs jeux, mais pour la Wii clairement ils ont des burnes, et ils ont grillé les deux autres avec cette stratégie, et tu verras que cette réussite incitera les deux autres à faire de même, n'ont pas faire des Wii, mais à se creuser les méninges pour proposer autre chose qu'un plus gros GPU ou un plus gros CPU, pour ça on se rappellera que c'est Nintendo qui aura instauré ces changements dans le doma, la Vita d'une certaine façon en est l'exemple avec sa surface tactile, on sent que Sony à voulu faire autre chose qu'une simple portable plus puissante, car la 3DS a aussi apporté quelque chose de nouveau.
ici c est toi qui veux absolument avoir raison et c est aussi toi qui joue sur les mots . monolyth soft appartiens a nintendo donc c est du nintendo . xenoblade est il pas asser ambitieuse pour toi ? the last story non plus ? pandora tower non plus je présume .
vous voulez voir nintendo faire autre chose que du nintendo ? bha c est mort . vous ne cracheriez pas sur un crash bandicoot ( facon mario avec 1 épisode par console )si sony le l aurais pas laisser mourir. vous parlez pas comme des gamer mais comme des envieux.
réponds a ca : pourquoi nintendo devrait il arrête de mario si ça marche ? pourquoi nintendo devrais arrête de faire du nintendo ?
moi je joue aussi bien a la wii que sur xbox360 et je passe le plus gros de mon temps sur pc .mais nintendo c est zelda, mario etc et c est aussi bien comme ca . si vous ne voulez pas de nintendo vous reste plus que sony ou microsoft . mais ca reste dommage vous avez raté de bon jeu sur wii.
Xenoblade est conçu créé et développé par Tetsuya Takahashi et Monolith.
Que le studio et du coup la licence appartiennent à Nintendo c'est un fait, néanmoins aucune des figures historiques de la firme n'a été impliquée dans le développement du jeu.
Mais passons si tu veux considérer que Xenoblade est un pur produit Nintendo, soit ce n'est pas si choquant.
TLS est un jeu de mistwalker et pandora tower de Ganbarion même si Nintendo est actionnaire de la société. Ces 2 jeux sont des exclusivités Wii mais en aucun cas des jeux "Nintendo".
Quant à la qualité de ces 2 jeux auxquels je n'ai malheureusement pas eu le temps de jouer, je me garderai bien d'émettre un quelconque avis dessus.
Et je crois qu'à force de lire rapidement on se trompe de sujet, je n'ai pour ma part jamais dit que Nintendo devait laisser tomber ses licences historiques.
Simplement que ça tourne en rond depuis un bail et que ça commence à clairement se ressentir.
Il y a aura toujours des Mario Zelda and co, clairement ce sont les licences fortes de la firme et ça leur assure une entrée de cash fiable.
Maintenant qu'une entreprise aussi importante que Nintendo et que ses figures/créateurs historiques ne se reposent que là dessus c'est dommage.
Miyamoto et Aonuma par exemple pourraient se lancer dans d'autres projets maintenant qu'ils ne font que superviser les projets. Mais non.
Le seul qui ait encore un minimum de folie et d'ambition chez eux, pour l'instant, c'est Sakurai.
Je n'achèterai jamais une console Nintendo pour jouer en priorité à des jeux tiers, mais acheter une console Nintendo pour me retrouver systématiquement avec les mêmes jeux et pas de bouleversements majeurs d'épisodes en épisodes ça devient pour ma part lassant.
Et accessoirement faut arrêter de croire que les gens sont "envieux". J'ai plus joué sur consoles Nintendo que sur n'importe quel autre support mais ça ne m'empêche par pour autant d'avoir un minimum d'esprit critique vis à vis de la société et ses produits.
Et t'es qui pour dire que ces jeux ne "représentent pas le catalogue wii" ?
Il faut sans doute le comprendre comme ça.
je te rassure ce sont 2 jeux nintendo commander par nintendo et financer par nintendo aussi .
mais dis moi : tu fait construire une maison , donc tu la paye .. elle appartiens a qui ? toi ou le maçon qui la construit ?
Après que Nintendo finance d'autres jeux pour avoir des exclusivités c'est tout à leur honneur mais le travail ne vient pas d'eux.
Pour reprendre ton analogie simplette avec une maison, soit, Nintendo est dans ce cas un entrepreneur mais sans doute pas l'architecte du projet.
Enfin bon comme d'hab, on se fait sauter à la gorge dès qu'on a le malheur de remettre la politique de big N en cause.
Donc on passe de "pas de nouvelle licence" à "pas de licence ambitieuse" et ben comme quoi les propos change bien vite ici
Depuis quand pour qu'un jeu soit estampilé Nintendo, il faut impérativement qu'il sort de la maison mère ?
Alors si l'on applique ta théorie il faut en faire de même avec les autres constructeur, quelle est la nouvelle licence de Sony Japan ? The Last guardian ? ok mais il sort quand
et MS à redmond ?
Un studio qui appartient à Nintendo est un jeu Nintendo tout comme une licence financé, sinon on peut dire qu'Uncharted c'est pas Sony et Gears of war c'est pas Microsoft.
Svp 2 poids 2 mesure ^^
Xenoblade est conçu créé et développé par Tetsuya Takahashi et Monolith.
Que le studio et du coup la licence appartiennent à Nintendo c'est un fait, néanmoins aucune des figures historiques de la firme n'a été impliquée dans le développement du jeu.
Donc on revient à la même chose qu'avec les autres constructeurs, Uncharted c'est pas Sony, Resistance c'est pas Sony, Killzone c'est pas Sony etc...
TLS est un jeu de mistwalker
Oui, mais ce que beaucoup ne comprend pas ici, Nintendo applique une politique différente des commande passé chez des studio Externe. C'est que tout est supervisé, dévellopé, financé par la maison mère aussi. Va lire les interview de Sakaguchi ou il remercie plusieurs fois les équipes de Nintendo de les avoir aidé dans le développement qui a été difficile pour certains passage.
pandora tower de Ganbarion
C'est Gambarion avec l'équipe de Sakamoto (équipe Metroid 2D) encore une fois, Nintendo supervise tout le développement et on parle d'un co-développement.
Pour finir, j'aimerais juste rappeller que lorsque cela arrange les gens ont dit qu'Heavy rain est un jeu Sony, Ratchet est un jeu Sony, Resistance est un jeu Sony alors que ceux-ci n'ont aucun droit sur les studio qui ont créé ses jeux là. Mais de la à dire que lorsque Nintendo fait pareil, ce n'est pas un jeu Nintendo. Il serait peut etre temps d'arrêter les conneries.
Uncharted c'est de naughty dog et Gears c'est d'Epic oui.
Et pour me répéter, je parle de Nintendo, Nintendo le constructeur, éditeur et développeur nintendo EAD and co... (même pas des studio first party...)
Et clairement eux n'ont pas lancé de nouvelle licence à gros budget, ambitieuse etc... depuis un bail.
Ça s'arrête là.
Parce que, vous je sais pas, mais personnellement si Miyamoto ou Aonuma se lançait chacun dans un nouveau gros projet, nouvel univers ben je serai plutôt d'avis de trouver ça cool.
Si tu suivais l'actu, notamment celle liée à Pandora's Tower, tu saurais que c'est Nintendo qui s'est tourné vers Ganbarion pour leur proposer de développer une licence originale, et tu saurais aussi que Nintendo était en étroite collaboration avec la team chargée du projet pendant plus de 4 ans... Le produit final est ce qu'il est grâce à Ganbarion ET Nintendo, arrêtons de dire des bêtises. Merci.
Néanmoins superviser n'est pas développer.
Et encore une fois, ce n'est pas du tout ça dont je parle XD.
Tu parlais de quoi alors ?